信長、秀吉、家康

>>468
秀吉は朝鮮が自身の服属下にあると本気で信じていた節がある。
この前提がある限り、上手くいかないでしょうな。

ID:msvXIcHn
＞原因のひとつにはあげているが、他に原因は一切ないなどとは書いていないぞ。

こんなこと書いて恥ずかしくないのかコイツ

259 ：人間七七四年：2007/03/02(金) 21:22:22 ID:7SuLxbl3
戦後の日本という国、マスコミやら教育者からすれば、
戦前、戦後を区別しなければ現体制の前の体制である徳川家康を評価できない。
戦後の敗戦からの平和志向からは朝鮮出兵した豊臣秀吉も評価しにくいだろう。
戦後は新しいものが求められ今までの権威を打破するという価値観の中で織田信長は高評価を得たんじゃないかな。
あとは司馬遼太郎という昭和を代表するような大衆作家が信長好きの家康嫌いだったのも大きいかと思う。
楠木正成の例でもその時代によって人気が出たり、下がったりがあるし、
マスメディアがそうゆう操作をすることもあるんじゃないかな。

秀吉、家康、勝家、光秀、一益･････

彼ら一癖も二癖もある武将を使いこなせたのは唯一信長だけ

信長ほど清濁併せ呑む忍耐強さを有していた戦国人はいない

「鳴くなら殺してしまえホトトギス」というのは真っ赤な嘘

信長が地ならしをしてくれたお陰で秀吉、家康は天下人になれた

秀吉は武将としては疑いも無く有能だが、所詮は卑賤の成り上がり

信長が立案した戦略に従い駒としては有効に機能はしたが、

卓越した国家感など念頭に無く、秀長亡き後の迷走振りは無様そのもの

家康は信長死後潜在していた悪党の本性を現し、謀略家の才能を開花

だが所詮は既に完成された豊臣政権という体制を分裂させ、漁夫の利を得ただけ

人物の大きさからすれば信長は秀吉、家康を遥かに凌駕していた

明智光秀を飼いきれないからこその本能寺なんだけど････

>>475
じゃあ、秀吉や家康なら光秀を家来として飼いきれたのか？

秀吉は千利休として、家康は天海としてそれぞれ光秀を匿って重用したという俗説が有るなw

>>476
そういうifは無意味なんじゃないか？
秀吉に家康も家臣に命を取られるというミスはなかったということが史実なわけだしな。
秀吉だって本能寺の変に少しでも戦略を誤っていれば毛利と明智に挟み撃ちされるという状況が出来ていたし、
家康も伊賀越えに失敗していれば命はなかった。

本能寺の変は信長に降りかかった災難として有名だけど、この時同時に秀吉、家康も窮地に立たされてるんだよな。
これが運命の不思議なところで、本能寺を乗り越えたのは秀吉、家康で散っていったのが信長、光秀だったと感じる。

本能寺は、光秀を飼いきれなかったというよりあれは完全に信長の油断だろ。
直属の軍勢もなしに、まったく無防備で行動していたのだから。

>>479
油断というか幼児的な全能感だろうな
晩年の資料が全てそれを裏付けてる

晩年の史料ってどこかから石を持ってきて自分の代わりに拝めとか逝ったという記述が有るフロイスの日本史か？
あれは眉唾だぞ

>>481
老臣を裸一貫にして放逐
せめて、ある程度の所領は残してやれよ

譜代の重臣である林や佐久間をどうこうできると思い上がった主君ゆえの謀反ですよ

武士は御恩と奉公の契約関係なのに、一方的にこの契約を破棄してしまう信長は
武士の棟梁として間違っていたとしか言いようが無い。よく信長を「近代的」と評する輩がいるが、
こと契約に関する感覚は前近代的に過ぎる。もし頼朝が信長を見れば、武士の法を懇々と
教え諭すだろう。

>>484
＞もし頼朝が信長を見れば、武士の法を懇々と教え諭すだろう。

関東武士からもはや用済みと判断され暗殺された頼朝が、教え諭す武士の法って何だ？

御恩と奉公の契約関係ならば、報いた御恩の割りに奉公が乏しければ契約不履行として御恩を没収するのはわからんでもない。

頼朝の目指した政権と信長の目指した政権は全然違うんだから、
別に頼朝に叱られても信長はどうも思わないだろう
頼朝を尊敬すること甚だしかった家康なら恐縮して聞くかも知れないがw

佐久間は光秀が追放した説もあるし
林は邪魔以外の何者でもない

信長は生きてて朝鮮を制圧して欲しかった。
信長の戦なら家康も出陣せざるを得なかったろうし、秀吉も自分で在日…じゃなかった挑戦・監獄人どもを ぶちのめせた

>>489
秀吉を総司令官として現地へ派遣してたら成功して太郎ね

秀吉のことだから朝鮮の領主たちを次々と懐柔してゆくか…
あるいはコンプレックスのせいで徹底的殲滅戦に出るか
ひどい場合は朝鮮の傾国美女にうつつをぬかして戦線に遅れをとるか、
最悪は女と楽しんでる時に襲われて落命…
こりゃ主力は家康だわな。

信長いるのにそんなことするわけねーだろ

大規模な外征なら秀吉がやはりベストだろうな
家康は一万くらいの兵使わせたら割と強いけどそこまでの器じゃない

海外遠征は信長か信忠が自ら出向くよ。
織田は大軍集結させる時は必ず二人のうちどちらかが総大将だから。
あんま家臣に心許してないんよ。つか二人とも家臣より戦上手いしな。

>>494
じゃあ失敗だなｗｗ

>>493
秀吉しか外征してないんだから比較しようがないだろ

>>493
ベストの秀吉であの体たらくということは所詮無謀な企てだった
つまり外征に手を出さなかった家康のほうが賢明だったことになる
あと、信長信者の信長なら成功していたという説は根強い

朝鮮なんてただでもいらねー
秀吉は失敗してよかった

歴史上あの国に関わって利があった国はない

信長なら唐入り成功してたって主張してる人は、
信長がもし存命なら現地の総司令官は秀吉＆家康になるから成功すると主張してるんじゃないか
清正＆行長も悪くはないが、やはりこの二人には遠く及ぶまい
少なくとも秀吉なら補給を考えず無理に深入りして戦線崩壊することはあるまい

つーか信長が唐入りなんて馬鹿なことやるとはとても想像出来ないが。

強大な軍事力で国内を統一した後は、海外進出するのが世界史でいえば一般的。
日本は島国という特殊事情でそういう傾向が薄かったが、拡大路線からの方向修正は容易ではない。

>>500
信長は国内レベルの英雄だからな
信玄＆謙信と同じクラス

別に海外は明だけじゃないよ、当時南方にいた西洋勢力はまだアジアでは弱小だから、南方に進出すれば信長だろうが秀吉だろうが家康だろうが制圧出来たかも知れんぞ。

おいおい、信長＝皆殺し作戦はセットだろうが（笑）
秀吉の失敗はボケてたという見方するならば、信長晩年の基地外
みたいな家臣や敵への仕打ちや、異常な新物好き振りを見てもま
ともな戦略をたてて朝鮮へ出るとは考えられないね。
どうせ朝鮮の義兵＝本願寺みたいな連中っていう認識しかしない
と思うよ奴は

悪鬼のように征服地で虐殺を繰り広げたモンゴル軍が史上最大の世界帝国を作り上げたように、
他民族との戦いでは根絶やし作戦は割と有効だったりする

秀吉の一番の政策ミスは家康を殺さなかったこと。
劉邦みたいに簒奪しそうな香具師は全員殺しておけばよかったのにね。

>>503
日本軍が国内空けて大陸以外に大遠征なんてしたら逆に西洋や明にやられる。
だいたいゲームじゃないんだから地盤を固めてない状態で遠征して国を滅ぼし
ても収益拡大にはつながらん。皆殺し＆奴隷化して、日本人が移民するなら別
だが。

信長が秀吉・家康を使って朝鮮を攻めてれば日本の歴史は明るかった。明智は国賊だ！

文禄の役（1592年）で朝鮮を侵略して、朝鮮人に酷い事をした日本軍司令官の子孫が、
韓国を訪問して日韓友好の為に謝罪してますよ。

【日韓】壬辰倭乱日本軍総司令官１７代孫「先祖の代わりにお詫びします」[07/05/14]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1179113338/
dat落ちミラー　http://p2.chbox.jp/read.php?host=news21.2ch.net&bbs=news4plus&key=1179113338&ls=all

宇喜多秀家の子孫、韓国で先祖の不徳を謝罪
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1179112103/
dat落ちミラー　http://p2.chbox.jp/read.php?host=news23.2ch.net&bbs=news&key=1179112103&ls=all

　

織田から豊臣は領土を乗っ取り
徳川は豊臣から領土を乗っ取った

豊臣乗っ取られすぎｗｗｗ

間違えた切腹してくる

朝鮮とこいつらの関係って一体何？

不明

一番下からあげ

家康の晩年のやつれ方は以上。

信長は秀吉の踏み台
秀吉は家康の踏み台
幕府開いた家康が一番

信長と家康は、武家出身。大なり小なり家臣もいた。秀吉は農家出身、それでいて天下人にもなりました。秀吉が一番だね！

信長は一人で
秀吉は信長がいたから
家康は信長と秀吉がいたから天下取れたんだお！

信長も別にそこまで家はでかくない
ただの宝形
もう戦国三傑ばかりに注目する風潮をやめてくれ
恥ずかしいから