☆ 政治学者はだれがいい？ ☆
300 ：286：
>>299
そういう傾向があるのかもしれませんね．
詳しい評論は身内をたたく可能性があるのでさしひかえますが．
それはともかく291で消費者さんもおっしゃっている通り
歴史的な手法はある意味で天才肌の教授の”職人芸”なので，
そもそも”教育”可能かという問題もあります．
それに対してアメリカ型の政治学の強いところは
研究者たちが必ずしも天才ではなくとも，自分の研究の用いる理論，
変数の定義・操作化，結論へ至る論理などを徹底的に明示することにより，
他の研究者がこれを利用（批判を含めて）しやすくしているところにある
と思います．
そのため｢知を積み重ねる｣作業の効率については，
歴史系よりもアメリカ型のポリサイが少し優位ではないかと
ポリサイ系の私は考えています．
そういう傾向があるのかもしれませんね．
詳しい評論は身内をたたく可能性があるのでさしひかえますが．
それはともかく291で消費者さんもおっしゃっている通り
歴史的な手法はある意味で天才肌の教授の”職人芸”なので，
そもそも”教育”可能かという問題もあります．
それに対してアメリカ型の政治学の強いところは
研究者たちが必ずしも天才ではなくとも，自分の研究の用いる理論，
変数の定義・操作化，結論へ至る論理などを徹底的に明示することにより，
他の研究者がこれを利用（批判を含めて）しやすくしているところにある
と思います．
そのため｢知を積み重ねる｣作業の効率については，
歴史系よりもアメリカ型のポリサイが少し優位ではないかと
ポリサイ系の私は考えています．
|
|
|