外国人参政権を廃案に追い込むスレ9

>「在日の二重の選挙権」
>韓国に居住しなくとも韓国の地方選挙に参加できるのは、韓国にとっての国民差別問題です。
>なんで住んでもいないのに韓国の地方選挙に参加できるの？外国の選挙権持っているのではないの？
>ということになります。
>日本はきっちり在日の居住実態を把握すればいいだけです。居住していれば選挙権はある、
>居住していなければ選挙権がない。それだけのことです。
>困ったことに長尾はその後に忠誠の問題が出る、と言っています。
>大丈夫なんでしょうか。そんな個人の意思まで決め付けて議論しちゃって。。

>「対馬は韓国領？」この人、マジやばい人です。
>「日本と韓国の国益が対立する場合、韓国人はこの忠誠義務にしたがって行動することになります。」
>日本に長年住む在日韓国人が、この理屈どおり動くと決め付けるのは、
>憲法の論理構造と人間個人の意思の問題の見分けが付かなくなった人です。
>何世代も日本に生活基盤がある実質日本人の在日の選挙行動が、日本の国益側につくのは疑いを入れません。
>人間の行動選択基準はいろいろありますが、生命の維持、財産の保護、これが必ず最初にきます。
>ごく少数のケースで、あえて銃をとる選択に追い込まれるにすぎません。
>憲法を研究しずぎると生身の人間の行動が理解できなくなる、というのはまじでヤバイ。
>普段は真面目な先生なのかもしれませんね、自宅と大学を往復して判例研究している人かもしれませんが。
>
>韓国は対馬領というのは、反日歴史捏造の一環ですが、国威発揚があらぬ方向に向いたよくない例です。
>ただ、事態はこの先生が心配するほどの状況ではありません。
>決議案はあくまで歴史を宣言するだけで、法案とは異なるし、軍隊を動かす命令でもありません。
>竹島と違い、対馬は日本人が大勢住んでいます。3.5万人が住み、島内生産高が1200億円の経済を持ちます。
>韓国からの観光は、最盛期の世界バブル崩壊直前で年間6.5万人、経済効果はわずか21億円です。
>韓国業者の観光をあてこんだ不動産購入は何件か発生していますが、買占めというほどの状況でありません。
>あと、民団のWebサイトによれば、対馬の韓国人の永住登録はわずか60人だそうです。
>そりゃそうですよね、産業もないのに、ここで食っていける人がそんなに増えるわけありません。
>
>おまけに、地方選挙権を前提に話しているのに、地方選挙権で何ができるというのでしょうか。
>憲法の先生なら、せめて地方選挙権で何ができるかくらいはちゃんと分かってると思うのですが。。

>「過ぎたるは及ばざるがごとし」
>この節は何を言いたいのでしょうか。題名まで苦しくなってきています。
>実は憲法とか法律の話じゃなくて、政治に興味を持ち出したようです。
>こういう政策がいい、ってことを言いたいみたいです。
>
>韓国政府は、日米韓軍事同盟の中で動いています。
>貿易額からも分かるとおり、経済構造も日本に非常に依存しています。
>輸入の14%(2位)、輸出の6.6%(3位)を占め、対日貿易は常に貿易赤字。
>対馬問題など捏造して、外交問題で溯上に載せる暇などありません。
>今となっては竹島問題も、李承晩のバカ！って思っています。
>そうした日韓関係を実はよく知らないので、あまり書くことがないらしく、
>竹島だけじゃなくて、北方領土と尖閣諸島と沖縄まで持ち出して、
>そこからまた対馬に戻っていきます。
>「対馬を韓国領土だとする議員が数名は当選することになる」
>のだそうですが、前節の批評で述べたとおり、今はわずか60人足らず、
>どうやったら、そんな議員をたとえ1人といえども当選させられるのでしょうか。
>日本人の中に対馬を韓国領土だとする有権者が3000人くらいいるってことですかね。
>もしそうだとすれば、それは日本の教育問題でしょう。
>「国際平和は、隙を作ることによって破綻．．」以下は国際関係論？にもなっていないし、
>元々誤った事実認識をしている先生の妄言にこれ以上合わせていると
>どんどん誤った方向へ向かうので止めますが、生兵法はケガのもとどころか、
>大学の先生って専門を外れると社会人として恥ずかしいよね、と言われる状況を呈しています。。

>「ＥＵは参考にならない」　ここで少し正気に戻ってほしいのですが。。
>この先生の専門分野のはずで、本領を発揮してほしいのですが。。あれ？
>ドイツの話は、具体的な論理構成がすっぽり抜けて憲法改正をしたことだけが述べられます。
>ははーん、一部許容説の学説輸入をしたときの論旨は捨てたいので、言いたくないってことですね。
>日本の話をするときに避けてとおれないはずの最高裁判決についてはするりと抜けて、
>憲法改正が必要だと言っていますが、根拠がドイツとフランスで憲法改正したから、では、
>我が国日本の主権はどこへ行っちゃったんだあ〜と、
>この人の拠って立つ憲法論て、外国のモノマネなのか、と専門分野のはずだったのにがっかり。。

>「外国人に対する公約」　この人、民団の性格もよく知らない。。
>民団は在日同胞の日本への同化事業と領事業務を一部代替する準公館とを兼ねた、
>韓国と日本の橋渡し役であるため、韓国政府の補助金が入ってくるのは当然です。
>しかも、韓国政府としては自国に帰ってきてほしくない、日本に同化しろと外地人の国籍離脱以降、
>一貫して言い続けているにも関わらず、在日がなかなか帰化しないため、国籍は形だけは韓国ですし、
>これで何も韓国人を支援しなければ、それこそ棄民批判の謗りをまぬかれません。
>従って、この補助金は韓国政府が在日をコントロールするためのものではなくて、
>在日に帰化してもらうための上納金のような性格のもので、使途を決める主導権がどっちにあるかは明らかです。
>以上より、韓国政府に政権与党の民主党が外国人選挙権導入を表明することは、
>在日の同化に貢献することは明らかなので、韓国政府が諸手を挙げて賛意を示すのももっともです。
>韓国での外国人選挙運動規定は、外国人参政権付与によって変わったはずです。
>それすらも調べずに文章の末尾をかざるとは、酔っ払いオヤジと変わりません。。
>締めが民団疑惑？で終わるとは、ネトウヨと変わらないのに驚きました。

>外国人参政権反対派の中で、亀井の言ってることだけは傾聴に値する。
>彼は外国人の多い地域で、住民対立が激しくなることを懸念している。
>長尾のコメントとかって、そういう対立に利用されるって意味で彼も罪を犯した。
>彼自身が意図するところではなくても、「憲法学者が憲法違反だと言っている」
>中身にどれだけ事実誤認が多く程度の低い文章でも、ここだけが使われるからね。
>
>師匠の橋本先生が、憲法解釈変遷説の人だから、
>その学説を支持して事情に応じて解釈コロコロ変えるのは分かるのだが、
>あくまでその事情をより厳密に評価できないことには学説の名が泣くよ
>韓国事情も日本の地方政治事情も事実誤認だらけじゃあ、
>師匠もさぞがっかりだろうねえ、出来の悪い生徒じゃったあ（嘆息）
>
>住民対立は、日本の民度の成熟度が試されるわけだが、
>法律でも外国人参政に合わせた対立緩和策を先行して導入する必要がある。
>与謝野見解みたいな問題放置の口だけ自民党ではなく、
>たかが91万の小さな課題ではあるが油断せずに、
>民主党にはそこにもしっかり配慮した政策実行をお願いしたい。

上級官僚「今日は刺殺があるので身の回りを整えておくように」
下級官僚「なんですって！まだ生きたいですよ」
上級官僚「別に不正を犯しているわけじゃないだろ、大丈夫だ」
下級官僚「血が出ますよ、痛いですよ、子どもだってできたばかりです」
上級官僚「えっ」
下級官僚「えっ」
上級官僚「まぁ、アレだが、鵜飼いの件は内密にしておくように」
下級官僚「別に法的には悪くないですよね、なぜ？」
上級官僚「クロに決まってるだろ！バレたら飲み込まれるぞ！刺殺なんだぞ！」
下級官僚「なにそれこわい」
上級官僚「生きていたいんだろ？ここで？」
下級官僚「もちろんです、でも鵜飼いだけにま魚ー、なんて・・・」
上級官僚「えっ」
下級官僚「えっ」

>上まで行く政治家は賛成反対は別にしてそれなりの理念があるもの
>亀井の物差しはよく分からないこともあるが、
>「公正・平等・安全」な社会の亀井版だろう、義理人情かなと思うこともある
>郵政民営化反対は小泉に約束を反故にされた私怨もあるし、
>元々、公共サービスを政府が維持するか民営にするかは是々非々の人
>
>亀井が外国人地方選挙権付与に反対しているのは、
>総連と民団の力関係がこれ以上壊れるリスクを見ているからだと思われ
>彼も馬鹿じゃないから、「地方自治は外国人を含む住民のもの」
>という平等原則は知っていてあえて反対のことを言っている
>亀井が総連と近いのは彼が腐敗しているからではなく、
>仮想敵国の団体とも関係をもちつつ、彼らの構成員でも
>日本に定住したい人にはできるようにすることが大事だと思っているからだ
>「帰化しろ（帰化したらいい、ではない）」というのは彼なりの同情で、
>延長上であることをきっかけに地方選挙権も賛成に転じる可能性が大きい
>
>あることとはいくつか考えられるが、
>ありそうもないものから言うと、参政権付与反対運動の盛り上がり（！）がある
>排外主義の傾向を危ぐし、弱者救済と権利保護を理由に賛成する
>彼の右翼ぎらいは有名だし、反対する全国集会にでも呼ばれたら
>その場で反旗を翻し、「今まで反対していたのは慙愧に耐えない」とぶち上げるかも
>
>反対派の救いは、亀井も極左対策時代から総連や民団、在日ヤクザに接する機会が多く、
>彼ら内部での脅迫まがいの搾取行為とかはよく知っていて、
>参政権を付与した場合、彼らに利用される弱者側の在日への影響も考慮しているだろうこと
>
>まあ、大多数のまともな在日は総連や民団からも距離を置いているし、彼らの立場への同情もあるから、
>外国人の選挙人登録の方法、公安、徴税、厚生面での調整によって、
>「地方自治は外国人を含む住民のもの」原則を採用する可能性は大きいと踏む

>【外国人参政権付与の合憲解釈（我流解釈入り）】
>外国人に参政権を付与するとき、なぜか突然みんな気にする憲法の話です。
>硬性憲法でかつ消極司法などと揶揄される日本で、憲法解釈なんてどうとでもなるさ、
>と内心馬鹿にしていましたが、（前文と９条くらい長々書いてあっても軍隊を持てる国です）
>こだわる人も多いので、最初に合憲解釈をしておきます。
>
>頭の準備体操です。以下の３つは違います。
>１．テレビを見なければならない／２．テレビを見ても見なくてもいい／３．テレビを見てはいけない
>同じように、１．権利を保障する／２．権利を付与してもしなくてもいい／３．権利を付与してはいけない

>つづき
>で、憲法解釈は、日本人には参政権を保障する、外国人には参政権を付与してもしなくてもいい、ととります。
>15条1項は「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」としています。
>これは、「日本人には参政権を保障する」と同時に「外国人には参政権を付与してもしなくてもいい」と解釈します。
>前半は文句ないところでしょうが、なぜ後半のように読めるかというと、外国人を排除する特段の理由がないからです。
>初心者は、「国民固有の権利」が「日本人だけが持つ、外国人には譲れない権利」だと間違います。そうではなくて、
>「国民だけがもつ、天皇等の特定の人物には譲れない権利」の意味です。主権在民を実質たらしめるのは、
>統治される側（国民）が統治する側（政府等の公権力を行使する側）を選挙で選ぶことにあり、
>外国人についても同様に、統治される側の外国人が統治する側を選ぶことに別段差し支えがないからです。
>
>しかし、国家にはすべからく領土と国民、主権があり、外国からの侵略を防ぐためにも、
>国民や主権を外国からどのように守るかが問題になります。残念ながら日本国憲法はこの点がすっぽり抜け落ちており、
>唯一、1条の「主権の存する日本国民」から国民の意味が日本人であり、主権が日本人にあることが明記されるだけです。
>参政権は主権を有する日本人には当然保障されるが、外国人には禁止が明示されない以上、
>参政権が国民固有の権利であることの意義からは、外国人に権利を付与するかしないかはどちらでもよい、となります。
>憲法でこの判断をしない以上、後は法律で定める他なく、つまりは立法府の判断に委ねたことになります。

>つづき
>さて、以上は一般的な参政権の話でしたが、国会両議院の選挙権と被選挙権は、44条にて法律で定めることとなっています。
>そして、公職選挙法がどちらも日本人に限定し、外国人は排除しています。これは上記の憲法解釈に完全に合致し合憲です。
>さらに、立法の当否としても、日本国家の国民や主権を外国から守るために正当なので、現行法に異議はありません。
>
>一方、地方公共団体の選挙権の規定が93条にあります。
>「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。」
>今度は国民ではなく、住民が用いられています。なぜ国民ではなく住民となっているかと言うと、
>人民、庶民、平民、大衆を強調するためです。つまり、地方は、日本人も外国人も関係ありません。
>その地方公共団体に住む者全てが選挙に参加することが求められています。
>しかし一方で、参政権の一般規定である15条解釈の際にもあった、国民や主権を外国からどのように守るかという考慮は、
>地方公共団体が日本の統治機構の不可欠の要素を成すことから、国会両議院の扱いに準じたものであるべきで、
>日本人と外国人の扱いを全く平等とすることは、必ずしも求められていないと解釈できます。
>以上の趣旨に沿って、選挙権と被選挙権の規定は、やはり立法に委ねることとなります。
>そして、現行の地方自治法と公職選挙法は、国会両議院の場合と同じく外国人を全て排除しています。
>これは、93条違憲の疑いが強い法律です。なぜなら、日本人と外国人を原則平等に扱うべきところ、
>地方公共団体が日本の統治機構の不可欠の要素を成すことから、必要最小限の不平等を認めたに過ぎないのに対し、
>国会両議院の外国人排除と全く変わらない不平等を採用しているからです。
>よって外国人地方参政権は、日本人のそれと全く平等ではないにせよ、認められるべきです。

>つづき
>そこで、93条の趣旨により合致した外国人地方参政権とは、
>生活基盤が日本に確立したことを確認するために、猶予期間を設けた地方選挙権の付与です。
>この猶予期間は、日本の法律を遵守することを観察する期間でもあります。
>
>外国人は特別永住者（いわゆる在日韓国・朝鮮人）、一般永住者（中国人やブラジル人が多い）と
>その他一般の在留資格者にします。これらの３つの外国人の違いを説明すると、
>１．特別永住者は、戦後混乱期に地位が不明確だったり、本国居住に支障があったり、特別な事情を有し、
>将来的には日本人になることが推奨されている永住者です。永住とは末永く、いつまでも日本にいて良い資格です。
>さらに、次の一般永住者よりも強制送還されるケースが限定され、また、ほんの少しだけ容易に日本人に帰化できる特典も付いています。
>入管特例法に定められている特別な外国人です。
>２．一般永住者は、１０年以上日本に滞在するもので、素行善良、自力で稼げることが要件になります。
>永住資格を持てば、特別永住者と同様、いつまでも日本にて良いことになります。
>しかし、犯罪を犯したりした場合に、簡単に強制送還されてしまいます。入管法に定めれています。
>３．一般の外国人は、日本でどういう活動をするかによって在留資格が分かれます。多くは１年から３年程度の資格で、
>都度更新しなければなりません。強制送還されるケースは永住者とほぼいっしょで、同じく入管法に定められています

>つづき
>特別永住者と一般永住者には双方とも地方選挙権を付与します。その他一般の外国人には付与しません。
>特別永住者は既に数十年以上の日本在住歴があり、親族を含め日本社会への同化は相当進んでいます。
>一般永住者も原則１０年以上日本に在住しており、永住資格付与の要件からいっても、生活基盤が日本に確立したことが十分満たされています。
>
>外国人地方選挙権付与の政策目的は、Ａ．外国人平等政策、Ｂ．外国人同化政策、Ｃ．地方自治の安寧と発展にあります。
>Ａは、日本が外国人を含め、基本的人権の保障をより徹底することを通じ、民主主義政体の発展と安定に寄与します。
>Ｂは、外国人が日本社会において応分の発言権を持つことで、日本社会への同化を促進します。
>Ｃは、コミュニティの均整のとれた発展、つまりスラム化等を予防し、地方自治に関係する全集団の共存共生に貢献します。
>
>おしまい

>>憲法には外国人の権利は規定されていません。
>逆なんだよ、国に領土、国民、主権があることが、
>他国との領土、国民、主権との関係でどうなっているか
>明文化されないものだから、お互い困ったことになる
>
>マクリーン判決にも出てくるだろう、
>「憲法第3章の諸規定による基本的人権の保障は、
>権利の性質上日本国民のみをその対象としていると解されるものを除き、
>わが国に在留する外国人に対しても等しく及ぶ。 」
>って解釈で四苦八苦しながら外国人にも権利を認めている。
>
>>禁止規定がないからやってもいいんだ、脱法行為が違法ではない等と
>>主張する人たちですがいます。本当に困ったもの
>って、上記の最高裁の裁判官たちにも言ってるの？
>
>脱法行為って「本来禁止するべきことが示唆されているのに」
>禁止が明示されないことをもって行うことを主観的に言ってるだけ
>
>外国人参政権合憲論は逆に「本来許されるべきことが示唆されているから」
>禁止が明示されない限りはできるだけ認めようって主張するもので、
>主張する権利内容そのものは最高裁判決と異なるが、
>外国人の権利を肯定する論法そのものはマクリーン判決といっしょだよ

>「ねえねえ、あのおじいさん、なんかさ、変なこと言ってない？」
>「うん、おれもいつも変なこと言ってるなと思ってる」
>「主権在民って主権が天皇じゃなくて国民全員にあるって意味だよね」
>「そうだよ」
>「国民って人民、庶民、平民、大衆って意味だよね」
>「そう．．あ、そっか、国民って統治される人って意味か」
>「そう！そう！」
>「外国人が統治されたらどうなるのかなあ」
>「．．そうだな、外国人も主権者になるんじゃないか」
>「日本国憲法ではどうなってるの？
>「えっと、あれ、書いてないや」
>「．．でも国があったらその国の人がいる」
>「国の人ってどういうこと？」
>「うーん、ふつうは日本人ってことでは」
>「でも、外国人が日本にいたら、その人も日本で統治されるんだよね」
>「でも、本国がその人を保護する原則もあるから本国で統治されてるんじゃないのか」
>「じゃあ、半分日本で、半分は本国で統治されてるってこと？」
>「そう言ってもいいかな」
>「じゃあ、この主権在民の国民ってどういうこと？」
>「うーん、日本人と、外国人は半分だけってことかな」
>「でも、外国人でそんなこと憲法に書いてないよ」
>「書いてないってことはどっちでもいいってことじゃ」
>「そんな」
>「あ、これから決めればいいんだよ」
>「あ、そういうことか、つまり法律で決めればいいんだ」
>「外国人は半分日本で、半分本国でってことなら地方だけ日本でってことかな」
>「そうだね、憲法に書いてないなら、法律でそう決めよう」
>
>こうして、外国人参政権法は、外国人の地方参政権を認めることになりました

>特別永住者は強制連行できたのも間違いなら、密入国できたのも間違い
>戦前戦中に自分の意思で日本に来た外地人が主体だよ、
>強制連行を徴用者にしたら、1959年時点の調査ですでに245人しかいなかったというし、
>戦後の不法入国者とか密入国者は、正確な実数の把握は難しいが、
>今の特別永住者ではごく少数であることは確か
>
>終戦当時、外地人の日本滞在数が200万、その後の帰還事業で140万が返り、60万が残った。
>1991年の特別永住者数が69万だけど、46年間の子孫の人口増加や、帰化やその後の本国帰還もあるから、
>一概にどのくらいが戦後やってきた不法入国者とするかは計算できんが、せいぜい5万くらいだろう
>しかも、そのうち朝鮮戦争や済州島事件で逃げてきたのが数万とすれば、彼らは現代基準でいう難民だな
>完全な自己都合による今でも不法入国（密入国）に該当するような人間は、ごくわずかな割合
>ほとんど皆書類上は、既に帰化するか特別永住者になっているから、
>今さらだれが不法入国だったなんて詮索するほうが不当差別だな
>
>戦後混乱期の越境者なんて、犯罪者なんてレッテル貼るほどのもんじゃない
>上陸時点で見つからなければ、こまけぇこたぁ、いいんだよ
>実際1910年から1945年まで日本人だったし、その後半世紀以上日本にいるんだから、
>みんな日本人みたいなもんだ

>朝鮮人徴用者等に関する名簿　政府答弁書
>http://ime.nu/www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b155011.htm
>
>戦時強制労働の調査
>http://ime.nu/www16.ocn.ne.jp/~pacohama/kyosei/kyouseiroudo.html
>
>このリンク先の記述はウソ、誇張が多くみられ、これらへの反証も別に見ることができます
>
>しかし、この記述を全て事実としても、強制連行は、在日特権なる造語と同様に、大いに誤解を招く用語で、
>結局のところ、連行時の状況が強制的であったとの記述は皆無で、労働実態の過酷さしか記述がありません
>賃金が低い、未払い等をもって強制連行と言いたい節もみられますが、
>それは労働闘争であり賃金未払い問題に過ぎないものです
>
>朝鮮人の強制連行はウソ、まぼろしです
>日本政府が労働者名簿提供した事実をもって、強制連行を認めたり
>謝罪したり、賠償責任が未だにあるものと受け取られないようしなければなりません
>
>証言はいくらでも捏造可能ですから、
>「強制」実態を語る証拠文書がない以上、
>政治家の贈収賄の噂と同じレベルです
>しかも、こっちの証言は、お金が欲しい人達の証言ですからね、
>自白よりははるかに誇張やウソを並べ立てる動機があります
>
>しかし、「思いつきでめったなことを言わない方がよい」のは正しい
>意見広告などしたところで、何の役にも立ちません、ウヨクは基本的には馬鹿です
>強制連行をさわぐ連中の言うことに耳を傾け、耳を傾け、耳を傾け、耳を傾け、耳を傾け、耳を傾け、耳を傾け、耳を傾け、
>ステップを細かく切り、細かく切り、細かく切り、細かく切り、細かく切り、細かく切り、細かく切り、細かく切り、
>時間を「有効に」使いながら、勝ち目が確実なときだけ、連中を孤立化させます
>火事を消そうと思っても、油に水を撒いちゃ、かえって火が飛び散って悲惨になります

>【特別永住者の帰化も困難】
>>帰化ができないのは理由があってできない
>他は賛成だがこれは間違いだな、自己都合で帰化できないのではないよ
>自己の責に帰すことのできない事情で、帰化したくてもできない人は多数いる
>
>言える範囲内で言うなら
>諸書類の収集が困難な人や、有職でありながらその職種や年収
>あるいは年齢などでダメな人、といって転職、昇給も困難という状況
>あと、推測不能な謎の理由で不許可の人もいる
>
>帰化の大勢に影響のない要件は簡素化されてるが審査自体は昔と変わらないよ

>在日韓国人の方の帰化申請手続
>http://ime.nu/office-yoshida.cool.ne.jp/pkup_kika.html
>
>こりゃ大変だわ、特別永住も一般永住もほとんど変わらん
>２つ選択肢があるな、 １つは簡単に帰化できて、参政権はあげない
>もう１つは帰化はそのままにして、参政権をあげる
>
>帰化を簡略にするなら、
>実質日本人だから、特別永住資格さえあれば、 あとは紙きれ１枚でオＫにせんと
>特に収入がなくてもいいだろう
>バイトとか水商売とかでも別に関係ないだろう、収入ないなら今さら韓国帰れとも言えない
>あとは、不許可にするとすれば犯罪歴くらいか

>特別永住者の帰化手続きを簡素化して様子を見てから
>外国人地方参政権付与再検討には反対ですね、
>同時にやって、同化を一気に進めてしまった方がいいのでは
>
>ただし、帰化手続きの簡素化は、実際にスパイや犯罪集団も帰化するだろうから、
>だれでも日本人になれる代わりに、帰化後５年くらいは
>要注意人物を公安が追跡調査をした方がいいのではないですか
>元々収入や雇用元を調査をしたりする目的の１つは、
>裏社会とのつながりを見るためではないですか
>お金がかかりますが、彼らの地位の歴史的経緯を考えれば、
>そのくらいのコスト負担はあってもいいように思います
>もちろん、これで帰化日本人を差別するようなことがあってはならず、
>公安調査は、あくまで外国スパイや国際犯罪組織に連なる犯罪者摘発が目的です
>
>あと、これを一般の永住者にも適用するかですが、
>一般永住者の帰化要件緩和は時期尚早のような気がします
>むしろ、地方参政権を付与して、同化を促進した方がいいと思います

>日本人を１00%とした場合の日本国内における犯罪者率比較
>
>　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　全外国人 　　　　　　　韓国　　　　　　　　 中国 　　　　　　　　　　ブラジル
>　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　来日＿在日 　　　来日＿＿在日 　　来日＿＿在日 　　　　来日＿＿在日
>刑法犯＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿４１%＿１９３% ＿＿１２%＿２５２%＿＿_１５４%＿２０９% ＿＿＿１６２%______９６%
>凶悪犯（殺人強盗放火強姦）＿_１０４%＿２４４% ＿＿２０%＿２８７%＿＿_３６２%＿２３２% ＿＿＿８４３%＿_２８６%
>粗暴犯（暴行傷害脅迫恐喝）＿＿２３%＿２９６% ＿＿１６%＿４４３%＿＿___５１%＿１５５%＿＿＿_１０６%＿＿９４%
>窃盗犯＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿４４%＿１６３% ＿＿１１%＿１９５% ＿＿１６５%＿２２６% ＿＿＿１５８%＿_１０１%
>知能犯＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿６９%＿２６７% ＿＿１４%＿３５３% ＿＿３６１%＿３５５%＿＿＿___９１%＿＿６２%
>覚醒罪取締法＿＿＿＿＿＿＿＿５５%＿３０６% ＿＿１２%＿４７２% ＿＿__４８%＿＿５８%＿＿＿３５９%＿_２３３%
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑在日韓国人の犯罪率は日本一！！！
>http://ime.nu/www.wafu.ne.jp/~gori/diary3/20060310hanzai.html
>http://ime.nu/www.wafu.ne.jp/~gori/diary3/200603101425.html
>
>平成16年国籍別日本国内の犯罪分析より抜粋。
>
>結論から言うと、韓国人の犯罪率が日本人より高いのは間違いないです
>刑法犯全体で、在日韓国人は日本人の２５２%となっていますが、
>私が少し修正した結果でも、２３９％となりましたので、まあ倍はあるということです

>次に、この犯罪率推計の修正すべき点は、
>分子の犯罪検挙数に含まれる在日数の定義より、分母の在日全体数の定義が狭いことです
>つまり、１０万人当たりの在日犯罪率は、韓国人の場合は実際より少し高めに、
>中国人の場合は実際より高めに、ブラジル人の場合はかなり高めに出ます
>なぜなら、分母には、滞在資格のうち、永住者等の配偶者が含まないからです
>配偶者等の資格での外国人登録はブラジル人が多く、これを分母に含めると、犯罪率は大幅に低くなります
>
>それから、分子の犯罪検挙数に含まれる在日数の定義は、普段我々が想像する在日の定義より狭くなっています
>ブラジル人で来日数と在日数を想像すると、３年とか５年とか自動車工場で働いている人達はどっちに入れますか
>定住者資格のことですが、この犯罪統計では来日数の方に入っているようで、在日数ではありません。
>これは本来なら在日数の方に入れるべきなんじゃないかと思います
>これが日本人の犯罪率を基準にしたときにどう影響するかと言うと、
>警察の検挙人員は来日を在日２つにしか分かれていないので、予想になってしまいますが、
>恐らく、来日の犯罪率はもっと低く、在日の犯罪率はもっと高くなります
>つまり、定住者は在日ブラジル人の半分弱を占めるので、
>刑法犯の犯罪率が対日本人で、来日１６２％、在日９６％となっていますが、
>ほぼひっくり返る形になると予想されます
>犯罪者集団の入国をぽんぽん認めない限り、または密入国の犯罪者がぞろぞろ入ってきていない限り、
>犯罪は、ある程度長期に滞在する人が、経済的困窮や大勢いる知人への怨恨等で犯すでしょうから、
>来日より在日の方が犯罪率が高くなるのが通常のはずです、
>そういう意味で中国やブラジルはひっくり返った数字になっているので、おかしいです

>国籍別の犯罪率を推計するのは、とても大切だと思いますが、その理解の仕方には、
>最低限、ウィキペディアに載っている程度の注意はしてください（「外国人犯罪」の項）
>
>外国人参政権付与反対派の在日に対する評価そのものが疎外だということ
>つまり、個々人の犯罪を憎み、どうやったら減らせるかを話すならともかく、
>人口１０万辺り７００人しか犯罪を犯していないのに、
>その集団全体が犯罪者集団であるとのレッテル貼りを堂々とやっていることに
>正直あきれ果てています
>こういう人達が多ければ多いほど、犯罪率は高くなってもおかしくない
>逆に犯罪率が日本人と変わらなければ、うまく社会に適応しているとも言えるかもしれません
>
>あとは、外国人参政権付与反対派への同情も少ししておきましょう
>彼らを集めて犯罪率をとってみたら、在日韓国人の犯罪率よりも悪いかもしれません
>と言うのも、ここでの発言の知的レベルの低さからして、 低所得の社会不安定化層である可能性が高い
>外国人排外問題を扱う場合、される側の保護も大切ですが、する側へのケアも必要
>つまり、国籍云々ではなくて、我々日本人社会の内なる差別？への問題にも目を向けないといかんでしょう
>ニートをどうするか、派遣労働者問題をどうするか、全て日本人社会の問題です
>あえて、日本に人をつけましたが、実際は日本の領土内にいる内外人を平等にみたうえで、
>その中の低所得者層、低能力者層、無気力層（３者が同一人物だと言ってるわけではありません）への対応が必要です

>どこの国でも移民や外国人の犯罪率は内国人より高くなっているが
>その原因は、彼らが当該国での共同体から疎外されているという理由による
>疎外されているゆえに経済基盤がもろい、精神的な絆が築けない上に心の平安を得ることが出来ない
>
>これは、刑事政策、犯罪学の研究で既に分かっていることで
>法律や社会学の素養のあるものには常識となっている
>よって、犯罪率の高さをことさら強調するならば、彼らを共同体に包摂することで
>その犯罪誘発因子を抑制することが出来るので、なおさら帰化促進は有効な手段となる
>
>つまり、犯罪率の高さを挙げる者ならば、帰化緩和政策（あるいは参政権付与）を促進して
>犯罪率の低下をもたらすような意見を言う必要がある
>彼らを疎外しても犯罪率は下がることはないので、外国人犯罪率強調でかつ排外主義を採る者は
>日本の国益を考えていない近視眼的な感情論ということになるね

>人口１０万人辺りでみて、在日韓国人が７０２人に対して日本人が２９３人です
>単年でこれだけですから、過去５年で再犯ゼロとして、単純に５倍すると３５００人ですから、
>特別永住者４１万人に換算すると、１万５０００人くらいは犯罪歴があることになり、
>さて、この人達に帰化してもらっていいだろうか、ということになります
>
>この際、元々日本人で形だけ韓国人になったわけだから、原則として服役が終わったら帰化していいでしょう
>ただし、「無期又は７年を超える懲役又は禁錮に処せられ」ることを必要条件にした、
>入管特例法に定める退去強制事由がありますので、彼らは例外にしましょう。そうすると、
>過去２０年に相当の刑に服したことのある人は、多くて５０００人程度でしょう
>ですので、４１万人のほとんど全員に帰化が選択できます
>
>現行の帰化要件では、彼らは帰化できないようです、
>交通違反ですら（もちろん交通違反は刑法犯ではない）、
>現状では、帰化申請しても通らないらしいです
>特別永住者には、そうした帰化要件を明示できるものはできるだけ明示し、
>提出書類も大幅に簡素化し、帰化を促進することが、在日問題の解決につながります

>「主権」概念の内容については、一般的には、国家の最高独立性を表す概念で、
>最高権、統治権、最高機関の地位のおおよそ三つの基本的意義があると理解されている

>最高権（対外主権）
>「国家が外に対して独立している」ということが、「主権」の内容として語られる。
>国家は互いに平等であり、その上に存在する権威はないため、「最高独立性」といわれることもある。
>近代国家である以上、対外的に独立していなければならず、
>逆に、対外的に独立していない場合は、それは国家ではない
>（国際法上の国家の要件が欠缺している）ということになる。

>統治権（対内主権）
>「国家が内に対して最高至上である」ということが、「主権」の内容として語られる。
>近代国家においては、国家は、自らの領土において、いかなる反対の意思を表示する個人・団体に対しても、
>最終的には、物理的実力（physische Gewalt）を用いて、自己の意思を貫徹することができる。
>この意味で、国家は対内的に至高の存在であり、これを「主権的」と表現するのである。
>この意味で用いる場合には、「主権」という語は、領土に対する統治権、即ち「領土高権」とほぼ同じ意味内容を持つ。

>最高機関の地位（最高決定力）
>ある国家のうちで、「国政の在り方を最終的に決定する最高の地位にある機関は『誰』なのか？」
>あるいは「実際に最終的に決定する『力』を持っているのは『誰』なのか？」
>という帰属主体の問題も「主権」の問題として語られる。

>まず、対外主権は中央政府が外交を担当しており、条約批准は国会が担当している。
>地方自治体や地方議会が命令する権限は全くないため、
>外国人地方選挙権による対外主権の侵害はあり得ない。

>次に対内主権は、国会の立法に基づく中央政府の裁量による公権力行使が憲法に明記され、
>物理的実力は司法警察により、その権力行使が担保されることとなる。
>ここで地方自治体や地方議会は、国の高権に服するのであって、
>外国人地方選挙権による対内主権の侵害はあり得ない。

>さらに最高決定力は、憲法1条15条に見るとおり抽象的な集合体としての全日本国民に存する。
>そして、この日本国民が選挙するのは国会議員と地方自治体首長と地方議会議員であり、
>一方、外国人地方選挙権では国会議員を選挙するわけではない。
>国会議員の立法行為が地方自治体行政や地方議会議員の条例制定行為を支配する以上、
>外国人地方選挙権によって最高決定力の正当性が損なわれることもあり得ない。

>以上より、外国人地方選挙権によって
>国家主権が侵害される、もしくは内政が干渉されるなどという主張には、
>全く論拠がないことになる。

>請願と地方議会への要望で異なるのは、
>実際に使う予算配分を決める場に要望を出せる窓口ができること
>地域づくりに外国人が参加できるようになるメリットはある。
>地方に対して国の高権がある以上、主権上も何ら問題ない。

>在日問題の対策としてなら、外国人参政権は小手先の対策にすぎず、
>希望者全員帰化がより良いし、もっと強力なのが二重国籍容認だ。
>
>外国人参政権は日本社会全体から見たら、在日問題よりは外国人全体の地位向上、
>つまり、一般永住者向けの施策として有用。

>まずは外国人参政権、次に希望者全員帰化でいいのだよ。
>それでも韓国籍を維持したい人には二重国籍って順序だな。
>外国人参政権2012年付与、希望者全員帰化2015年、 二重国籍特別付与2030年くらいで、
>最後で特別永住資格を廃止すればいいんじゃないか。
>それとも最初から二重国籍特別付与2012年なら、手前の2つの施策は不要だ。

>確かに建国間もない韓国側の在日処遇は支離滅裂だった。
>韓国側が日韓併合無効の主張をしたせいで、
>外地人が終戦後１０年近くも経ってからいきなり終戦時に遡って
>日本側が在日の日本国籍離脱を決定してしまった。
>ＧＨＱの圧力があったことも紛れない事実である。
>しかるに本国帰還を推進すべき側でありながら
>建国後間もない韓国は即時帰還を拒否するばかりか
>北朝鮮帰還を希望する在日の帰還を妨害する挙に出た。
>このような経緯のため、在日は国籍が韓国でも韓国政府を恨む者は多い。
>結局、韓国政府はその後在日の処理方針を変更し
>そのまま日本に永住し同化させる政策に転換した。
>その結果、毎年民団を通じて同化関連事業に多くの助成金を支出してきた。
>これに対して日本は、他の外国人と何ら変わらない地位で処遇してきたため、
>たびたび在日側と衝突を繰り返してきた。
>
>間違っていたのは韓国政府と日本政府双方にあり
>歴史の狭間に落ちた在日を無条件で日本に迎え入れることこそが
>問題解決に向けた第１歩になる。
>この動きをとれるのは日本政府であり、韓国政府も賛成こそすれ反対しない。
>
>無論、韓国籍を維持しながら日本永住を希望する人もいるだろうから
>特例で二重国籍を認める施策でもいいくらいだ。
>在日問題の対策としてなら、外国人参政権は小手先の対策にすぎず、
>希望者全員帰化がより良いし、もっと強力なのが二重国籍容認だ。
>再度強調するが、日本に受け入れる動きをとれるのは日本政府だけで、
>韓国政府の立場からしても、日本の国内問題として処理ができる。

>韓国が仮想敵国などどこから出てきた妄想か
>経済関係等も含めた密接度を同盟と呼ぶと、
>形式的には、米国>中国>韓国>台湾>>露西亜>>>>>北朝鮮だが、
>実質的には、米国>台湾>韓国>>中国>露西亜>>>>>北朝鮮だ。
>どっちにしたって政体にせよ経済体制にせよ、韓国は日本に非常に近い。
>大概、軍事的にも同程度の同盟関係になる。

>長年自民支持だったが、あまりの無能腐敗ぶりにあきれ果て、民主支持になった。
>しかし、保守対抗軸として自民には再生してほしいと強く願う、舛添なんかじゃダメだ。
>もっとスケールの大きい政策が打てる政党に生まれ変わってほしい。
>
>富者と貧者を差別しない、有能と無能を差別しない、日本人と外国人を差別しない、
>国家の安定のためにシンプルでインパクトの大きい政策を打ってほしい。
>現時点では未だに民主党の政策集の方が変革力がある。

>君が本当に大事な政策だと思うなら、
>外国人への健康保険、年金、生活保護、徴税で生じる
>不利益ないし不正をどうしたら解消できるか、
>そっちをちゃんと追求するべきだろう。
>外国人の地方参政など付与したら地方で消化する問題だ。
>国政でやるべきは外国人関連でもっと別の問題が山積している。
>もちろん、排外主義者との衝突緩和にも国が制度整備する必要がある。

>外国人が日本を去るようような状況なんて最悪さ
>日本の経済が立ち行かなくなり、政治も機能しなくなり、
>底辺層が増え、排外運動が盛んになれば、外国人は本国に帰るだろうよ
>日本の領土に日本人だけになって、次のスケープゴート探しに明け暮れ、
>さぞ幸せな社会になるだろうねｗｗｗｗｗ

>「ネットで書かれていることはウソやデマだらけだが、
>そういった扇動が起きている現実が、制度導入によりエスカレートして
>実際に力の衝突になる恐れがあるということ
>それへの備え、対策抜きで外国人統治はできない 」
>「日本人であることだけで他人を抑圧したがる底辺層への対応」

>本物の右翼なら外国人参政権に賛成する
>本物の右翼なら統治制度に知悉し、自国にゆるぎない自信と誇りを持つ
>本物の右翼なら国家主権とは強制力であることを知っている
>本物の右翼なら主権在民とは天皇を神格化するためにあることを知っている
>本物の右翼なら同じ日本に住む者全てと協和社会を創造する
>本物の右翼なら小汚いコソ泥、ウソつきを嫌悪する
>
>本物の右翼なら在日の帰化を促進する
>本物の右翼なら戦前のアジア進出と統治を誇りにする
>本物の右翼なら３国人は当然に日本人として扱う
>
>日本軍を再生し、真の主権を有する日本にするのも、
>外国人が安心して仕事ができて暮らせる日本にするのも、
>保守の果たすべき正しい役割である

>つまり、外国人参政権に反対し、外国人を排除する輩は「エセ右翼、エセ愛国」
>商業右翼、エセ愛国、ネトウヨ（妄想右翼）が
>我が国日本の名誉と誇りを汚すいちばんの犯罪者である

>右翼の本懐は、陛下が願う国民の幸せと国の繁栄だ。
>家だろうが戸籍だろうが外国人参政だろうが、そんなものは手段だ。
>人権擁護法案が許せんのは、文革の自己批判を目指しているからだ。

賛成派のオレがこの板で書き込み始めて３ヶ月以上経ったが、
だいぶ賛成派の論旨が発展、整理されたな

翻って反対派は全く進歩がないorz
健全な民主主義社会の発展には対案が存在することが不可欠
ウソばかりでなくて、もっとまともな対案が出ることを切望する
エセ愛国者も勉強して努力すれば真の愛国者になれる（かも）がんばれ

今晩は静かできれいなスレができてうれしい
しかし全部自分で流すのも疲れた、そろそろ寝るとしよう

参政権賛成派の意見によって、
反対派の意見が大人になることを願って
健全な民主主義社会の発展を願って
ごきげんよう！

さようなら

このスレッドは1000の任期を満了致しました。
継続審議に賛成の方は御スレ起て下さい。


　　政治とは、あまりにも重大な事柄なので、
　　　　政治家に任せておく事はできない。
　　　　　　　　　　 ∧,, ∧　（シャルル・ド・ゴール）
　　　　　　　　　 (`・ω・´)
　　　　　　　 　 　 Ｕ θＵ
　　　　　　　 ／￣￣�T￣￣＼
　　　　　　　|二二二二二二二|
　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　 　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　∧_∧ 　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　 )】　　　 (　　 )】 .【(　　 )　　　 【(　　 )
　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼ ＼　 　└＼ ＼
ノ￣ゝ 　　　 　ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　 ノ￣ゝ

【 政治＠2ch掲示板 】
http://money3.2ch.net/seiji/