1 :
名無しさん@3周年:
どうみてもそうでしょう。
ちなみに提唱者のパレースはセプテンバーグループとい
うマルクス主義研究会の一員でした。
2
3 :
名無しさん@3周年:2010/02/10(水) 20:36:36 ID:V1qZW5Qr
方法論は違うけど、似たような主張があるね。
各人が自由な発展を許され、社会全体がよくなるという感じの主張。
4 :
名無しさん@3周年:2010/02/14(日) 00:18:42 ID:t2w+5vOu
マテリアルワールドの時代じゃない。
新しい楽しみを見つける・造る時代だ。
5 :
名無しさん@3周年:2010/02/14(日) 00:27:18 ID:+bDGwQpa
BIと引き替えに年金も生活保護も無くなって一元化される。
年金の財源を官僚が横領して空っぽになってるから支給できず
それをなんとか誤魔化すための苦肉の策だろう
年金を支給せずに済ます方法といえばBIぐらいしかないと考えたんだろうな
6 :
名無しさん@3周年:2010/02/19(金) 22:48:13 ID:ZiwIEKmE
政治家や官僚にも賛成派はいるけど、むしろタレント文化人(笑)が盛んに言い立てているように見える。
やつらは基本的に収入が安定してないからね。
7 :
名無しさん@3周年:2010/02/19(金) 22:49:38 ID:vw6jf8lT
>>1 ケインズからの帰納だと思うぜ、どちらかっつーと新自由主義ベースでのセーフティーネットだろ。
8 :
名無しさん@3周年:2010/02/19(金) 23:49:24 ID:xusKL4MG
snなら全員に配る必要はない。
9 :
名無しさん@3周年:2010/02/20(土) 12:37:10 ID:0e96O4IE
配るっつーのは共産の発想だろう
経済が最適に回る税額を計算したら負の値が出たので
これを社会保障として考えてみようという事だろ。
炭素税問題とか他にも色々ヤヤコシイ問題を負の税金許容したうえで一元的に取り扱えばいいんだよ、元ネタどおりに。
10 :
名無しさん@3周年:2010/02/20(土) 12:44:39 ID:v2ZUiM7C
だから共産思想だろ。給付額が多くなればなるほど重税で結果平等になる。
11 :
名無しさん@3周年:2010/02/20(土) 12:50:45 ID:0e96O4IE
>>10 BIといえば、固定給付と思っているようだが
べつになんだかの指標を基準に累進給付してもいいんだぜ
発想は柔軟に、最終目標は経済の最適化だ。
共産共産言ってるが、90年代以降の日本のGDP成長はソ連の末期以下だがな。
13 :
名無しさん@3周年:2010/02/20(土) 13:31:08 ID:BC7BeIxT
>>11 そんなの聞いたことないし、
性質上高額所得者は必ずとられ損になる。
市場経済を重視するなら政府が極力介入しないのが王道だろ。
14 :
名無しさん@3周年: