｢正論｣｢WiLL｣｢嫌韓流｣等に洗脳される馬鹿13
あれだけ知らんふりしていたのに、日本が沿岸捕鯨できるなら俺もって方針転換。
節操がないがめつい奴らだ。
しかも、文化なんて言っているが、もちろん鯨文化は捏造文化。
政府がＩＷＣ年次総会出席、日本の沿岸捕鯨支持方針
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2009/06/17/0200000000AJP20090617002300882.HTML
|
|
|
>>186
「1972年の異常渇水時に韓国盤亀台のダムで鯨類や捕鯨の様子を描いた先史時代岩刻画が発見された。(中略)日本でいえば縄文〜弥生時代相当期にクジラ漁(ヒゲクジラ類と大型ハクジラ類の積極的捕鯨)が韓国南部で行われていた可能性が高い」
ソースは「第１回 日本伝統捕鯨地域サミット 山口県長門市」23ページ。
ま、図書館に行って確認してくれや。
ネトウヨ乙www
「1972年の異常渇水時に韓国盤亀台のダムで鯨類や捕鯨の様子を描いた先史時代岩刻画が発見された。(中略)日本でいえば縄文〜弥生時代相当期にクジラ漁(ヒゲクジラ類と大型ハクジラ類の積極的捕鯨)が韓国南部で行われていた可能性が高い」
ソースは「第１回 日本伝統捕鯨地域サミット 山口県長門市」23ページ。
ま、図書館に行って確認してくれや。
ネトウヨ乙www
>>187
ttp://www.e-kujira.or.jp/nagato.html
本当に書いてあるのか？
少なくとも宣言には記載がないが？
本当にあるなら、発表者の氏名や引用した論文は？トンデモ学者の可能性が高そうだね
ttp://www.e-kujira.or.jp/nagato.html
本当に書いてあるのか？
少なくとも宣言には記載がないが？
本当にあるなら、発表者の氏名や引用した論文は？トンデモ学者の可能性が高そうだね
191 ：名無しさん＠３周年：2009/06/22(月) 16:41:30 ID:JnMXTU9u
>>189-190
発表者は、金沢医科大学 平口哲夫
引用文献のうち、タイトルからその記述がありそうなもの(４６本もあるので、全部を書き写すのは勘弁……)
「国際海洋生物研究所報告」の「東アジアにおける鯨類の考古学的研究」79-87
「日本海セトロジー研究」創刊号の「朝鮮・対馬海峡沿岸の古代捕鯨」20-29
「日本海セトロジー研究会第１２回大会発表要旨集」の「韓国盤亀台岩刻画と日本海沿岸遺跡出土鯨類遺体の比較−大型ハクジラ類を中心に−」21-22
「史前学雑誌」の「鯨骨を出土せる石器時代遺跡」54
>>191
>可能性の問題で歴史を語るな
トンデモ発言サンクス。
歴史学や考古学というものは、可能性でしか語れないんだよ。
ネトウヨのように決して断言はしない。
あとオレ、これから夜勤だから、議論の続きはまた明日。
発表者は、金沢医科大学 平口哲夫
引用文献のうち、タイトルからその記述がありそうなもの(４６本もあるので、全部を書き写すのは勘弁……)
「国際海洋生物研究所報告」の「東アジアにおける鯨類の考古学的研究」79-87
「日本海セトロジー研究」創刊号の「朝鮮・対馬海峡沿岸の古代捕鯨」20-29
「日本海セトロジー研究会第１２回大会発表要旨集」の「韓国盤亀台岩刻画と日本海沿岸遺跡出土鯨類遺体の比較−大型ハクジラ類を中心に−」21-22
「史前学雑誌」の「鯨骨を出土せる石器時代遺跡」54
>>191
>可能性の問題で歴史を語るな
トンデモ発言サンクス。
歴史学や考古学というものは、可能性でしか語れないんだよ。
ネトウヨのように決して断言はしない。
あとオレ、これから夜勤だから、議論の続きはまた明日。
>>192
ttp://www.nihonkaigaku.org/04f/i040605/t4.html
>調査報告書をみると、盤亀台岩刻画の描き手は、どうやらクジラの種類を見分けていたようだ。また、捕鯨船で捕鯨をしている様子を描いたものもあるなど、積極的に捕鯨をやっていたことがわかる。
問題は、描かれた年代であるが、これはまだはっきりしていない。
6000年前かどうか不明なようだね！
ttp://www.nihonkaigaku.org/04f/i040605/t4.html
>調査報告書をみると、盤亀台岩刻画の描き手は、どうやらクジラの種類を見分けていたようだ。また、捕鯨船で捕鯨をしている様子を描いたものもあるなど、積極的に捕鯨をやっていたことがわかる。
問題は、描かれた年代であるが、これはまだはっきりしていない。
6000年前かどうか不明なようだね！
194 ：名無しさん＠３周年：2009/06/22(月) 21:05:41 ID:e/ccRp3m
>>193
だとしても「鯨文化は捏造文化」は崩れるわけだがな。
だとしても「鯨文化は捏造文化」は崩れるわけだがな。
195 ：名無しさん＠３周年：2009/06/22(月) 21:07:40 ID:0LDCOsIU
クジラなんて、臭くてまずいんだから、
文化とか言って続けるもんでもないだろうに。
文化とか言って続けるもんでもないだろうに。
197 ：名無しさん＠３周年：2009/06/22(月) 22:37:55 ID:e/ccRp3m
普通に読めばそうなるな
>>195
ということは、文化が存在していたことは認めるわけだな。
それにしても君の舌は幼いな。あの独特の匂いがいいのに。
それにクジラと一口に言っても、鯨種や部位や調理法によってさまざまだし。
まあ、それでも好き嫌いはあるさ。
個人の嗜好までどうこうするつもりはないし、容易にできるものでもない。
>>193
確かに年代の断言はできないな。金斗兼区議長が研究者だったら失格だ。
区議長は恐らく、いくつかの有力な説の中から「6000年前」という数字を口にしたものと思われる。
その説のソースは知らない。
しかし、君が出したソースによると、
>縄文早期、約9000年〜6000年前からクジラを食べ、
とある。これは日本の話だが、「6000年前」の数字は、もしかするとこの辺りから来たのかもしれない。
だとすると「9000年前」と言ってもよいはずだが、区議長は謙虚な方なのかもな。
オレが>>187で出したソースでは、最大で１万数千年前という解釈すら可能だしな。縄文時代の始まりがそのくらいだから。
いずれにせよ、先史時代の朝鮮半島で捕鯨が行われていたことは、多くの研究者たちが合意するところ。
ということは、文化が存在していたことは認めるわけだな。
それにしても君の舌は幼いな。あの独特の匂いがいいのに。
それにクジラと一口に言っても、鯨種や部位や調理法によってさまざまだし。
まあ、それでも好き嫌いはあるさ。
個人の嗜好までどうこうするつもりはないし、容易にできるものでもない。
>>193
確かに年代の断言はできないな。金斗兼区議長が研究者だったら失格だ。
区議長は恐らく、いくつかの有力な説の中から「6000年前」という数字を口にしたものと思われる。
その説のソースは知らない。
しかし、君が出したソースによると、
>縄文早期、約9000年〜6000年前からクジラを食べ、
とある。これは日本の話だが、「6000年前」の数字は、もしかするとこの辺りから来たのかもしれない。
だとすると「9000年前」と言ってもよいはずだが、区議長は謙虚な方なのかもな。
オレが>>187で出したソースでは、最大で１万数千年前という解釈すら可能だしな。縄文時代の始まりがそのくらいだから。
いずれにせよ、先史時代の朝鮮半島で捕鯨が行われていたことは、多くの研究者たちが合意するところ。
>>199
>いずれにせよ、先史時代の朝鮮半島で捕鯨が行われていたことは、多くの研究者たちが合意するところ
多くの研究者？描かれた年代が不明なのにか？
可能性は有るが、遺跡から鯨類遺体などが発掘されるまでは保留だろ？普通に考えたら。
>いずれにせよ、先史時代の朝鮮半島で捕鯨が行われていたことは、多くの研究者たちが合意するところ
多くの研究者？描かれた年代が不明なのにか？
可能性は有るが、遺跡から鯨類遺体などが発掘されるまでは保留だろ？普通に考えたら。