靖国の背景を考える★70

>>420
＞"天皇機関説"を説いた学者自身は、現行憲法施行に反対した人でもあるのだよ。
＞"天皇は機関"であるから、帝国憲法のもとでも監視や制止が利くってね。
＞"法理論"により、憲法は基本部分の改造はできない。よって天皇主権は変えられない。国の生存権を維持する手段としての、軍備の放棄はできないってね。

美濃部は確かに現行憲法施行に反対したが、その論拠は連合国に憲法制定権が無いという点にあったのであって、
大日本帝国憲法に賛同する趣旨ではない。
美濃部は主権は天皇にあるとしたが、天皇大権等には反対しており、その主張は必然的に改憲を必要とした。
現に憲法の全体的な改正が必要であるという旨の意見書を提出している。
ちなみに自衛権と生存権はまるで違うものだ。
さらに言うと現行９条は個別的自衛権を放棄したものではなく、美濃部の主張と矛盾を生じない。

＞サヨクが都合よく、反天皇のシンボルに使う美濃部説に立つと、
＞現行憲法は無効だということになる。

問題は国体に関する学説を弾圧し、発禁処分・議員辞職を強いられたことにより
民主主義が歪められたという点にあるのであって、美濃部説の当否が問題ではない。
それに美濃部博士の死後数十年という時間の経過が天皇・国民の受忍という
一つの現行憲法を正当化する論拠を導き出す。
その点で当時の美濃部の主張に理由が無いとも言えない。
いずれにせよ、当時議会に主導権があったという主張の論拠とはならない。