●安保破棄、自衛隊解消の日本共産党を応援する４

アメリカの戦争に巻き込まれる日本
米兵にレイプされる日本人女性
安保破棄、自衛隊解消が日本の目指すべき姿です。

前スレ
●安保破棄、自衛隊解消の日本共産党を応援する３
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1141553309/l50

安保破棄、自衛隊解消の日本共産党を応援する２
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1132152898/l50

日本共産党の段階的自衛隊解消

第一段階　　戦争法の発動など、九条のこれ以上の蹂躙を許さない段階

第二段階　日米安保条約が廃棄され、日本が日米軍事同盟からぬけだす段階

第三段階　　国民の合意で、憲法九条の完全実施する段階

ttp://www.jcp.or.jp/seisaku/004_0607/kenpou_jieitai_22taikai_.html

安保破棄、自主防衛、核軍備を主張するなら共産党を支持してやる。

憲法制定当時は第９条に反対してたんでしょ。
いつのまに主張を変えたんだか順を追って説明してもらいたい。

>>3
軍事力に頼らない、先駆的な外交を共産党は目指しています。

外国勢力の先駆として行動しますか。

徳田球一、伊藤律とかいう頃、中共と絶縁。
その後党勢が衰えたのでのこのこ北京参り。
なのに胡錦濤たんたら、犬猿の仲の池田犬作と会うという。

ねえ、いまどんな気持ち？

世界情勢に応じた外交が必要です。

基地外スレッドだな。

安保破棄は、Ｊ隊を国防軍として昇格させた上で、今以上の軍備充実させることが大前提だ。
それなら同意できる。

　　　　　 ／　　 ＼ ,　, ／＼
　　　　／　 　 （●）　 （●） ＼
　　 　 |　　 　 　 （__人__）　　　| 　 　あなたねえ！！
　 　 　 ＼　 　 　 ` ⌒ ´　　,／　　　どんだけサービス残業してると思ってるんですか！
.　　　 　 /⌒〜"￣,￣￣〆⌒,ﾆつ
　　　 　 |　　,＿_＿ﾞ＿__､rヾｲｿ⊃
　　　　　| 　 　 　 　 　 　｀l￣

　　　　 　　　／￣￣＼ ＜で、サービス残業はどのぐらいしてるんですか？
　　　　　　／　　　 　　 ＼ 　　　　　＿＿＿_
　　　　　　|:::::: 　 　　 　　｜　　　／　　 　 　＼
　　　　　.　|:::::::::::　　　　　｜　 ／ ⌒　　　⌒　 ＼ 　
　　　　　　 |::::::::::::::　　　　｜／ 　（●）　（●） 　　＼　？
　　　　　.　 |::::::::::::::　　　　} |　 　　（__人__）　　　　　|　
　　　　　.　 ヽ:::::::::::::: 　　 }　＼　　 ｀ ⌒´ 　　　　_／　
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　|　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　/:::::::::::: く　　　　|　|　　　　　　　　 | 　|

「朝礼で橋下知事に噛みついた女性」 まとめサイト
http://gazou61.hp.infoseek.co.jp/andou.html

>>9
真面目ですよ。

自衛隊を解消して年金レスキュー隊をつくろう！

自衛隊を解消して高齢者レスキュー隊をつくろう！

自衛隊を解消して自民党討伐隊をつくろう！

自衛隊違憲判決が出た今こそ自衛隊を解消すべき。

>>4
それをいうなら、右翼は憲法制定当時、9条も含めて諸手を挙げて賛成していた。

民族自立の観点に立っているという点において、共産党の憲法観にブレはない。
180度変わったのは、冷戦の勃発にともなう、米帝の占領政策だ。

任共産党に期待します。
１、米日安保条約破棄
２、自主防衛軍、核武装
３、在日、帰化朝鮮人全員強制送還
４、対特亜強硬外交

だめなら維新政党・新風に

×任共産党に期待します。
○日本共産党に期待します。

>>18
右翼は日本愛国党でも懐かしめ

ウヨクもサヨクも消えてくれればいいよ。

何か共産党が自然に感じる(笑)

それは共産党が道理にかなっているからだよ。

まずは簡単に始められる海外マネー撃退法を教えてあげよう。

日本の株式市場に流入している金の約６割が外資マネーということを知っているかな？
平均株価は外資によって維持されていると言っても過言ではない。もちろんこのような状態は
不健全であり、日本の株価は外資の思惑一つで簡単に上がったり下がったりしてしまうのが
現実なのだ。

しかし裏を返して言えば、あなたが株の売買を通じて利益をあげることができたとした場合、
その利益の６割は外資から金を奪うことによって成り立っていると言えるわけなんだ。
もしも君が株で１００万円の利益をあげれば、外資から奪い取った金は６０万円。
１億円の利益をあげれば、外資から奪い取った金は６０００万円。
１００億円の利益をあげれば、外資から奪い取った金は６０億円にも達することになる。

つまり君が株式市場に参入し、利益をあげればあげるほど、外人投資家がそれに応じた
打撃を被るというわけだ。
君が利益をどんどんあげていけばいくほど、ハゲタカファンドは苦しんでいくんだ。

それがどれほど日本を守ることにつながるか、わざわざ説明するまでもないだろう。

株で勝つ方法は簡単。日経新聞や株に関する雑誌を講読すれば良い。
日頃から情報収集を怠りなくおこなえば、そして外資がすぐには入手することができない情報を
日本の地の利を生かして先に入手することができれば、外資を出し抜いて金を奪い取ることなど
造作もないのだ。
最近は株に投資するなとレスする奴がいるが、そいつは外資のスパイだ。日本の愛国者が株で
外資から金をせしめることを恐れて、外資のスパイが情報工作しているのだ、気をつけろ。

金が無いならサラ金で借りれば良い。株式トレーダーは自営業みたいなものだから、職業を聞かれたら
自営業と答えれば良い。
アコムで無理ならプロミスで借りろ、プロミスで無理なら武富士で借りろ、
武富士で無理ならアイフルで借りろ、アイフルで無理ならレイクで借りろ。

海外ファンドから日本経済を守るため、そして海外ファンドを苦しめるため、君も株に投資しよう。

資本主義の奴隷め

　

中国や北朝鮮の軍隊も解消させるのなら共産党支持。

共産党にチャンス到来

11 名前：革命的名無しさん[] 投稿日：2008/05/05(月) 23:50:27
だからさ。
これを例えば「民主党が護憲派の候補を立てた選挙区は候補おろしてやる」って話をつけたんならどうよ？
改憲に反対する闘いも大きく前進させて、ダブルでおいしいじゃないか。
そんな絵ぐらいかけねえのかっていうさ。

12 名前：革命的名無しさん[] 投稿日：2008/05/06(火) 05:25:19
>>11
そうそう。
もはや日本共産党がキャスティングボートを握ったようなもんだぜ、この状況は。
最大限に生かさなきゃ。

まさにその通り

12 名前：革命的名無しさん[] 投稿日：2008/05/06(火) 05:25:19
>>11
そうそう。
もはや日本共産党がキャスティングボートを握ったようなもんだぜ、この状況は。
最大限に生かさなきゃ。

最近共産党の主張が正義に聞こえるから凄い(笑)それだけ自民党が駄目なんだけどね。

共産党の主張はいつも正義だが

自衛隊を解消せよ！

米イージス艦：「寄港拒否を」　共産党県委、知事に申し入れ　／高知

　米海軍が核兵器搭載可能なイージス艦「オカーン」の宿毛寄港を打診している問題で、
共産党県委員会と県議会会派「共産党と緑心会」は９日、尾崎正直知事に対し、
オカーンの寄港を拒否するよう文書で申し入れた。

　申し入れ書では「県民の安全と港湾の平和利用を守るために入港を拒否すべき」と主張。
０６年５月のイージス艦「ラッセル」の宿毛寄港に触れ、「非核証明の提出にアメリカ側は
明確な回答を示しておらず、県民の不安は解消されていない」として、県が独自に米側に
非核証明を求めることが「県民に対する最低限の責任だ」としている。

　申し入れをした塚地佐智県議は「核兵器搭載の有無を明確にさせるよう県が対応すべきだ。
港湾の非核・平和利用をどう堅持していくか、議論を深めるいい機会だ」と述べた。応対した
十河清副知事は「外交を担う政府・外務省に核搭載を確認している。政府のきちんとした
対応を望みたい」と話した。

　この問題を巡っては１２日にも原水禁県民会議など３団体が県に対し、寄港を拒否するよう
求める予定。

毎日新聞【服部陽】　2008年5月10日　地方版
http://mainichi.jp/area/kochi/news/20080510ddlk39040659000c.html

宣　誓
私は、我が国の平和と独立を守る自衛隊の使命を自覚し、
日本国憲法及び法令を遵守し、一致団結、厳正な規律を保持し、
常に徳操を養い、人格を尊重し、心身を鍛え、技能を磨き、
政治的活動に関与せず、強い責任感をもつて専心職務の遂行に当り、
事に臨んでは危険を顧みず、身をもつて責務の完遂に務め、
もつて国民の負託に応えることを誓います。

自衛隊が国民を弾圧する

共産党が自衛地の訓練展示飛行も訓練もやめろと難癖。自衛隊は一体何を
すればいいのか。爆音がうるさいからやめろというなら、民間航空機も
警察や消防のヘリコプター訓練もできないことになる。

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2008-05-17/2008051705_01_0.html
>>日本共産党の穀田恵二衆院議員と井上哲士、山下芳生両参院
議員は十六日、防衛省にたいし、航空自衛隊奈良基地祭りに伴う
戦闘機展示飛行と事前訓練、陸上自衛隊京都・大久保駐屯地での
事前訓練について中止するよう申し入れました。
＞＞穀田氏は、「われわれは展示飛行反対の立場だが、だいたい
どこの自治体から『展示飛行をしてほしい』との要望があったの
か。住民は突然の爆音に驚いており、ホームページに掲載との逃
げ口上は認められない」と強調。

軍事力を誇示する展示飛行は憲法９条に合致しない。

非武装中立かよ

法治国家なら、憲法九条を守るべき。

自衛隊は合憲だって
９条を押し付けられた感は否めないが、当時の日本人はよく考えてる。
後々の日本人がなんとかやって行けるように作ってる。
昔の日本人はカッコイい

どう読もうが違憲にしか読めない。
憲法の歪曲はｲｸﾅｲ

>>7 勉強不足もいいところだな，胡錦濤と池田大作が犬猿の仲だって？
根拠の無い事を並べ立て賑やかすのが君の趣味だとしたら傍迷惑だよ
参考までに言って置くが日中友好条約締結のお膳立てしたのは池田大作氏
周恩来首相と池田氏は個人的にも友人同士だったんだよ，中国要人が来日
したら必ず池田大作氏との会見を敬意を持って要望実行するのも此のため
なんだよ，

小泉工作員がうざい時は、↓のコピペを貼ってあげましょう

レイプにＤＶに殺人疑惑、　小泉純一郎首相の黒いウワサ２
http://www.finito-web.com/same/Dinform/shakai/s050925.html

>>39
まったくだ。
日本は法治国家でも立憲国家でもないんだなと最近よく思うよ。

人治主義中国の手先にしてはデカイ口をよく叩くな

共産党は世界の軍隊なくせば支持する
会社関係の法案はいいんだけど
さすがに自衛隊必要でしょう。。。

こんにち共産党が日本国内で安心して「何んでも反対と」唱えられているのも
自衛力のお陰なんだよ，つまり戦後60数年間の長きに渡り外国を侵略していない
し外国から侵略されていないのも日本国自衛隊が有ればこそ平和ボケで居られる
のです。今後も安心して反対を叫んで下さい。

>自衛力のお陰なんだよ

妄想乙

陸海空軍は持たないって明記されてるのに、
自衛隊には陸海空軍がある。

軍事力も世界の中でも一桁にランクインする強さ。
これで一体何処が軍事力では無いと言うのかねぇ。

素直に憲法を解釈すれば、100％違憲の存在である事は間違いが無い。
歴史的経緯から、米軍の圧力に屈して軍隊に改編したのがそもそもの原因。

>>46
日本語でok

改憲すりゃ解決

>>49
憲法制定時のＧＨＱの軍人が、編纂の際に自衛力の保持のために第２項に前項の目的を達するためと言う一文を加えた
まぁ本とか嘘かを置いといても、憲法をそのまま読めば国際紛争の解決の手段として以外・例えば自国民の保護等のためには軍隊を持てると解釈できる。

>>52　国語の勉強不足だな。
「前項の目的を達するため」は戦力放棄の経緯、目的を示しているだけで、後に続く「戦力」を限定していにない。よって
＞国際紛争の解決の手段として以外・例えば自国民の保護等のためには軍隊を持てると解釈できる。
は間違い。

なお、現実に反するが、もし「前項の目的を達するため『の』」であれば「戦力」を限定しているので、
＞国際紛争の解決の手段として以外・例えば自国民の保護等のためには軍隊を持てると解釈できる。
は正解になる。
低偏差値低学歴のウヨは国語を勉強したほうがいい。

>>53
ヒント、編纂はアメリカ人
前項"の"と書いてある時点で限定しているとは思えないかい？サヨさん？
だいたい、憲法自体、文民統制を定めている時点で日本に軍人が居ることを認めているわけだが？
どう解釈するのかな？
憲法は九条だけじゃないよ。

>>53
君の言う解釈だったら、前項の目的を達するため｢に｣と書くだろうに、接続詞がない時点でそこらは曖昧。
日本語の間違いは憲法自体にある。

>>54
賛成したのは他ならぬ右翼。

>>55
そういうのを「ああいえば上祐」という。
どっちだって同じだよ。


沖縄県議選、自公過半数割れ　高齢者医療への反発響く
http://www.asahi.com/politics/update/0608/SEB200806080002.html

　政党別の獲得議席は自民１６、民主４、公明３、共産５、社民５、地域政党の
沖縄社会大衆２、そうぞう１、諸派３で、無所属が９。無所属のうち与党の推薦
は３人、野党の推薦が６人。


共産党も良くやった！

>>56
おや、どのように解釈すべきか日本語的に講釈しといて、どちらにもとれるで誤魔化しますか？
どちらがああゆうと上祐なんだか・・・

まぁだいたい、共産党は、占領憲法破棄と人民解放軍創設を党是としていたのに、保守が憲法改正に動くと、憲法護持に動く。
所詮反対のための野党からは出られないことを、自覚しているとしか思えない。
まぁ本人たちがそれでよければいいんじゃない？人の意見に反対するだけなら楽だし。

最近の共産党は変質してきた。
昔のは北方領土も千島も日本領、竹島なんか逆上陸しろって言ってたような政党なんだが。
最近は弱者、福祉、平和としか言わなくなった。社会党化してきている。

昔の共産党はＢとも戦ったんだぞ。差別を糾弾すると称して他者を恫喝してい
た部落民の団体に抗議してやめさせたりしてたのだ。

もう共産党だめぽ2ちゃんねらーで昔の共産党と同じ主張をする党でもつくれ
たしか労働党計画ってのがあったなあれはどうなったのだ？

>54-55
修飾語と被修飾語の関係を調べれば、正解は簡単にわかる。

次の文を読んで問いに答えよ
「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」

問
「前項の目的を達するため」が修飾する語は次のうちどれか
（A)保持しない
（B）戦力

>>58
アメリカが憲法やるといったらありがたく拝み、
そろそろ変えてやるといったらありがたく従おうとする、
米帝の意向ならなんでも賛成の売国奴どもがよく言うよ。(笑)

真の民族主義政党は共産党。
わかったかね？「賛成のための賛成」のプロ奴隷ども。

さて、ウヨ君。答えられたかな。正解は（A)だ。
日本語の場合、修飾語は被修飾語の前にくることを念頭に、語順を変えてみると、意味が通る文は次のようになる。

原文　　　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
変形　　　陸海空軍その他の戦力は、前項の目的を達するため、これを保持しない。

原文も変形文も意味はかわらない。
しかし、変形では、「戦力」の後ろに「前項の目的を達するため」がある。
被修飾語は修飾語の前におかれるので、「前項の目的を達するため」は「戦力」を修飾していない。

文法用語で解説すると「前項の目的を達するため」は形容詞句ではなくて副詞句だが、難しすぎるかな。

沖縄県議選、自公過半数割れ　高齢者医療への反発響く
http://www.asahi.com/politics/update/0608/SEB200806080002.html

　政党別の獲得議席は自民１６、民主４、公明３、共産５、社民５、地域政党の
沖縄社会大衆２、そうぞう１、諸派３で、無所属が９。無所属のうち与党の推薦
は３人、野党の推薦が６人。


躍進万歳！　

　　　　　　　　　　　　　＿＿,,.,○
　　　　　　　．:::::''´￣::::★::／'/
　　　,.::''´::::::::::::::::::::::::::φ:/ //　　
　　　 ）:::::::::::::::::::::::::::::::::::/ //　
　 γ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ //.　起て飢えたる者よ　今ぞ日は近し
　　ｌ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l //　　醒めよ我が同胞(はらから)　暁(あかつき)は来ぬ
　ノ::::::::::::::::::::_;;::．-‐-､//　　　暴虐の鎖 断つ日　旗は血に燃えて
/／´　`ｰ''´　 　 　　//　　　　海を隔てつ我等　腕(かいな)結びゆく
'´　　　　,,,,,,,,,,,,,,　　 //　　　　 いざ闘わん　いざ　奮い立て　いざ
　　　　[,,,,|,,★,|,,]　//　　　　　あぁ　インターナショナル　我等がもの
　　　　 （　´∀｀）//　　　　　　
　　　　（　　~　 つ,)　　　 　
　　　　 ﾉ 　　：：'/
　　　 く＿　ノ'､ゝ　　　　　　　　　
　　　 （＿（＿__）　　　　　　　　　

低偏差値のウヨ君には難しいかもしれないが、英訳文を読むと、「前項の目的を達するため」が副詞句であることがわかる。
言うまでもなく「in oder　to 〜」が導く句は副詞句だ。

In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized.

まずは簡単に始められる海外マネー撃退法を教えてあげよう。

日本の株式市場に流入している金の約６割が外資マネーということを知っているかな？
平均株価は外資によって維持されていると言っても過言ではない。もちろんこのような状態は
不健全であり、日本の株価は外資の思惑一つで簡単に上がったり下がったりしてしまうのが
現実なのだ。

しかし裏を返して言えば、あなたが株の売買を通じて利益をあげることができたとした場合、
その利益の６割は外資から金を奪うことによって成り立っていると言えるわけなんだ。
もしも君が株で１００万円の利益をあげれば、外資から奪い取った金は６０万円。
１億円の利益をあげれば、外資から奪い取った金は６０００万円。
１００億円の利益をあげれば、外資から奪い取った金は６０億円にも達することになる。

つまり君が株式市場に参入し、利益をあげればあげるほど、外人投資家がそれに応じた
打撃を被るというわけだ。
君が利益をどんどんあげていけばいくほど、ハゲタカファンドは苦しんでいくんだ。

それがどれほど日本を守ることにつながるか、わざわざ説明するまでもないだろう。

株で勝つ方法は簡単。日経新聞や株に関する雑誌を講読すれば良い。
日頃から情報収集を怠りなくおこなえば、そして外資がすぐには入手することができない情報を
日本の地の利を生かして先に入手することができれば、外資を出し抜いて金を奪い取ることなど
造作もないのだ。
最近は株に投資するなとレスする奴がいるが、そいつは外資のスパイだ。日本の愛国者が株で
外資から金をせしめることを恐れて、外資のスパイが情報工作しているのだ、気をつけろ。

金が無いならサラ金で借りれば良い。株式トレーダーは自営業みたいなものだから、職業を聞かれたら
自営業と答えれば良い。
アコムで無理ならプロミスで借りろ、プロミスで無理なら武富士で借りろ、
武富士で無理ならアイフルで借りろ、アイフルで無理ならレイクで借りろ。

海外ファンドから日本経済を守るため、そして海外ファンドを苦しめるため、君も株に投資しよう。

>>1
９条の解釈についてはヒマな人は「芦田修正」でくぐってくれ
これは、護憲＝平和・非武装(サヨク)、或いは改憲＝保守主義(ウヨク)なんて
間抜けな神学論争じゃなく、当時の東西冷戦が顕在化した状況での米が日本に求める
役割の変化という現実で具体的な問題が背景にあった。

冷戦が終結したあとも、またこの米国が日本に求める役割は変化した訳だけど
今度はそれにどのように対応するか(追従するか/距離を取るか)という選択の話だろうな

>>66
>問題が背景にあった。

成文憲法って知っているか？

とーぜん、サヨクとしては件のｱｷﾊﾞ犯人についても
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1208831370/
"無罪"を主張するよな？

>>66
「前項の目的を達するため」が「戦力」を修飾していないことが証明されたから話題転換ですか？

>>67
憲法の制憲過程で芦田均が「前項の目的を達するための」という文を
追加してそれがGHQに認められた
そしてそれが認められた背景にはGHQ内部でのG２(主に反共思想の持ち主)と
GS(多少は共産主義に理解のあるニューディーラー)の対立関係があった

>>69
俺は、君が今まで相手にしてきた人とは別人。このスレにも初めて書き込んだけど・・

>>60
そうだよ。だから、憲法９条を改正しようとしてんじゃないか。

以後、すぐ逃げ出す自衛隊がアジアの脅威になってるとか、
中朝は核持ってるから敵わない日本は、大陸や半島な再侵略を企んでるとか
ヘボ論理が続くのか？

>>62
自分で書いていて気づかないの？
変形の方でも、前項の目的を達するため、これを保持しないでは、それ以外の目的なら持ってもよいと解釈可能だよ。
きみさぁ、次は英訳まで持ち出してるけど、日本の憲法なのに日本語じゃ無い訳に意味がないことには気づかないかな？
例えば、国際連合と連合国みたいに意図して別の意味を持たせたりもするし。
将来的に軍の保有を可能とするための意図的な誤訳が君の根拠かい？

>>71の続きだけど
おれが>>66で言ってるのは別にウヨ・サヨの主張ではなく
単なる歴史的な背景を述べただけ。

だから、それだけでレッテル張りするのはどうかと思うぞ
俺自身は憲法変えなくても良いんじゃないかと思ってるし・・・

２ｃｈだからレッテル張りはしょーがねーだろうけどな
じゃ、俺はこのスレにはもう寄らんのでサヨなら

まぁ何を言ったところで、戦力不保持はとってつけた修正事項
最初の草案で完全に戦争禁止としたものを、修正で２項等をくっつけたことは常識なんですがねぇ
サヨ君の大好きな自衛隊は違憲て理屈は結局６０年以上通ってないでしょ、日本人は占領軍から押しつけられた憲法を可能な範囲で解釈変更できるように誤魔化したから日本語的に不自然なんだよ>>日本国憲法

>>73
>それ以外の目的なら持ってもよいと解釈可能だよ。

結論だけ書かれても納得がいかない。
その解釈が可能であることを文法的に説明してほしい。

>>76
君の主張は、戦力を修飾していないから、どのような理由であろうとも戦力は持てないと解釈してるんだろ？
俺的には保持にかかっていると見てるので、戦力の被修飾であろうが無かろうが意味は同じとしか見えない。
ＡはＢの為Ｃはできない
ＢはＡの為Ｃはできない
これが君の例文、入れ替えたところで意味はない
ＡはＤの為にはＣができるがＢの為にＣはできない
このＤに当たるものが解釈
もしも完全に戦力不保持を標榜したければ、前項の目的を達するためって言葉自体不要。
陸海空その他の戦力はこれを保持しないの一文で済む。

>>77
俺的には保持にかかっていると見てるので、＞

あなたの説では
主語　これ（陸海空軍その他の戦力）
述語　保持しない。
となる。
すなわち「陸海空軍その他の戦力は保持しない。」だ。
「前項の目的を達するため」は、保持しないことの経緯の説明にすぎない。すなわち何の制限もない。

>>78
小学生レベルだな
ＡをＣしてはならないと、ＡをＢの為Ｃしてはならないは大きく意味が違うわけだが？
なぜ、わざわざＢのためと言う一文が必要なのかわからないか？

＞ＡをＢの為Ｃしてはならない

「してはならない」は「禁止」だ。原文とは違う。
憲法の表現は、

「Bのため、Aを保持しない。」

つまり、「ある理由（B）のため、Aを保持しない」＝「Aを保持しない、なぜならある理由（B)のため」と書き換え可能。
したがって、
「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 なぜなら前項の目的を達するためだから」という意味だよ。

>>80
つまり、陸海空その他の戦力を保持する、なぜなら前項の目的外だからとも言えるわけだ。

逆に陸海空その他の戦力を保持することを禁止するとでも書けばいいのに。
法律ってのは書いてなければやっても良いわけでな、だからこそちょこまか条文を変えるんだが、憲法は変えにくいように作ったくせに、解釈でねじ曲げやすく作ってあるんだよな。
やっぱし、まともな憲法を作り直してほしい、どちらかって言うと左翼が主張すべき事だよ>>憲法改正

>>81
>つまり、陸海空その他の戦力を保持する、なぜなら前項の目的外だからとも言えるわけだ。

君は命題を理解していない。
命題の裏、逆、待遇を調べてみるといい。
君の主張の
「陸海空その他の戦力を保持する、なぜなら前項の目的外だから」
は
命題「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 なぜなら前項の目的を達するためだから」
の裏命題だ。もとの命題が真であっても裏命題が真であるとは限らない。

>>82
芦田修正は裏命題を解釈次第で可能とするための修正。
何度も繰り返して言うが、真の命題に裏の命題をつけられるように書かれてる意味を考えてくれ。

くたばれ共産党いまどきマルクスレ-ニンは流行らない
こんなクソスレ立てるなバカ

左翼は９条反対の権利に関し是を保持しない。と言うのは条文に
書かれていない？

ネットサヨ達は日本の自衛隊には噛み付いて来るが海の向こうの大陸の
同じ思想の国が異常なほどの軍拡をしてもウンともスンとも言わないのが
笑えるじゃないか，井戸の中の蛙が騒いでも精々半径100m四方の世界だよ
諦めて静かにしなよ，

法律は、国民の為ならず、政治の為の法律！

表向きにしかない！

裏の法律で政治かどもは、逃げに回る。

それも法律の解釈次第！

言葉遊び！

>>83
>真の命題に裏の命題をつけられるように

裏の意味を理解していないようだな。たとえば
命題　　「福井ならば裏日本である」
裏命題　「福井でなければ裏日本でない」
だ。論理を勉強しろよ。

>>88
ならないなんて、憲法には一言も書いてありませんな。
福井は裏日本であるに対応すべきは、裏日本以外に福井はないだ。
だんだんボロが出るね。

>>89

>>89
正確には「裏日本でなければ福井でない」、これが元の命題（「福井ならば裏日本である」）の対偶。
対偶は元の命題と同値（元の命題が真なら、対偶も真）。
83君は裏（「福井でなければ裏日本でない」）と対偶（「裏日本でなければ福井でない」）との区別がつかないようだ。
ウヨはやっぱり低学歴だね。

>>91
なんで、２回も書こうとしてるんだい?
動揺するなよ・・・・

ちなみに、元の命題は「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない」だね
真の待遇だというなら、「陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない、なぜなら前項の目的をたっするため」だね
しかしそれじゃ、裏命題が「陸海空軍その他の戦力はこれを保持する、なぜなら、前項の目的外だから」でも問題はないよ。

もう一度自分の例文を読み直してみよう。

なにせ、憲法に書いてある言葉自体にでなければに相当する限定の意味がないんだからね。

>真の待遇だというなら、「陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない、なぜなら前項の目的をたっするため」だね

違う。対偶は、元の命題の裏の逆。さらに、

>裏命題が「陸海空軍その他の戦力はこれを保持する、なぜなら、前項の目的外だから」でも問題はないよ。

元の命題が真のとき、裏が真とは限らない。
例）裏命題　「福井でなければ裏日本でない」>>88　　　は偽。

>>93
もうなんかめんどくさくなってきたな
＞元の命題が真のとき、裏が真とは限らない。
つまり、真だとも言えるわけだね。

>つまり、真だとも言えるわけだね。

真の場合もあるし、偽の場合もある。
真だと主張するなら、証明が必要。

対偶 (論理学)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』


命題「AならばB」の対偶は「BでないならAでない」である。 論理記号を用いて説明すると、命題「A ⇒ B」の対偶は「¬B⇒ ¬A」。 ただし、¬A は命題 A の否定である。
通常の数学では、命題「AならばB」の真偽とその対偶「BでないならAでない」の真偽は必ず一致する。
数学では、元の命題「AならばB」を証明することが難しくても、その対偶「BでないならAでない」を証明することは比較的易しい場合がある。
「AならばB」と「BでないならAでない」の真偽は一致するので、このようなときには対偶「BでないならAでない」のほうを証明する事で、「AならばB」を証明できる。（対偶論法）

関連概念
命題「AならばB」に対し、

対偶：「BでないならAでない」
逆：「BならばA」
裏：「AでないならBでない」
対偶の場合とは異なり、元の命題「AならばB」が正しくとも逆や裏は必ずしも正しいとは限らない（逆は必ずしも真ならず）。


http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BE%E5%81%B6_(%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6)

前項の目的を達するため　陸海空軍その他の戦力は　これを保持しない

この一文の中でまず、意味を変えず省略可能な部分を削ると・・・

目的を達するため　戦力を保持しない　

となる

前項は、目的の内容を示すものだから削れる、陸海空その他も戦力の内容を示すだけ
これは、戦力を示しているだけなので削れる。

しかし、これ以上削れば意味が変わることも理解できると思う。

目的のためが最も単純な形に直した場合の述語部分であり、戦力を保持しないが主語である。

主語に対して目的外でもと付ければ意味は通るが本来の文の述語の働きを完全に無視した形だと言える
その為、これが偽であることがわかる。

通常反対語として文を構成し、元の文を否定しない為には主語述語共に反対語にするべきであるから
目的外の戦力保持は認めるが、真であるといえるのではないか?
　

そうだ。自衛隊は解消だ。

新たに防衛プラス先制攻撃権のある「日本軍」を創設すべきである。
専守防衛の自衛組織などいらん。

「目的を達するため」と「戦力を保持しない」とに因果関係がある場合について記述。

元の命題　　目的を達するため（ならば）　戦力を保持しない
対偶　 　　　戦力を保持する（ならば）目的を達するためでない

　　　　上記二つはまったく同じ。なお、次のものは、上記と同じとは限らない。

裏　　　目的を達するためでない（ならば）戦力を保持する
　

「目的を達するため」と「戦力を保持しない」とに因果関係がある場合について記述。

元の命題　　目的を達するため　⇒　戦力を保持しない
対偶　 　　　戦力を保持する　⇒　目的を達するためでない

　　　　上記二つはまったく同じ。なお、次のものは、上記と同じとは限らない。

裏　　　目的を達するためでない　⇒　戦力を保持する

目的を達するため　⇒　戦力を保持しない
戦力を保持する　⇒　目的を達するためでない

前項の目的は、何か?戦争を放棄するとまとめてみよう

戦争を放棄するため⇒　戦力を保持しない
戦力を保持する　⇒　戦争を放棄するためではない

戦争を放棄するためではない　⇒　戦力を保持する

こうすると確かに変だ、しかし１項にはこうある

国権の発動たる〜中略〜国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する

つまり、これも成り立つ

国際紛争を解決する手段ではない⇒　戦力を保持する

回りくどいが、回りくどい書き方により戦力保持の可能性を残してくれた先人に感謝する。

【　左　　翼　】

日本共産党――――――日本民主青年同盟(民青)
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿学生戦闘団＿__
　　 Ｌ日本共産党革命左派(中国派) 　　　　　　　　　　　「　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　「 反帝平和青年戦線　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　日本共産党左派――― 反戦平和婦人の会――――――京浜安保共闘――――――-
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 L 反戦団＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿」　　　　　　　　　　　　　　｜連合
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜赤軍
共産主義者同盟(ブント)―第二次ブント―共産主義者同盟(赤軍派)―国際委員会――日本中央委員会―
　　　 ＼　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 　| 共産主義者同盟(叛旗派)　　　　　　　　　 |＿ 日本赤軍
　　　　　|　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜共産主義者同盟(情況派)　　　　　　　　　 |＿よど号クループ
　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜共産主義者同盟(中央派)――――――――共産主義者同盟戦旗派
　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|＿＿＿神奈川左派
　　　　　|　　　　　　　 　　　　マルクス主義戦線派―共産主義者同盟(前衛派)　　 |＿＿＿蜂起派
　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|＿共産主義者同盟(怒涛派)
　　　　　|__________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
日本トロツキスト同盟――日本革命的共産主義者同盟――全国委員会―――中核派
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|＿第四インター　　|＿革マル派
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四インター日本支部

>>101
>つまり、これも成り立つ

主観で決め付けるな。
論理的には、そのやりかたでは決まらない。
何度も言うが、元の命題から裏命題の真偽は決まらない。

宣誓
私は、我が国の平和と独立を守る自衛隊の使命を自覚し、
日本国憲法及び法令を遵守し、一致団結、厳正な規律を保持し、
常に徳操を養い、人格を尊重し、心身を鍛え、技能を磨き、
政治活動には関与せず、強い責任感をもって専心職務の遂行に当たり、
事に臨んでは危険を顧みず、身を以って責務の完遂に努め、
以って国民の負託に応えることを誓います。

>>103
つ歴史

瑞穂はわかんない

>105
>つ歴史

正確に書くと、あなた個人の歴史観だろ。
結局は主観による決め付け。
論理的でない。

自衛隊＝犯罪者

自衛隊違憲の証明

元の命題　　目的を達するため　⇒　戦力を保持しない
対偶　 　　　戦力を保持する　⇒　目的を達するためでない

したがって、戦力を保持することは、前項の目的を達するためではない。
よって、自衛隊保持は違憲。

証明終わり

ウヨ逃亡

>>109
真
酒を飲む→車に乗ってはいけない
対偶
車に乗る→酒を飲んではいけない

飲酒の違法性の証明

あんたの言ってることはこういう事だが？
>>110
忙しくてかまってやれなくてごめんなＷ

>>111
>真

真？元の命題のこと？
もし、元の命題が証明できないなら、対偶を証明してもOK。
高校生の時にならっただろ？

>>112
そういうこっちゃ無い
いくら証明しても、出てくるのは目的のための戦力が違憲だと言うこと。
それを証明されても、飲酒運転の法律で｢酒を飲むこと自体が違法｣だと言うようなもんだって事。

>いくら証明しても

正確には「証明したつもり」でしょ。
あなたの論理では、「元の命題の裏は、元の命題と一致する」という一般性のないものなのだから。
それでは証明になってない。

>>114
それは、>>109に言うべき事じゃないか？
戦力を保持する→目的を達するためではない
これを持って、戦力保持自体が違憲だとする>>109の主張は放置かい？

つうことで、目的とは何か？
一項では、国際紛争を解決する手段としての武力の行使となっている。
では、国際紛争とは？
国と国の間における争い事となる。
この解決手段が武力によってなされることを禁じているのだから、その他の目的のために戦力は持てるだろう。
すべての戦力保持を禁じているとする>>109は何を持ってそのように言っているんだ？

>>115
>それは、>>109に言うべき事じゃないか？

違う。109の「戦力を保持する→目的を達するためではない」は元の命題の対偶だから。

>すべての戦力保持を禁じているとする>>109は何を持ってそのように言っているんだ？

元の命題＝対偶をもって。

>>115
目的を達するためではない
だから、これは戦力を持たない理由だろ？
対偶であっても、すべての戦力を持てない理由になってない。
それで証明したと言われても？としかならない。

>>118
>対偶であっても、すべての戦力を持てない理由になってない。

ナンセンス。
元の命題が真ならば、対偶も常に真。
もし対偶が偽というならば、元の命題も偽。

>>119
戦力を保持する目的を達するためではない
だからこの文のどこが、戦力保持すべての否定なんだ？
言い換えよう、戦力を保持するのが目的を達するためではないから保持しても良いわけだ。
おわかりか？

>戦力を保持するのが目的を達するためではないから保持しても良いわけだ。

また、命題の裏だよ。

>>121
裏も何も
戦力を保持する、目的を達するためではない
では戦力完全不保持の証明にならないではないか？
これを証明とした>>109を放置するのか？

>裏も何も

裏だよ。

>>123
だから？
問題は、すべての戦力保持を憲法が禁じてるかどうかだよ。
議論を別の方向に向かわせても仕方あるまい。
戦力を保持する、目的を達するためではない・・・この文がすべての戦力保持を禁じている事を証明してくれ。
目的を達するため、戦力を保持しないでもいいぞ。

狛江市長選、勝利おめでとう！　勝利を全国に広げよう！

ID:0Hg4THVPは原理研。各自NGIDに放り込むように。

>>126
逃げるなよ

結局、憲法がすべての戦力保持を禁じている事を証明できる奴はおらんのか？
君たちには幻滅だよ。

日本共産党の政治活動の最終目的は、日本を共産主義国家にすることなんだ。その手段として共産革命、
つまり暴力革命で達成することだ。だから革命遂行には一切の武力組織は邪魔になる。　治安出動した
自衛隊による革命の制圧は目的達成の障害になる。従って自衛隊の実力は弱い程よいし、できれば解消
されていれば更によい筈だ。そこで共産党は「自衛隊は解消せよ」と主張しているんだ。
ところが、万一共産主義国家となった場合は（未来永劫不可能ではあるが）必ず強力な軍隊、公安警察を
保持する筈だ。しかもこの時の軍や警察は国民を守るのではなく党と独裁政権を守る軍や警察となる。
これは世界のどの共産国家を見てもそれは歴然としている。安保解消、自衛隊解消などと、いかにも平和
を標榜している党を装ってはいるが、その衣の下には刃を忍ばせているのだ。騙されるな日本国民！

アハハハ、そんな半世紀以上も前の共産党批判、誰も騙されないよ。
今の共産党は高齢者ばかりの無気力政党だよ。見ればわかるだろ。
暴力革命なんてできるわけねーだろ。
もうちょっと、まともな批判考えな。

しかし、軍の保持を反対する党が共産党を名乗るなんて、最高の皮肉だな。
これだけのギャグは他の国にはまねできない。
これだけで日本共産党の存在意義はあったわけだ

>>124
>戦力を保持する、目的を達するためではない

日本語に直すと、
「戦力を保持することは、前項の目的を達しない。」
前項とは
「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 」のことだ。
放棄しないから違憲。

QED

>>132
国際紛争、国と国の争いだね。
テロリストと戦うのは？
工作員は背後に祖国があってもばらさないよね。
つまり、国民をこれらの脅威から守るための戦力は合憲ってこと。
だいたい解決するための手段なら、敵国を屈服させられる能力がいるが、現代の戦力で該当するのは米露中の核戦力ぐらいだよ。

>つまり、国民をこれらの脅威から守るための戦力は合憲ってこと。

NO

「戦力を保持することは、前項の目的を達しない。」
すなわち、目的はどうあれ、戦力を持つことは前項に合致しない。
前項を達成する以外の目的と言えどもだ。

はい。共産党には手がすべっても票を入れてはだめです。

>>134
戦力を保持する、前項の目的を達するため
これは、原文の対偶
戦力を保持することは前項の目的を達しない
これは、原文の勝手な改変
原文
"前項の目的を達するため"、陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
正しく対偶を日本語らしくすると。
戦力を保持するのは、前項の目的のためではない。

>戦力を保持する、前項の目的を達するため
>これは、原文の対偶

違う。
「前項の目的を達するため」を否定しないと対偶にならない。

>>137
すまん、それは間違えたわ
正しくは
戦力を保持する、前項の目的を達するためではないだな。
で日本語らしくすると
戦力を保持することは、目的を達するためではないだな。

>目的を達するためではない

論理エラーだ。
ためで「は」ないの「は」は否定を限定する働きをもつ、原文にない語。
したがって、正しい対偶とは論理的に違う意味になっている。

戦力を保持すると国際紛争を解決する手段としては、(武力を)永久に放棄するを達せない。
つまり、国際紛争を解決する手段としてはの"は"が限定の意味を持つと思うが？

>ID:2S01a/+D

スレ違い、よそでやれ。

>>140
>つまり、国際紛争を解決する手段としてはの"は"が限定の意味を持つと思うが？

それはあなたの主観にすぎない。


>>141
気遣い無用。
低学歴ウヨ君との論争など赤子の手をひねるようなもの。

>>142
ではなぜ、国際紛争を解決する手段としては等と限定される意味を含めたんでしょうね？
主観も何も、占領下日本に憲法を持たせたのも、警察予備隊を編成させたのもＧＨＱ何ですが？

>>143
第１項と第２項の論理関係を混同している。
第２項の対偶を作る際には、第２項の論理関係のみで構成してくれ。
そうでないと、その対偶（もどき）の真偽は元の命題の真偽と一致する保証がなくなる。

近年、日本人の国語力の低下が顕著になっている。
これはゆとり教育によって、特に国語の時間が減少したことが主な原因である。
日本の国語力を向上させるためには、教師の土曜休みを月〜金休みに分散させることに
よって、授業週６日制を復活させるしかない。
週６日制授業を復活させ、日本人の国語力を回復すべきだ。

「戦略的互恵」の意味を隠した外患誘致売国集団っていうことは再確認した。
「相互互恵、平等」で世界中の国すべてが「交戦権を放棄する憲法」をつくったら
↓おまえらのいうこと聞いてやる。
>>1

外交：共産主義者は「口先だけ平等」で「共産主義国家だけ交戦権を持つ」という不平等主張。
内政：共産党一党独裁体制国家で、民主主義とか平等なんてあったためしがない。

ベルリンオリンピックの裏で、ヒトラーとスターリンはポーランド
をはじめとする欧州二分割案を密約を計画し、後、独ソ不可侵条約を結んだ。
それに似てる。
米国はまがりなりにも民主主義国家だから、そういった領土拡張密約外交には乗らず、
↓議会で証言がされ、公になったからいいがとにかく人民解放軍の野望は要警戒。

中国軍高官が太平洋分割管理、米へ打診
http://jp.youtube.com/watch?v=AOpvGWC9HdE

>>144
"前項の"目的なのだから２項のみでは話が通じない。
意図的に限定の意味を表す文を、バラバラに論じても全体の意味は通じないだろ。
そしておまえの主観だという決めつけもやめてもらおう、歴史を見れば一九四六年の日本国憲法公布と一九五〇年の警察予備隊公布は共に占領下日本で行われている。
しかも、朝鮮戦争があり、海上保安庁にあった掃海部隊はＧＨＱの命令で出動し、戦死者まで出してる。
憲法がすべての戦力の保持を禁じているなら、その憲法の作成を命じた占領軍が戦力保持を認めている上に戦場にまで駆りだしている事への説明が付かなくなる。

>意図的に限定の意味を表す文を、バラバラに論じても全体の意味は通じないだろ。

今論じているのは>>139の

>戦力を保持することは、目的を達するためではないだな。

が元の命題の対偶になっていないこと。

>>150
しかし、その議論の元は憲法がすべてにおいて戦力を否定しているのかって事。

>>151

139が元の命題の対偶になっていないことは認めて、撤回するのか？

【社会】米海兵隊グアム移転、日本に５００億円要求
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1214649500/

殴りこみ部隊が移転するのは歓迎だが、自前でしてほしいものだ。

日雇い派遣社員の実態を暴いた国会での共産党の質疑に感動した

ダイジェスト
http://jp.youtube.com/watch?v=P6dyNP6J0G8

全編
http://jp.youtube.com/watch?v=6I_NTfz3RNs

全てのワープアが労働意欲を失う制度に感動した。
ttp://d.hatena.ne.jp/fromdusktildawn/20080308/1205057362
共産党議員が同行すれば、すんなり通ったそうだ。

共産党ＧＪ！

>>151

138が元の命題の対偶になっていないことは認めて、撤回するのか？

>>109 だから違憲に成らない様に改憲が必要なのである　世界で軍隊の無い
国ってある？極貧国でも軍隊だけは保有して居る国が多い，何んで軍隊を
持つ事が悪いのか解らないよ，軍隊を持つと即戦争と考えているとしたら
それは考え過ぎ，戦争を起こさせない為の抑止力と考えるべきである

社民党のパクり

>>151
レスがないな。
158で投了か。

>>161
つ>>132
お仲間には文句をつけないんだね
馬鹿馬鹿しいから、レスしたくもなかったんだが
勝手に勝ち逃げされても困るしね。

まあ、明日から仕事上しばらくはレスできないので
勝手に勝利宣言出さないでね。

132は正しはずだ。
正しくないとするなら、あなたが正しいとする２項の対偶を書けばよい。

スパイ防止法なんかが可決されたら日共は終わりだな

不当弾圧か？

物が腐るとウジが湧く。

社会を腐らせて共産党は湧く。

さあ、日本は彼ら（共産党）の目論見通りに

なるか？　無理だな。

共産党は国軍支持、天皇制支持じゃないのか　お前らの居場所は社民党だろうｗ？

核兵器のない世界訴え
英国の元外相・国防相４氏
“保有国、削減義務果たせ”

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2008-07-02/2008070207_01_0.html

暴力団と医師による裁判つぶし

「原発ブラブラ病」だと自ら語った村居国雄さんのケースでは原発社会のドス黒さが垣間見える。
彼は「敦賀原発定検中に約1時間、雑巾で放射能をふき取る作業をしただけで５ミリシーベルトを浴びた」という。
以後、倦怠感から、脱毛、歯がボロボロに欠け落ち働けなくなった。
「岩佐訴訟」と共闘しようと動き出すや、生活苦にあえいでいた奥さんを抱き込み６００万円で裁判をつぶされた。
その裁判つぶしに一役買ったのが、阪大病院放射線科の重松教授であり、医師にあるまじきことに、わずか１００万円の謝礼で魂を売り「異常なし」診断書を作成した。
後に思い悩み、自殺をしている。
村居さんの訴えは原発下請け会社のビル代行（現・（株）アトックス）と敦賀原発の悪行を社会の表面に引き出した。
前述した北九州市の親方の場合は裁判を起そうとするや暴力団のいやがらせ電話と九大病院放射線科の医師による「異常なし」診断書によってわずか１０６万円で裁判がつぶされている。
これらわずか数例でも暗く醜い原発社会の裏側が浮き彫りとなる。
最後に生きているうちに労災認定を勝ち取った大阪の長尾光明さんを紹介しよう。
現場監督として浜岡、ふげん、東電福島第一原発の定検工事にたずさわった。彼の「放射線管理手帳」に記載された総被曝量は７０ミリシーベルト。
９８年に兵庫医大病院で「多発性骨髄腫」と診断され、現在、東京電力を相手に被曝の因果関係を問う裁判を行っている。

国分寺市議を書類送検　ビラ投函で住居侵入
7月3日12時25分配信 産経新聞

東京都国分寺市の共産党市議団発行のビラ「市議会報告」をマンションの集合ポストに投函するために敷地内に立ち入ったとして、警視庁小金井署が住居侵入の疑いで、同党の幸野統（おさむ）市議（２７）を書類送検していたことが３日、分かった。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080703-00000915-san-soci

結局162は逃亡か

>>171
>>144では、第２項の倫理のみでと語り、>>132には突っ込み無し。
なにが１３２は正しいはずだだよ、ダブルスタンダードじゃないか。
だから、139が正しいという自説は曲げない。

ついでに、１週間は仕事でレスができないと書いたはずだが？
日本語を語る割には、こんな簡単な話も通じないのか？

おお、すまんなしばらくだったな。
しかし、勝手に勝利宣言を出すなとも書いたはずだが、１週間も待てないとは・・

論点そらしのオンパレードだな。

君の書いた138が元の命題の対偶になっていないことは認めて、撤回するのか？

>>174
おっと>>138だったか、前後の文脈から読みとってほしいものだが、>>172で書いたように撤回する気はない。
目的は達することができないのであって、戦力自体は持てる、なぜなら、武力紛争を解決する手段としては戦力を保持しないのであって、その他については前項に指定されていないからである。
なので、>>138は正しい
これに対して２項は２項のみで語れと言う君の主張が正しければ、>>132も間違いではないのか？ダブルスタンダードだと言うのはこのことである。

>>175

138は論理エラーだ。
ためで「は」ないの「は」は否定を限定する働きをもつ、原文にない語。
したがって、正しい対偶とは論理的に違う意味になっている。
２項の対偶を出せ

>>176
それしか言えないの？
>>138は撤回しないし、それが２項の対偶だ、違うというなら>>132にも文句を言いたまえ。
前項の目的＝紛争を解決する手段としては、放棄するなのだから、２項の目的も限定される。
つまり、目的は達せられないのである。

文字の羅列
感覚

共産党は 解同と戦ってください

>>177
対偶の作り方を理解してないようだな。
命題の対偶は、否定と順序との入れ替えで作るのだ。
この操作において前項は無関係。

>>180
すまんがスレを最初から読み直してくれないかな？
元々対偶の元の文自体私が憲法原文を短略して作った例文
そんなものどうでも良いから、>>132への突っ込みは？
２項の目的は前項の目的と同義だろ>>132によると、ならば２項の目的は元々限定された意味しか持たないだろ？

>元々対偶の元の文自体私が憲法原文を短略して作った例文

原文にも「は」は入ってないので、139の指摘に答えてない。

>そんなものどうでも良いから

露骨な論点そらし。

>>182
ほうほう、まだ言ってるのか？
>>132だけじゃなく>>134も間違ってるよね君の説じゃ。
戦力を保持することはって限定しちゃってるんだからさ。
せっかくだから、134の文脈を使用してみよう
戦力を保持するのは、国際紛争を解決する手段としては、永久に放棄するを達しない
これだけじゃ達しないから禁止するなんて言えないしね。
苦し紛れに保持するを勝手に保持することはって限定にしてるしね。

>>183
>ほうほう、まだ言ってるのか？

そりゃそうだ。原文にない限定の「は」が対偶に入るのはおかしいからだ。

>>184
>>134は何で限定のはを使っても突っ込まれないのかな？
ちなみに、憲法原文の前項の目的は、武力紛争を解決する手段として"は"と限定の"は"が入ってますがねぇ。

>>185

またループかよ。
対偶の作り方を理解してないようだな。
命題の対偶は、否定と順序との入れ替えで作るのだ。
この操作において前項は無関係。

>>>134は何で限定のはを使っても突っ込まれないのかな？

何に突っ込もうと当方の勝手だ。しかし、そもそも、134には限定の「は」が見当たらない。

>ちなみに、憲法原文の前項の目的は、武力紛争を解決する手段として"は"と限定の"は"が入ってますがねぇ。

それは第１項。あなたの対偶は第２項。

>>186
戦力を保持すること"は"(本来対偶は戦力を保持するであって"ことは"なんて原文の何処にあんの？)としっかり限定してますがな。
あんたが突っ込まないのは勝手かもしれないが、こちらだけ突っ込まれても困りますがな、論点ずらさず、憲法が戦力自体を保持することを禁じてないと認めなさいよ。

「不破は自分で考え出した政治図式に自縄自縛となり、自党の１議席増を最優先にし、
自・民の二大政党制では政治は変わらないと主張して、全小選挙区立候補戦術を強行し、
小泉の大勝利に貢献したのである。その罪は万死に値する。」

さざ波通信　2008/5/17　原　仙作
「共産党指導部のサークル化・化石化・小児病化とその淵源（4）」より

ttp://www.geocities.jp/sazanami_tsushin/

小選挙区制移行後、共産党は完全に誤った路線に迷い込んでしまった。小選挙区では、与党候補を倒す
ためには候補者を絞り込み、他の野党との共闘路線へ転換することが不可欠であった。

しかし、これをしなかった共産党は、以後、野党票の票割れを起こし、与党候補の当選を手助けする別
動隊という存在になってしまったのだ。この何とも滑稽な役回りを演じていることに未だに気づかず、
自共対決の時代だと自惚れている共産党は、本当に愚かとしか言いようがない。

蟹工船ブームも背景に？共産党の新規党員９千人増加
7月11日21時13分配信 読売新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080711-00000048-yom-pol

共産党の第６回中央委員会総会が１１日、党本部で始まり、志位委員長は、
新規党員が昨年９月の第５回総会時から約９０００人増えたことを明らかにした。

同党によると、党員数は１９９０年の５０万人をピークに下落に転じ、２０００年以降は
３８〜４０万人で横ばいで低迷が続いていた。しかし、昨年９月の第５回総会以降、
毎月連続して１０００人規模で増え、計９０００人増加したという。

志位氏は幹部会報告で「（小林多喜二の）『蟹工船』が若者を中心にブームとなり、
マルクスに関心が集まり、テレビ局は『資本主義は限界か』という企画を立てる。
共産党がこれまで体験したことのない新しい状況だ」と指摘。さらに年内に２万超の
新規党員を獲得する目標を掲げた。

>>190
別動隊の隊員が増えて、自民党はさぞや喜んでいることだろう。

>>189
小選挙区制、共産党の現在の基礎票、この2つの条件下では、共産党が得票を伸ばせば伸ばすほど
票割れ効果が大きくなり、第1党に有利に作用する、というのが皮肉な現状なのだ。これは小学生
算数レベルの知力があればわかることなのだが、共産党はこの理屈がわからないのだろうか。

>>187
>戦力を保持すること"は"

それは主格の「は」だ。
「君『は』馬鹿だ」の『は』はと同じで、限定ではない。

おっと、失礼。
主格ではない。
題目をあらわす「は」だ。

象『は』鼻が長い、の「は」だ。

近年、日本人の国語力の低下が顕著になっている。
これはゆとり教育によって、特に国語の時間が減少したことが主な原因である。
日本の国語力を向上させるためには、教師の土曜休みを月〜金休みに分散させることに
よって、授業週６日制を復活させるしかない。
週６日制授業を復活させ、日本人の国語力を回復すべきだ。

>>194
はいはい、わかりましたよ139は撤回しますよ。
ここまで議論を別方向に曲げられたんじゃ、いつまでたっても埒があかない。(まぁ、ことはって言葉が題目を限定していることには目をつむって)
で？
戦力を保持することは、目的を達しないが君の思う対偶だろ？
目的は、国際紛争を解決するための手段としては武力を使用しないな訳だから、憲法が戦力すべての保持を禁じていないことは上の文でも変わらないのだが？
だいたい、戦力すべての保持を禁じられたら、日本国民はすべて自決しなきゃならないんだよね。
なにせ、人間そのものが戦力でもあるし、インターネットみたいなものも通信インフラと言う立派な戦力な訳だしね。
さて、これにはどう解答してくれるのかな？

>>192
（共産党は）「２大政党制反対、自民と民主は『同じ穴のムジナ』だ、全小選挙区立候補戦術賛成、
ｊｃｐ中心の第３極づくりを目指せ、という議論をするのである。
　彼らの場合、本質把握がイコール現実把握と理解され両者が混同されている。現実の観照者なら
ばそれでもいいのであるが、現実の変革者としてはまったく不十分、というより誤りなのである。
というのは、実践は抽象的本質を考慮するだけでは足りず、その本質が現実に持っている具体的な
姿、具体的な諸条件、相互の諸関係を考慮にいれなければ作戦の立てようがないからである。」

さざ波通信 原仙作「共産党８５周年記念講演について─敗因は比例区基礎票５０万票の流出。二つ
の「理論」と選挙戦術を総括するべきだ─ （2）」より(2007/8/31 )

少なくとも、代々木の本部ビルは主要政党の中で最も新しく党の規模に比較して大きすぎる。

>>196
>戦力を保持することは、目的を達しないが君の思う対偶だろ？

私が「思う」「思わない」ではなくて、対偶は決められた手順で導出するものだ。
すなわち、裏の逆が対偶。誰が導出しようと、同じものになる。
その対偶（＝元の命題）に対して、あなたが疑念を抱こうが、
困ろうが、それによって、裏の逆が変わるわけではない。
先入観なしに、機械的操作によって裏の逆を作ってみることをお勧めする。
そうすれば、「戦力を保持することは、目的を達しない」が導出されるはずだ。

>憲法が戦力すべての保持を禁じていないことは上の文でも変わらないのだが？

第２項の対偶は「戦力を保持することは、目的を達しない」だ。
すなわち戦力を保持した時点で、第１項の目的を達しないとの意味だ。

>人間そのものが戦力でもあるし、インターネットみたいなものも通信インフラと言う立派な戦力な訳だしね。

初めて聞く解釈だ。下記のものとも違うようだ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%A6%E5%8A%9B

>>199
あらら、Wikipediaの戦力の解説には、戦闘力を持つ部隊と書いてあるでしょ？
戦闘力についても調べてから書かれた方が、恥をかかずに済みますよ。
部隊って軍隊の事だから違うとか、言うならやはり自衛隊は合憲になりますし別に良いですけどね。

＞200
第２項の対偶について言及がないのは、当方の解釈へあなたも同意すると判断して良いのか？

>>201
めんどくさい人ですねぇ。
１項の目的を達しないから、戦力はすべて不許可なんて憲法に書いてあるなら、日本は文化的な生活ができない国のはずなんですがねぇ。
戦力についての解説で、それは分かると思いますが？

>１項の目的を達しないから、戦力はすべて不許可なんて憲法に書いてあるなら、日本は文化的な生活ができない国のはずなんですがねぇ。

それはあなたの主観に過ぎないし、そもそも上記の因果関係が不明だ。

>>203
そうではないって言うのも、君の主観だね。
それより、Wikipediaの戦闘力の解説は読んだ？その上で上記の因果関係が分からない？だとすれば何を説明しても無駄だな。お得意のお前の主観だで片づけられて終わり。
最低限自分出調べられることは調べてよ、本当にめんどくさい人だな。

あなたの頭の中では、あなたの理論は筋道だっているのかもしれないが、私にはさっぱりわからない。
それどころか、戦闘力云々で何を立証しようとしているのかも
三段論法なり背理法なり、なんでもいいが、論理的に説明してくれ。
最低限、何をどのように説明しているのか明記されたい。

>>205
あのさ、まず戦闘力ってなんて説明されてる？
ちゃんと調べたかい？
戦闘力とは、兵器装備、兵員以外に兵站、情報通信等も含む。
これを、部隊が持つことを戦力と言うのは、Wikipediaにも載ってるよね？
さて、防災無線は、消防署や消防団と言った部隊の通信インフラな訳だが、これを戦力ではないと立証できるかい？
日本人ではない第三者的目線でね。

共産党は若者の心つかんだ　20代、30代党員が増える
http://www.j-cast.com/2008/07/14023482.html

>>206
>最低限、何をどのように説明しているのか明記されたい。

>>208
君が、今まで相手していた人物なら、５日間も何をしていたのだとしか言いようがない。
まぁ別人ならどうでも良いが邪魔なだけ

以下は君が>>205であると仮定して述べるが>>206で述べたとおり、近代戦の戦力の定義は広汎にわたり、現代人が生きていくためのツールは他者から見れば戦力そのものに見えるという事だ。
この程度は自分で調べろと言ったし、ヒントまで与えたのに(と言うより答えそのもの)なぜそんな解答しかできないのかね？
防災無線と言うわかりやすい例題まで出したんだ。
君は、これを戦力に当たらないと証明するべきだろ？

民主党の永田寿康元衆院議員（３８）が議員在職中に行った国政報告会で、
公明党支持母体の創価学会が不正な選挙活動を行ったと虚偽の発言をしたとして、
千葉地検は１８日、名誉棄損容疑で永田元議員を立件する方針を固めた。

調べによると、永田元議員は平成１７年８月２８日、習志野市内の事務所で
国政活動について報告した際、参加者を前に「過去３回の東京都議選で、
創価学会は都外在住の学会員の住民票を不正に都内に移させ、公明党の
候補を当選させようとした」などと虚偽の事実を語り、創価学会側の名誉を
棄損した疑い。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080718/crm0807181154021-n1.htm

>>209
>他者から見れば戦力そのものに見えるという事だ。

それが憲法９条と何の関係があるのだ？
２項の対偶であなたの旗色が悪いから誤魔化すつもりか？

>>211
出た出た誤魔化し、旗色が悪いのはお前だろ？
９条２項は戦力すべての保持を禁じているんじゃねぇの？
じゃあ、文化的な生活はできんよな？
日本国憲法って矛盾の固まりな訳だね君の主観じゃ。
そうでなければ、防災無線が戦力でないことを証明しな。

無防備カルト

>>5
ばーーーーか！！

チベットはそれを実行して、実現したから
その後で、直ぐに中国に征服されたんだぞ。

日本を同じ運命に導くつもりかよ。


売国野郎。　非国民。　日本から出てけっーーー！！！

>>212
>９条２項は戦力すべての保持を禁じているんじゃねぇの？

そのとり。

>じゃあ、文化的な生活はできんよな？

仮にそうだとして、それと憲法９条が戦力の保持を禁じていることはと無関係、仮にそうだとして。

>>215
なんでそうなるの？

無線その他の通信手段も戦力であるならば、日本国内に通信手段があってはいけない、
となるしかないんだよ、憲法９条を字義通りに解釈すると。

つまり、憲法９条があるかぎり、日本はインフラ整備（道路鉄道なども戦力とする場合もあり）すら
してはいけないことになるんだよ。

だから、>>212のいう「文化的な生活ができない」は、的外れではない。

>>216の補足。
さらにいえば、人は兵士やゲリラになりえるから戦力ともいえるし、広義での戦力には
精神力も含まれる。

ということは、日本には人が存在してはならない、ということにもなるんだわな。

こんな条項、欠陥じゃないならなんなのさ？

>つまり、憲法９条があるかぎり、日本はインフラ整備（道路鉄道なども戦力とする場合もあり）すら
>してはいけないことになるんだよ。

仮に、道路が戦力なら、憲法９条により道路の保持は禁止される、仮に、道路が戦力なら。
それだけのこと。

>>218
自衛隊が戦力ではないなら、自衛隊の保持は認められる、ってわけだな。
正規軍が戦力ではないなら、正規軍の保持は認められるように。

じゃ、「最大限の防衛効果を持つ器具」も、戦力じゃないから保持してもいいわけだ。

ま、それはそれとして、

「道路や通信手段が戦力ではない」という根拠は？

>>217
>さらにいえば、人は兵士やゲリラになりえるから戦力ともいえるし、広義での戦力には
>精神力も含まれる。

それはあなた独自の解釈だろう。
日本共産党にせよ自由民主党にせよ、創価にせよそのような解釈は耳にしたことがない。
すくなくともその解釈は、現実問題化していないはずだ。

>こんな条項、欠陥じゃないならなんなのさ？
仮に欠陥があったとしても、憲法、法律として発効しているなら当然有効、仮に欠陥があったとしても。

>>220
だから、それなら「人は戦力ではない」と証明してくださいな。
「道路や通信手段が戦力ではない」と同じように。

>>219
>自衛隊が戦力ではないなら、自衛隊の保持は認められる、ってわけだな

その仮定が正しければそのとおり。
なお、同様の論理により、

「自衛隊が戦力なら、自衛隊の保持は認められない。」



>「道路や通信手段が戦力ではない」という根拠は？

「道路や通信手段が戦力ではない」などと主張した覚えはない。
なお、それらが戦力なら保持できないし、戦力なら保持できる。

>>221
が220と論理的に繋がっていない。

>>222
〜戦力ではないなどとと主張した覚えはない

じゃ、あなたは「人や道路や通信手段を戦力だ」と認めるの？認めないの？

>>224
論点そらしには乗らないのだよ。
「それらが戦力なら保持できないし、戦力でないなら保持できる。 」それが私の主張だ。

>>225
だから、戦力であるか否かを区別する、あなたの基準はなんなの？

論点そらしには〜
笑わせないでｗ　あなたが質問から逃げてるだけでしょ。

逃げてないのなら答えて。
「人や道路や通信手段を戦力」と認めるの？　認めないの？
もし、どちらの場合もあるのなら、戦力であるか否かを分ける基準はなんなの？

>だから、戦力であるか否かを区別する、あなたの基準はなんなの？

憲法９条の解釈とは無関係。
まさに論点そらしの典型。

>>227
>憲法９条の解釈とは無関係
まさしく論点ずらしの典型
戦力を持てないならすべてのインフラを放棄しなきゃならない、なので1項の目的外なら保持が可能ってのが憲法解釈。
そうでなければ、憲法の意味が無いだろうに。

>戦力を持てないならすべてのインフラを放棄しなきゃならない、なので1項の目的外なら保持が可能ってのが憲法解釈。

仮にインフラが戦力だとしても、現実よりも条文が優先されるので、インフラの保持はできない、仮にインフラが戦力だとして。

youtubeでも大反響！　努力が実ってきたね！

>>231
あなたは、戦力となりうる人間です、日本国憲法に従って国外退去してください。

だけど、それはいやなので、日本国憲法は守りません。
これが>>229の在り方なんだね。

戦力不保持の議論から、憲法遵守の議論にスリカエきましたよ〜

スレタイ自体間違っている。自衛隊解体は社民党
共産党は、使える程度には使うと言っている。災害派遣や治安出動（反体制派のテロ対策とか）などね。

>>233
仕方があるまい？>>229がどんな基準で戦力という物を捉えているのか答えやしないし
それが戦力なら憲法が禁じているから駄目だという、じゃあすべて主観によって左右されるし
お前は戦力だと言われたら国外退去せにゃならんだろ?

ちなみに朝鮮戦争中、弾薬等の消耗品は日本国内の工場で生産されていたが、この工場を
戦力ではないといっても朝鮮も中国も当時のソ連も認めないだろう

共産党の言う”反体制派のテロ”っていったい何・・・・・。

共産党政権に変わったらテロが起きても不思議ではない
戦後直後のような体制の変換期にも非合法武装組織が発生した
ある程度、政権が安定するまで保持するということだろ

まぁ実際自衛隊を潰す事は無い思う
人民軍やら革命自衛隊やらに改称するだけだよ。きっと。

>>234
>自衛隊解体は社民党

日本共産党は、自衛隊解消と呼んでいる。>>2のリンク先を参照されたい。

>共産党は、使える程度には使うと言っている。

自衛隊を使うのは、解消するまでの間だけ。憲法違反の自衛隊を恒久的に認めるわけがない。

>>235
今度は戦力不保持の議論から、戦力の定義の議論にスリカエかよ

>>238
共産主義と真っ向から対立する日本国憲法を、何で共産党が重視するんだ？

大竹・森永の日本共産党本部レポート　080722
http://jp.youtube.com/watch?v=JZedKCBVgR0

>>239
憲法９条が先駆的だからです。

>>238
もともと憲法下で、戦力は保持できるかの議論を日本語の対偶等文法の議論にすり替えられたのだから仕方ないだろ?
>>241
日本国憲法は第一条象徴天皇制で共産主義と真っ向から対立する世襲制を認めているんだが何か?

>>242
>対偶等文法の議論

文法は条文を正確に解釈するために用いた。
そもそも対偶は文法ではない。
もとの命題を証明するかわりに、対偶を証明しても可能なので、同じことを論じている。

>仕方ないだろ?

つまり、君自身のスリカエは認めるのだな。

　　　 　 　 ｀丶､　 ￣ ,..　'´: : : :/: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : ＼
　　　　　　　　　,.＞ '´ : : : : : : /: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : ＼
　　　　　　 ,.　'´／: : : : : :/: : : |: : : : : : : |: : : : : : : : : : : : : : : : : : : ヽ
　　　　　／ ,／: : : : : : : /: : : ,.!: : : : : : : :l : : : : : : : : : : : : ＼ : : : : : ';
　　　 ／:,. '/: : : : : : : : /: : : / | : | : : : : : |､: : : : : : : : : : : ヽ: ヽ : : : : |
　　／:／ / : : : : : /: : :l : : /　 |: :l:!: : : : : | ヽ:__: : : : : : : : : :!: : ',: : : : |
　 /／　 /: : : : : :/: : : :!:,. /-､　l: : !: : : : : l ''´＼｀ 丶: : : : : :l: : ﾊ: : : l　ふむふむ
　/'　 　/: : : /: : l: : : : |: :/　　　 l: :!: : : : : |　　　＼: : : : : : : |: : : l: : :|
.　 　 　 !: : ,ｲ : : |: : : : |: l _　　　　!:|､: : : : |　　　　 ＼: : : : : ﾄ､: : l: : |　バカウヨは駄目人間、と
　　　　 |: :/ |: : : |: : : : :!:| ヽ!￣｀ヽl:! ヽ : : |. ´!￣￣ l'７、: : :| ,!: : | : |
　　　　 | /　|: : : ,!: : : /|' ヽ 'r'､__,|　!　 ヽ: :l　 r'､__ﾉ | l:|ヽ: : |´ヽ: ! : |
　 　 　 |/ 　 !: :/ ヽ: : ! |: : '､ヽ___,! 　 　 ヽ: !　ヽ.＿,ﾉ |:|: ヽ: |-‐ﾍ|: : |
　　　　 ＿＿ヽ:|　 ヽ: | |: : : !　　　　'　　　ヽ!　　　　 ･|:|: : ヽ|: |: : : : :|
,. -‐ ' ´＿＿ ｀ 丶､ ヽ! !: : : ヽ､,. -‐ '"￣￣￣ ｀丶＜!:!: : : :|: :l: : : : :|
‐　'"´　　　　｀ヽ､　 ＼ |: : ,. ''´ ,. -‐ ''´￣￣ ｀ '' ‐- ､｀ヽ: : ト ､! : : : |
　　　　　　　　　　＼＿∨´　／　　　　　　　　　　　　　｀'ヾ. |／＞ ､: |
､ 　 　 共産党　　　ヽ　 ｀ヾ 　　 　 　　　　　　 　 　 　 　 |:l／　／ ヾ、
ヽ　 　 　 　 宣言　　ヽ　 　ヽ　　　　　　　　　　　　　　r--┴､／　　　',
(｀丶､　　　　　　　　　 ヽ　　 ヽ　　　　　　　 　 　 　 r--｀=-　 ヽ　　 　 !
.〉-｀､´._　 マルクス　　ヽ　　 ヽ　　　　　 　　　　　　( ' ｰ-　 　 ヽ　　　ヽ
ヽ ---‐'､　 エンゲルス ヽ 　　ヽ　　　　 　 　 　 　 　 ｀丶､　　　 ＼　 　＼

>>243
で？戦力の定義は？
肝心なところには答えないな、相変わらず。

論点そらしには乗らないのです。

>>246
その言葉そっくりそのままお返しします。

>>247
それなら、９条２項を論じましょう。
９条２項の対偶は
「戦力を保持することは、前項の目的を達しない」だ。
OKだろ？

>>248
戦力を保持する、前項の目的を達しないが対偶
前項の目的は、紛争を解決する手段としては武力を用いないなので、その他の目的としては戦力は保持可能。
で？戦力の定義は？

>前項の目的は、紛争を解決する手段としては武力を用いないなので、その他の目的としては戦力は保持可能。

論理の飛躍。
第１項で規定されているのは「紛争を解決する手段としては武力を用いないない」ことのみ。
その他が禁止されるとも許されるとも第１項には書いていない。

>>250
法律上、書いていないことはやっても良い。
こんなことは常識、そうでなければ気に入らないと言う理由で逮捕されても文句が言えない社会となる。
で？戦力の定義は？

＞法律上、書いていないことはやっても良い。

９条２項はスルーかよ。
戦力を保持する⇒前項の目的を達しない

>>252
前項の目的を達しないだけだろ？
目的を達しないだけで、保持してはならないとも保持することを禁じるとも書かれてはいない。
この内容で禁止されてるとは言えない。
そして、目的は紛争を解決する手段としては武力を用いないであって、武力は持っていても良いわけだ。(持ってもいない物を用いない等とは普通は書かないよな)
それでは２項の意味がなくなるので、通常は武力紛争を解決するための戦力は保持してはならないと解釈されるんだよ。

>>253
>目的を達しないだけで、保持してはならないとも保持することを禁じるとも書かれてはいない。

「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」とはっきり書いてある。

>>254
その文章の前に、前項の目的を達するためと書かれているがね。
対偶にしても意味は変わらんのだから、今までがんばってた人はご苦労さんってわけだ。

>>254
あぁついでに言えば、｢前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない｣な訳だから、してはならないでも保持を禁じるでも無いからね、法律的に何かを禁じる文章になってないよ。
国の最高法規の割には、おかしな文章だらけなのも日本国憲法の特徴

日に日に日本共産党の支持者が増えてきている。

与党は悔しいだろうが自己責任だね。

　　　｢川田亜子真相究明まとめｻｲﾄ｣は…？　より
アイドルになれるような美形、神童等も知らないうちに、人生誘導されてるかもね。美人なんてレジに
立ってるだけで、周辺の時空を曲げるから利用価値大だね。３回バーチャの
世界を作り成功体験を植えつければ、習慣も作れるだろうし、友人にも自分の
経験からアドバイスするようになるだろうしね。

学校のアルバムなんか、最高のデータだね。今の技術なら、全ての顔をコンピュータ
に入れて、ソックリさん探すのも簡単そうだ。ブルーレイディスク一枚で音声を
何時間録音できるのか？人生の大半を録音されてる人、もう出始めてるんじゃないの？
俺が闇組織の頭領なら、印刷工場にスパイ送るな。

あと加藤は＜ボマー＞として選ばれたのかも？刺激を与え、追い詰めると
自殺せず、半端じゃない爆発する爆弾野郎。
闇サイトなんてウイルス、履歴、書き込み等からボマー（または悪党）の資質
を持っている奴のデータを集めるのに最適だな。そいつをターゲットの近くに
おいて引っ掛けてやれば大爆発。気がつかないうちに利用されてる人って
一杯いそう。直接手を出さないから証拠は残らない。環境をただ整えてやるだけ。
古畑にんざぶろうの石坂浩二？が理想？

コピペ貼りまくるタイプとか、とにかく爆発力がある奴も＜ボマー＞だな。
そいつに情報を何気なく偶然を絡めて与えれば、宣伝しまくってくれる。
偶然を絡めるから証拠は残らない。俺も知らずに踊らされたりしたりして。
こういう奴のリストって是非ともほしいよな。目立つことやってる奴は
注意が必要かも。リストに知らず知らずに登録されちゃうかも。

ID:T5Cn7foi
つか君、いつもの君だろ？　スレ違い。

>>257
長い共産党の歴史を見ると議席が０になったり大躍進したり凋落したりと落ち着かない。
だからどちみちこれからも立場は変わらない。

>>255
>その文章の前に、前項の目的を達するためと書かれているがね。

書いてあるが、「保持しない。」ことに変りはない。

>>256
>法律的に何かを禁じる文章になってないよ。

禁じてはいないが、保持しないことは規定されている。

安保条約廃止に賛成だし
自衛隊すらない非軍事国家になれたらなあとも思うが・・・

共産党は正義面した偽善者だが
自民党は悪だと思う

>>261
苦しいね、前項の目的以外じゃ保持しても良いっていう理屈は覆せないし
保持も禁じていないんじゃ２項の意味はないって認めてるだけだよ。

>>260
スレ違い?ハァ？
スレのタイトルはどうなってる？
共産党の看板に軍備破棄があり、根拠が九条である以上
スレに沿ったテーマだが？偽りをもって支持を得ようとする
政党を応援できないし、だからこそ共産党は信用できない。

>>263
>前項の目的以外じゃ保持しても良い

憲法のどこにそれが書いてあるのか。

>保持も禁じていない

禁じてないが、保持しないことは規定されている。

共産GJ

＜米原潜＞佐世保の入港拒否申し入れへ　長崎県
　　原子力潜水艦「ヒューストン」の放射能漏れ問題で、
長崎県は８日、放射能漏れの原因究明と、再発防止策が明確になるまでは、
同艦の佐世保港（長崎県佐世保市）への入港を拒否することを決めた。
同日中にも、外務省に電話で申し入れる。県の古川弘・防災危機管理監が８日午前、
同問題で県庁を訪れた共産党県委員会などに明らかにした。(毎日新聞)

>>265
前項の目的を達するために、戦力を保持しないと書いてあるが?
君こそ、すべての戦力を保持しないなどとどこに書いてあるのか教えてくれないか?

これに対して、対偶を用いて目的を達しないから駄目だという理屈は、目的がなんであるかという
議論に向かい、前項に規定さてている国際紛争を解決する手段としては武力を用いない＝その他の目的には
使用できるという理屈につながり、ようするに戦力を保持はしないが、保持することを禁じているわけでもない
憲法の矛盾がさらされただけに終わったわけで。

たとえば、人権の規定により憲法上すべての国民は抑圧から解放されるはずだが、刑法で犯罪を犯した者は
束縛され抑圧されても憲法違反だとされないこと同様、国民を守るための戦力は自衛隊法のような法律で規定
しておけば保持しても問題ないという解釈になるわけ。

わかるかな?

>前項の目的を達するために、戦力を保持しないと書いてあるが?

それは保持しないことの規定。保持してよいとの規定ではない。

>>268
はいはい、そのあとの説明も見ず自分の言いたいことだけを延々述べる
いつもの手ですね

何度も言うが
保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?
前項の目的を達するためと、但し書きがなされるのは何故ですか?
そもそも戦力とはなんですか?
すべての国民は抑圧から解放されるはずなのに、警察や刑務所は憲法違反ではないのですか?

テンプレートな回答はどうでもいいので答えてください。

>何度も言うが
>保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?

禁じてない。
しかし保持しないことは規定されている。
禁止されているからではなく自発的に保持しないのだよ。

>>270
＞自発的に保持しない
前項の目的を達するためにね、それ以外で保持してもいいのは自明だってことだが？
何せそれじゃ主権者たる日本国民に強制できないわけでね

と言うわけで、何度も言うが
保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?
前項の目的を達するためと、但し書きがなされるのは何故ですか?
そもそも戦力とはなんですか?
すべての国民は抑圧から解放されるはずなのに、警察や刑務所は憲法違反ではないのですか?

テンプレートな回答はどうでもいいので答えてください。

>それ以外で保持してもいい

憲法のどこに書いてあるの

>>272
保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?
前項の目的を達するためと、但し書きがなされるのは何故ですか?
そもそも戦力とはなんですか?
すべての国民は抑圧から解放されるはずなのに、警察や刑務所は憲法違反ではないのですか?

テンプレートな回答はどうでもいいので答えてください。

>保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?

それでは272の質問に答えてない。もう一度質問する。

>それ以外で保持してもいい

憲法のどこに書いてあるの

安保条約は軍事同盟ではありません
現在これを軍事同盟に格上げしようとしてるんです
それを阻止しているのが憲法九条なんです

>>274
つ>>267
何度説明すればいいのかな？法律って言うのは条文に書いていなければ
それはすなわちやっても良いんだよ、じゃなきゃ警官が気に入らない奴を
勝手に逮捕できるだろ?

「ここで口をきいて良いとは法律に書いてない、だからお前は有罪だ」

こういう世界がお好みなのかなW

まあ、人の質問は無視して自分の質問だけ答えろなんて奴にお似合いの世界だがね

答えは返ってこないだろうから無駄だろうけど、もう一度

保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?
前項の目的を達するためと、但し書きがなされるのは何故ですか?
そもそも戦力とはなんですか?
すべての国民は抑圧から解放されるはずなのに、警察や刑務所は憲法違反ではないのですか?

テンプレートな回答はどうでもいいので答えてください

>>276
>保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?

270にて回答済。

司法が憲法秩序を維持するための違憲立法を容認するのは常識だとおもっとったが　九条違憲論者ってまだいたのね
日本国憲法は数々の人権規定を定め国家による人権侵害を禁止しているが実際には様々な人権侵害立法が容認されている
ほとんどの刑法では犯罪者（日本国民だよね）の移動の自由や思想信条の自由・財産権・奴隷的苦役からの開放・選挙権被選挙権・場合によっては生存権まで否定されうる
他者の人権を侵害するような犯罪者を「人権を侵害する立法で更正させる」正当性は憲法上どこからも読み取れないわな
国民に対する内向きの違憲立法が憲法秩序の維持のために認められているといわれる所以だよね　同様に官僚様や政治家様の労働三権が制限されていたり　皇室にいたっては人間扱いすらされていない
外国に対する外向きの憲法秩序の維持が自衛力を保持する立法にあるわけだから　文言上違憲と解釈できてもそれを違憲立法審査できないのは刑法と同じさね
日本共産党の綱領でも「平和が確認でき国民が望めば自衛隊廃止」とあるわけだから「世界中の人間が同時かつ永久に暴力を否定する」状態にでもなれば自衛隊廃止に賛成するにやぶさかでない

共産党の政策でも一番不明瞭で‐またどうでもいいと思うのが軍事問題なんですが。
個人的には憲法の９条を政策の中心にすえる感覚は反対。　まだ国連軍といった発想の方が解ります

逆にそれ以外の部分でセカンドベストとして日本共産党の政策には賛成出来るものが多い。
　http://www.jcp.or.jp/seisaku/index.html　←ならくらしと経済のラインの政策

労働問題や社会保障を中心に共産党を支持します

軍事外交　右翼とか左翼とか　共産党員の質とか　そのあたりはとりあえずどうでもいい。
今の若者にもそういうセカンドベスト的に支持を増やしてるんじゃないですか

異存はないが>>1の意思やスレタイ・テンプレとも反するのでスレ違いではないかと愚考する
というかこのスレ自体が共産党支持者を装って共産党支持者がさも低脳であるかのように工作するネトウヨの巣窟にしかおもえん
懇意にさせてもらっている共産党市議の方はこのスレのキョウサントウモドキと違って誠意ある論理明晰な方だし　あれが共産党員というものなのだともおもう
支持政党は違えど尊敬できる人ってのはいるもんだ

>>277
>何度も言うが
>保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?

禁じてない。
しかし保持しないことは規定されている。
禁止されているからではなく自発的に保持しないのだよ。

これは、意図的に「前項の目的を達するため」という重要な一文を無視した回答だね

しかも結論は禁じてないなんだろ?

どうでも良いがほかの点への回答は?


前項の目的を達するためと、但し書きがなされるのは何故ですか?
そもそも戦力とはなんですか?
すべての国民は抑圧から解放されるはずなのに、警察や刑務所は憲法違反ではないのですか?

それと、きき方が悪かったので一つ目を「すべての戦力を保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?」
に代えさせてもらうよ、私の主張は一点のみ、国際紛争の解決手段以外の戦力は憲法に違反しないだからね。

しかし、>>281だけではまだ納得できないであろうから、解説をしよう

>>270が回答足りえないのは、「前項の目的を達するため」を無視しているからなのだが分かるだろうか？
君の回答を身近な例に置き換えると「私は、遅刻しないため、朝は早く起きる」という言葉を聞き、休みに
昼過ぎまで寝ていた”私”に「朝は早く起きると言っているのに、昼過ぎまで寝るな」と言っているようなものだ。

ここで私は、

遅刻しないためと前置きしている
そもそも遅刻と言っているのだから平日のことである
だいたい、そのような強制力はお前にない

と言っているのだが

君は得意げに「強制力はないが、自発的に「朝は早く起きる」と言っている」と答えているのだが…

わかるかな?

>>279
>労働問題や社会保障を中心に共産党を支持します

ありがとう。しかしそれは、日米軍事同盟に反対する人が共産党を支持することを排除するものではありませんね。

>>280
私に至らぬ点があれば、フォローしてもらえると助かります。

>>282
>言葉を聞き、

杜撰な論だ。主旨を文書化していない例が適切とは思えない。
あなたの誓いを法律的に書けば、
「学校（会社）のある日、朝早く起きる」のようにと書かないと、主旨を文書化したことにならない。
憲法９条は伝聞ではない。れっきとした成文憲法だ。

>>283
君のレベルに合わせ置き換えた例なのだが？

成文憲法であれば、自発的に保持しない等と擬人化するのもどうかと思うがね？

そのような稚拙なすり替えに応じる気はないよ

すべての戦力を保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?
前項の目的を達するためと、但し書きがなされるのは何故ですか?
そもそも戦力とはなんですか?
すべての国民は抑圧から解放されるはずなのに、警察や刑務所は憲法違反ではないのですか?

さあ早くこれらを答えてください

>すべての戦力を保持してはならないって規定はどこに書いてあるんですか?

第２項　「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」

>前項の目的を達するためと、但し書きがなされるのは何故ですか?

但し書き？それが但し書きとする根拠は？

>すべての戦力
頭の中身がロジスティクスを軽視していた旧軍と同レベルの反戦左翼はマジ怖いな
英文にあるwar potentialとは第二次大戦中に空襲を受けた工場・田畑・交通通信施設・港湾空港・徴兵の対象足りうる一般市民・備蓄燃料食料・海外資産
その他もろもろ戦時に戦力足りうる全てのものが「戦力」なんだよ　じゃなきゃ敵国の後方を空襲する正当性が揺らいでしまうぞ
それじゃああんまりだってんで自衛自活に必要な「戦力」は意図的に無視しましょうって運用をしてるんだよｗ
自衛隊のもつ「自衛力」としての側面を憲法で否定したら俺たちゃネットもできやしねぇ　インターネッツは民間に払い下げられた軍用システムだぜ？

>>285
>第２項　「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」

保持しないと、保持してはならないは文章的に大きな隔たりがあると思うが?

>但し書き？それが但し書きとする根拠は？

９条第１項　「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
（１）前項の目的は、このように限定の意味をもって書かれている
１１条〜１４条
（２）国民の人権享受を何びとも妨げることはできないことを憲法は保障する
　　つまり生存権や自衛権を行使するため必要であればその戦力に問題はない
２５条「すべての国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」
（３）　過去に主張したように人、物のほとんどは戦力に該当する、違うというなら
　　（そもそも戦力とはなんですか？）にも答えていただきたい。
第６６条１項「内閣総理大臣、その他の国務大臣は、文民でなければならない。」
（４）陸海空軍その他の戦力の構成員で無く文民でもないならば何だというのか?
何故それをわざわざ成文化している？

憲法内にはこのように戦力保持を可能とする文章が多いが、君の根拠は第９条２項を
意図的にバラバラにしたものだけでは無いかね?

さらに、すべての国民は抑圧から解放されるはずなのに、警察や刑務所は憲法違反ではないのですか？
にも的確な回答をいただきたい。

憲法を憲法たらしめるには実際に運用される必要がある
犯罪者が応報の罰を受け法秩序を遵守せねば憲法の運用がままならないから違憲でも刑法がある
公務員が労働三権をたてに恣意的なストなどで憲法秩序を妨害されてはたまらないから予防的に人権を抑圧する
天皇を一民間人に戻したら軍国主義者が勝手に政党つくって「民主的に選ばれた現人神」とされかねないから予防的に人権を抑圧する
実力を伴った外敵から自衛せねば憲法秩序が脅かされるから自衛措置をとる

どれもこれも一見憲法違反だが憲法を憲法たらしめる上位概念と考えられているため
憲法と憲法に基づく司法では否定できないってだけのことよね

>>286
以降、このスレの総意として、英文を常に正として議論するなら、英文のほうで論議するのはやぶさかではない。


>>287
>保持しないと、保持してはならないは文章的に大きな隔たりがあると思うが?

そのとおり、両者は異なる。集合論的には
「保持しない」は「保持してはならない」を含む。


>限定の意味

それはあなたの独自解釈。
９条１項、２項のどこにもそのようなことが明記されていない。

限定の例を説明しよう。
たとえば、次のように書いてあれば限定的だ。
「国際紛争を解決する手段としての陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」

憲法で自衛権を否定できないから憲法に書かれていないってだけのハナシでしょ
書かれていないことをした場合に後付で罰せられることはない　といった「法理」は憲法の上級概念だよ

廃棄物である 南北朝鮮人と戦争するため 自衛隊は必要である

ネトウヨを装ったエセサヨクの工作はわかりやすいなｗ
自衛隊施設内からの書き込みを証明するべく目欄にフシアナ記入してみてよｗ
できなきゃサヨクの下劣なレッテル貼り工作認定でｗ

>>289
ほうほう、またあからさまにまた稚拙なすり替えに走ってますよ
集合論的にそりゃ含むでしょうよ、ただし、誰が誰にって限定的
意味を与えなければだけどＷ

＞それはあなたの独自解釈。
　　９条１項、２項のどこにもそのようなことが明記されていない。

書いてあるよ、君の戦力を保持しない云々よりはっきりと
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄するってねＷ

君のいう戦力を保持しないは、９条２項を独自解釈した結果だけど
これは原文そのままだよ?

>稚拙なすり替えに走ってますよ

それはレッテル貼りだ。
戦力を保持しないことと、戦力の保持を禁止することの関係を論じているのだろ。
戦力の保持が禁止されていようが、いまいが、戦力を保持しないことが決まっていれば戦力の保持はできない。


>国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄するって

それは戦争の放棄。
そもそも論じているのはあなたが284で書いた第２項の但し書きとするところの「戦力」だ。

>>294
つ前項の目的を達するため
この一言を抜いたらそうなるかもねＷ

ほらほら、都合良く２項の問題だじゃないでしょ、戦力とは何かも答えることができない
のに自分勝手なこと言ってるんじゃありませんＷ

国際紛争を解決する手段としてはって限定されている以上
それ以外は武力の行使も辞さないわけですよ、武力行使に戦力はいるでしょ?
そして、これが前項なんですよね２項に書かれたね

もう一度>>287を読みなさい、憲法上戦力を持っていなければ必要とされない表現
をわざわざ抜き出しているんですけどね。

激しい争いはいらない…
その代りに深い平和ボケも無い…
毎日平凡な世界の心…私はこれを目指したのに…

創価といい勝負だなｗ

>国際紛争を解決する手段としてはって限定されている以上
>それ以外は武力の行使も辞さないわけですよ、

全く非論理的。
それ以外の戦争を許すとも許さないとも書いてない。
したがって、国際紛争の解決以外の戦争は、憲法では定まってない。
これが厳然たる事実。

そして、仮に国際紛争の解決以外の戦争を許すとしても、第２項では戦力の保持をしないことが規定されている。

>>298
はい、振り出しに戻るね
>>267〜読みなおそうね

共産党が決して政権与党になれないのは、現実的政策を出してもまともな有権者に見てもらえないせいだろう。
>>298みたいな３０年前の左翼みたいな奴に粘着されちゃ、まともな有権者は離れていくわな

共産党を馬鹿にしちゃイカンよ
現在の綱領では自衛隊の有効活動を求めているし
廃止についても国民の判断にゆだねるとある
>>298の主張は現実の共産党の主張とは何の関係もないスレ違いの個人的見解だ

そもそも自衛隊は金持ちから税をむしりとって低納税者と等しい行政サービスを与えるという　資本の再分配視点から明らかに左寄りな組織だよ
いわゆる共産主義国家に軍隊を持たない国はないが自由主義陣営に非武装国家が稀にあることからも明らか

>>299
298のどの部分が267に戻るのか。具体的に。

>>301
>現在の綱領では自衛隊の有効活動を求めているし

それは綱領でなく、大会決議ではないでしょうか。
もしそうなら、それは誤解を招く表現です。
なぜなら、それはあくまで自衛隊を段階的に解消していく過程での、「過渡的な時期」についての有効活用だからです。

以下「日本共産党第２２回大会決議より抜粋」より引用。ttp://www.jcp.or.jp/seisaku/004_0607/kenpou_jieitai_22taikai_.html

（前略）
　自衛隊問題の段階的解決というこの方針は、憲法九条の完全実施への接近の過程では、自衛隊が憲法違反の存在であるという認識には変わりがないが、
これが一定の期間存在することはさけられないという立場にたつことである。（中略）

　そうした過渡的な時期に、急迫不正の主権侵害、大規模災害など、必要にせまられた場合には、存在している自衛隊を国民の安全のために活用する。
（後略）

憲法違反の認識はしていても主権者たる国民が必要性を感じる限り活用し　廃止を求めないってことじゃん
そもそも国民が自衛隊の必要性を感じなくなる事態ってのは「世界中全ての人が同時かつ永遠に暴力による意思強要（つまり戦争）を放棄したら」ってことだよ
警察力を含むかとか精神が未発達のチャレンジされている人達は例外かとかいろいろ難問は山積みだとは思うが
誰も自衛をする必要性がない社会は理想的であるし　その点は共産党を応援したい　選挙で支持はしないが

>>302
ん？ようは君の主張は

前項の目的を達するため、戦力を保持しないの保持しないという部分のみ
をもってすべての戦力は保持できないという結論に至る１つのみだろ？

これに対する回答は>>267以降に書いてある、今さら書くことでもあるまい?

そもそも戦力とはなんですか?
すべての国民は抑圧から解放されるはずなのに、警察や刑務所は憲法違反ではないのですか?

こちらについてはこれらの質問を無視する君に根気よく付き合っているのだから、回答済みの事を
蒸し返されても、もはや付き合う気にはなれないのだよ。

>>303
>憲法違反の認識はしていても主権者たる国民が必要性を感じる限り活用し　廃止を求めないってことじゃん

あなたの主張は、大会決議と事実関係に矛盾はありませんが、主旨が違うように思えます。大会決議を熟読されることをお勧めいたします。
以下「日本共産党第２２回大会決議ttp://www.jcp.or.jp/seisaku/004_0607/kenpou_jieitai_22taikai_.html より抜粋」より引用開始。

前略
わが党は、改憲派がとなえるような自衛隊の現実にあわせて九条をとりはらうという方向での「解決」ではなく、
世界史的にも先駆的意義をもつ九条の完全実施にむけて、憲法違反の現実を改革していくことこそ、政治の責任であると考える。

後略　引用終わり。

>>304
302で私は「298のどの部分が267に戻るのか。具体的に。」と書いた。
どの部分かが具体的に書いてない以上、答えになってない。

>>305
>>267”から”読みなおしてくれ
記号すら理解できないのかね君は？

ついでに、蛇足だが

憲法九条は、国家の”自衛権を否定してはいない”が、「国権の発動たる戦争」「武力による威嚇」「武力の行使」
を放棄するだけでなく、「陸海空軍その他の戦力を保持しない」として一切の”常備軍”をもつことを禁止している。
ここまで恒久平和主義を徹底した憲法は世界にほとんど例がない。憲法九条は、戦争の違法化という二十世
紀の世界史の大きな流れのなかで、もっとも先駆的な到達点をしめした条項として、世界に誇るべきものであ
る。

どうやら日本共産党も、スタンスは私と同じようだがね？

問題は一国平和主義は近隣の相対的軍拡を意味しちゃうってトコだよな
軍事は絶対値ではなく相手あっての相対的なものだから
日本が「平和的に」軍備を放棄するには日本と関係する全ての存在も同時にでないと却って平和を損なうってのが面倒だ
日本が世界と係わり合いを絶ち孤立し続けるというやり方もあろうが　チト非現実的だよね

まあ、８０年代ソ連を中核とした共産陣営に迎合した安保破棄と自衛隊解消を叫ぶのは
共産党という名を冠する以上必然だったのだろう、これにより現実的左翼と同時に非現
実的左翼も呼び込んでしまう、９０年代世界情勢が大きく変わり、一般国民が非現実的
左翼を信用しなくなり、共産党自身も安保破棄や自衛隊解消を宣伝の中心とする必要が
薄れてしまった、まして一般国民が安保や自衛隊の必要性を認めている以上、今までの
空虚な宣伝が却って邪魔になってしまう。
しかし、非現実的左翼が支持者の多勢を占めているのが現実であり、彼らにも配慮しなければ
ならない、２２回党大会とやらはこの時期のものであり、共産党の苦肉の策がよくわかる。

３０５のように戦力を憲法違反とはせず、常備軍を違反としている点なども、戦力の本質を理解し
ている証拠であろう、「政府が「後方地域支援」とよんだ兵站（へいたん）活動は、戦争の一部であり」
の一文からも、道路、電信、医療等を戦力として用いることが可能であると理解している証左である。

そして、段階的自衛隊解消、時期や年数を決めなければ空虚なものであるがわざとそのようにしてい
るあたりにこれまた共産党の真意が読み取れる。

>>306
298のどの部分が267に戻るのか。具体的に。

>>307
>どうやら日本共産党も、スタンスは私と同じようだがね？

それなら、君も「安保破棄、自衛隊解消」に賛成なんだね？

>>309
あなたがどのような見解をもとうとも自由ですが、日本共産党の理念を誤解しているようです。
305にしめした、日本共産党の理念を理解することをお勧めします。

以下「日本共産党第２２回大会決議より抜粋ttp://www.jcp.or.jp/seisaku/004_0607/kenpou_jieitai_22taikai_.html 」より引用

わが党は、改憲派がとなえるような自衛隊の現実にあわせて九条をとりはらうという方向での「解決」ではなく、
世界史的にも先駆的意義をもつ九条の完全実施にむけて、憲法違反の現実を改革していくことこそ、政治の責任であると考える。

>>310
267以降のあなたが書いたレス以外は全てが回答という意味ですが?
ニホンゴワカリマスカ？

ちなみに日本共産党のスタンスは、>>309みたいなものだと思うが?
ここで重要なのは、戦力ではなく常備軍だから憲法違反というスタンスだしね。

>>311
君らみたいな古い勘違い左翼を票田に留めるには嘘も方便だろう
憲法違反の現実を改革する、まあぎりぎり嘘でもないか別にいつまでにとも、どの
ようにとも限定していないしな。

>>312
>ちなみに日本共産党のスタンスは、>>309みたいなものだと思うが?

ソースは？

>君らみたいな古い勘違い左翼を票田に留めるには嘘も方便だろう

日本共産党第２２回大会決議より抜粋」を「嘘」と決め付けるソースは？

>>313
ソース？君自身が張り付けた物からの抜粋だが？
２２回大会が嘘
ずいぶんと意図的なミスリードだね、大会を嘘だとは書いてないよ、内容について慣用句として嘘も方便と書いてるだけでね。
これまた君の出した資料を読んだ率直な感想だよ
なんか論理がどうこう言ってる割に、君の論理自体無茶苦茶だね
まぁいつものことか

>>312
>ソース？君自身が張り付けた物からの抜粋だが？
抜粋には見当たらないから、教えてもらおう。

>しかし、非現実的左翼が支持者の多勢を占めているのが現実であり、彼らにも配慮しなければ
>ならない、２２回党大会とやらはこの時期のものであり、共産党の苦肉の策がよくわかる。

は抜粋のどの部分に根拠があるのか。

>共産党自身も安保破棄や自衛隊解消を宣伝の中心とする必要が
薄れてしまった、

は抜粋のどの部分に根拠があるのか。

>戦力を憲法違反とはせず

は抜粋のどの部分に根拠があるのか。

>>315
はいはい、ごっちゃにしない>>314で言ってる抜粋は>>307でかき記した部分
その後の分は２２回党大会とやらを嘘とする根拠はって事に対する回答
２つの質問への回答を意図的に混ぜて、混乱させるようにし向けるなよ。

それなら質問を修正しよう。

>しかし、非現実的左翼が支持者の多勢を占めているのが現実であり、彼らにも配慮しなければ
>ならない、２２回党大会とやらはこの時期のものであり、共産党の苦肉の策がよくわかる。

のソースを明示されたい。

>共産党自身も安保破棄や自衛隊解消を宣伝の中心とする必要が
薄れてしまった、

のソースを明示されたい。


>戦力を憲法違反とはせず

のソースを明示されたい。

>>317
[君の出した資料を読んだ率直な感想だよ]
この文を読んで、ソースが必要だと言われても正直困るが

まあ感想や推論の根拠となるものって言えばこちらなんかはどうだろう
共産党資料館　http://space.geocities.jp/sazanami_tusin/
また、こちらもなかなか面白い
人民共和国憲法草案　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95%E8%8D%89%E6%A1%88

共産党の考え方の変遷がよく分かる、彼らにとって”憲法９条”が道具にすぎないこともよくわかるだろう

>>317
ああ、いけない私としたことが

「>戦力を憲法違反とはせず

のソースを明示されたい。」

だけは、毛色の違う質問だね
答えは>>307の引用部分だが
「陸海空軍その他の戦力を保持しない」として一切の”常備軍”をもつことを禁止している。

なぜ一切の戦力を持つことを禁止していると書かないと思う?

>>309で引用しているが
政府が「後方地域支援」とよんだ兵站（へいたん）活動は、戦争の一部であり
とも同宣言内で言及している、これは、２０００年時点の話でありＰＫＯ活動への批判である
イラクのように米軍主導では無く国連主体の活動への批判であるが、難民輸送、道路設営
といった活動を”戦争行為”と批判するにはそれが戦力であると認めなければならない。
ところが、道路設営を憲法違反であると批判するわけにもいかず「自衛隊という常備軍が
行なうから憲法違反」とせねばならない、結果常備軍は憲法違反と書かざる得ないのだろう。

>>317
おっともう一つ言わなきゃな

上記>>319の推論も「共産党の苦肉の策がよくわかる。」
の感想につながるものだ、戦力が憲法違反であるとする
君のような考えで行くと、当然ＰＫＯにも反対であろうと思う
しかし、ＰＫＯ活動は医療支援、インフラ整備、難民輸送
等であり、これを戦力だからと批判はできない（国内で行
っても批判せねば一貫性が取れない、また戦力で無いと
すれば海外で政府の団体が工事するだけでなぜ批判さ
れるのかとなりこれまた批判できなくなる）、しかしどうに
か批判の口実を設けなければ支持されなくなる

ここに戦力が憲法違反では無く、常備軍が行うから憲法違反
だという苦しい批判材料を持たなくてはならなくなる

政治家というものは人気商売であるから、一般人と君のような人
の両方に支持されるよう、わざとぼかしているわけだ

理解できるだろうか

>>318
>[君の出した資料を読んだ率直な感想だよ]

それなら、
>しかし、非現実的左翼が支持者の多勢を占めているのが現実であり、彼らにも配慮しなければ
>ならない、２２回党大会とやらはこの時期のものであり、共産党の苦肉の策がよくわかる。

は、「日本共産党第２２回大会決議より抜粋」のどの部分に対する感想ですか？

>共産党自身も安保破棄や自衛隊解消を宣伝の中心とする必要が 薄れてしまった、

は、「日本共産党第２２回大会決議より抜粋」のどの部分に対する感想ですか？

>>319
>なぜ一切の戦力を持つことを禁止していると書かないと思う?

つまり、私の問いかけである、「>戦力を憲法違反とはせず のソースを明示されたい。」
にはソースがないわけですね。
したがって、あなたの個人的な意見ですね。

>>321
きみね、その感想に至るプロセスは>>318>>320で示してるでしょ？
そして、感想って人により違うけど、ある程度の知識を持てば出てくる
感想も知識がなければ出てこないものさ。
共産党資料館　http://space.geocities.jp/sazanami_tusin/
をしっかり見た上で、２２回党大会を見たまえ、上記サイトには各マスコミの
報道記事なども出ているが、毎日などは私と似た推論で記事を書いている。

>>322
何度も言うが、個人的感想であると断っているがね？
ただし、＞戦力を憲法違反とはせずにはソースはあるだろ?
「陸海空軍その他の戦力を保持しない」として一切の”常備軍”をもつことを禁止している
と書いてあるんだから、戦力であり憲法違反であるとどこに書いてあるのかね?
共産党第２２回党大会には？

まあ、なにより、共産党２２回党大会では天皇制の容認と
自衛隊の容認が出てくるが、これも彼らの立場をよくあらわしているね

本来共産党は天皇制を認めていない、つまり憲法１条〜８条までを認め
ていないわけだ、にもかかわらず憲法９条は守れと言っているのだから
普通の人には理解不能である、彼らには日本国憲法を守れとは言えない
理由があるわけだ、なのに彼らは”憲法９条を守れ”とひとつの憲法の一部
のみ守れなどと言う変な主張をしている

何か裏があると勘の良い人ならこれだけで気付くはずだ

>>321
>きみね、その感想に至るプロセスは>>318>>320で示してるでしょ？

ごまかすな。プロセス？俺はソースを問うているのだ。
さざ波通信が日本共産党の公式見解なのか。
YESかNOで答えられたい。

>>324
>戦力であり憲法違反であるとどこに書いてあるのかね?

「戦力ではない自衛力」などといってごまかす解釈改憲は、もはや到底なりたたない。

>>325
>本来共産党は天皇制を認めていない、つまり憲法１条〜８条までを認め
>ていないわけだ、にもかかわらず憲法９条は守れと言っているのだから
>普通の人には理解不能である

憲法九条は評価するが、八条までは評価していないと考えれば、理解は簡単だ。

>>1
またもや精神異常者が登場。

>>327
世界史的にも先駆的意義をもつ九条の完全実施にむけて、憲法違反の現実を改革していくことこそが政治の責任ではないでしょうか。

>>326
おいおい、感想のソースって何?
私の考えのソースは私自身だろ、なぜかと言われれば考え方のプロセスと基礎資料しか出せない
日本語を理解できているか?

ところでさざ波通信とは?私の出した資料は共産党が公式に出した資料をまとめたサイトだが?

＞「戦力ではない自衛力」などといってごまかす解釈改憲は、もはや到底なりたたない。

この一文があるからこそ「最新鋭の現代兵器で武装した軍隊を」とか、「九条改憲に反対することは、
自衛隊違憲論にたつ人々も、合憲論にたつ人々も、共同しうることである。」とか陸海空軍その他の
戦力を保持しない」として一切の”常備軍”をもつことを禁止している」などと書く意味が分からなくなるんだが?
すべての戦力は違憲なんでしょ？君の解釈じゃ、共産党もそう思っていればこんな回りくどい言い方はしない
と思うがね。
（しかもそれ、「近代戦争を遂行しうる戦力とは言えない自衛力である」って吉田茂の言葉を分断してるだけでしょ
うまいよね、区切り方が）

＞憲法九条は評価するが、八条までは評価していないと考えれば、理解は簡単だ。

おいおい、そんなこと言ったら憲法を守れなんてセリフは言えなくなるぞ、そして人民共和国憲法草案
に見られるように、当初共産党は戦力の不保持なんてつゆほども考えていないのに、なぜそのような考え
になったかを考えると「非現実的左翼が支持者の多勢を占めているのが現実であり」の一文になるわけだがねＷ

>>326
そういえば、又も矛盾しているが
＞もはや到底なりたたない。
ってことは共産党はいつの時点で自衛隊を
戦力ではない自衛力として認めていたのかね？

もはやって現時点ではと同じ意味を持っている言葉で
過去に認めた事項を状況が変わって否定する際に使う
言葉のはずなんだが・・・・

>>329
>公式に出した資料をまとめたサイトだが?

どの資料から
>しかし、非現実的左翼が支持者の多勢を占めているのが現実であり、彼らにも配慮しなければ
>ならない、２２回党大会とやらはこの時期のものであり、共産党の苦肉の策がよくわかる。

がわかるのか。

どの資料から

>共産党自身も安保破棄や自衛隊解消を宣伝の中心とする必要が 薄れてしまった、

が判るのか。

>>329
すべての戦力は違憲なんでしょ？君の解釈じゃ、共産党もそう思っていればこんな回りくどい言い方はしない
と思うがね。

日本共産党を自分勝手に解釈するのをやめてください。
仁比参議院議員の見解と私の見解は同一です。

「現行憲法は「戦争放棄」と「戦力不保持」をうたい、比類なき平和憲法として位置付ける国民は少なくない。」


仁比参議院議員　「戦力不保持」
私　　　　　　　　　　「戦力を保持しない」

失礼。332を訂正します。

>>329
>すべての戦力は違憲なんでしょ？君の解釈じゃ、共産党もそう思っていればこんな回りくどい言い方はしない
>と思うがね。

日本共産党を自分勝手に解釈するのをやめてください。
少なくとも仁比参議院議員の見解と私の見解は同一です。

「現行憲法は「戦争放棄」と「戦力不保持」をうたい、比類なき平和憲法として位置付ける国民は少なくない。」


仁比参議院議員　「戦力不保持」
私　　　　　　　　　　「戦力を保持しない」

　党は、日本人民の民主的権利をうばいさろうとするすべての反動的なくわだて
、議会制度・地方制度・教育制度などの改悪に反対する。憲法改悪に反対し、憲
法に保障された平和的民主的諸条項の完全実施を要求してたたかう。党は、自衛
隊の増強と核武装など軍国主義の復活に反対し、自衛隊の解散を要求する。天皇
主義的・軍国主義的思想を克服し、その復活とたたかう。売国的で反動的な暴力団
体、軍国主義的団体の禁止と右翼テロの根絶を要求する。アメリカ帝国主義と日本の
反動勢力が人民のうえにおしつけているいっさいの弾圧諸法令、弾圧諸機関を撤廃し、
人民の民主的権利の拡大、諸制度の民主化のためにたたかう。

と１２回大会で綱領に記しているが

（『しんぶん赤旗』2001年10月18日）

　日本共産党は、十六日の衆院テロ問題特別委員会で、海上保安庁法改正案に賛成の態度をとりました。
　中略
　今回の改正では、当該船舶が法令違反などの疑いがあり、かつ停船命令を出しても抵抗・逃亡しようとする場合に、最終手段として、人に危害を与えても罪に問われない「危害射撃」を認める要件を定めるものです。
　日本共産党は、「不審船」に対する立ち入り検査などは必要なものであり、停船命令に従わずに逃亡する場合には、危害射撃によって逃亡を阻止することが必要との立場から、今回の法改正に賛成したものです。
　こうした危害射撃は、実際の運用では慎重さが求められることはいうまでもありません。
　なお今回の自衛隊法改悪法案で、自衛隊に海上保安庁と同様の権限を与える規定をもりこんでいましたが、日本共産党はこれには反対しました。

のように、あくまでも海保は警察だから強化の必要があるといった事を現代では言っている、一応申し訳程度に自衛隊法改正には反対しましたよと最後に述べているが（つまりここが君のような人間への配慮だよ、書き方からし
て宣伝の中心でもないしね）
ところで警察機関って弾圧諸機関には入らないのかな?

仁比参議院議員は確かに共産党員だろうが、共産党自体でもないだろ？
＞日本共産党を自分勝手に解釈するのをやめてください。
これは君にも言えることだよね。

共産党が日本の生命線を支えている。

>>334
それは私のどのレスに対する書き込みなのか。

>>335
じゃあ山原さんだ。日本共産党の代表としての発言だ。

>私は、日本共産党を代表して、いわゆるＰＫＯ法案等二法案に反対の討論を行います。
>日本国憲法は、「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起こることのないやうにすることを決意しこて、
>世界に先駆けて武力の行使を放棄し、戦力の不保持、国の交戦権は認めないという平和原則を高らかにうたっています。

>>337
一言レスが多くなっつたよね君はＷ
>>338
それって、２２回党大会とやらの後の発言かな？
言ったはずだよ、ソ連崩壊後自衛隊解消を宣伝の中心としなくなったとさ。
ＰＫＯ法はいつのはなしかな？
ついでに、人民戦線とやらがその時代の共産党要綱に書いてあるが
人民戦線をググってみたら面白いかもねＷ

そういえば、たいていの社会主義国の共産党の軍隊って党の軍隊で、憲法を守りつつ日本でも保持できるんだよね
なにせ、日本国民じゃなく政党の私兵にあたるからさＷ

>>339
>一言レスが多くなっつたよね君はＷ

質問に答えてないので、334は私と無関係と判断します。

>>339
>言ったはずだよ、ソ連崩壊後自衛隊解消を宣伝の中心としなくなったとさ。

「仮に」「仮に」「仮に」「仮に」「仮に」あたなの主張が正しいとして、それは宣伝の中心。
今論じているのは、憲法９条解釈の日本共産党の見解について。

私は戦力不保持の見解を、議員の発言からも引用している。
君は、脳内ソースもしくは、プロセスでなく、日本共産党の見解を明示してあるソースを提示したまえ。

共産党が政権取ろうが世界平和・市民平等など実現するわけない

"怪文書"とやらで選挙に負けたとか言い訳するトップでは、
とても日本の舵取りは任せられない。

怪文書とやら、俺なんか選挙が終わってからﾄｯﾁｬﾝﾎﾞｳﾔの口から聞いたぞ。大衆の目に触れない怪文書で負けたのか┓(´-`)┏

>>342

>>342
決め付けるのは良くありません。
完全な世界平和は日本共産党の力だけでは苦しいかもしれませんが、
近隣各国との関係改善は期待できるかもしれません。

日本共産党の政策ウオッチャーを気取り、
日本共産党の憲法九条の解釈において、
「戦力の保持を禁じてない」などと痛い発言をした方へ。

日本共産党の政策を曲解するのはやめてください。
表明されている政策を素直に読みましょう。

戦力の不保持は憲法で定められています。
自衛隊は違憲です。

構造改革派が目論む新手の規制緩和
「犯罪防止と熱中症予防のため、10歳以下の子どもをパﾁﾝｺ店内に同伴するのを認めよう」

>>341>>346
自分の頭で考えられない方々へ
非現実的左翼が支持者の多勢を占めている以上
君たちみたいな人が一発で離れるような物言いを
共産党がするわけないだろＷ

しかし、当初共産党が戦力の保持を禁じず、人民戦線
への日本の参加を党是としていたのも本当のことでね

そのあとで憲法９条のみ守れと言いだし

今度は９条に違反してるけど自衛隊は国民の合意の下解散させる
までは認めるとなってきたのも事実

今の主張の方が後付の後付けなんだよねＷ

ついでに共産党のわかりやすい態度として
いつだか、自衛隊が国民を監視していると
すっぱ抜いたことがあったよね。

あの時自衛隊の情報関係にいた人（退職者）と話
す機会があったんだが、その程度の情報は共産党は
とっくの昔に持っていたはずなんだそうな。
（情報は基本的にバーターで取引する、まして国政
調査権を使えば防衛庁の公式文書なんて議員が見
られないわけない）

わざわざ防衛省昇格後にあんな物を出したのは、選挙
に大敗して、君らみたいな支持者に”共産党は頑張っています”
とアピールしたかったんじゃないかと思ったりしてね

アメリカは安保を利用して日本を中継基地として海外侵略をしているだけ
日本が拉致されようが竹島とられようが基地として機能してくれてればいいという姿勢
むしろ自衛隊が勝手に防衛戦争をしないように見張ってるのが安保体制とすら言える

>>348
それで、論点の戦力不保持は？
議員も国会で戦力不保持を発言されていますが、
これが公式見解でないというのであれば、
それなりのソースを提示してください。

いいですか、もう一度書きます。
あなたの脳内日本共産党についてではなく、
実際の日本共産党の見解や議員の見解を引用されたい。

>>350
そのとおりです。
安保があっても北方領土が存在する現実は、
安保の無能さを物語っていると思います。

左翼政党である日本共産党を駆逐しよう。
先進国には共産党は無い。
日本共産党を無くして、政治的な近代国としよう。

日本Ｋ団連と痔民党を天敵とし、派遣の規制強化を標ぼうする姿に敬礼。
共産党はやばいとか、公務員だけ悪者にして自分の責任を棚に上げる与党
と経済界の汚さにへどがでる。
真の貧乏人、社会の底辺の味方は共産党だ。反対意見もまたよし。民主主義
だからね。そうやって、優勝劣敗弱肉強食の社会をつくれば。彼らの設計で
はエリート層は１％以下。君も負け組だ。

>>351
あれ？人民戦線への参加は公式要綱に書いてあるけど？
海保への権限強化賛成も赤旗に書いてあるけど？(まさか、ジェーン海軍年鑑に準海軍として分類されている海保を戦力ではないというの？)
なぁ君こそいざとなれば切り捨て可能な議員個人の発言以外で共産党公式の戦力不保持って文書を出してよ

共産党=人民服着たいでOk？

冷戦時代の遺物であり左翼政党である日本共産党を駆逐しよう。
先進国には共産党は無い。
日本共産党を無くして、日本を政治的な近代国としよう。

>>351
それで、論点の戦力不保持は？


平成07年10月20日
○東中委員　私は、日本共産党を代表して、国際機関等に派遣される防衛庁の職員の処遇等に関する法律案に反対の討論を行います。
　自衛隊は、陸海空軍その他の戦力の保持を禁止した憲法九条に違反する違憲の軍隊であることは明白であります。

「押し紙」のパンフレットが完成
たくさんの「押し紙」写真を掲載
　新聞販売の問題に取り組んでいる弁護団（江上武幸弁護士ら８名）が、「『押し紙』を知っていますか？／新聞の偽装部数について考える」と題するパンフレットを発行した。これは新聞販売の問題を業界外の幅広い人々に訴えようという意図で制作されたものである。
http://www.geocities.jp/shinbunhanbai/

共産党は以前、米を敵視していたけど、最近はすっかり新米になってしまって
米の大手メディアや上下院議員とも連携していろいろ記事を書いたりしている。

その一方で自民党は、はっきり言って米に捨てられている。
根本は、自民党有力議員や防衛省の歴史認識にあるようだ。


最近、盛り上がる共産党と、落ち目の自民党
このコントラストがより顕著になってきた。

>>358
なんだ、君こそ戦力不保持の発言を出してないじゃない。
その発言、違憲の軍隊って言ってるよ？
すべての戦力が違憲だって言ってる発言は無いのかい？

読めますか？
「陸海空軍その他の戦力の保持を禁止した憲法九条」

>すべての戦力が違憲だって言ってる発言は無いのかい
私との関連を認められない質問です。
なぜなら、私の主張は従来から「戦力不保持」です。

>>362
陸海軍その他の戦力を禁じた憲法九条に違反する、違憲の"軍隊"
はい、読んだからこそなぜ、すべての戦力保持を違憲だとする発言に捉えられるのかわかりません。
例えば、飲酒運転を禁止する道路交通法に違反する、違法ドライバーとの発言で、飲酒を禁じると発言したと捉えるようなものです。
早く共産党議員が"すべての"戦力を違憲とする発言を出してください。

>>362
そうそう、"自衛隊は"陸海軍その他の戦力の保持を禁止した憲法九条に違反する違憲の"軍隊"・・・
だそうだから、憲法に違反しない人民解放軍を持っても矛盾はないわな
共産党の議員さんも、言い回しがうまいね。
人民戦線に参加するには軍隊は必要不可欠だもんねＷ

>すべての戦力保持を違憲だとする発言に捉えられるのかわかりません。

私との関連を認められない質問です。
なぜなら、私の主張は従来から「戦力不保持」です。

個人個人が任意に追加した修飾語が、日本共産党の声明・発言等が必ず存在する保証もありません。

>>365
ならば、戦力不保持と憲法違反の軍隊に何ら関係性は無い＝共産党の主張とあなたの主張は別のものであると捉えるがよろしいか？
そうでは無いと言うならば、戦力不保持であるから戦力は違反であると共産党が出した書簡などから出したまえ。
けっして九条に違反する軍隊とか、憲法違反の自衛隊とか、戦力に内包されるこれらの言葉ではなく、"戦力"そのものを違法と言い切る文章をだ。

>"戦力"そのものを違法と言い切る文章をだ。

私の主張とは関係ありません。

>共産党の主張とあなたの主張は別のものであると捉えるがよろしいか？

日本共産党の主張の「憲法違反の軍隊」と私の主張の「戦力不保持」とは、別のものです。
ちなみに、日本共産党の主張の「戦力不保持」と私の主張の「戦力不保持」とは、同じです。

>>367
だから、共産党が"戦力不保持"を表明した文章を出せと言っているのだが？
ニホンゴワカリマスカ？

「現行憲法は「戦争放棄」と「戦力不保持」をうたい、比類なき平和憲法として位置付ける国民は少なくない。」

>>369
で？
ソースは？
いきなりどこかからの引用を書かれてもねぇＷ

>>368
>だから、共産党が"戦力不保持"を表明した文章を出せと言っているのだが？

いや、条件次第だろ。366を読むと、

>共産党の主張とあなたの主張は別のものであると捉えるがよろしいか？

とあり、そうでなければソースを出せと。
さて、あなたの比較したものは次のうちどちらだ？


>日本共産党の主張の「憲法違反の軍隊」と私の主張の「戦力不保持」とは、別のものです。
>ちなみに、日本共産党の主張の「戦力不保持」と私の主張の「戦力不保持」とは、同じです。

赤旗に日本共産党の新しい党押し出しポスターが
紹介されてるが文面は
「政治の中身を変える
貧困無くし、平和な日本へ」って
具体性皆無。
減税て書けよ。米軍支援をやめろとか。

>>371
まぁ、レスの流れを無視すればそうだろうね。
ちなみに当然、下の意味だよ
彼の出すソースは、共産党が"自衛隊を"憲法違反とする趣旨のものばかりで、"戦力そのもの"を憲法違反とする文章がない。
まして、彼は"戦力"の定義すら逃げ回って答えない
なので話は平行線のままだ。
ちなみに、私は"戦力"とは、戦いに使えるもの、すなわち人、物、施設つまり人工物はほとんどであり、憲法が禁じているのはこの中の武力紛争を行う為の物としている。
なので、共産党が外征可能な"軍隊"として、"自衛隊"を批判し"警察"だから海上保安庁を擁護するのは自然だと捉えている。
彼にはそのような"戦力"に関する定義がなく、戦力不保持とは何を指すのかさえわからない。

ついでに、私としては、当然自衛隊も外征不能の戦力であり憲法違反とは捉えていない。
私のような考えの保守と共産党のような左翼は、自衛隊が外征可能か否かで議論できるが｡
戦力の定義すら曖昧な者とでは議論以前の問題、話にならない。

>共産党が"自衛隊を"憲法違反とする趣旨のもの

主旨は何であれ、戦力不保持の認識が明示されているのですよ。
戦力不保持のソースたりえます。

>"戦力そのもの"を憲法違反とする文章がない。

私の主張は戦力不保持。
私の主張とは無関係。

>>375
あなたの主張ではなく、共産党の主張を聞いているのですが？
ついでに、そろそろ、あなたの戦力の定義を出してはくれませんか？

＞345
日本共産党だけでなく、仮にこの世のすべての国で共産党政権が生まれようとも
戦争もあるし、格差もあると思う

まず第一に世界平和など実現できるの？という議論が必要

共産党の主張は
アジアの平和と安定はテポドン２が守りますって事だろ

>>376
>あなたの主張ではなく、共産党の主張を聞いているのですが？

それは375のどの部分に対する返答でしょうか。

戦力そのもの"を憲法違反とする文章がない。

＞私の主張は戦力不保持。
＞私の主張とは無関係。

これでは、共産党に戦力不保持をうたう文章は無いが

＞主旨は何であれ、戦力不保持の認識が明示されているのですよ。
＞戦力不保持のソースたりえます。

となり、矛盾を抱えてしまう
しかも、君の出したソースである第２２回党大会には
＞主旨は何であれ、戦力不保持の認識が明示されているのですよ
に該当する部分がない

なので、ソースの提示を求めると共に”君が勘違いをしている可能性”を考慮し
戦力の定義を求めているものである。

>>377
>まず第一に世界平和など実現できるの？という議論が必要

アジアの平和的安定の情勢が成熟することが必要でしょうが、“国際的な道理にたった外交”と“平和的な話し合い”が世界政治を動かす時代になると思います。


>>378

違いますよ。

>>380
>これでは、共産党に戦力不保持をうたう文章は無いが
>となり、矛盾を抱えてしまう

矛盾しない。
「戦力不保持をうたう文章は無い」ことと「共産党が戦力保持でない」とは違う。

>ソースの提示を求める

３３３でガイシュツ

>君が勘違いをしている可能性”

何を何に勘違いし、かつ、その可能性が極めて高いことを説明していただきたい。

>>382

「現行憲法は「戦争放棄」と「戦力不保持」をうたい、比類なき平和憲法として位置付ける国民は少なくない。

この、どこから引用したかのソースもない、ただのレスをソースだと？

どこからの引用か知らないが、たとえ本当だったとしてもだ、自分の考えでもなければ共産党の考えでもなく、
こんな考えの国民も居るよ（多いという願望が入っているね）と言う説明文なんだが？

＞「戦力不保持をうたう文章は無い」ことと「共産党が戦力保持でない」とは違う。
んにゃ全然違うだろ、君憲法９条の前項の目的はきれいに無視するし、今度は書いてもいない文書は勝手にねつ造か?

共産党の要綱、大会宣言等はソースをこちらが出しただろ？共産党が反対しているのは”安保と自衛隊が憲法違反”だ
からであって、自衛隊が”戦力”だからじゃないぞ、よく読んでみろ憲法違反の軍隊としか言ってないから。

戦力＞軍隊であって戦力＝軍隊では無いのは憲法９条自体が別物として扱っていることからもわかるだろ?

＜共産党＞「蟹工船」ブームで１万人新規入党
http://news.nifty.com/cs/domestic/governmentdetail/mainichi-2008090100m040/1.htm

労働問題と社会保障が評価されて今の共産党ブームはあるんですよ
共産党自身にもいえますが軍事外交問題なんて押し出さなくていい、ポイントがずれてる。
というか軍事外交に関しては共産党にシンパシーを感じる僕でも意見が違うです　

　　　　　　　　　　　　　　　　　,! 　＼
　 　 　 　 　　 ,!＼　 　 　 　 　　! 　 　＼　　　>>1　そういうスレマジでもういいから
　　　　　 　 　i　　＼ 　 　 　 　 l　　 　　 ＼,,..__
　 　 　 　 　 ,i′　　,＼___,,--―l　　　 　　　＼::ﾞ'冖ｰi､、
　　　　 　　 i　　　　　:;＼::::::::::..l　　　 　　　　　　　　　 `'‐､、
　　　　 　 /__,..;:ｒ---―-､,..__.　 　　　,;'il:;}　　 　　　 　　　.;:::｀Ｌ_＿
　　 ,.:ｆ''""ﾞﾞﾞ´　　　 　 　　　 ､￣ヽ,／／　　　　　 　　　　 ...::::::ｌ;;;:;;::::
　 _/　　　　　　　......　　、 　 ＼／／、　　　　　　　　　 　 ::::::::ﾘ;;:::::::::....
／/ 　 　 　 ......:;::::::::::::.　ヽ､＼　ﾞヽ　 ﾍ　 　 ●　　 　 　....:::::::::i';;;;::::::::::::
;;/　　　　::::::::::::;;;;;ﾉ￣＼::　〉　〉ﾞ'、 `ヽ_ﾉ　　　　　　 ......:::::::.;;;:ﾉ:;;;:::::::::::::
/　　　　..::::､__;;ノ;;;｀ヽ_/:　/　/⌒)メ､_ﾉ/　　 　 　 　 .....:::::;;;/;;;:::::;;:::::::::
　　　　　..:::ｲ;;.ヽ::;;;;;;;;;(__ノ　/'"..:::::::::::::/　 ...............:::::::::::;;;,;ノ;;::::::::::::::::
　　　　 :::::::l;;;;;;;;;＼;;;;;;;,.(__ノ;.;:.＼:::::::::/::::::::::::::::::::::::::::;;;;;／;:::::::::::::::::
　　　　::::::::,!::;;;;;;;;;;:.｀ﾞ'-､、　　:::　＼_/::::::::::;;;___,.;-―''"::::::::::::::::::::::::
　 　..::::::::::,!;;;;;:;;;;;:::;;;;;:::;;;;;;｀ﾞ￣'''冖''―--―'";;;;;;;;;::::::::

>>384
まさしく＞ソ連崩壊後自衛隊解消を宣伝の中心としなくなったとさだね
労働社会保障で十分な支持を得られるようになったら古い反戦えせ左
翼は切り捨てられたりしてＷ　

たしかにそうなんだよ。 盧溝橋で中国軍が発砲しなければ、南京事件も、平頂山事件も
なかったんだよね。へたに武力なんか使うもんじゃないよ、まったく。あの時、中国が
平和憲法もっていたらなあとつくづく思うよ。
だって米国も東京大空襲、原爆投下とか武力使ってさ、そんなことするから、大日本帝国の
平和なアジア統治が継続できなかったんだよ。
やっぱ、武力で武力を押さえるのはよくないね。

交渉のみで何でも上手くいくと思ってるから馬鹿だよな。
世界のパワー・ポリティックスにどうやって対抗するつもりなんだか。

日本政府はもはや｢何もようせん｣のだから共産党に任せればいい。責任逃ればっかりするぐらいなら共産党政権にして共産党に任せればいい。｢何もようせん｣のだから。

>>383
>んにゃ全然違うだろ、君憲法９条の前項の目的はきれいに無視するし、今度は書いてもいない文書は勝手にねつ造か?

それでは380の補足を求める。
何と何とが矛盾するか、誤読のないように対応付けをしていただきたい。

そして、380について何を何に勘違いし、かつ、その可能性が極めて高いことを説明していただきたい。

>>388
道理にかなった外交です。

>>389
拙速です。まずは安保破棄からですよ。

>>390よ、戦力不保持を唄う文章を確認できないのに
どうして、共産党の認識が戦力不保持だと決めつけられるんだ？
勘違いとは、共産党は現行の安保自衛隊に反対しているのに、すべての戦力を否定していると思いこんでいることだよ。
今までさんざん説明しているのに、まだ理解できないのか？

>>38
I,am！！

>>389
共産党に「何ができる」の(爆笑
時代遅れの骨董品はさっさと歴史のかなたに消え去れ

>>393
> 時代遅れの骨董品
自民党のことか。

日本の政党はすべからく時代遅れ

共産党も自民と同じ

>>391
>戦力不保持を唄う文章を確認できないのに

333にてガイシュツですよ。

>>397
ソースの提示もなく、どのような文章や発言の一部かもわからないただの作文が何のソースになるのかな？
実は、それに気付いているから、アンカーをつけてないんでしょ？
なるべく多くの人をだましたいものねＷ
つうわけで>>333

>>393
時代遅れの骨董品ではなくて、不朽の名作だろう。
ワーキングプアーがあふれてようやく日本共産党の価値に気づく者もいる。

>>398
国会議事録
- 参 - 憲法調査会 - 2号
平成18年04月19日 ○仁比聡平君

IRには示されないトラデジの本業はなんだったのかな？

投資家からかき集めたが片っ端から湯水のように消えていって何の業務益も無い事業って。
まるでお布施のように。

防衛省のフロント企業として何をやっていたのか？

防衛省としては、とても公に宣伝できないようなことを民間のフロント企業を利用して、
さも国民の側からせっせと持ち上げてくれてるように見せかける事業だよねえ。きっと。

暴かれると面白いなあ。

ﾜｸﾜｸ。。

共産党の志位委員長がロシアのグルジア攻撃から１ヶ月たった今頃に
なってロシアのグルジアの主権侵犯を批判する見解を発表。
総選挙が間近になってきたので平和政党としてのアリバイ作りか。
パフォーマンスか。

＞＞日本共産党の志位和夫委員長は五日、国会内で記者会見し、
「ロシアによるグルジアにたいする主権侵犯について」と題する
見解を発表しました。


-------------------------------------------------------------------------------
志位委員長はこのなかで、この問題が世界の平和秩序にかかわる
重大問題となっていると強調。ロシアに対し、グルジアに侵攻し
た軍を撤退させ、グルジアの主権尊重と領土保全という国際法の
原則にたって問題を平和的に解決するよう要求しました。


http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2008-09-06/2008090601_01_0.html

>>400
はい、原文確認しました。
仁比聡平議員の意見を纏めると
改憲手続きは、国民の意見を反映させてるとは言えない、自衛隊が海外で戦争をするための改憲だ、戦力不保持の平和憲法だと思っている国民が多い中で(別にデーターはない)改憲は時期尚早だ
共産党の意見ではなく、自分の意見でもなく国民の意見だそうです→戦力不保持
しかも後半、自衛隊を国内では無く"海外"で戦闘させる歯止めに憲法9条がなってると言う話しに持って行ってます。
戦力すべてがだめなんてキチガイじみたこと、現役国会議員が言う訳ないと思ったら、都合の良いところだけ抜き出したんですね。

>>402

ロシアを批判することが悪いことですか。

>>403
>意見を纏めると

纏める必要性は？

>改憲手続きは、国民の意見を反映させてるとは言えない、自衛隊が海外で戦争をするための改憲だ、戦力不保持の平和憲法だと思っている国民が多い中で(別にデーターはない)改憲は時期尚早だ
>しかも後半、自衛隊を国内では無く"海外"で戦闘させる歯止めに憲法9条がなってると言う話しに持って行ってます。

無関係。

>共産党の意見ではなく、自分の意見でもなく国民の意見だそうです→戦力不保持

その根拠は。

>戦力すべてがだめなんてキチガイじみたこと、現役国会議員が言う訳ないと思ったら、

「すべて」はあなたが勝手につけくわえた修飾語。当方の主張とは無関係。

>都合の良いところだけ抜き出したんですね。

正確に書きましょう。戦力不保持の部分を抜き出したのですよ。

何故か、売国奴が元気になってる、ということは理解した

>>1
とりあえず
終生日本国外に出て行ってくれ。
終身国外追放処分という意味だ、垢の非国民！

>>405
>纏める必要性
当方携帯からのため、現在リンクを張れない、あなたのように、任意の一文のみを抜き出すと誤解しやすいため、あえて纏めた。
>当方の主張と無関係
仁比議員が少なくとも、専守防衛の為に戦力を持つことを認めているように思うが？
>>その根拠
あなたの書き出した、>>333にすら、書いてあるが"国民も少なくない"は、自らの考えだとはとうてい読めない、また党の意見とも言ってない
>すべてはあなたが勝手に
戦力の定義をまずしていただきたい、あなたは戦力と名のつくものすべて禁止という意見では無いのか？
ならば自衛隊は自衛のための戦力であり合憲とする私と戦力の定義自体に意見の食い違いが生じるはずがないが？

確かな基地外

>>406,409
自由民主党と公明党と民主党のことですか。

>>410
いいえ、社民党のことです

>>408
>仁比議員が少なくとも、専守防衛の為に戦力を持つことを認めているように思うが？

思う、ではなく仁比議員の明示的な発言を引用されたい。
あなたの主観ではなく、事実が知りたい。

>国民も少なくない

それと戦力不保持との文法的関係は？

>あなたは戦力と名のつくものすべて禁止という意見では無いのか？

何度ループさせるのか。当方の主張は戦力不保持。
ループその１．
これ以前にもループはあったはずだが、とりあえずここからループをカウントすることにしよう。

【選挙前】 経団連に賃上げを要請します
自民党↓ 歳費削減　国民目線 議員世襲禁止要求します
　　　　　　年金一生安心　最後の一人一円まで全て払います
　　　　, - ,----､ 減税します　補助金払います　
　　　（Ｕ（　　　　） 　最低賃金引き上げます！ 公務員大幅削減
　　　｜　|∨Ｔ∨ 　　消費税も上げません！
　　　（＿_）＿）　　 　どうか自民党に投票お願いします。

　　　　　　　　　　↓

【選挙後】
自民党↓　 　何十回だまされればわかるんだｗ　おまえら学習能力なさ杉ｗ
　　　　　　　政権党なんだから、やりたきゃとっくにやってるよw
　　　　　　　税金も保険料も公務員の高給と横領で消えたんだから増税するしかないだろ
　　 ∧＿∧ 　　　　最低賃金？経団連さまがＮＯだとよｗ 住民税またUP
　　（　´∀｀）公務員と財界は聖域に決まってるだろｗ　てわけで消費税15％な！ｗ
　　（　　 /,⌒l　ギリギリまで税金絞り取ってやるからしっかり払えよ底辺どもｗｗ　 　 　
　　｜　/`（＿）∧＿０.　　 　 　 　
　　（＿_）（´∀`；　）⊃⌒⊃　 ←一般民間人
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>414
>>発言が知りたい
当方がリンクを張れないことを説明したのだか？
君が先に出した発言でもあるし、原文を探してリンクを張ればよい
>>文法的
また、国語的詭弁に逃げるのか？
まず、自分の意見とも党の意見とも言わず"第三者として"発言しているのは、素直に読めば小学生でもわかる。
>>ループ
戦力に関する定義がない君に責任がある、直ちに定義付けせよ。
当方は定義をだし、それをベースに話をしている。

昨日、10日の夜7時のNHKニュースは冒頭から約50分間、自民党総裁選候補に
質問をする、およそ報道とはかけ離れた、露骨な、自民党宣伝番組だった。
これは公平中立を要求されるNHK,報道機関のすることではない。
これでは、今後予想される衆議院選挙での公平中立な報道は期待できない。
野党各党は、このNHKの暴挙に抗議すべきだ。

NHK会長福地茂雄、NHK経営委員長富士フイルムの古森重隆は公平中立である
べきNHKを自民党の宣伝機関とした責任を取って辞任すべきだ。

NHK職員よ！恥を知れ！

　 巛ミミ《《《llll;;|ﾐﾐﾐ《彡彡彡ミﾐ》ミ
　 巛ﾐ《llli／⌒｀ '"　｀ﾞﾞヾ三》巛彡ﾐ
　 ミ巛llﾉ　　　　─　　　 ミ》》》ミミヾ 　　　天下り厚生族議員のボス　サラ金族議員のボス
　　ヾﾐi/　　ー　　　'_,,,,,,　 ゞ》》》彡ミ
　　彡/,-一ヾ　,i ／ _　 `　 ミ)))ミミ彡
　　川|　-=・= )　/-=・=--　　|||))ミミ彡
　　彡） "''''"/　ゝ""''''"　　　　||lゞ三彡　　　年収２０００万以上は、自由拡大
　　|l||.i^　　/　ヽ　　　　　　r　|l(.6ﾉミ　　　　それ以下の国民は皆　奴隷
　　 ﾐ（　　(ゝ-'ヽ 'ヽ　　　　　　|ｰ'彡
　　　ヾ|!　　ﾉl　 _　 ヽ　　　　〉 川ﾐﾉ　　　　　官　から　経団連　へ
　　　　 |　 r-─一'冫）　　 ノ　|巛ﾉ　　　　　官　から　ネオコン　へ
　　　　 `| '　￣´　 ﾉ !　_,..　'　 |彡
　　　　　 !,　　,　　'　ノ'　　i.　ヽ|_
　　　　　　`-┬ '^　　　　 !　／ |＼
日本国　自殺者数の年度推移
　　　自殺者数　経済苦　　比率　　健康問題　比率
1987年　25524　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　←竹下内閣
1991年　21346　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　←宮澤内閣
1993年　22104　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　←細川内閣
1994年　21851　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　←羽田・村山内閣
1995年　21679　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　←村山内閣
1996年　23104　　3026　13.10%+　　13044　　56.46%
1997年　24391
2000年　31957　　6838　21.40%+　　15539　　48.62%- 　←森内閣
2001年　31042　　6845　22.05%+　　15131　　48.74%+ 　←小泉内閣
2002年　32143　　7940　24.70%+　　14815　　46.09%- 　←小泉内閣
2003年　34427　　8897　25.84%+　　15416　　44.78%- 　←小泉内閣 【自殺者数　日本新記録】
2004年　32325　　7947　24.58%-　　14786　　45.74%+ 　←小泉内閣
2005年　32552　　7756　23.82%-　　15014　　46.12%+ 　←小泉内閣
ttp://www.t-pec.co.jp/mental/2002-08-4.htm
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1180720417/

>>416
>君が先に出した発言でもあるし、原文を探してリンクを張ればよい
答えになってないので仕切りなおし。

>>408
>仁比議員が少なくとも、専守防衛の為に戦力を持つことを認めているように思うが？

思う、ではなく仁比議員がそれを明示的に発言している部分を示してください。

>>416
>素直に読めば小学生でもわかる。

それは「小学生の読解力で読めば」の前提です。
"国民も少なくない"の主語は"国民"で、この節と
「戦力不保持」とは別の節。
したがって、「戦力不保持」と"国民も少なくない"は別の節。
だから小学生の読解力で素直に読んだ解釈は間違いでしょう。

>戦力に関する定義がない君に責任がある、

戦力の定義ではなく、戦力の前にあなたが勝手に「すべての」を付与していることに関するループの回数を数えている。

>>419
はい、こちらの立場を明示したのに、答えになっていません
仕切り直してリンクを張るところから初めてください

>>420
文章のつながりを無視ですか？
戦力不保持の部分のみ独立して意味があるわけですね、小学生からやり直してください。

>>421
何度ループさせるんですか？
戦力に定義がなければ、すべての戦力としか解釈できません。
定義付けをしてください

>>423私がもとめているのはあなたの立場ではない。
あなたが>>408で書いた
>仁比議員が少なくとも、専守防衛の為に戦力を持つことを認めているように思うが？
ことについて、
仁比議員がそれを明示的に発言している部分を示してください。

失礼。訂正。

>>422
私がもとめているのはあなたの立場の明示ではない。
仁比議員の発言部分の明示。すなわち、あなたが>>408で書いた
>仁比議員が少なくとも、専守防衛の為に戦力を持つことを認めているように思うが？
ことについて、
仁比議員がそれを明示的に発言している部分を示してください。

>>423
>文章のつながりを無視ですか？

いいえ。つながりを分析したうえでの発言です。
両者は並列節のつながりでしょう。
読点は共有しているが、意味はつながってない。

>>424
>何度ループさせるんですか？

421の内容は初出だと思います。
どのレスに対して421がループしているのでしょうか。
レス番を明示されたい。

>>427
後半部分です
>>428
ならば、誰の意見ですか？
議員が発言したから議員の意見ですか？
ならばそれを国民に被せるのはなぜですか？
>>429
戦力の定義付けを逃げていますね、あなたは、戦力不保持と言いながら何を保持してはならないかを具体的には明示できないんですね。

>>429
>後半部分です
（426に対するレスですか？）
本当ですか？それらしき記述が見当たらないので抜書きしてください。

>>429
>ならば、誰の意見ですか？
>議員が発言したから議員の意見ですか？
>ならばそれを国民に被せるのはなぜですか？
（427に対するレスですか？）

このような質問をするのは、あなたは並列節を根本的に理解していないことに起因していると思います。
並列節を学習されることをお勧めします。
学習のヒントのため、誤解を指摘しておくと

>それを国民に被せる

被さっていません。並列節ですから。

>>429
>戦力の定義付けを逃げていますね、あなたは、戦力不保持と言いながら何を保持してはならないかを具体的には明示できないんですね。
（４２８に対するレスですか？）

あなたのレスは428の内容を踏まえていません。
どのレスに対して421がループしているのでしょうか。
レス番を明示されたい。

日本共産党は日本を共産国とするために組織された。日本共産党はソ連共産党及び中国共産党と密接な関係があった。
しかし、ソ連共産党は崩壊した。ロシアは資本主義国として歩みを始めた。
中国は中央計画経済の非効率と腐敗に見切りをつけて、国営企業を民営化し外国企業を誘致して資本主義国に転換した。
日本共産党はいまだに反資本主義であり、かつての同盟国とも大きく乖離している。

共産党支持者はダメ人間が多い(笑)

>>433
中国が取り組んでいる『市場経済を通じて社会主義へ』という道は注目に値する。

>>430
リンクは張れないのですか？
抜き出すにしても、携帯からだと一度紙に書き写し、携帯で打ち込まねばなりません。
最初に先方が出した資料にたいし、当方がそのような作業を強要される謂われはありません。

>>431
質問の答えになっていません、ならば誰の意見ですか？

>>432
過去レスを読み返してください、なにより、あなたが戦力の定義をつければすむ話です。
(定義づけを行ったかどうかを示すのにこちらがあなたのレスを示すのはおかしいでしょ、同じことが繰り返される原因はそのせいです)

>リンクは張れないのですか？

張れるわけがありません。
あなたの主張となる部分がどこだか分からないから質問している私が、どうして答えとなる部分を知っているのでしょう？
だから再度質問します。あなたが>>408にて行った
>仁比議員が少なくとも、専守防衛の為に戦力を持つことを認めているように思うが？
の発言の根拠となるのはどの部分ですか。


>携帯からだと
携帯からの人は、根拠を示さずに発言してよいのでしょうか。

>>437
>質問の答えになっていません、ならば誰の意見ですか？

その質問自体が>>427を踏まえていませんよ。
私の回答は並列節です。
この回答を否定するなら、並列節でないことを主張してください。

>>438
>過去レスを読み返してください

私が調べたところ、>>421の内容は初出です。
どのレスに対して421がループしているのでしょうか。
レス番を明示されたい。

>>436
>抜き出すにしても、携帯からだと一度紙に書き写し、携帯で打ち込まねばなりません。

私のごく平凡な携帯はコピペ可能です。
取り扱い説明書を熟読してみてはいかがでしょうか。

何だかんだいって共産党が一番普通なんだってことを早く理解したほうが良いよ。

【社会】米軍女性兵士が当て逃げして女性をはね、傷害容疑で逮捕…沖縄・北谷町
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1221382227/l50

>>439〜>>443
どうでもいいので戦力の定義付けをまずはしてください。
相当前から、最も重要なこの質問に答えないあなたの質問に一々答える義理はありません
あなたは、戦力不保持を唱えているんでしょ？
じゃあ戦力の定義がまず第一です。
なぜ些末な部分に過剰反応して逃げるんですか？

>>445
>どうでもいいので
>あなたの質問に一々答える義理はありません

それならあなたの下記発言は根拠なき発言として処理します。
>仁比議員が少なくとも、専守防衛の為に戦力を持つことを認めているように思うが？　>>408　（439,440の発端）
>何度ループさせるんですか？ 　>>424　（441の発端）

>あなたは、戦力不保持を唱えているんでしょ？
いいえ。日本国憲法は戦力を保持しないことを明記しているとの解釈をしているのです。
したがって、
>戦力の定義
は、日本国憲法が想定している戦力です。

>>446
では、質問を変えます、憲法の想定する戦力を具体的に示してください
憲法の想定する戦力は、当方の意見として、国際紛争を解決する戦力であり、米ロ中等の戦略兵器のみがこれに当たるとしています。
違うのなら憲法の想定する戦力を"具体的"に書いてください。

>>447
陸海空軍その他

>>448
その他に含まれるものは？
具体的に書いてください
ちなみに、政府答弁によると陸海空軍その他に自衛隊は含まれていません。

>>447
>憲法の想定する戦力は、当方の意見として、国際紛争を解決する戦力であり、米ロ中等の戦略兵器のみがこれに当たるとしています。

憲法には戦力の修飾語として「陸海空軍その他の 」があります。
「陸海空軍その他の 」＝「米ロ中等の戦略兵器のみ」
となる根拠を具体的に示してください。

>>449
憲法を読んだ限りは見つからりません。
その他、およびas　well　as　の意味から類推するに、海兵隊、州兵、防空軍あたりでしょうか。

今度の選挙、自衛隊・日米安保・憲法問題の主張は控えようよ。

これら以外の主張(例えば、ワーキングプアーに関してとかさ)をガンガンしていけば、共産の議席が増えると思うんだよね。

>>452
このスレの大元は「こんなことじゃあ　日本共産党を応援する」という、ご提案の通りの内容だった。
しかし所得税を始めとする各種コピペ攻撃を浴びてしまったので、範囲を絞ってスレを立てた経緯がある。

たいわ　じゅうし　じょうきょうによってしんかすべっき

kokuji ha naikaku niyoru da.i,kougakanou

saigubi hanntai

再軍備￥

自衛隊は￥きっ理言って、￥スッ余話ウ￥しょう￥座フラッグ

>>450
９条第1項に国際紛争を解決する手段としては武力を用いない旨記されています。
戦術レベルの兵器では、紛争の局面は変えられても解決手段とはなり得ないため､戦略兵器のみが対象と読み解くことができます。

>>451
その上で見ると、戦略的運用レベルではない州軍や防空軍はその他にすら含まれないように思います。

この板に電波サヨクをからかいに来るのが日課ですｗ

>>459
459に書かれている内容は、戦力＝「米ロ中等の戦略兵器のみ」の説明です。
私が>>450にて質問したのは
「陸海空軍その他の 」＝「米ロ中等の戦略兵器のみ」
となる根拠です。あなたの読み解いたことが、憲法で例示されている「陸海空軍その他の 」と一致することの根拠を憲法に即して説明してください。

いまどきカニコウセン笑

ワープア全盛ですが

>>462
やれやれ、わざわざ9条1項の国際紛争を解決する武力と抜き出してあるが？
ちなみに、憲法に他に陸海空軍その他を具体的に示す内容はない。

いまどきアンポ反対ｗ
半世紀遅れてるｗｗｗｗ

468のように誤解する者がいるのは憲法９条が先駆的だからです。

>>467
憲法九条は世界最高の平和憲法で、絶対変えない方がよい。

>>465
>9条1項の国際紛争を解決する武力
これは間違い。あなたが>>459で書いた
>国際紛争を解決する手段としては武力を用いない
が正解。 そして、ここに記されているのは、武力の行使および戦争の放棄であって、戦力の説明ではない。したがって、>>459に書いてある
>９条第1項に国際紛争を解決する手段としては武力を用いない旨記されています。
と
>戦術レベルの兵器では、紛争の局面は変えられても解決手段とはなり得ないため､戦略兵器のみが対象
とには論理の飛躍があります。だから武力の行使と戦力を混同せずに
「陸海空軍その他の 」＝「米ロ中等の戦略兵器のみ」
が成立することを説明してください。

サンドイッチマン

>>469
それは、あなたの見識不足
9条1項には国際紛争を解決する"手段としては"武力を用いないと書いてあるため、それ以外の事に武力を用いる事に制限はありません。
そして、2項には前項の目的を達するため陸海空軍その他の戦力を保持しないと書かれている為、戦力の説明としては、前項が何であるかしか具体性のある理由がありません。
現状紛争自体を解決する武力的手段は戦略兵器と呼ばれる物しかなく、よって米ロ中等の戦略兵器がこれに当たるわけです。

>>471
>戦力の説明としては、前項が何であるかしか具体性のある理由がありません。

全くの間違いです。
第２項には「陸海空軍その他の戦力」と具体例を挙げて戦力の説明があります。
この事実を踏まえた上で「陸海空軍その他の 」＝「米ロ中等の戦略兵器のみ」
が成立することを説明してください。

>>472
それこそ間違いです、陸海空軍ならまだしも、その他等という言葉に具体性はありません
その他が何であるかを説明できる具体的根拠は、前項の目的以外に憲法に記されていません。

>>2
わかってないな。全然違うよ。
安保破棄？自衛隊解消？
そんなこと、求めちゃいない。
あくまでも、批判政党。

>>472
因みに、他とは在る事柄以外の物という意味ですから。
陸海空軍以外の戦力でしょう、つまり陸海空軍及びそれ以外の戦力となりますが、そのままでは人間そのものすら存在してはならないことになります。
なにせ、人そのものが戦う力なのですから。
つまり、具体的にどこまでが許されるのかは前項の目的以外に記されていない以上、それに準じた紛争を解決できるほどの陸海空軍その他の戦力を保持してはならない訳です。
結果、戦略級の兵器が具体的答えでしょう、実際日本は戦略級の兵器は所持していません。

小泉と脳内そっくりの小沢に
何も期待できません

>473
>その他等という言葉に具体性はありません

その前に「陸海空軍」と明記してありますよ。
この事実を踏まえた上で「陸海空軍その他の 」＝「米ロ中等の戦略兵器のみ」
が成立することを説明してください。

>>474
安保破棄、自衛隊解消と批判政党は両立しますので、安保破棄、自衛隊解消を否定する必要はありません。

>>477
わずか二つ上のレスが読めませんか？
アンカーを打ってあげましょう>>475

さらに言えば、国際紛争を解決する以外の目的であれば、陸海空軍も所持は出来るでしょうね。
まぁしかし陸海空軍と名付けられた組織は、紛争解決手段以外の目的とは言い難い理由があります、あくまでもイメージ上ですがね。
イメージの上では軍＝紛争解決手段のような気がしますから、でも巨人軍やたけし軍団が憲法問題にはなりませんね、不思議なことだ。

>>478
477には反論がないのですか。
475は473の補足ですので、本論は473です。
そして>>473に対しての私の意見が477です。
すなわち473→477が議論の本流です。

最近は共産党を応援したいが、
自衛隊は要ると思う
そう、それ以外のことなら賛同してもいいんだけどな…。

>>480
あなたにとっての本流だからと言われても？？
>>477への私の回答は>>457ですでに触れた内容にすぎません、同じ事を二回書く必要性はありませんよ。

おっと失敬、あまりにもくだらない返しに、気を抜いてしまった
457では無く>>475ですね、ついでにあなたのレスの一つ上のレスも、あなたの求める内容を皮肉ってみましたのでそちらもよろしく。

>>482
>本流だからと言われても？？

475の書き出しの「因みに」とは補足するときに使う接続語ですよ。
だから論旨は>>473にあるはずです。

>>477
>そのままでは人間そのものすら存在してはならないことになります。
>なにせ、人そのものが戦う力なのですから。

訓練も受けておらず、組織化もされていない人間が、憲法の想定する「その他の戦力」に該当するようには私には思えません。
しかし、とりあえずあなたの仮定を受け入れて論じましょう。

あなたの仮定どおり、憲法が想定している戦力に「人」がもし仮に該当するならば（英語でいう仮定法過去ですよ）、
第２項は、結果として人が存在してはいけないことを謳っている（仮定法過去なので動詞「謳う」の前にwouldがついていますよ）条文と解釈すればよいのですよ、
もしあなたの仮定が正しければですが（英語でいう仮定法過去ですよ）。
もし仮に（英語でいう仮定法過去ですよ）そのように謳ったとして、この条文を否定する根拠は見当たりません（これは仮定法ではありません）。

>>481
日本は法治国家です。
違憲の自衛隊が要ると思われても、保持することはできません。
なお、共産党の支持については私も同感です。

>>466
>いまどきアンポ反対ｗ
>半世紀遅れてるｗｗｗｗ

安保条約そのものが、５０年前に冷戦構造を前提にして作られた物だから
それを一端放棄してから、見直せという意見だったら別に間違えて無いんじゃないの？

>>487
>それを一端放棄してから、見直せという意見だったら別に間違えて無いんじゃないの？

違います。
日本が日米軍事同盟からぬけだせという主張です。

自衛隊は陸海空軍ではないという主張は、「自民党」政府の立場としての主張であって、
「事実」や「真実」に類するものではない。
「議論の対象」である。
私は自衛隊は陸海空軍に属するものであるから違憲であるとの立場をとる。

自衛隊の実力をかんがみるに外国におけるarmyと同等の立場を有するものであるということ、
armyが軍隊の訳語であることは疑われないから、自衛隊は軍隊であると私は考える。
自衛隊が軍隊である以上、自衛隊は違憲であるから、憲法とは国民が国家権力を抑制するための国家権力への法であるから、
その逸脱は国家権力として特に許されないから自衛隊は解散すべきである。

>>402
今時どころかいつの時代も他党がどの国に対しても、ものが言えたか。
当時のソ連や中国、北朝鮮にしてもそうだ。

安保や自衛隊はどっちにしても国民多数の支持がないと実現できない。
過去に党の方針に逆らった武闘派は分裂して消えたからね。

>>484
それは、おかしな話です、私のように、前項の目的外の戦力は保持できると考えなければ日本国憲法には存在理由がありません。
訓練を受けていようと無かろうと、人は人を殺せますし、組織化されていないなどと言えば、国家そのものが組織であり憲法はそのための規則でもあります。
さて、戦力を認めず国家と言う組織により憲法は運営され、組織の戦力である国民を主権者としているわけですが日本国憲法は存在できますか？

共産党。歴史的に存在価値が無い。早く無くなれ。今までの悪行を自己批判しろ。

>>488
残念ですが、海軍と空軍はnavyとairforceですよ。
それに、自衛隊はselfdefenseforceと訳されますし、armyは自衛隊内の方面隊と訳されていますが、外国軍の方面軍に当たる組織だからと言うだけですしね。

安保破棄なら、憲法を変えて、日本は軍隊持って、徴兵制でもしないと、国家の主権は保ちませんね。
あと、核武装も。

だいたい、護憲だとか、米国のポチだとか言っているサヨク連中のいってることは矛盾しているんですよ。

>488
>外国におけるarmyと同等の立場を有するものであるということ
確かに。
陸上自衛隊は、武装も、兵士も組織もarmyと同等だ。海上自衛隊、航空自衛隊も同様。
責任ある指揮官のもと、遠方から識別できる標識を掲げ、公然と武装した組織を軍隊と呼ぶ。
日本陸軍と名乗るか陸上自衛隊と名乗るかだけの違いでしかない。

>493
安保破棄、自衛隊解消をしても道理のある外交をすれば日本は安全だ。
軍事力は安全保障のごく一部でしかない。
最も有効なのは外交だ。

>>492
だから何？

名前がどうであれ、現実の実態として軍隊なんだから違憲に決まっている。

>>495
「外国で紛争が起きました、地域の平和のため日本も軍を出してください」
「やだよ、戦争怖いもん」
ｂｙ道理のある外交W

もっとも有効なのは外交、そしてもっとも有効な外交手段の一つが軍事力
両者が一体で始めて道理のある外交はできる。

>>496
いや、堂々とArmyだからと誤訳を根拠にしてるからからかっただけだよー

ついでに、自衛力としての軍なら憲法違反じゃないよ、国際紛争を解決す
る手段じゃないからねW

>>498
言い訳が見苦しい。

あとお前の間違った憲法解釈などどうでもいい。違憲は違憲だ。去れ。

>>499
あれー、何の言い訳かな？誤訳したのはあんただし
こちらに言い訳する必要性は無いよー？？？
おまえこそ、間違った憲法解釈を振りかざすなよ、日本は国民主権
憲法解釈は国民とその代表たる政府・国会が決め、違憲かどうかは裁判
で決まる、最高裁が自衛隊を違憲とした判例はあるの？
どうなのかな？　無きゃ去ってねバイバイW

>>500
スレ違い。他でやれ。

>>501
>>499に言えよ

そろそろ反共イデオロギーにこりかたまった粘着ウヨ工作員も
解雇されて路頭に迷うんだろうな。

そりゃそうさ、共産主義が時代遅れだものＷ

>>490
>それは、おかしな話です、私のように、前項の目的外の戦力は保持できると考えなければ日本国憲法には存在理由がありません。
>訓練を受けていようと無かろうと、人は人を殺せますし、組織化されていないなどと言えば、国家そのものが組織であり憲法はそのための規則でもあります。

私が>>484で書いた
>しかし、とりあえずあなたの仮定を受け入れて論じましょう。
の意味が理解できないようなので、それ以下を改めて書きましょう。

>>477
>そのままでは人間そのものすら存在してはならないことになります。
>なにせ、人そのものが戦う力なのですから。

あなたの仮定どおり、憲法が想定している戦力に「人」がもし仮に該当するならば（英語でいう仮定法過去ですよ）、
第２項は、結果として人が存在してはいけないことを謳っている（仮定法過去なので動詞「謳う」の前にwouldがついていますよ）条文と解釈すればよいのですよ、
もしあなたの仮定が正しければですが（英語でいう仮定法過去ですよ）。

早く泥仕合で滅びちまえよ
保守ゴミ三党

>>505
残念ですが、国民主権を謳っている憲法が国民の存在を否定していることになります

そのような憲法は存在しないはずです、その証拠として”前項の目的を達するため”
の一文で憲法の想定する陸海空軍その他の戦力を規定しているわけです。
憲法のために日本国があるわけではなく日本国のために憲法があるのでこれが 、
自然な考え方でしょう。

９条第１項　「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
（１）前項の目的は、このように限定の意味をもって書かれている
１１条〜１４条
（２）国民の人権享受を何びとも妨げることはできないことを憲法は保障する
　　つまり生存権や自衛権を行使するため必要であればその戦力に問題はない
２５条「すべての国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」
（３）　過去に主張したように人、物のほとんどは戦力に該当する、違うというなら
　　（そもそも戦力とはなんですか？）にも答えていただきたい。
第６６条１項「内閣総理大臣、その他の国務大臣は、文民でなければならない。」
（４）陸海空軍その他の戦力の構成員で無く文民でもないならば何だというのか?
何故それをわざわざ成文化している？

憲法内にはこのように戦力保持を可能とする文章が多いが、君の根拠は第９条２項を
意図的にバラバラにしたものだけでは無いかね?

さらに、すべての国民は抑圧から解放されるはずなのに、警察や刑務所は憲法違反ではないのですか？
にも的確な回答をいただきたい。

比例区は共産党に投票する

次の総選挙では小選挙区は民主党候補に死票の無い比例区は共産党に投票してクソ自公政権を撲滅しよう！！＼(^O^)／

いやです
小選挙区も比例も共産党

比例は共産党にする。

>>51
別に構わないよ。＼(^O^)／

>>51は>>510の間違い。
ｽﾏｿ。

仕方無い、共産党にも一票。

★「創価学会はカルト教団」−−フランス国営放送の特番より　（週刊ポスト)
日本のメディア、特にテレビ局や大新聞が創価学会について深みのある取材、報道を行なうことはほとんどない。
だが、海外メディアは創価学会問題に意欲的な取材を展開している。
６月８日、フランスの国営放送（チャンネル２）が創価学会に手厳しい番組を放映した。
「いったい、創価学会はどこまでいくつもりなのか。
なぜ、日本の社会に浸透しようとしているのか。
どういう意図を隠して仏教から離れて権力に近づこうというのか」
――政権与党である公明党の支持基盤に対して、大きな危惧を投げかけている。
広々とした座敷で、数人の女性創価学会員が正座して題目を唱えているシーンが続く。<>
国によって物差しが違うのは当然としても、フランスほど創価学会に対して厳しい態度をとる国はないだろう。
９６年には日本の衆議院にあたる国民議会が報告書の中で
「創価学会はカルト（フランス語ではセクト）だ」と認定しているほどだ。<>
ちなみに、この場合のカルトとは「全体主義的拘束的反人権的団体」という意味だ。

>>507
>そのような憲法は存在しないはずです、

あなたの言いたいことがようやく分かった気がする。
あなたの論理の流れを順を追って箇条書きすると次のような主旨ですか？

立証したい事項　「憲法９条第２項は戦力保持を禁じていない」
立証方針　上記を立証するために、あえて　「憲法９条第２項は戦力保持を禁じている」ことを仮定としたとき、
矛盾が生じることを通じて仮定が間違っていることを立証する。
そのステップは次のとおり。


STEP1　憲法の条項間に矛盾はない（あなたの前提）。　
　　　人は憲法九条２項の「その他の戦力」に該当する。すなわち、人は憲法で想定するところの戦力である（あなたの前提）。
STEP2　憲法９条第２項は戦力保持を禁じている（あなたの仮定）。
STEP3　人は憲法で想定するところの戦力であるして、憲法９条第２項を解釈すると、人は存在できなくなる。
STEP４　人が存在できないと他の条項と矛盾が生じる。
STEP5　STEP4の矛盾は、STEP0の前提「憲法の条項間に矛盾はない」に反する。
STEP6　この矛盾が生じたのは、仮定が間違っているからである。
STEP7　よって憲法９条第２項は戦力保持を禁じていない（あなたの結論）。

これで合っていますか？それとも間違っていますか？

★公務員の政治活動に罰金刑

・共産党機関紙「しんぶん赤旗」の号外を警察官舎で配布したとして、国家公務員法
　（政治的行為の制限）違反の罪に問われた元厚生労働省職員宇治橋真一被告（６０）に、
　東京地裁（小池勝雅裁判長）は１９日、「特定政党への積極的支援で、政治的に偏向した
　行為。強い違法性がある」として、求刑通り罰金１０万円の判決を言い渡した。

　公務員の政治的活動を制限した国家公務員法や人事院規則の違憲性が争点になったが、
　判決は、公務員の政治的中立性を論じた１９７４年の最高裁判決を踏襲。「行政の中立的
　運営のため公務員の政治的行為を制限することは、合理的で必要やむを得ない限度で
　憲法上許される」と指摘した。

　弁護側は「公務員の身分を示さず、休日に配布した。職務との関連性はなく、表現活動の
　妨害」と無罪を主張していた。

　判決によると、宇治橋被告は衆院選前日の２００５年９月１０日正午ごろ、東京都世田谷区の
　警視庁職員官舎１階の集合ポスト３２戸分に赤旗号外を入れた。被告は当時、厚労省社会
　統計課の筆頭課長補佐だった。
　http://www.minyu-net.com/newspack/2008091901000485.html


こんなこともやらにゃならんのか？ｗ 　

>>516
大体あっています、ちなみに>>507の後半は>>287からの転記
あなたは、>>285と同一人物であろうか？
私の仮定が間違っているならば、人が戦力ではない事を証明するのが
最も早く仮定を崩す方法なのだが、誰もそれを証明してくれない、>>285
と同一人物ならばそろそろ戦力の定義をつけていただきたい。

また、憲法に矛盾があると想定してしまった場合、国の最高法規たる憲法が
砂上の楼閣のように価値の無いものになってしまう、あなた方の過程道理
憲法９条が軍のような組織のみを禁じているならば、それはそれであり、国会
が国権の最高機関である条項を制限できない為”自衛隊法”は成立している以上
やはり自衛隊を意見とする根拠が消失してしまう。

>>518
横から失礼
1.憲法は「人民が、国家を縛るための法」である。
2.よって、日本国憲法内において「放棄」という縛りをかせられた「戦力」とは、「国家権力の内部にとっての戦力」であり、国家権力の一部でない一市民の生存権や自衛権とは関係ないものである。
3.「国家にとっての戦力」とは、一般な国家権力内部において軍事的実力を有するものである
4.自衛隊は、軍事的実力を有している。
5.よって、自衛隊の存在は憲法に矛盾無く違憲である
6.よって自衛隊法は当然に「違憲の法」である
7.しかし、最高裁判所はこの問題については「統治行為論」であるとして判断を避けている。
8.このことは、最高裁判所の怠慢である。
というのはどうよ？

>>519
問題点は二つ
一つは国家権力内の戦力は軍事的実力を有するものであると立証不可能なこと
また、軍事的実力とは何を指すのか不明なこと。
例えば、警察の銃器対策班は軍事的実力外か？海上保安庁の巡視船は軍事的実力では無いのか？
二つ目は、それらを加味し他者に損害を与える可能性のある国家組織を解体した場合、国権自体が維持不能なため、憲法が砂上の楼閣となりうること。
結果として、健康で文化的な生活を国民に保証できなくなること。

確かな野党
一本通った筋を見せてくれたので
もちろん２票で応援します

情報工作すんじゃねー
共産党は自衛のための戦力保持は当然だと認めているぞ

わずか一年に13人も人殺しを指令・実行させた男が麻生内閣に入った。
恐るべき自民党＆公明党。
自動的な人殺しを理想とする男、またそんな悪魔・死神が人命を尊重する政治など
出来るわけがないだろう。
麻生太郎はバカ、アホ、クソとしか言い様がない。
「死刑囚だからいつでも殺していいのだ、いや殺さねばならないのだ」という発想が
鳩山邦夫の政治信条だというから、これはもう人間ではない。
こんな内閣が一時でも早く消えてなくなることを祈る。

とりあえず、安保と自衛隊と天皇制は保持でいいよ。
殆どのゆとりには興味ないことだって。

それより、若者が未来をもてる世の中を目指そう！ってのを
前面に出したほうがいい。

>>523
死刑囚を無駄に税金で養うよりマシ
なんで血税を犯罪者の飯代として浪費させるんだ？

原子力空母の自爆テロ。
あったら怖い。

>>518
>大体あっています

「大体」とはどういう意味でしょう。
違っているところがあるなら具体的に指摘してください。



>私の仮定が間違っているならば、人が戦力ではない事を証明するのが
>最も早く仮定を崩す方法なのだが、誰もそれを証明してくれない、

ｗｗｗ

ウィキみたけど共産党って自衛隊の存在を認めてるんだね。

>>527
まず、戦力保持を禁じていないと言うのが、仮定ではなく前提である事ですね。
憲法が成立時に、(あなたが)戦力としている軍隊の一部は存在し、後の自衛隊に引き継がれました。
つまり、日本に(あなたが)憲法違反とする戦力がなくなった時期はありません。
憲法成立と同時に憲法違反が続いているのでは、法治国家ではありませんね(笑)
それと、笑ってるだけで、人が戦力では無いと証明できないんですか？
やはり言葉遊びにすぎないわけですね、自衛隊違憲説は。

528
×　ウィキみたけど共産党って自衛隊の存在を認めてるんだね。
○　共産党って自衛隊の存在を認めてるってウィキに書いてあった。
◎　日本共産党は自衛隊を憲法違反の存在として、安保破棄、自衛隊解消を掲げている

>>1
あとは国連憲章に盛り込まれている「敵国条項」と呼ばれる条文の完全削除をこそ求めて欲しいんだよね。

>>529
>まず、戦力保持を禁じていないと言うのが、仮定ではなく前提である事ですね。

あなたの意を汲んで>>516を書いたつもりです。
すなわち・・・・
>立証したい事項　「憲法９条第２項は戦力保持を禁じていない」
>立証方針　あえて　「憲法９条第２項は戦力保持を禁じている」ことを仮定

もし>>516に問題があれば>>516を修正してくだい。

共産党は自衛隊を支持していない。
自衛隊の代わりに国民に密接した本当の防衛組織である、
国民解放隊の創設を考えています。
国民の安全を守るため、危険な右翼を取り締まるための国民保安隊の創設も考えているそうです。
これこそ国民本位の防衛だと思う。

最近右翼左翼と呼ぶのをやめました。
なぜならいろいろな意味があるのは確かだし、間際らしいからです。

たぶん今度の選挙は共産党が票伸ばすな。

誰がリーダーでも変わらない腐敗政党と
小沢に心酔する嘘つき下衆一味と
品性下劣なカルト集団

こんな連中の
茶番二大政党劇場なんて
もうたくさん

>>533
レジスタンスですねわかります

>>533　＞危険な右翼を取り締まるための国民保安隊の創設も考えているそうです。

危険な左翼は取り締まらないんですか？
野放しですかそうですか。

>>538
社会ファシズム論に基づけば
中道左派とか穏健左翼とかは天敵
レーニンの左翼小児病論に基づけば
強硬派左翼も殲滅対象

俺は共産の支持者ではないが、今度の選挙では共産に入れる。

レーニンのボルシェビキも結構過激だったぞｗ

>>532
516の修正としては、人は戦力であるの部分ですね、私としてはそれだけではないと思っていますんで。
つまり陸海空軍その他の戦力と書かれている以上、その他とは陸海空軍の名を持つ戦力以外の戦力と言うことです。
近代以降の戦争・紛争等は総力戦と呼ばれ、国家構成要素のすべてが戦力に換算されます。
つまり、人・物・環境そのすべてが戦力です。
そのまま読めば、憲法９条第２項にはその他の戦力としか書いてないので、｢陸海空軍及び国家構成内の人・物・環境を保持してはならない｣と書かれていることになります。
これでは、国家自体が存在できません。

>>520 >>527 >>542
同一人物でしょうか？
とりあえず、トリップ（あるいはせめて名前欄記入）をつけてやったほうがいいと思います
（といっても、私は今規制に巻き込まれてシベリアからのお便りですが）

>一つは国家権力内の戦力は軍事的実力を有するものであると立証不可能なこと
日本国憲法が規定している「戦力」は、「戦力」の日本語としての語義や、憲法の成立過程からから想定するに
「軍事的実力」を有するものであると考えるのが「自然」だと思います。

>軍事的実力とは何を指すのか不明
一般な警察力と一般な軍事的実力の差はかなり大きいと思います。
警察はよほどのことが無い限り基本的には司法権力の行政による代行であり、
行政権の全面的な発動としての軍事的実力とは違います。
行政警察というものでも、最終的なその目的の帰結は絶対的な法内での犯罪の抑止でありまた犯罪者の捕縛です。
一方軍事力は、行政権の完全な発動ですし、その目的は外国政府その他の、その国の国家権力との相対的な対決における
国家権力の力であり、法を超えて殺人をかなりの割合で合法的に行えます。
かなり境界ははっきりしているのではないでしょうか。

続きです

>憲法成立と同時に憲法違反が続いているのでは、法治国家ではありませんね
ですから、違憲立法審査権を発動しない裁判所が怠慢だと私は主張します。
「Ａではないだとすると法治国家ではなくなるから、Ａだ」という論は詭弁です。

>近代以降の戦争・紛争等は総力戦と呼ばれ、国家構成要素のすべてが戦力に換算されます
それは、戦争や紛争になった際に戦力に換算されるのであって、
憲法9条はそもそも日本国が戦争状態に陥ることを否定していますし、想定していません。
もちろん、紛争を解決する為に戦力を使うことも否定しています。
ですから、平時において「国家構成要素の全てが戦力になる」ことは無いと思います。
平時にあっても戦力となるものは、結局のところ日本においては自衛隊、となるのではないでしょうか。

>他者に損害を与える可能性のある国家組織を解体した場合、国権自体が維持不能なため、憲法が砂上の楼閣となりうること
日本国憲法では、他社に損害を与える国家組織を解体しても、国権が維持できるという前提で作られています。
「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して(前文)」いますから。

ですから、九条その他の枠があるに限ってはやはり自衛隊は違憲であるといわざるを得ません。

>>542
>人は戦力であるの部分ですね、私としてはそれだけではないと思っていますんで。

「人は戦力である」と「戦力は人である」を混同しています。
すなわち「人は戦力である」は「人・物・環境そのすべてが戦力」の部分集合なので、
「人・物・環境そのすべてが戦力」としても>>516は成立します。
だから、私は>>516を変更する必要性を感じませんが、もし変更が必要なら、下記を直接修正してください。
もう一度書きます。もし変更が必要なら、下記を直接修正してください。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記

立証したい事項　「憲法９条第２項は戦力保持を禁じていない」
立証方針　上記を立証するために、あえて　「憲法９条第２項は戦力保持を禁じている」ことを仮定としたとき、
矛盾が生じることを通じて仮定が間違っていることを立証する。
そのステップは次のとおり。


STEP1　憲法の条項間に矛盾はない（あなたの前提）。　
　　　人は憲法九条２項の「その他の戦力」に該当する。すなわち、人は憲法で想定するところの戦力である（あなたの前提）。
STEP2　憲法９条第２項は戦力保持を禁じている（あなたの仮定）。
STEP3　人は憲法で想定するところの戦力であるして、憲法９条第２項を解釈すると、人は存在できなくなる。
STEP４　人が存在できないと他の条項と矛盾が生じる。
STEP5　STEP4の矛盾は、STEP0の前提「憲法の条項間に矛盾はない」に反する。
STEP6　この矛盾が生じたのは、仮定が間違っているからである。
STEP7　よって憲法９条第２項は戦力保持を禁じていない（あなたの結論）。

>>543
戦力の語義については、戦う力と言う意味も日本語にはあります。
また、成立過程においては、ＧＨＱ内の対立により、完全軍事力廃止派と部分軍事力廃止派がせめぎ合い｢前項の目的を達するため｣の一文を部分軍事力廃止派が付け加えたと言う成立過程においても自衛隊は合憲でしょう。
(まして、ＧＨＱの指令により憲法が制定され、同じＧＨＱの指令で警察予備隊の編成と"軍事顧問団"の日本派遣が決まったのですから)

警察と軍の違いを司法と行政に求めるのは面白い考えですね。
しかし、それでは自衛隊が治安出動した場合は、どうなるのでしょう？また、海上保安庁は他国の艦船の無断領海進入にも対処しますが、これは軍事行動ですか？(近年韓国海上警察とにらみ合いになったりしてますね。)
これらの事例から言えるのは、実はハードウェアの違いだけで、行動自体は組織の性格を表さないと言うことです。
日本以外ではコスタリカ警察が紛争で実戦に参加してますね。
日本で言えば、他国軍の侵攻は入国管理法違反ですし、相手が武装していれば銃刀法違反です、警察が違法行為を咎めた場合相手が撃ってくれば正当防衛で撃ち返しますね…これは、司法権内の行動ですが防衛出動と行動自体は変わりませんよ。
ただ警察では一方的に蹂躙されますがね。

>>544
どうも、誤解があるようです。
憲法成立と同時に憲法違反の下りは、警察予備隊ではなく海上保安庁掃海隊を指しています。
海上保安庁掃海隊は帝国海軍掃海隊が名を変え、占領下日本で憲法成立に関係なく航路啓開作業を続けました。
つまり、憲法があなたの言う軍事力を認めないなら、憲法制定と同時に廃止されなければおかしいわけですが廃止すれば日本が飢えるわけですね。
しかも、後にＧＨＱの命令で朝鮮戦争にまで参加し戦後初の戦死者までだしています。
その後掃海隊は海上警備隊に移管され海上自衛隊に受け継がれています。

なお、総力戦における戦力の定義は平時・有事問わず同じ物です、例えば朝鮮戦争時日本国内で米軍用の物資を生産した工場は中国や北朝鮮から戦力以外の何に見えたでしょう？民政品も軍用品も現在では同じく作成されるため、他国からみれば平時有事の区別なく戦力となります
また、かつて日本を浮沈空母と呼んだ総理がいましたが、他国軍が別の国を威嚇利用できる位置にある滑走路が戦力たる環境以外の何なんでしょう？諸国民の公正と信義が日本を戦力化した一例が在日米軍ですね。
しかも、彼らは憲法９条を日本に持たせたＧＨＱの正当なる後継者たちです。

海自幹部“テロ抑制には無効”
2008年10月1日(水)「しんぶん赤旗」
ttp://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2008-10-01/2008100101_02_0.html

財界、大企業に手綱引かれてる
自公民談合政治はもうたくさん

>>542=546=547(=374さん)

私が書いた>>545の修正はありますか。
返答がないなら、修正なきものとみなしますがよろしいでしょうか。

>>550
かまわないよ

首都高・大黒ＰＡで男性をはねて逃走、米軍関係者の車か
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20081004-OYT1T00307.htm

RE：日本の借金カウンター
http://club.pep.ne.jp/~nonoyama/ShakinCounter/ShakinCounter.htm

端的にいえば、1990年代以降の公共投資と軍事費の異常膨張と無駄づかい、
大企業・大資産家へのゆきすぎた減税による税制の空洞化こそが、今日の
財政危機を作り出した元凶です。「監査」さえすれば解決するという問題
ではありません。

たとえばトヨタは、バブル期からもうけを2.2倍に増やしているのに、納め
る税金は0.8倍に減っています。財政危機の打開も、社会保障のための財源
確保も、国民に負担を求めるのでなく、財界・大企業の「既得権益」に
抜本的なメスをいれる改革によっておこなうべきだと考えています。

「大企業・大資産家は、もうけに見合った応分の負担を」　

>>551(=374さん)
それではあなたの主張を私がまとめなおした>>546について論じましょう。

まず、一般論です。
仮定をもうけると、本来真になるはずの命題の結論が偽になる(STEP7)ことを利用することで、
仮定が偽であることを証明することは、一般論として正しい方法です（背理法）。

そこで個別論です。
あなたの思い入れを無視して論理的な立場から、>>551における仮定、すなわち憲法で明記されていないものを確認すると

>STEP1　憲法の条項間に矛盾はない（あなたの前提）。　
　　　人は憲法九条２項の「その他の戦力」に該当する。すなわち、人は憲法で想定するところの戦力である（あなたの前提）。
>STEP2　憲法９条第２項は戦力保持を禁じている（あなたの仮定）。

です。すなわち、列挙すると

仮定a　憲法の条項間に矛盾はない。　
仮定b　人は憲法九条２項の「その他の戦力」に該当する。すなわち、人は憲法で想定するところの戦力である。
仮定c　憲法９条第２項は戦力保持を禁じている。

の三つです。これらのうちのどれか一つ以上偽であればSTEP7が偽になります。
したがって、あなたの証明したのは、「仮定a,b,cのどれか一つ以上が偽である」ことだけあり、「仮定ｃが偽である」ことではありません。
もしあなたが、cが偽であることを証明したいのであれば、次の二つのどちらか一つ以上が必要です。

手段１　STEP８として「仮定a,bがともに真である」ことを証明することによって、背理法による「仮定ｃは偽である」ことの証明を完成させる。
手段２　別の方法で仮定cが偽であることを新たに証明する。

どちらかお好きな手段を選択することで551(=374さん) さんのご主張である「憲法９条第２項は戦力保持を禁じていない」を証明してください。

>>554
仮定aについては、矛盾が生じる場合
憲法前文における「〜これに反する一切の憲法、法令及び勅令を排除する」に従い
憲法改正が必要とされる、条項間の矛盾すなわち日本国憲法内の原理の否定であり
原理を逸脱した条文を最初から含む事はあってはならず、万が一確認された場合
確認次第変更せねば排除するという前文（前提）に反するからである。
しかるに憲法改正は昭和２１年以来行われていない。

仮定bについては、上のレスでさんざん記したとおり。
１　戦力と言う単語としては、人が戦力たり得ないことを証明できない
２　人が戦力たり得ないならば戦力の定義を決めねばならないが、憲法上定義は無い
以上

とりあえず比例では共産に入れようと思っている
必要不可欠な政党だと思う

>>555
仮定aについては結論が私と同じなので成立しているとみなしましょう。

仮定bについては、
>１　戦力と言う単語としては、人が戦力たり得ないことを証明できない

それは仮定ｂの自身の証明ではないし、仮定bの対偶でもありませんので仮定ｂの証明にはなっていません。
たとえば「人は戦力ではないがその証明ができてない」場合もあるので、それでは「人が戦力である」ことの証明にならないのです。
ところで、あなたは学習能力がないですよ。散々、私から対偶を学習したはずですが。

>２　人が戦力たり得ないならば戦力の定義を決めねばならないが、憲法上定義は無い

だからといって、あなたの好きなように決めてよいわけではありません。
少なくとも、憲法間の矛盾が生じないように定義することが必要です。

以上のように、仮定bの証明が出来ていません。

>>557
仮定ｂについて
１は人が戦力たり得ないことをこちらが証明する必要性のない悪魔の証明である。
対偶の問題ではなく、人が戦力であることを証明するには、素手で人を害するだけで
証明となるが、その逆は無理であることで証明たり得る。

２はさんざん言ったとおり、憲法内ということであれば、前項の目的がそれに当たる
憲法上定義がないとしたのはこちらのミスでもあるが、あくまで９条２項においてである。

>>558
>素手で人を害するだけで 証明となるが、

それは殺人の能力の証明にはなるが、
それだけでは「人は憲法で想定するところの戦力である」（STEP1）ことの証明にはなっていない。
なぜなら、人を殺す能力が「憲法で想定するところの戦力である」と一致するとは限らないからです。

>前項の目的がそれに当たる

なぜ「前項の目的」が「憲法で想定するところの戦力」を定義していると「断言できる」のでしょうか。
前項は戦争放棄が直接明示されていますが、戦力については明示されていません。
断言するならソースの提示として、前項において憲法で想定するところの戦力が「明示されていないのに一意に決まる部分」を抜書きして、
一意に決まる理由を論理的に記してください。

以上のように、仮定bの証明が出来ていません。

>>559
殺人の能力？人を害するとしか書いてないが？

このように、各人の心の尺度で単語の意味は決まる、あくまで各人の思うところによってだ
憲法上人が戦力に当たるかどうかは、憲法制定時その文を書いたものにしかわからず、こ
の意味で人が戦力であるか無いかは悪魔の証明であると書いた。

ちなみに、日本語における戦力の意味については、即戦力や、新戦力と言った言葉を検索す
るとよい、人間個人の能力を戦力とする文章がちまたにはあふれている。

憲法９条の戦力の定義があやふやであり、上記の通り個人の判断によって条文の矛盾が存
在しては、憲法運用上不具合が出ることは明らかである、しかるに憲法前文はあなたも認め
たとおり、このような事態を否定している。

しかるに条項間に矛盾がないのならば、具体的定義無き戦力を憲法内において定義づける必
要がある、このため本来優先順位も高く９条２項の目的とも記される同条１項に定義を求めるの
が自然である。

そして１項には「武力による威嚇又は、武力の行使は、国際紛争を”解決する手段としては”、永久
にこれを放棄する」と記されており、武力を国際紛争の解決手段としては放棄しているものの使用
する事事態は禁止していない。

以上証明終わり。

追記

いかんいかん、説明不足だな

「武力による威嚇又は、武力の行使は、国際紛争を”解決する手段としては”、永久
にこれを放棄する」の部分を戦力の定義としたのは、戦力が個人から国自体まで
戦う力そのものとする場合”何のための戦力か＝何をしてはならないか”を定義すれ
ば、自動的に戦力の範囲も決まるからである。

君の主張が自衛隊の違憲性であるので、もっともわかりやすい意味で武力の部分を
抜き出したわけだが、国際紛争を解決できる武力とはを考えるとき、相手が戦う力を
失った場合解決と見ることができるだろう（相手が戦う意志を持つならば解決済とは
言えない）ので、武力で相手を精神的に若しくは物理的に屈服させねばならない。

精神的、物理的に相手の戦力を奪うにはABC兵器のような国力ごと根こそぎ破壊でき
る武力でなければ”武力による解決”とは言えない、よって憲法における戦力とは戦略
レベルの兵器であり、それを運用する陸海空軍であると定義できる。

以上

>>560
>憲法上人が戦力に当たるかどうかは、憲法制定時その文を書いたものにしかわからず

書いた人にしかわからないならば、なぜあたたには「人が戦力に当たる」ことがわかるのでしょうか。

>人間個人の能力を戦力とする文章がちまたにはあふれている。

それが「憲法で想定するところの戦力」と一致する根拠は？


>本来優先順位も高く９条２項の目的とも記される同条１項に定義を求めるの
が自然である。


前項は戦争放棄が直接明示されていますが、戦力については明示されていません。
断言するならソースの提示として、前項において憲法で想定するところの戦力が「明示されていないのに一意に決まる部分」を抜書きして、
一意に決まる理由を論理的に記してください。


>そして１項には「武力による威嚇又は、武力の行使は、国際紛争を”解決する手段としては”、永久
にこれを放棄する」と記されており、武力を国際紛争の解決手段としては放棄している

放棄しているのは戦争です。憲法で想定するところの戦力が明示されていないのに一意に決まる理由を論理的に記してください。

>使用 する事事態は禁止していない。

１項で禁止していないことと、憲法が許可していることとは別です。

以上のように、仮定bの証明が出来ていません。

>>561
>戦力が個人から国自体まで戦う力そのものとする場合

この場合の戦力、すなわちあなたが独自に想定した「戦力」が、「憲法で想定するところの戦力」に一致する理由を論理的に記してください。

>国際紛争を解決できる武力とはを考えるとき、

考えるのはあなたですね。

>相手が戦う力を 失った場合解決と見ることができるだろう

推測するのはあなたですね。

>（相手が戦う意志を持つならば解決済とは 言えない）ので、武力で相手を精神的に若しくは物理的に屈服させねばならない。

断定したのはあなたですね。

>精神的、物理的に相手の戦力を奪うにはABC兵器のような国力ごと根こそぎ破壊でき
>る武力でなければ”武力による解決”とは言えない、

言えないと決めたのはあなたですね。だから、

>よって憲法における戦力とは戦略レベルの兵器であり、それを運用する陸海空軍であると定義できる。

この定義もあなたの断定です。
あなたが断定した「戦力」が、「憲法で想定するところの戦力」に一致する理由を論理的に記してください。

以上のように、仮定bの証明が出来ていません。

>>562
>>563
＞それが「憲法で想定するところの戦力」と一致する根拠は

言葉が定義できなければ、その普遍的意味を標準とするべきである
人を害するを、人を殺害するのように都合よく誤解するような人物も
いるためもっとも普遍的広い意味として捉えなければならない。

＞前項は戦争放棄が直接明示されていますが、戦力については明示されていません。
ならば、武力とは戦力ではないと言うことでよろしいのかな？君の考えに合わせるとね。
しかも、前項の目的のために２項があるのに、１項と矛盾してしまうのではないかね？

＞１項で禁止していないことと、憲法が許可していることとは別です。
馬鹿馬鹿しい、憲法の条項内に矛盾がないことは認めたのではないのかね？
１項は憲法内の条項だよ。

＞考えるのはあなたですね〜この定義もあなたの断定です

違うな、主権者たる国民だよ。
そして、自衛隊法は成立しているし、国民の大多数は身を守るための戦力は必要だとしている。
国民主権を定めた日本国憲法により、これに矛盾する憲法法令は許されない

END

戦略爆撃機が日本海上空を飛行…自衛隊機が追尾
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081008-00000105-mai-int

当局者は「国際法にのっとって実施された公海上の飛行で、他国の領空は侵犯していない」と述べた。

>>534
憂国が売国かで考えたらどうだ？
世間一般の右翼や左翼はほぼ売国奴だし。

日本はすでに弱いのだから自衛隊解散でおｋ

>>567
生存権の否定だな、まあアメリカの属州なり、中国の自治区なりになるのなら
自衛隊は解散でよかろうな・・・・ただし、元日本人は米兵としてイラクに行ったり
中国兵としてネパールに行ったりしなきゃならないけどな。

>>564
>言葉が定義できなければ、その普遍的意味を標準とするべきである
>人を害するを、人を殺害するのように都合よく誤解するような人物も
>いるためもっとも普遍的広い意味として捉えなければならない。

普遍的広い意味として捉えたときの戦力が「憲法で想定するところの戦力」と一致する根拠は何ですか。

>主権者たる国民だよ。

主権者たる国民が、
「精神的、物理的に相手の戦力を奪うにはABC兵器のような国力ごと根こそぎ破壊でき
る武力でなければ”武力による解決”とは言えない」(>>561）
　　　と、主権者たる国民として、考えた事実を提示してください。

>そして、自衛隊法は成立しているし、国民の大多数は身を守るための戦力は必要だとしている。
>国民主権を定めた日本国憲法により、これに矛盾する憲法法令は許されない

何か勘違いしていませんか?
あなたは背理法によって「仮定ｃは偽である」証明を完成させるために、仮説ｂを証明しようとしているのでしょう？
「人は憲法で想定するところの戦力である」ことを証明してください。

>>569
＞普遍的広い意味として捉えたときの戦力が「憲法で想定するところの戦力」と一致する根拠は何ですか。

単語に意味を求める時、その単語が何を意味するかは世間一般でどのような意味で広く使用されているか
しか定義の求めようがない、リンゴをリンゴであるというのは、日本人がリンゴをリンゴと呼ぶ以外に理由が
あるか？
そして、世間一般で戦力は個人の能力を批評する言葉としても用いられている。
憲法を書いた人物が、これを否定しない限り、戦力は人間個人の能力から国家の能力まですべて含むと解
釈しなければ、憲法上の戦力とは何かに結論を出せない、憲法条文に強制力がなくなる。


＞主権者たる国民として、考えた事実を提示してください。
憲法第4章第41条　国会は、国権の最高機関であつて、国の唯一の立法機関である。
　　　　同章第43条両議員は、全国民を代表する選挙された議員でこれを構成する。
昭和29年・6・9法164防衛庁設置法165自衛隊法
これ以降の経緯については書ききらない程の紆余曲折があるが現実問題として
非核3原則、核化学生物兵器禁止条約、射程３００K以上のミサイルの開発禁止
などと共に、敵ミサイル基地の破壊についての検討、要撃機への爆弾搭載能力の
破棄と再度の取り付け等最終的に国力ごと破壊可能な戦略兵器は配備できない
という状態が現在の我が国の安全保障上の結論であり、その結果自衛隊の能力は
制限されている。
これらには、それぞれ国会審議が行われているので、憲法上全国民の代表による
決定となる。

＞何か勘違いしていませんか?
それは君にもいえるだろう、憲法に矛盾がないのならば、上記の話で結論は出ている。
仮定aが成立した時点で本当は君の理屈に破綻が生じているので、自衛隊が合憲である
という主張を成立させるための用件は済んでいるのだよ。

THE　END

昔の共産党は、武装中立路線で自衛隊には反対してなかったはずなんだけどな。
いつから変わったんだろ。

>>571
安保闘争や反ベトナム戦争で共産主義＝平和主義（本音は反米）って押し出
すことで当時の時流に乗って票を集めたかったんだろ。
嘘も方便と言うが、嘘を繰り返すうちに自分たちまで洗脳してしまい後に引け
なくなったのさ。

自衛隊は必要だと思うが確かに自衛隊にはムダが多い。防衛予算は１０％カットしても余裕でおｋだろう。
内部にいたからよくわかる。衣食住光熱水道費無料の営舎内居住隊員からはこれらの現物支給分を給与から差し引くべきだし。また、それ以外にも無駄は沢山ある。
節約はいくらでもできるしやるべき部分は多いのに何もやろうとしない。納税者は装備品汚職以外のムダも考えたほうがいいよ。特に会計検査院と共産党には率先して頑張って欲しいｗ。

>>573
自衛隊板で聞いてきた事によると。
衣は供与ではなく貸与(民間と同じ)しかも大抵足りないので私物を購入
食は給与からの天引き、大量購入のため安めではあるが、問題ではない
住は、指定場所に居住する義務がある為、家賃を取ると、警察消防等の仮眠所も金を取らねばならず、自衛隊だけ支払わせるのは逆におかしい。
光熱費は、電気代については陸海は自費、空のみ会計監査で引っかかり昨年より支払わせている。
水道代は、管理施設内の水道代を個人に支払わせる省庁も企業も聞いたことがない。
結論は、このようなことを書く椰子は、規則を知らない偽物か、元自でも下っ端だろうとのことでした。

へえ。あんたは自衛官じゃなかったのか。納得ｗ。
俺は確かに下っ端。２任期満了除隊。
でもムダが多いのは事実。民間にきてホントそう思った。あと食事は営舎内居住者は無料。営舎外は有料それだけは間違いない。

>憲法を書いた人物が、これを否定しない限り、戦力は人間個人の能力から国家の能力まですべて含むと解
>釈しなければ、憲法上の戦力とは何かに結論を出せない

その理由は何ですか？


>これらには、それぞれ国会審議が行われているので、憲法上全国民の代表による
決定となる。

質問に答えてください。
「精神的、物理的に相手の戦力を奪うにはABC兵器のような国力ごと根こそぎ破壊でき
る武力でなければ”武力による解決”とは言えない」(>>561）
と主権者たる国民が考えたのはいつ、どこででしょうか。


>仮定aが成立した時点で本当は君の理屈に破綻が生じているので

違います。
仮定a,bが同時に真にならないと、仮定cが偽であると断定はできません。


あなたは、戦力保持合憲の結論から論を組み立てているのではないのでしょうか。
もしそうなら論理的に憲法を読むことをお勧めします。

＄実質紙屑となっているサブプライムローン証券を、米政府がかなりの高値で、
　総額１００兆円くらい強制的に買い上げる。
＄日本円にして公金１００兆円くらいを米政府が銀行に強制的に資本注入。

　この２案をブッシュＪｒが断行すれば・・・・
たったの２００兆円を米政府が使うだけで、世界から消失するかもしれない
１００００００兆円の富を救う事が出来る。
そしてその政策の必要性を最も知っているのは、１８年間も闇の中で苦しみ
続けた我らが日本国だっ！！！！

　Ｇ７開催。さあ、中川Ｊｒっ！！！！！！！
おまえが米・財務長官とＦＲＢ議長を説得するんだっ！！１！！！

　さあ、２ちゃんねら〜〜、上の文章を連投規制くらってでもコピペしまくってくれっ！！
それは政府高官＆中央銀行高官を動かすかもしれないっ！！！
我ら２ちゃんえら〜〜が世界を救うんだっ！！！！

>>575
そこら辺で、下っ端だとばれるんでしょうね。
自衛隊板での答えは、営内食事の支給は、給与の現物換算、営外のひとには、その分の給与が支払われるとのこと。
それじゃ、予算減の理由としては弱く、給与の一括減給をするべきで、現在給与の減額はすでに行われているそうです。

http://www1.atwiki.jp/sousenkyo/pages/1.html
暇だったから選挙Wikiつくったｗ

軍ヲタ乙ｗ。

>578
君の自衛隊愛に乾杯、いや完敗ｗ。
立派な幹部自衛官になってねｗ。

共産党は他国から攻撃されたら鍋と鎌を持って戦うなんて原始人みたいなことを言うから笑っちゃいますね

>>576
＞その理由は何ですか？

単語に意味を求める時、その単語が何を意味するかは世間一般でどのような意味で広く使用されているか
しか定義の求めようがない、リンゴをリンゴであるというのは、日本人がリンゴをリンゴと呼ぶ以外に理由が
あるか？
そして、世間一般で戦力は個人の能力を批評する言葉としても用いられている。
憲法を書いた人物が、これを否定しない限り、戦力は人間個人の能力から国家の能力まですべて含むと解
釈しなければ、憲法上の戦力とは何かに結論を出せない、憲法条文に強制力がなくなる。


＞質問に答えてください
憲法第4章第41条　国会は、国権の最高機関であつて、国の唯一の立法機関である。
　　　　同章第43条両議員は、全国民を代表する選挙された議員でこれを構成する。
昭和29年・6・9法164防衛庁設置法165自衛隊法
これ以降の経緯については書ききらない程の紆余曲折があるが現実問題として
非核3原則、核化学生物兵器禁止条約、射程３００K以上のミサイルの開発禁止
などと共に、敵ミサイル基地の破壊についての検討、要撃機への爆弾搭載能力の
破棄と再度の取り付け等最終的に国力ごと破壊可能な戦略兵器は配備できない
という状態が現在の我が国の安全保障上の結論であり、その結果自衛隊の能力は
制限されている。
これらには、それぞれ国会審議が行われているので、憲法上全国民の代表による
決定となる。


同じことを書かせるなよ

>世間一般で戦力は個人の能力を批評する言葉としても用いられている。

それはサッカーや野球、労働などのにおける個人能力の評価だろう。
憲法９条が「巨人軍の戦力」とか「浦和レッズの戦力」の不保持を謳っていると読むのか？











>昭和29年・6・9法164防衛庁設置法165自衛隊法

その法律に「精神的、物理的に相手の戦力を奪うにはABC兵器のような国力ごと根こそぎ破壊でき
る武力でなければ”武力による解決”とは言えない」と明記してあるのかい？
どうせ明記してないだろうが、この件は不問にしてあげるよ。

数年前からＡＢＣ兵器じゃなくてＮＢＣ兵器と呼んでるお。

>>584
>憲法９条が「巨人軍の戦力」とか「浦和レッズの戦力」の不保持を謳っていると読むのか？
国が武力による紛争解決のため保持すればそうなるだろう、なにせ陸海空軍その他の戦力
のその他って軍隊以外戦力って名がつけば禁止なんだろうから。

まあスポーツは、基本的に身体能力の誇示だし、君は意図的に外しているがオリンピックの
射撃やバイアスロンなんかもろに個人の戦闘能力を競技内容にしてるしね。

例えば、オリンピックの射撃選手を養成している自衛隊体育学校は違憲だが、同じことを警察
学校がやっても違憲じゃないとか、ボーダーラインが不明瞭すぎるW


＞その法律に「精神的、物理的に相手の戦力を奪うにはABC兵器のような国力ごと根こそぎ破壊でき
　　る武力でなければ”武力による解決”とは言えない」と明記してあるのかい？

その後の自衛隊に関する様々な国会審議は無視かい？防衛予算も毎年国会審議を経て決定される
当然装備の中で違憲と思われるものは却下される（要撃機の爆撃装置の話も一例として出してあるだ
ろ？）そして、国会は全国民の代表だろ？主権者たる国民が考えた事実以外のなんだと思うんだい？
意図的に「考えた事実」を自衛隊法に書いてあるかという話に飛躍させないでくれないか？

>>584
そういえば余談だが、武力紛争の解決のためではないが武力紛争にスポーツが利用された例は
近代でもあったりするな。

戦前日米親善野球で日本に訪れたアメリカ代表（勿論大リーガー、有名どころではベーブルース
とかね）は、宿泊ホテルから街角に出かけ写真を撮りまくったそうだ、後にOSSに渡ったその写真
は、東京大空襲の爆撃目標選定に大いに役に立ったそうだ。

ヒトラーが政治宣伝の為に行ったベルリンオリンピックは、それ自体が内外への宣撫であるが、特
に聖火リレーは、各地への侵攻路偵察を兼ねていたという。

↑昔さ大橋巨泉がテレビで同じこと言ってだなぁ。と く い げ に。

>>588
事実なんだからしょうがない。









それで？

日本共産党は、自民党の応援団という秘密の「自民党の別働隊」だった。

http://mofa9.hp.infoseek.co.jp/02/6/71.html

民主党の支持団体及び支持者は？

１．自治労（１００万人）及び家族
２．在日本大韓民国民団（４５万人）及び家族
３．日教組（３０万人）および家族
４．朝鮮総連（家族を含めて１０万人）
５．部落解放同盟

民主党を含め、いずれもやや左寄りの組織である。
民団と朝鮮総連は民主党に参政権を要求している。政権を取れば与える。

>589
誰でも知っているぞといいたかったんじゃねぇ？
有名な話だから俺も知ってるしｗ。
あんたのｴﾗｿｰな口調がなんか滑稽だと？

>>586
>なにせ陸海空軍その他の戦力
>のその他って軍隊以外戦力って名がつけば禁止なんだろうから。

「名がつけば禁止」の根拠は？

>その後の自衛隊に関する様々な国会審議は無視かい？

無視以前の段階。
私はこの件について意見を述べていない。
あなたの発言の確認をしているだけだ。
不問に付してあげるけど。

>>593
>「名がつけば禁止」の根拠は？
陸海空軍その他の戦力だからさ、巨人軍なら良いとも憲法には書いてないからね

＞無視以前の段階。
＞私はこの件について意見を述べていない。
＞あなたの発言の確認をしているだけだ。
＞不問に付してあげるけど。

そりゃどうも、じゃあ国会は国民の代表で自衛隊の装備についてはそれぞれ審議済み
＝国民にとって憲法上の戦力の定義は戦略級の兵器装備ってことでOKねW

>>594
>陸海空軍その他の戦力だからさ

なぜ？

>＝国民にとって憲法上の戦力の定義は戦略級の兵器装備ってことでOKねW

違う。
私が不問に付すのは
「精神的、物理的に相手の戦力を奪うにはABC兵器のような国力ごと根こそぎ破壊でき
る武力でなければ”武力による解決”とは言えない」
の件だよ。なんなら追求してあげてもいいけど。

>>595
日本語が読めないのかい？その他の戦力に、個人は含みませんて書いてあるかい？
巨人軍は含みませんと書いてあるかい？戦力は戦力だろそれ以上でもそれ以下でも
ない（あくまで君流に、前項の目的のためを無視し９条第２項に戦力放棄としか書いて
ないとするとだ。）

じゃあ、武力による解決とは？
まあ、それ以前に戦略兵器以外の武力は国会の承認の元保有しているのでどうでもいいと言えば
どうでもいいがね。

野党で一番まともなのが共産党っていうのがもう…

>>596
>日本語が読めないのかい？その他の戦力に、個人は含みませんて書いてあるかい？
>巨人軍は含みませんと書いてあるかい？

巨人軍が違憲なら、自衛隊の保持は当然違憲ですな。

>>598
その通り、その理屈では人間は日本国憲法下に存在できない。

つまり、君の戦力に関する前提が間違いで、自衛隊は合憲と言うことだよ。

二大政党の
ネトビズ軍団を殲滅してくれ

追究がんばれ

>>599
>その通り、その理屈では人間は日本国憲法下に存在できない。

その他の戦力として私が例示したのは海兵隊、州兵、防空軍です。
これらを戦力とした場合、「人間は日本国憲法下に存在できない」ことはありません。

米軍が日本や韓国に駐留する一番の理由は表向きはアジアの民主主義国家防衛だが
本音は米軍兵が日本や韓国の女性とのSEXさせるのが目的

>>601
なぜ？海兵隊・州兵・防空軍がその他の戦力なんだね？
自衛隊はその他の戦力じゃないんだね、まして戦略ロケット軍も日本国憲法下で
保持できるって事かW
他にも治安警察軍・戦略宇宙軍・人民解放軍・政府直轄督戦隊等も保持できるのかな？

>>603
>なぜ？海兵隊・州兵・防空軍がその他の戦力なんだね？
常備軍だからです。

>自衛隊はその他の戦力じゃないんだね、
私は陸海空軍だと考えますが、その他の戦力でもいいですよ。

共産党は好きでありません。
しかし、カストロを若返らせてトップにスカウトしてきたら座布団１枚考えてもいい。

ちなみに、共産党は自衛隊を解散させたいからと言って非武装中立主義じゃないだろ。旧社会党とちがって。
人民軍を新たにつくるべきだという綱領があると聞いたが。
そうすると憲法も都合のよい改正案をだしてくるに違いないと思うが。

>>604
なぜ常備軍=その他の戦力なんだね？
憲法の何処にそのようなことが書いてあるのかね？
陸海空軍その他の戦力としか書いてないが？
まだ、防空軍は空軍、海兵隊は海軍だからと言うならわかるが・・・
しかも、州軍は厳密には常備軍ですら無かろうに(州兵は戦時や災害時のみ召集されるパートタイマーだＷ)

安保破棄、憲法九条を変えて自衛隊を日本軍に変更して自主防衛できるなら共産党支持してやるぜ

>>606
>604
>常備軍=その他の戦力
また例によって非論理的なことをおっしゃる。
そのような主張した記憶はありません。

>州兵は戦時や災害時のみ召集されるパートタイマーだＷ
あらゆる州兵がパートタイマーでしょうか？

アイスランドは完全非武装。
世界恐慌の時代なら真っ先に軍事攻撃される対象だが、
金融恐慌でヨーロッパ諸国の存亡が危うい今に至っても
そんなことになる気配はない。

それを考えれば世界有数の日本の防衛費は大きすぎるだろう。
埋蔵金（笑）として将来の年金資金にすればよろし

共産党も共産化で達成される重大な事は公表するべきだよ。

自衛隊廃止して正規国軍の創設や９条廃止で防衛反撃法や核開発は当然だろ。

景気対策に政治犯収容所の大量建設、失業対策に外国人排斥、ニート対策に強制労働と有望な政策目白押し。

>>608
>また例によって非論理的なことをおっしゃる。
なぜ？海兵隊・州兵・防空軍がその他の戦力なんだね？
>常備軍だからです。
>その他の戦力として私が例示したのは海兵隊、州兵、防空軍です。
常備軍=その他の戦力
>そのような主張した記憶はありません。

??????????????????????????????

>>609
アイスランドの非武装化は世界恐慌より米ソ冷戦終結の方が理由として大きい
政治的状況による安定と経済的安定を入れ替えて詭弁を呈すると言うのもよく
ある手・・・・現ヨーロッパはサムプライムのあおりで経済的に揺らいでいるが、一方
政治的には安定している。
金融恐慌で余裕の無い米国は、未だ世界中に武力介入しているし、説得力が無い

>>611
>??????????????????????????????

え、分からないの？

>なぜ？海兵隊・州兵・防空軍がその他の戦力なんだね？
>>常備軍だからです。

これを命題になおすと　
海兵隊・州兵・防空軍→常備軍
したがって
常備軍⊇海兵隊・州兵・防空軍がその他の戦力
です。

⊇と＝との違いがわからないから、あなたは非論理的なんですよ。
ウヨさんだから仕方がないのかもしれませんが。
もう少し論理的に考えましょう。

九条が最高ならなぜ６０年もたっても一つもほかの国は真似しようとしないのか

共産党はホントは革命がやりたいんだって（苦笑
でもそれ言うとみんなからバカにされるから表だっては言わないんだって笑
だから革命というホンネは隠して、最初は民主主義の中でやっていく、みたいなお茶を濁してるらしいよ
共産党は何かホンネを隠してるらしいよ（やれやれ

>>606
>まだ、防空軍は空軍、海兵隊は海軍だからと言うならわかるが・・・

なぜ？
少なくとも旧ソ連防空軍は空軍ではありません。
アメリカの海兵隊は海軍ではありません。

>州軍は厳密には常備軍ですら無かろうに

常備軍です。

>>613
まだそんな事言ってごまかすの？
戦力＝常備軍じゃなけりゃ、人間が戦力ではなく、海兵隊が戦力だと言うそちらの線引きが常備軍だからとなるのはなぜ？
こちらは、海兵隊だろうが、巨人軍だろうが個人だろうが戦力だって言ってるんだから、そこを踏まえて答えてくれ。
サヨちゃんは、ごまかしがうまいな

自民・民主の好戦派の政治家が怖いので
次回は共産党に投票することにしました

>>616
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%9E%E5%85%B5
州兵は常備軍じゃありません

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E6%B5%B7%E5%85%B5%E9%9A%8A
米海兵隊は海軍の軍政下にあります・素人さんは間違えても仕方がないかと
同様に・・・・
ソ連棒防空軍はあなたの勘違いで防空・軍ではなく防・空軍だと認識しているうと言うなら”納得できる”間違いだからです
つまり、州軍を常備軍だなどと言うからには、適当に聞いた事のある陸海空軍と名のつかない軍事組織をあげてるものだ
と思っていたわけです。

なぜ、知識として防空軍や海兵隊には詳しいのに州軍だけ常備軍だと勘違いされているのでしょうか？

>>617
>戦力＝常備軍

そのとおり。
戦力＝常備軍が私の見解であり、日本共産党の見解でもあると読み取れます。
だから、日本は陸海空軍だけでなく、（米国式の）海兵隊や（旧ソ連式の）防空軍も保持できません。
あなたが誤解したように、海兵隊は海軍に、防空軍は空軍に類似の常備軍ですから。
ちなみに人間≠常備軍なので、人間の存在を日本国憲法は否定していないことになります。
だから>>545のような矛盾はそもそも生じません。

>>620
おいおい・・・・
608 名前：あ＝自衛隊は憲法違反の存在[] 投稿日：2008/10/22(水) 18:56:43 ID:3zK8A1ai
>>606
>604
>常備軍=その他の戦力
また例によって非論理的なことをおっしゃる。
そのような主張した記憶はありません。

筋の通らない人がなにを言ってもたわごとにしかならないと思いますが？

>>619
>陸海空軍と名のつかない軍事組織

そう。それが「その他の戦力」の指すものでしょう。

州兵は常備軍です。
>州兵組織であるために、平時は各州知事の指揮下にあり、有事に際し連邦軍に編入される。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%BA%E8%BB%8D%E5%B7%9E%E5%85%B5
だから>>606の
>州兵は戦時や災害時のみ召集されるパートタイマーだＷ
のソースを希望します。

>米海兵隊は海軍の軍政下
その後に続いて
「軍令面では、海軍から独立している。」とあります。
従ってあなたの引用は局所的な引用ですな。
もっと大局を見て御覧なさい。リンクの冒頭を読んでみましたか？
「アメリカ海兵隊（アメリカかいへいたい、英語表記：United States Marine Corps。略称：USMC、通称：Marines )は沿岸警備隊を含めたアメリカ軍を構成する5軍では2番目に小さく、最高指揮官を統合参謀本部の構成員として送り込んでいる4軍の中では最も小さい組織である。」
とあります。すなわち
５軍＝陸海空軍＋海兵隊＋沿岸警備隊
よって、米海軍と米海兵隊とは別組織です。
あなたの豆知識として活用頂ければ幸いです。

>>622
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%9E%E5%85%B5

第一次世界大戦においては、アメリカは”常備軍”のほか、
州兵部隊もヨーロッパに派遣し、各州兵部隊の混成であ
った第42師団を始めとして、大きな戦果を挙げた。

あなたの出したソースは
湾岸戦争後の空軍州兵に限定された話のようですが？

しかもよく読んでいただきたい、”あなたが”海兵を海軍防空軍を空軍だと言うのは
”知識が無いものの言として”「納得できる」と申しているはずですが？

余談ですが、その文を読めば自衛隊が違憲だとするなら、同様に海上保安庁英語表記では「日本沿岸警備隊」
も違憲だと主張するのですか？共産党はそのような主張をしていますか？

無駄な話だ、結局>>622は、なぜ常備軍や陸海空軍と名の付かない軍事組織が
憲法のその他の戦力なのかは説明できていない
ひたすら自分の価値観のみで語るだけの奴に、誰も賛同してくれない事が理解できないんだろうね。
>>621をみると自律神経失調症か健忘症を疑われるような言動をしても訂正すらしないしＷ

創価学会（公明党）財務の実態

１．全員参加の真心財務
１．感謝と歓喜の毎日財務
１．高目標、高題目、生命がけ財務


何かすごい事書いてますよね。
この不景気に ３ケタ て・・・。

ヤフー知恵袋閲覧数１位を目指して頑張りましょう！
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1320066618

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1320089838

在日米兵より在日チョンの犯罪の方が多いのでは？

入党して判った。見かけと実像の違いってやつが。だからやめた。

>>621
>筋の通らない人がなにを言ってもたわごとにしかならないと思いますが？

ハッタリですか？
604と620との間に矛盾は見つかりません。
もし矛盾があるなら具体的に指摘してください。
ハッタリだから無理でしょうが。

.共産党.か、勝ったらアメリカ＆NATOに容赦無く空爆されると思う.そういう物です。

>>628
>>620
>戦力＝常備軍
そのとおり。
戦力＝常備軍が私の見解であり、日本共産党の見解でもあると読み取れます。
一方>>604への返答>>608
>常備軍=その他の戦力
また例によって非論理的なことをおっしゃる。
そのような主張した記憶はありません。

まさか、見解と主張は違うとかのらりくらりと誤魔化すなよ
あなたは戦力＝常備軍と主張していないのに、突然手のひらを返し戦力＝常備軍
があなたの見解になったんだろ？矛盾どうこう以前に考えを変えた理由を出すのが
筋だろ？

>>628
まあ、>>624に答えることができればそんなハッタリや誤魔化しで逃げる
必要も無いんだろうけどね、あなたこそハッタリ誤魔化しの類はやめるべきだなＷ

>>630
>一方

一方は、「対比」、すなわち二つの情報を関連させて論じるときに用いる語だ。しかし、

>まさか、見解と主張は違

以下には対比ない。したがって、>>620と>>608とが関連した主張が全くわからない。そして、

>矛盾どうこう以前に

と論点が変ってしまいます。結局、>>620と>>608との関連に言及しないまま文が終わる。
ハッタリだったのでしょうか、論理的思考力が欠如しているのでしょうか。不可解です。

もしかすると>>621さんは、>>604と>>620とが矛盾すると誤解をして>>621を書いたが、しかし>>630を書くときに誤読していたことに気づき、>>630で論点を逸らそうとした、との仮説を私は立てました。
だから>>621さんは、>>604と>>620との矛盾については論じないと私は予想します。

>>632>>633
やっぱりのらりくらりと誤魔化すか・・・
>>620と>>608の関連
あなたは戦力＝常備軍と主張していないのに、突然手のひらを返し戦力＝常備軍
があなたの見解になったんだろ？
筋を通せと言う言葉の意味はわかるかな？矛盾しているなんて言っていないよ
>>621をちゃんとを読んでる？
心変わりして自分で主張もしていないことを自らの見解としたのだから、その理由を
書かなければ筋が通らないと言っているんだよ。

それと、いちいち君のごまかしに付き合うのは面倒なので簡潔に憲法上その他の戦力とは
常備軍であると言う理由を聞かせてくれないか？


しかも、

途中で切れてしまった

しかも、戦力とは個人から国家にいたる人そのものを指すという見解に対する
反論が＞海兵隊・州兵・防空軍がその他の戦力としか例を出していない
　　　　　その理由が常備軍だから、しかし常備軍のみを戦力と言ったわけではない
　　　　　じゃあなんで人は戦力じゃないの？
　　　　　ここを答えず、誤魔化すために相変わらず>>624はスルーだし

>>634-635
予想通りの展開です。

>あなたは戦力＝常備軍と主張していないのに、突然手のひらを返し戦力＝常備軍があなたの見解になったんだろ？
>筋を通せと言う言葉の意味はわかるかな？矛盾しているなんて言っていないよ
>心変わりして自分で主張もしていないことを自らの見解としたのだから、その理由を書かなければ筋が通らないと言っているんだよ。

それらのご主張と>>608との関係を答えて下さい。

だいたい、消防庁が「庁」なのに防衛省が「庁」でないのがおかしい。
「省」になってから、隊員をイジメ殺すわ外国の侵略戦争に手を貸すわで
体質まで関東軍に似てきたじゃねえか。

>>636
予想通りだね、コピペまでしといて読んでないの？
質問に答えてください、あなたの心変わりの原因は？

>>636
さてもう一つ「>>624はスルーだし」
にも答えが無い理由も書いていただけるかな？

>>637
総務省の隷下組織で地方自治の一旦である消防と
国政の要の一つ国防を同格に扱う神経が信じられん

>>638
>コピペまでしといて読んでないの？

あなたが書いた「おいおい・・・・ 」「筋の通らない人がなにを言ってもたわごとにしかならないと思いますが？ 」
において>>608が筋の通ってない理由が書いてありません。私の推測ですが、あなたは「読め読め詐欺」「あるある詐欺」ではないでしょうか。
すなわち、誤って608のレスを引用したので、あなたが書いたことと>>608との関連を説明することができず、
前に書いてあるとか、読めとかを繰り返していると察します。もしそうなら、訂正をすれば済むことですよ。




621 名前： 名無しさん＠３周年 [sage] 投稿日： 2008/10/23(木) 23:13:08 ID:o+b6N8sS
>>620
おいおい・・・・
608 名前：あ＝自衛隊は憲法違反の存在[] 投稿日：2008/10/22(水) 18:56:43 ID:3zK8A1ai
>>606
>604
>常備軍=その他の戦力
また例によって非論理的なことをおっしゃる。

>>641
心変わりして自分で主張もしていないことを自らの見解としたのだから、
その理由を書かなければ筋が通らないと言っているんだよ。

しっかり理由を書いたのですが、読めませんか？

>>641
さてもう一つ「>>624はスルーだし」
にも答えが無い理由も書いていただけるかな？

また誤魔化されるところだった危ない危ない
詐欺師に引っかかったりしませんよＷ

>>642
>心変わりして自分で主張もしていないことを自らの見解としたのだから、
>その理由を書かなければ筋が通らないと言っているんだよ。

（もし仮にそれが正しいとして）それと>>608とはどのように関係するのでしょうか？
私には無関係としか考えようがありません。だから、

>しっかり理由を書いたのですが、読めませんか？

は「あるある詐欺」「読め読め詐欺」だと思います。
悪いことは言いません。訂正なさったほうがよろしいですよ。間違いを犯すのはお互い様ですから。

そこであなたの選択肢は３つあります。
１　訂正して>>554の仮定ｂの証明に戻る。
２　訂正して>>606の「州兵は戦時や災害時のみ召集されるパートタイマーだＷ」のソースを提示する。
３　訂正せず>>608と>>642の関連を具体的に示す。

あ＝は論理的で好感が持てるね。対してあるある詐欺の方はもっとしっかりせい。

>>644
はて、なぜ>>608が無関係なんですか？
そこで、あなたは戦力＝常備軍と主張してないとはっきり書いているではないですか。
しかしその後戦力＝常備軍が私の見解としている
議論している最中に主張していない事を、最初から私の見解だったとするのは変ではないのですか？
608はあなたが、当初戦力＝常備軍とはしていない事の証拠として出しています。
そして、もし、見解が戦力＝常備軍であるならば憲法の何処に書いてあるのかを明示してください。
この為にレスを無駄に消費しているのですから、ごまかさず>>642への返答を求めます。

おお、茨の道の３を選びましたか。

>>646
>はて、なぜ>>608が無関係なんですか？
>そこで、あなたは戦力＝常備軍と主張してないとはっきり書いている

「戦力＝常備軍と主張してない」旨など>>608に書いてありませんよ。
もう一度見直されることをお勧めします。

補足ですが、訂正することをお勧めします。
もしあなたが本気で646を書いているなら、
>>646と>>608とが一致しているとあなたが信じる箇所をゆっくり音読してみると良いでしょう。
もし英語が苦手でないなら、英訳するのも良いでしょう。

>>648
では、>>620の通り戦力＝常備軍であるなら、>>606への返答をお願いする。
なぜこちらは無視し続けるのかね？
詐欺として、相手の質問には答えず自分の主張のみを通すのはよくある手口だよ。

さらに、>>623への返答も求める、リンク先に州兵がパートタイマーであり、常備軍扱いされていないことが記されている

日本共産党が安保破棄、自衛隊解消だとは知らなんだ。
社民党と同じなんだね。

>>649
>では、>>620の通り戦力＝常備軍であるなら、>>606への返答をお願いする。

「では」ですか？！「では」って、順接の接続詞のはずなんだけど、>>648の内容を受けていませんよ。
まあ可哀想なので、あなたに付き合って一時的にわき道にそれてあげましょう。

それにしても>>606ですか。こちらは返答したのですが、あなたがスルーしたのですよ。
まあいいでしょう。再度問います。

>州兵は戦時や災害時のみ召集されるパートタイマーだＷ

ソースの提示をお願いします。




と書くとどうせスルーだからおしえてあげましょう。
あなたは二つの意味で間違っています。
州兵に常勤者がいます。
そして、非常勤でも平時に定期的に訓練があります。
上記二つの理由により、平時でも組織が維持されており、軍としての使命があります。

ソースを示しておきましょう。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%BA%E8%BB%8D%E5%B7%9E%E5%85%B5

平時は各州知事の指揮下にあり、有事に際し連邦軍に編入される。保有機材として、戦闘機・爆撃機・輸送機・空中給油機など多彩である。

一方、1960年代に空軍において防空軍団(ADC)が廃止・解体されると、多数の要撃機が空軍州兵に移管され、アメリカ本土防衛の一翼を担うようになった。

人員については、フルタイムで勤務しているもののもいるが、普段は民間航空で勤務しているパートタイム人員も含まれている。

>>652
さすがと言うか何というか。
まさか、余談である州兵の方に話を持って行くとは
憲法の何処に戦力＝常備軍と書いてあるのかを答えてほしいんだが。
ついでに余談の方はWikipediaのリンクを張ってあるんだけど、でもって常備軍以外の予備戦力であると書いてあるけど無視？
じゃあやっぱり戦力＝個人だね、民兵の一形態で連邦政府が有事にしか召集しなくても常備軍なら
警察だろうが右翼団体だろうが有事に戦闘に参加したら常備軍ってことだろ。組織は維持されているし訓練もしてるみたいだしＷ

>>653
だから、それは空軍州兵でしょ。

>>655
空軍州兵も州兵ですよ。州兵の一部に常備軍があるのだから、
私の主張、特に>>451とは矛盾が生じません。
この段階で、あなたの
>州兵は戦時や災害時のみ召集されるパートタイマーだＷ
への反証になっています。

>>654
>常備軍以外の予備戦力であると書いてあるけど無視？

無視。
現に、本土防空任務を担当している実態があるから。

>>654
>余談である州兵の方に話を持って行くとは
そうですか。 では改めて。


>>606
>なぜ常備軍=その他の戦力なんだね？

私はそのような主張をした記憶がありません。
私が「常備軍=その他の戦力」と主張したソースを提示してください。

ちゅうごくがせめてくるかもしれないのであんぽはき
なんてとんでもない、もっとじえいたいをきょうかして
にほんは「かく」をもったほうがいいとおもいます

お前の子供や孫が人民解放軍にレイプされるかもしれんぞｗ
ああ、でもそうしたら産まれてくるのは偉大なる中国国民になれるかもしれないから
そっちの方がお前にとってはいいかもね

その可能性が０％だとは言いませんが、道理のある外交を展開すれば、
安保破棄、自衛隊解消をしても安全は保証できると展望しています。

>>659
あのさぁ、自国の国民でさえ平気で虐殺するんだよ中国は「天安門大虐殺」
共産党第一なの、オリンピックで自宅を無くしたり、ホームレスが山に捨てられらり
した事知らんのか？
道理のある外交？そんな人道的なもの通用するはずないだろ
安全が保障できる展望をお伺いしたいね

内政干渉は感心しません。

>>661
実は中国の方なんですか？
内政干渉って中国は自分の内政には抗議しまくりですね
政治犯だけどヨーロッパの賞貰った政治犯の人に対して抗議してるし
それなのに、よその国に対しては内政干渉バリバリですよね
中国の方なら天安門で自国民を虐殺した政府をどう思ってるのか聞きたいな

日本人です。

>>657
そうですか、主張していないなら私の持論、戦力＝人間が間違っていることを
立証していただきたい。
憲法には陸海空軍その他の戦力と書いてありますから、戦力と呼ばれるものは
すべてだめなのでしょう、しかし、前項の目的のためと書いてあるので軍隊であ
ろうとも前項の目的以外ならば保持できるわけです。
これを、間違った前提とするなら、日本国憲法の下には国家は存在できません。
個人の能力であろうとも戦力と呼ばれている以上憲法上の戦力と区別がつかな
いからです。

>>656
州軍は厳密には常備軍ですら無かろうに
その前に、こう書いてているはずですが？

まあ良いでしょう、あなたの言うとおり空軍州兵は”現在は”常備軍の一部を
担っているようですから、厳密には州兵は常備軍の部署もあるわけですとＷ

>しかし、前項の目的のためと書いてあるので軍隊であ
>ろうとも前項の目的以外ならば保持できるわけです。

日本文を解釈するうえで、日本語文法を無視した解釈はできない。
そこで問題だ。

次の文を読んで問いに答えよ
「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」

問
「前項の目的を達するため」が修飾する語は次のうちどれか
（A)保持しない
（B）戦力

>>664
666の問の答えと、その理由を記していただきたい。

>>666
問題出す前に自国民を虐殺した中国共産党についてどう思うか
コメントしてくれない？

>>666
保持しないだな。

陸海空軍その他の戦力は省いても意味のある文章になるが
保持しないを省くと文章の体をなさない。

むしろ文章の構成として、陸海空軍その他の戦力も修飾語だろ

>>668
天安門事件のことですか？
それは感心しません。中国共産党と断交した日本共産党の判断を高く評価します。

>>671
断交ねぇｗとりあえずのポーズって素人でも分かるのに信じてるの？
世界平和！と言ってる人と同じですね

>>669
めずらしく正解です。
あなたも成長したな。
私としてもうれしいですよ。

あなたの解答どおり「前項の目的を達するため」は保持しないを修飾、つまり説明しているのです。
この場合は、保持しない理由を説明している。だから、
保持してはいけない「戦力」を説明しているわけではありません。
よって、
>前項の目的以外ならば保持できるわけです。
は間違いです。

>>672
それは悪意に解釈しすぎでしょう。

>>673
前項の目的を達するため保持しないなら、前項の目的以外なら保持できるだろ。
保持しない理由が前項の目的なのに、保持できる理由が前項目的外じゃおかし
いのか？

前項には国際紛争を解決するため武力を用いない＝国際紛争を解決できる武力は
保持できないと書いてあるように思うが？これの何処が常備軍＝戦力なんだ？

ちなみに、国際紛争を解決するのは自衛隊には不可能だ、米軍のごとく敵国首都を
制圧武力紛争を起こした敵国首脳を挿げ替えることも、核で敵国を国民ごと焼き払う
のも自衛隊の戦力程度では不可能。

まあ、ひそかに訓練した狙撃手を単独で潜入させ、敵国の独裁者を始末して武力紛
争を終結させるなんて子供じみた方法ならできなくも無いだろうが、それなら自衛隊
でなくとも、オリンピック級の射撃選手を養成すれば良いだけ、警察や猟友会でもで
きるなＷ

>>675
>前項の目的を達するため保持しないなら、前項の目的以外なら保持できるだろ。

「前項の目的を達するため保持しない」と「前項の目的を達するだけのために保持しない」を混同している。

中立な例を考えてみては。たとえば、
「交通遺児のために募金をする」なら「交通遺児以外のためなら募金しない」になるのかい？
組合のカンパや、災害募金に協力することもありうるのですよ。

>>676
それは戦力の説明だ。
君も認めたとおり、「前項の目的を達するため」が戦力を修飾してないのだから、前項と戦力を結びつける根拠はない。

>>677
交通遺児のための募金なら交通遺児のために募金をする
交通遺児のためと書かれた募金が、何らかの組合の運営
資金なら当然募金しない。　（というか詐欺ですよ）

同様に前項の目的のため保持しないと書かれていれば
前項の目的のために保持しないが、それ以外で保持しては
ならないと言われたら抗議する。

ただそれだけだ

>>675
君には677や678のような論理的説明は難しすぎるかもしれないので>>673の実例を出そう。

「過去において、暴力行為の処罰等に関する法律や凶器準備集合罪なども暴力団に適用するための法規であるとして提案され、国会においても説明されながら、結果として広範な市民的活動に適用されるに至ったことを忘れてはなりません。」
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/special_theme/complicity_about_qa.html

あなたの論理では、「暴力団に適用するため」だから「暴力団以外には適用できない」はずだが、実際にはそうでない。
命題の裏を知っている人間には当たり前で、何の違和感もない事実だが。

>>678
2項の戦力ではなく、1項に書かれている戦力の説明
前項の目的が、2項の戦力を修飾していないので、保
持できないものを直接示す物を1項から拾い出したまで。

私学助成削減をめぐり、橋下がゆとりにマジ反論
http://jp.youtube.com/watch?v=6mtDvJG4M3E

>>679
おっと、680を書いている間に、案の定679か。

>交通遺児のための募金なら交通遺児のために募金をする

その文は憲法９条の論理構造から離れて見える。
そこで教えてほしい。あなたの文の各部分はそれぞれ憲法９条のどこに該当するのか？

「交通遺児のための」
「募金なら」
「交通遺児のために」
「募金をする」　　　（これは　「保持しない」に該当か？）

>>680
うむ、よい実例を挙げてくれたね、で？
憲法における保持の対象となる「戦力」の範囲が不明確なままです
にはどのように答えてくれるのかね？

>>683
同様に前項の目的のため保持しないと書かれていれば
前項の目的のために保持しないが、それ以外で保持しては
ならないと言われたら抗議する。

つまり、交通遺児は国際紛争、〜のためのは解決するため、募金は武力
するは、保持しないに該当する。

>>679
1. 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
2. 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

よって、

>交通遺児は国際紛争、
これは１項。

>〜のためのは解決するため、
「解決するため」は１項にも２項にもないよ。

>募金は武力
１項だ。

>するは、保持しない

これは２項だ。１項と２項が混在している。
したがって、あなたの例文の論理は、憲法９条とは異なる。

だったら中国か北朝鮮に行けば？？？
人々に向上心や欲がある限り資本主義を目指すのだよ！！！
世界の９０％以上の人間が望んでいるのだからそれに従え！！！！

>>686
元の木阿弥だな、じゃあするは放棄でいいよ
2項は1項を補助するだけのもので条文じゃない
1項で意味が通ればそれで結構。
>>684で書いたように問題は2項の戦力の範囲が書いて
無いことなのだから、陸海空軍その他の戦力以外に適用できないはずが
人間一人にでも適用されかねない第2項に無理やり、範囲を求めるには
前項の目的以外に言葉が無いというだけの話だ。

農水省が事故米を「主食用」として売却することを容認していたことが明らかに
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2008-10-25/2008102501_01_0.html

ちなみに、陸海空軍その他の戦力は暴力団と同様実体が無い言葉
どのような組織が暴力団とされるのか、規定があるからこそ暴力団
と呼ばれるのであって、政治団体は実態が暴力団でも暴力団とは呼
ばないだろ。

２０１２年オスプレイ配備
米海兵隊 墜落多発の最新鋭機
ttp://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2008-10-26/2008102601_02_0.html

軽飛行機墜落、県警の機体押収拒否　米軍が撤去
ttp://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/air_crash/?1224984493

安保を破棄せよ！
米国に従属しない自主独立の日本を！

>>687
反共主義者こそ搾取されていろよ。
資本主義は制度疲労しているぜ。

>>692
共産主義は制度が疲労どころか破綻して久しいけどね。

資本主義が未熟な段階で社会主義に移行したからだ。
現状を見ろよ。ワープアばっかりだ。
資本主義が立ち行かなくなった現状の日本こそ社会主義に移行する段階だ。

共産主義じゃなく、社会主義？
だったら日本は、もっとも成功した社会主義と言われるほど、社会主義に近かったわけだが。
ワープアなんか、本当の資本主義に社会主義のぬるま湯に浸かった日本人が耐えられなかっただけだろ。
だからって、汚職と談合の社会に戻りたいのかい？
中国が力を付けてきた現状じゃ、国際競争力も無くなるな。

資本至上主義崩壊

>>688
>2項は1項を補助するだけのもので条文じゃない

客観的根拠を出してください。

>>697
第十条ではなく、九条二項であること。
前項がなければ意味が通らない事など。

>>698
>九条二項であること。

そうであるが故に九条二項の条文です。

>意味が通らない

それはあなたの主観です。
私は客観的根拠の提示を求めています。
がんばって>>688の正当性を立証してください。

>>699
すまんすまん、独立した条文ではないに訂正。
で単独で意味が通じない点は、前項の目的を達するためを無くして二項を読んでもらいたい。
陸海空軍その他の戦力を保持しない、国の交戦権は認めない。
何処の誰が保持しないの？
何処の誰が認めないの？
陸海空軍て何を持って陸海空軍なの？
まして、その他の戦力って何？
国の交戦権って？
これらを１項無しで説明できますか？
２項が補助に過ぎない理由です。

>>700
>陸海空軍て何を持って陸海空軍なの？
>まして、その他の戦力って何？

その問いかけは１項と関係ありません。

>>701
いいえ、関係あります。
前項の目的を達するためならば、陸海空軍は国際紛争を解決する為の武力を持つ組織と解釈できます。
何もなければ陸海空軍とは何であるかわかりません、あしからず。

もしも共産党政権が出来て自衛隊を解体したら、共産党は自衛隊以上の強大な『人民軍』を創設する。
さらに、日米安保条約を破棄して『核武装』するだろう。

このことは世界の共産党政権の歴史を見れば自明だ。
賢明な日本国民はそのことを知っているから日本共産党は衰退した。

>>702
>>669であなたが答えたとおり、「前項の目的を達するため」は「保持しない」を修飾している。
だから、あなた流に言えば１項は

なぜ、陸海空軍その他の戦力を保持しないの？

と問いかけている。よって、あなたの解釈はあやまり。

>>704
まず、誰が誰に問いかけているんですか？
さらに、なぜ陸海空軍を保持しないの？だとしても、陸海空軍が何なのかには答えがありません。
つまり、陸海空軍と名乗る(あるいは名付けられた)組織が保持できない理由を問いかけているだけで、(あなたが軍隊だと思ったとしても)軍隊だと名乗ってない以上自衛隊が保持できない訳ではありません陸海空軍では無いですから、あしからず。

いわゆる「芦田条項」により自衛権の保持は憲法違反ではない。
また、国際的には個別的自衛権も集団的自衛権も認められている。
日本政府は「集団的自衛権は保持しているが行使できない」という意味不明のことを言っているが、これはおかしい。
「わが国は集団的自衛権は保持しており、したがって行使できる」と政府が憲法解釈を変更すべきだ。

>>705
>陸海空軍が何なのかには答えがありません。

そりゃそうだ。１項にも２項にも書いてないからだ。

>軍隊だと名乗ってない以上自衛隊が保持できない訳ではありません陸海空軍では無いですから

その他の戦力

>>707
おや、自衛隊は自衛隊であって、その他の戦力とも名乗ってませんよ。
第一項には、日本国民は、国際紛争を解決する手段として武力を用いない旨記されており、誰が何をしてはいけないかがはっきりしています。
二項は前項の目的を省けば、誰が何を保持できないかわかりません。
何を差して軍隊や戦力であるかもわかりませんし。
あしからず

>>708
>何を差して軍隊や戦力であるかもわかりませんし。

それが２項の有効性とは全く関係ありません。
憲法が、憲法内のあらゆる語句に対して定義を与えているとはかぎりません。

>>709
前項の目的を省いた場合
二項の有効性は、陸海空軍その他の戦力(と名乗るか名付けられた)物を(何処かの誰かが)保持しないだけですよ。
日本が自衛隊を保持することを禁じてません。
あしからず

>>710
>と名乗るか名付けられた
>何処かの誰かが

あなたが後だしでつけた条件を憲法が具備しなければならない必然性を教えてください。

>日本が自衛隊を保持することを禁じてません。

あなたは、戦力の保持を禁止していないと主張していましたが、トーンダウンしてきました。
もうすぐ陥落でしょうか。

>>711
勿論、憲法は軍隊の保持も、戦力の保持も禁じてませんよ。
忘れてはいけません、あなたの言う通り九条二項のみで意味を通すための思考実験の結果が>>709です。
"前項の目的の為"の一言を消せば(二項のみの持つ意味に限定して)それは意味の分からない文章ができるだけ。
そして、それがあなたの根拠だと言うことです。
私の主張、憲法九条は国際紛争の解決のため以外の軍事力を禁じていないは、最初から変わりません。
あしからず
おっと、追伸
答えられなくなると、後出しだのトーンが下がっただの誤魔化すのはやめましょうや。
あしからず

おっと、アンカーをつけ間違いました
上記文中の>>709は>>710に修正します。

過激派根絶　〜長野県警察のホームページより
http://www.pref.nagano.lg.jp/police/keibi/kageki/kageki.htm

▼過激派ってなに？
過激派とは、マルクス、レーニン、トロツキーの革命理論に基づき、社会主義、共産主義革命を目指し、平和で自由な民主主義の社会を暴力で破壊・転覆しようと企てている、極めて反社会的な集団です。
平成１６年中も、革労協が２件のテロ、ゲリラ事件を起こしており、平穏な市民生活を脅かし続けています。
また、平成１０年に「豊玉アジト」など革マル派の秘密アジトが摘発されましたが、ここには、偽の警察手帳、警察無線を傍受するための無線機、多数の合い鍵等が隠されており、
「非合法手段による調査活動を組織的に行っている」という驚くべき実態が明らかになりました。このほか、「厚木アジト」には、内ゲバ等に使用すると見られる凶器類多数も隠されていました。

▼どんな集団があるの？
過激派は、その成立経緯や信奉する理論などから、様々な集団（セクト）に分かれています。
このうち、全国的な組織を有しているものに、「中核派」「革マル派」「革労協」などが挙げられますが、その他多数存在するセクトも含めた全勢力は、全国で約２万１,０００人と見られています。

▼どんな事件を起こしたの？
過激派は、昭和３２年に誕生して以来、反戦や反安保、反皇室などの様々な闘争課題を掲げて、
火炎瓶を用いた武装闘争や爆弾、時限式発火装置を使用した凶悪なテロ、ゲリラ事件を引き起こし、尊い命が奪われたり、公共の財産が破壊されたりしました。

>>712
>"前項の目的の為"の一言を消せば(二項のみの持つ意味に限定して)それは意味の分からない文章ができるだけ。

「意味の分からない文章」とはあくまであなたの判断です。
一方、前項の目的の為"の副詞句一言を消しても文章の要旨を構成する
題目語＋述部、すなわち戦力を保持しないことには変化がありません。

>>715
誰が戦力を保持しないんですか？
1項には日本国民と、具体的に対象者が書いてありますが、2項にはありません。
まぁサービスで、憲法には書いてないけど日本国憲法だから日本が対象としても・・・。
国民が保持しないんですか？
政府が保持しないんですか？
憲法が保持しないんですか？
2項が独立して意味があるなら、それをはっきりしていただきたいですね。
まぁ無理でしょうけど
陸海空軍やその他の戦力だけでも抽象的にしか説明できないというのに、大変ですね
あしからず

>>716
>2項が独立して意味があるなら、それをはっきりしていただきたいですね。

それをはっきりさせることが、２項が独立して意味があるための必要条件である客観的根拠を示してください。

>>717
第二項のみで誰に何を保持しないと宣言してるのか明確に示していただきたい。
私は、二項に文としての意味は無いと思いますので。まぁ言わば、｢こっちだ｣と同程度の内容でしょう。
事前に、"こっち"とは発言者の存在する方向であると言う前提がなければ、この言葉に意味はありません。あしからず

>>718
>誰に

不明。

>何を保持しない

陸海空軍その他の戦力

>>719
不明な事項がある、つまり二項は一項の補助であり単独で意味をなさないものである。
結論はこうなると思いますが？
何かを規制する以上、対象は明確に決められないとならない、でなければ行政の都合にあわせて好きに運用できます。
つまり、自衛隊は二項単独で規制する対象ではないし、一項で見ても違憲といえるほどの実力はない。
違憲と言えないわけです。

>>720
>不明な事項がある、つまり二項は一項の補助であり単独で意味をなさないものである。

それでは第一項は、誰に戦争放棄を宣言しているのですか。

安保破棄、自衛隊解消、戦争放棄を解消

日本国独自の軍隊を保持し、国、および周辺地域の平和を維持する
私有財産制を廃止　国と党にその所有権を委譲する
企業はすべて　国の管理化にはいる
徴兵制を復活し１８歳以上、男女は問わず　１年以上兵役につかなければいけない
海外渡航、輸出入は　すべて国の検閲がおこなわれる

・・・・・

>>721
日本国民ですよ
憲法前文に、国民が主権を持つ事が書かれているでしょ？
その上で、九条一項には、｢日本国民は｣と書かれている
つまり、自分たちの宣言の体裁ですね。
二項では、日本国民は誰に保持しないように言ってるのか、自分たちが持たないのか何もわかりません。
あなたは保持しないなのか、私は保持しないのか、第三者は保持しないのか。
さて、どれなんですかね？
あしからず

>>722
>日本国独自の軍隊を保持し、
それでは憲法九条の完全実施になりません。

>>723
また文法オンチぶりの発揮ですか？

>憲法前文に、国民が主権を持つ事が書かれているでしょ？
国民「が」の「が」は主格。

>その上で、九条一項には、｢日本国民は｣と書かれている
国民「は」の「は」も主格。しかし

>第二項のみで誰に何を保持しないと宣言してるのか明確に示していただきたい。
の誰「に」の「に」は目的格。

そこで再度質問です。
第一項は、誰「に」戦争放棄を宣言しているのですか。

>>724
おやおや、そう来ますか、まぁ文章ですから読んだ人間にでしょうね。自己による宣言ですから。
そうすると、ますます二項には誰にも誰がも無いですけど？
読んだ人間に何を伝えてるんですか？
日本国民が宣言しているなら、陸海空軍その他の戦力とやらを日本国民が保持しないとも読めるのに、自分の首を絞める人ですね(笑)
あしからず

>読んだ人間に何を伝えてるんですか？

陸海空軍その他の戦力を保持しないことです。

>>726
誰が保持しないのですか？

そんなこともわからないのですか？
日本です。

>>1
中国共産党軍事組織・人民解放軍の売国狗っていうことは理解できた

>>728
第二項には書いてありませんよ？
第一項には書いてありますけどね。
何を根拠に日本だと言えるんでしょうかね？
不思議な話です
あしからず

>何を根拠に日本だと言えるんでしょうかね？

日本国憲法の条文だからです。

ところであなたは背理法によって「仮定ｃは偽である」証明>>555を完成させるために、仮説ｂを証明しようとしているのでしょう？
「人は憲法で想定するところの戦力である」ことを証明してください。