靖国の背景を考える★３４

>>949
スルーかっつわれても・・・論理矛盾してないんだから
違うことなんか言ってないでしょ？
これ以上なにを説明しろっていうのよ？
文字数が違うとかいってるわけじゃねえだろ？

>>948
＞悪意が無かったことだけは認めてもいいな >>939
　悪意の無い捏造？
　意味が完全に不明なんだが。

>>952
また、スルーか。

>>953
きちんと読め、低脳。

>>954
これもきちんと読め。
前者と後者で論理矛盾してないんだから違うことを言ってないと結論づけている。
お前は違うというのだから論理矛盾を探すなりして
前者と後者が同時には成り立たないことを指摘しなきゃ駄目だろうが。

戦争を煽ったと言う事が犯罪になって死後も糾弾するというなら、
朝日新聞社など汚物廃棄物の永久処分場がふさわしい。

社員全員戦犯として孫子の代までさらし者が妥当な扱いだな。
朝日新聞は国民を煽動した行為を反省せず、未だに売国奴のような行動をしている。

>>956
死んだら本人は追求されないが罪を犯したことまで消える訳じゃないよ？
まあｱｶﾋは潰しても構わんが。

>>955
＞低脳？
　何に悪意が無かったんだ。お前の文には何に対して悪意がなかったか
書いてないぞ。もう一度読んでみろ。だから、それをはっきりさせろ。

>>955　
　また、スルーか。
　おい、おまえ、トコトンなんで説明しないの。
　説明できないなら、正直にそういえよ。

>>958
>>939
ああ。ねつ造と言うよりは低脳が理解できてないのなら
悪意が無かったことだけは認めてもいいな。

低脳なので言ってることに矛盾が無いことにも気づかず、
これが違ってると言い張ったことに悪意が無かった。
この場合の悪意とは法律用語に近いので故意と言い換えてもよい。
以上

なあ、ほんとに説明がいるようなことか？
ここまで限度を超して低脳だと逆に悪意を感じるんだが？

>>959
説明してるじゃん。
それをスルースルーと言い張ってるのがあんたなだけ。
逆に両者が並立しないことを説明してくれないかね？

>>960
＞低脳なので言ってることに矛盾が無いことにも気づかず、これが違っ
＞てると言い張ったことに悪意が無かった。
　おまえの文章はわかりずらい。低脳って言うのはおまえ自身が低脳で
自分が気付かないうちに、捏造をしてしまった、という意味の文なのか？

>>962
低脳って言うのはおまえID:UgOehmrN自身が低脳で
自分が気付かないうちに、捏造をしてしまった、という意味の文だよ。

パリ不戦条約（ケロッグ・ブリアン協定）http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/fusennjyouyaku.htm　
と、「陸軍の主張通り戦争を煽ってたこと」のどこが関係するのか？
煽動の罪は不戦条約のどこにも規定はない。

開戦したことなら不戦条約に触れる可能性もあるがそれは問題じゃないんだろう。

「陸軍の代表として決定したことを主張した」、それのどこが犯罪になるのか説明してくれ。

>>964
当時東条陸相は内閣の一員として陸軍強硬派の開戦要求を抑えるように
近衛首相から依頼されていましたがむしろ煽る方の一人でした。

＞ 煽動の罪は不戦条約のどこにも規定はない。
不戦条約の内容から戦争やろうと言うことそのものが立派な条約違反ですが？
＞第２條
＞　締約國ハ相互間ニ起コルコトアルベキ一切ノ紛争又ハ紛議ハ其ノ性質又ハ起因ノ如何ヲ問ハズ
＞平和的手段ニ依ルノ外之ガ處理又ハ解決ヲ求メザルコトヲ約ス

靖国神社の背景は森林だよ　霊験あらたかな森林，そこに祀られている
英霊も霊験あらたかな神々だ　心して参拝あれ，

>>963
笑えたよ。>>962も笑えたろ
>>961
＞確かにそういう寝言にはつきあいきれないね>>932
　いいか、おまえは東京裁判をその中身もインチキとはインチキとは思っ
ていないんだ。頭が足りないから。自分のことだからわかるだろ。
　だから、アメリカが東京裁判というインチキを押し付けた、などとお調
子者のおまえは口からでまかせを言ってしまったんだ。自分の事だからわ
かるな。
　だから、二つのことは当たり前だが、説明できないから完全スルーにな
るわけだ。

　な、おまえはお調子者だから心にも無いアメリカ云々を言ってしまった
んだろ。正直に言えよ。罵倒してくてるお返しにやさしく聞いてやってる
んだ。答えてみろ。

ベルサイユ条約戦争責任条項
第７章（戦争責任：Penalties）２２７条から２３０条
http://ww1.m78.com/topix-2/versailles%20penalties.html

ベルサイユ条約
http://ww1.m78.com/honbun/versailles%20treaty.html
ベルサイユ条約は原則としてドイツと各国の間で締結された条約と言う体裁をとっている。

>>951
>ヴェルサイユ条約の戦争責任条項という慣例により
>戦争を煽るというのは立派な犯罪として個人の罪は追求可能。

どこを読めば陸軍としての意見を述べた東条が立派な犯罪になるのかわかりやすく説明してくれるとありがたい。

>>967
＞わめきか。おまえはいつもそうだな。

説明がこれ以上必要だとはおもえないがまあ証明するか
命題Ａ　アメリカが勝ったから東京裁判というインチキを押しつけてきた>>817
命題Ｂ　Ａ級だけに罪があるとした東京裁判方式に文句はないですから >>924

問題　ＡとＢが逆のことを言っており矛盾することを証明せよ。
Ａである場合Ｂは成り立たないか？
Ａは裁判の内容について述べた命題であり、Ｂは裁判の結果について述べた命題である。
故に命題Ａである場合に置いて命題Ｂは成り立つ。
同様に命題Ｂである場合においても命題Ａは成り立つ。
以上により命題Ａと命題Ｂは並立可能である。

９６７
お調子者のおまえ
　　↓
お調子者で、考えに終始一貫つじつまが全く合わないおまえ

もうちっとわかりやすく言えば
逆のことを言ってるとあんたがねつ造して提出した命題Ａ＆命題Ｂは
別個の違う事柄について述べていることなので同じ文中にあっても矛盾しない。

あ、その程度のことか？
そらあんたがまったく別問題を持ち出して違うといってるんだから
そら”違う”わなぁｗ
だから何度も矛盾しないっていってるのにｗ

>>969
ほんとに説明乙、おまえはアメリカが押し付けてきた東京裁判はインチ
キじゃないと思ってんだろ。

　それで、この二つが同じだとなんで説明してるんだ？

端的にいうとなにやらインチキな裁判が行われ無罪となった。
これを当てはめるのなら
アメリカが勝ったから東京裁判というインチキを押しつけてきたが、
Ａ級だけに罪があり日本国民は無罪とした東京裁判方式に文句はないですから。

”違う”の意味が違うのかｗ
あほらし

＞ 　それで、この二つが同じだとなんで説明してるんだ？

＞ もうちっとわかりやすく言えば
＞逆のことを言ってるとあんたが俺の嘘をねつ造して提出した命題Ａ＆命題Ｂは
＞別個の違う事柄について述べていることなので同じ文中にあっても矛盾しない。

>>973
＞アメリカが勝ったから東京裁判というインチキを押しつけてきたが？
　は？
＞確かにそういう寝言にはつきあいきれないね>>932
　罪はないという寝言に付き合えないんじゃないのか？
　じゃ、これは何？

>>968
＞陸軍としての意見を述べる
というのは不戦条約２条に違反しますね。
彼の立場はその意見を述べることではなく押さえることにあるのですから。
できなきゃ自分の能力を超えるとして辞職でもしておくべきでした。
＞連合国は国際的道義および諸条約の崇高なる義務に最高度の侵害を犯したことにより
＞前ドイツ皇帝ホーエンツォレルン家のウィルヘルム�U世を公式に訴追する。
で、これが個人を訴追する慣習のはじまり。日本も認めてる。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□！！！これを見た貴方は３日以内に死にます！！！■
■死にたくなければ、このレスをコピーして他のスレに　□
□１０回貼り付けて下さい。１時間以内にです！もし無　■
■した場合は、今日寝ている間に富子さんがやってきて□
□貴方の首を絞めに来ます。富子さんは太平洋戦争の■
■時に16歳という若さで亡くなった女の子で、未だに成 □
□仏していないそうです。信じる信じないは貴方次第。　■
■今年になってからこのレスを無視した人で、“呪われ □
□て死亡した人”が続出しています。これは富子さんの ■
■呪い。呪われて死んでもいいのならこれを無視するこ□
□とでしょうね。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■
■――貴方がこうしているうちに富子さんが後ろから見□
□ていますよ…。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

>>975
命題Ｂをそれに変えればまんま通用するよ。
インチキだが日本と連合国が合意して受諾したんで罪があるんだよ。
これが覆されたわけでもないのに罪人でないのはおかしいよと言うだけの話。
俺的には東京裁判に言われるような罪はでっちあげにすぎんが、
彼らが完全無罪だなどとひとことも言ってはない。

>>973
＞東京裁判というインチキを押しつけてきた
　東京裁判がインチキなんだから、中国の言う「Ａ級だけに罪があり日
本国民は無罪とした東京裁判方式」自体がナンセンスだろ。

>>979
別に。
真面目に戦争を引き起こした責任を追及すれば
Ａ級を支持した国民そのものが被告席に上らざるをえなくなるので、
インチキおおいに結構だが？
それが現実の政治というモノで日本政府と連合国によって支持され承認された。
Ａ級以外の誰が損をしたんだ？

>>965
＞不戦条約の内容から戦争やろうと言うことそのものが立派な条約違反ですが？

それは拡大解釈というものだ。
意見の表明までの条約で禁じているということは無理がある。

国内で戦争に対する議論を戦わすことまで条約で禁じるという解釈などあなたの思い込みだ。

>>981
うんにゃ、議論を戦わしたことだけが罪に問われたわけではないから違うね。
実際に不戦条約違反の戦争に及んでその課程に議論があった、
しかもそれによって戦争を避けることが出来なくなったわけだから拡大解釈とは言い難いね。
だいたいそれは戦争に至らなかった場合の話に思えるが？

殺人罪でもなんでもいいが殺人の相談をすることは刑法で禁じられていないので（ｗ）、
実際に殺人を犯さないなら相談だけなら無罪だわな。
でも相談してるうちに具体化して実際に殺しちゃったとなれば、
主唱者は罪をまぬがれまい？　

>>980
＞Ａ級以外の誰が損をしたんだ？
　あんた、何いってんだ。不当な罪を人に押し付けて罪人にして平気なのか。
精神にあんた、異常をきたしてるぞ。

　なぜ、正当な罪で裁かないんだ。なんで、別件で裁く卑怯なまねをしてる
んだ。

>>980
　さらに、インチキな罪で裁けば、日本人の戦争評価がインチキなものにな
るな。あんたは、そのままでなんでいいんだ。さらに不当な罪を認めっぱな
しだと中韓に言いがかりをつけられっぱなしだ。そのままでなんでいいんだ。

>>984
逆に言うと、中韓に言い掛かり付けられたからインチキにしたいと取れるが？

東條の罪を問うとしたら、総理となって国の最高責任者となって以降の行為に対してのものだ。
一大臣としての発言まで条約が規制して介入出来るとする解釈は国家の独立を脅かすものだ。

総理となって一国の代表として行ったことが条約で規制されるなら理解するが、
陸軍の代表として意見を述べることは条約の規制対象の範囲には入らないだろう。

>>982
＞国内で戦争に対する議論を戦わすことまで条約で禁じるという解釈など
＞あなたの思い込みだ
　そのとおりだと思う。こんなことで、日本の言論を弾圧し、捏造した戦
争認識を押し通せるわけがない。

>>983
それが指導者ってもんだから。
だいたいそこへ至る道筋をつけた連中なんだからしかたねえだろ？

＞ 　なぜ、正当な罪で裁かないんだ。なんで、別件で裁く卑怯なまねをしてるんだ。
今更そんな墓石の裏を掘り出しても誰も得をしないから。

>>984
＞日本人の戦争評価がインチキなものになるな。
大丈夫、間違っても靖国式の戦争評価にはならないから。

＞さらに不当な罪を認めっぱな
＞しだと中韓に言いがかりをつけられっぱなしだ。
中国大陸でやらかしたことがなくなるわけじゃないよ？
南京がでっちあげだろうと日本軍が品行方正で何一つしなかったので
被害を与えた罪を認めるのは不当だといえるなら、
まあもう一度東京裁判やっても構わないよ。

>>986
内閣は国の最高決定機関なんですがｗ
まあそれは置いておくにしてもその国の最高責任者たる近衛総理から命をうけながら、
その職務を十分に果たそうともしなかったのは国内法ですら不法だと思うな。

>>988
＞今更そんな墓石の裏を掘り出しても誰も得をしないから
　得をするだろ。おまえが。あんたが思う正当な罪で裁けるだろ。なのに
なんで、別件で卑怯なまねしてんだ。

＞大丈夫？
　おまえ、何が大丈夫なんだ。日本人がインチキな戦争評価をして何が大
丈夫なんだ。あんまりふざけたこといってんなよ。そんなこと言ってるか
ら売国といわれるんだろ。

＞もう一度東京裁判やっても構わないよ
　がんばってやれよ。

>>989
なにファビョってんだ？
俺が戦犯の罪を確定したってなんの利益もねえよ。
だいたい不当な罪で裁くなっていいだしたのはお前なんで
じゃあ正当な罪で裁きたいのかって聞いたのは俺だぞ？
それとも単になかったことにしたいといいたいだけなのか？

＞ 　おまえ、何が大丈夫なんだ。日本人がインチキな戦争評価をして何が大
丈夫なんだ。
だから靖国みたいなインチキな戦争評価にはならないので大丈夫なんですよ。
ああいうインチキを蔓延させることこそ売国でしょうね。

>>990
　おまえ、わけのわかんねーやつだな。
　
　なんで、別件で裁く卑怯なことやってんだ？

>>991
その結果が問題ないことだったから。

故に政治の論理に基づき日本政府も再度裁判を求めず講和条約に調印しましたとさ。

>>992
＞その結果が問題ないことだったから
　他人を別件で裁いて問題ない。歴史を捏造して問題ない。

　おまえ、病気だろ。

>>993
Ａ級を裁いたことで生じた問題があるならどうぞ？
それが得られた利益を上回る場合は相手をしてあげるよ。

それに病気だとすれば当時の日本政府やその立場を継続する現在の政府も
まとめて病気です。
たぶんあなただけが正常な世界なので、速やかに精神病院に待避されることをおすすめします。
そこには自分だけがまともだと信じるお仲間がたくさんいるはずですから。
中韓あたりに亡命してもいいですよ。

>>994
＞Ａ級を裁いたことで生じた問題があるならどうぞ？
　もうかなり、疲れてきたが、お前に死ぬほど言ったろ。
　見返してみろ。
　これ以上、おまえに言ってもしかたない気がするがね。
＞他人を別件で裁いて問題ない。歴史を捏造して問題ない。　
　ここで、おれとおまえは完全な見解の相違だ。
　これでおまえとおれのやり取りは終わりだ。

>>982
あなたの主張は>>927で述べているが。
>ちなみに東条の戦争責任は開戦の決定をしたことじゃなくて、
>それまでずっと陸軍の主張通り戦争を煽ってたことにある。

ところが今度は
>うんにゃ、議論を戦わしたことだけが罪に問われたわけではないから違うね。

もう少し一貫性のある意見を述べてもらわないとね。


>実際に不戦条約違反の戦争に及んでその課程に議論があった、
>しかもそれによって戦争を避けることが出来なくなったわけだから拡大解釈とは言い難いね。

戦争が避けられなくなった原因が東條の陸軍大臣としての活動だけにあるという証明はなされていない。
陸軍大臣時代の活動で戦争が避けられなくなったとしても、それはそのときの総理近衛に大きな責任がある。
東條はそのときは枝葉の部分にしか過ぎない。この時点で戦争になっていない。

条約で制約を受けるというのは国家としての部分だ、中枢にいたから責任がないとは言わないが、
問題とされる部分は総理就任後の部分だろう。

> もう少し一貫性のある意見を述べてもらわないとね。
いや失礼。
東条の戦争責任→東条の「最大の」戦争責任
とさせていただこう。

> 戦争が避けられなくなった原因が東條の陸軍大臣としての活動だけにあるという証明はなされていない。
第２次近衛内閣崩壊の直接の原因ですから。荻窪会談あたりの言動でもわかるかと思うが。
「だけ」にあるとまではいわんけどね。
日米交渉でも終始強硬論で押し通したわけで、戦争への筋道をつけたのがこの人のおかげだともいえる。

＞ 条約で制約を受けるというのは国家としての部分だ、
以上のように自分の所を押さえようともせずわりかし無責任にあおり立てたせいで、
東条以外の人間が総理に就任したところで戦争は不可避ではないかと思いますが、
その場合にも戦争を決断した人間として責任が重いとはとてもいえないでしょう。

>>995
ま、しかたないな。
俺は政治の話をしているつもりだったが、
あんたは何か別の道徳だとかのおとぎばなしをしてるんだから
見解が異なるのは当然だ。

次スレいるの？
それとも乱立防止のため総合スレに移行する？

初1000get

このスレッドは1000の任期を満了致しました。
継続審議に賛成の方は御スレ起て下さい。


　　政治とは、あまりにも重大な事柄なので、
　　　　政治家に任せておく事はできない。
　　　　　　　　　　 ∧,, ∧　（シャルル・ド・ゴール）
　　　　　　　　　 (`・ω・´)
　　　　　　　 　 　 Ｕ θＵ
　　　　　　　 ／￣￣�T￣￣＼
　　　　　　　|二二二二二二二|
　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　 　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　∧_∧ 　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　 )】　　　 (　　 )】 .【(　　 )　　　 【(　　 )
　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼ ＼　 　└＼ ＼
ノ￣ゝ 　　　 　ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　 ノ￣ゝ

【 政治＠2ch掲示板 】
http://money3.2ch.net/seiji/