☆☆☆ホモにも社会貢献を求めよう！☆☆☆

ようやくわかってきた気がするじょ。
lavelaev? ◆KITTY.WFzoさんがホモフォビアの権利を主張する論拠が。

>>895
>このことは特定の宗教者には死活問題でしょう♪（そしてその宗教者と同じ人権を
>享有する＝同じ位の発言をして良い筈の、善良な市民たるホモフォビアにとってもね。）
>>905
>＞その宗教を信仰している人にしか影響はないでしょう。
> 「〜にしか影響がない」とは、法の下の平等の原則を無視して対象者を限り、
> その者に差別的迫害を行う事（宗教観を否定する教育を施す意味）。
>>908
>そして閣下も何も言えませんね。公権力に
>よる宗教差別を容認していますから。しかも少数者の宗教。

これらのことから、つまり、以下が成立すると言いたいのですね。

　(1)キリスト教原理主義者は、ホモフォビアという教義を持つ
　(2)(1)は信教の自由によって保証された権利である
　(3)法の下の平等によって、(2)の権利は全ての国民に享有する権利がある
　(4)だからキリスト教原理主義者でない国民も、キリスト教原理主義者と同じように
　　 ホモフォビアという権利がある

そうすると、たとえば

　(1)イスラム教徒は、一夫多妻制という教義を持つ
　(2)(1)は信教の自由によって保証された権利である
　(3)法の下の平等によって、(2)の権利は全ての人間に享有する権利がある
　(4)だからイスラム教徒でない国民も、イスラム教徒と同じように
　　 一夫多妻制という権利がある

とか、

　(1)ユダヤ教徒は、安息日には仕事をしないという教義を持つ
　(2)(1)は信教の自由によって保証された権利である
　(3)法の下の平等によって、(2)の権利は全ての人間に享有する権利がある
　(4)だからユダヤ教徒でない国民も、ユダヤ教徒と同じように
　　 安息日には仕事をしない権利がある

などが成立するわけですか？？？？なんかすっごく新鮮。

>>944
冬休みでなかったからでは．．．

laev閣下、人権板で遊んでいませんか？
暇が無かったので、お返事は書けませんが。

>>953
いえ、最近はお邪魔してませんよ？
レスさせて頂いたことが無いとは申しませんがヽ( ´ー`)ﾉ

昨日あっちで俺へのレスが優しくなったのは俺をlaevﾀﾝだと思ったからなのかなぁ。

>>945
＞憲法１４条になくて、人権擁護法案で補足された事柄については、
＞性的指向以外でも、あなたのように「憲法に明文化されてない」ということを
＞差別の合法性の根拠にする人がいるんですかね．．．．

親愛なるlaev閣下。
法治国家では法に書かれていなきゃ、ど〜しようもないのではないでしょうか。
憲法にも世界人権宣言にも「性的指向」は書いておりません。

それに、世界人権宣言の「皮膚の色、言語、宗教、財産」が、なぜ禁止事項に
入らないのに、「性的指向、疾病、障害、民族」が入るの。

あと、小生は、「(不当な)差別の合法性」の根拠にはしていません。
正当な差別の合法性の根拠にはしています。

>>946
＞>法には書いてないが、憲法成立後も合法的に「同性愛禁忌」は継続中。
＞自分には甘いのね。
甘いも何も事実でしょ。基本的人権は譲る必要がありません。

＞あなたが「ホモが世をすねる時に使うプロパガンダ」と誤解してただけでは？
＞「同性愛忌避でなく、同性愛排斥」くらいの違いですか？

社会は、同性愛を推進しない状態（同性愛を行う自由はあるが、他人に薦めない事）
が望ましく、それをヘテロセクシズムと申します。（ホモは世をすねています。）

なお、ホモフォビアは個人が感じるタブー感です。

>>947
laev閣下までホモファシストの仲間入りですか？

＞>「人権侵害」とは，法令に反する行為だけではなく，
＞>ひろく，憲法や世界人権宣言の基本原則である人権尊重の精神に反する行為をいいます。
国の行動には制限がつきます。国民の基本的人権を侵害しないように留意する事などです。
だから、人権侵害に対する取り組みにも、当然の制限がつくのです。

＞字面からしてもっと恐ろしいことかと思っていました（ｗ
私は、善良な市民であるホモフォビアは民主主義の枠内にあると何回か主張しています。
善良な市民は言論を使用するものです。私を何だと思っているのですか？（ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ

＞だから、ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱと同様に、同性愛者の人権侵害もいけませんよね。
公権力による人権侵害は不可です。しかし私人（しじん）間には適用される場面は
少ないと考えてもらった方がお利口さん。
例えば「Ａはホモだから無視」というＡに対する人権侵害と考えてもよさそうな事例は、
これはいけないわけでもありません。「いけない」とはただの善悪判断であり、人により
多少異なるからです。村八分がいけないことだとは考えてない人たちも居ますしね。

>>948
＞> >「同性愛は悪魔信仰」
＞が米国で最もメジャーなのですか？？？
聖書原理主義の偉い人がテレビの宗教のチャンネルでいうてる事です。

＞ホモフォビアが人類存続の必要条件とは思わないので、危険思想だとも思いません。
思ってくれなくとも結構です。でも、ホモリブは危険思想と思っている人がいると知って下さい。

＞「 ホモリブのホモの台頭」とは、具体的には何のことですか？
ＷＷ�T後のドイツで、ホモリブの教養書(ホモでもいいじゃん系の本)が刊行。
その為、ホモが出現しました。

＞それがなぜ差別？？？
＞「遺伝病胎児」は、「うまれの差別」とは全く違うのでは？
昔、閣下に話した「何でも産め教」の話です。
遺伝病は生まれつきですので、遺伝病の胎児の中絶はうまれの差別になるそうです。
（また、人権擁護法案では疾病・障害による差別も禁止されています。）

>>949
＞対象者でもないし(>>896)、明記されてもいない規制を受けると思ってるんですね。
閣下、私や閣下が896の対象者ではなくとも、ホモフォビア発言をネットで行いましたら、
人権擁護法案の対象者になります。人権委員会による差別助長発言の取り締まりのね。

＞世界人権宣言はどう思われますか？
＞結婚が「両性の」ではなく「両当事者の」合意となってたりしますよね。
だからさあ、laev閣下、
ネバダ州では、昨年、婚姻は男女間だけだよ、と住民投票で決まったじゃん。
これは、公権力による圧政でも差別でも何でもない、住民の総意でしょ？
それとも世界人権宣言に照らして無効にするんすかｗ

>>950-951
奥義を極めましたね。でも視点がちとおかしい。
民主主義は、国民の多数派が理想とする国を作れるのであって、
多数派になっていない主義主張が951の様に理想となってはおかしい。
人に享有される基本的人権であっても、実はその原理からは逃れられない。
基本的人権を改正したければ、多数派を形成するしかない。

>>952
＞冬休みでなかったからでは．．．
>>954
＞いえ、最近はお邪魔してませんよ？
＞レスさせて頂いたことが無いとは申しませんがヽ( ´ー`)ﾉ

laev閣下を疑ってスミマセン。
ワタクシのホモフォビア肯定論（ホモフォビアは善良な市民です）に
色々と難癖をつけるホモリブ厨房がおりまして。。。

（＾＾）

ここの住人がほかの同性愛スレを荒らしててすんごい迷惑なんだけど。
やめてくんない？

板違いじゃないのか？
ここのスレも他の同性愛スレも。
人権問題板か同性愛板でやってほしい。

>>964
いえ、板違いではないと考えています。

最近のこのスレは、現在国会で審議中の重要法案・人権擁護法案の性的指向の
部分について、討議しています。私は勿論、廃案を訴えています♪

国民は、国会で審議中の法案ぐらいは、自由に討論したいもの。
その場を提供するのが政治板と考えられ、人権擁護法案はもう既に
政治問題でありますので、政治板が最も相応しいと考えます。

他のスレの事は預かり知らぬ事ですがね。

>>956
>法治国家では法に書かれていなきゃ、ど〜しようもないのではないでしょうか。
>>957
>＞>法には書いてないが、憲法成立後も合法的に「同性愛禁忌」は継続中。
>>960
>＞対象者でもないし(>>896)、明記されてもいない規制を受けると思ってるんですね。
>閣下、私や閣下が896の対象者ではなくとも、ホモフォビア発言をネットで行いましたら、
>人権擁護法案の対象者になります。人権委員会による差別助長発言の取り締まりのね。

lavelaev? ◆KITTY.WFzoの考えは、明文化されてなくても自明。
考えに反することは、明文化されてないから無効。
あなたがそう主張されるのは一向に構いませんよ。
ただ、何回繰り返しても説得力無いですが．．．。

>>958
>しかし私人（しじん）間には適用される場面は少ない
最近はそうでもないようですね。

>>965　いいえ、板違いだと思いますね。
最近ようやく判ったのですが、問題は、
>最近のこのスレは、現在国会で審議中の重要法案・人権擁護法案の性的指向の
>部分について、討議しています。
というようなことではないのですよ。

>>956
>正当な差別の合法性の根拠にはしています。
>>957
>甘いも何も事実でしょ。基本的人権は譲る必要がありません。
(>>909>また、何人の基本的人権であっても侵害してはいけないのは至極当然。
　と矛盾しているようですが)

つまるとところ、問題は
「ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱが基本的人権を制限する公共の福祉として認められるか、
　そして同性愛差別が法の下の平等における合理的差別として認められるか、
　日本の国民の合意を形成できるかどうか？」
に尽きると思うので、やはり政治板より人権板の方がふさわしいのでは．．．
かつ、人権板に同趣旨のスレが立てられてますので、そちらでやれば良いでしょう。

>>960
>民主主義は、国民の多数派が理想とする国を作れるのであって、
>多数派になっていない主義主張が951の様に理想となってはおかしい。
ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱは少数派なのですよね？
しかもキリスト教原理主義者と共闘するしかないと。ガンバッテね。
>>786
>性的マイノリティーである同性愛者は11％とか3-5％とか言われています。日本でも
> 同じぐらいだとホモ団体は推測しています。これに対し、日本のキリスト教徒、
>イスラム教徒の数は少ない。更にはホモフォビアを明言し信条としている原理主義者は
>もっと少ないでしょう。現在はカトリックの信者の一部でのみ「男色は罪」なのですから。

>>955,>>961
今年に入ってからは全然そちらにはレスしていませんが、
去年ちょこっと書いた時には、厨房、DQN、言語能力ない馬鹿と、散々な言われようでしたが？（ｗ
かめへんがね。

>>966
＞>閣下、私や閣下が896の対象者ではなくとも、ホモフォビア発言をネットで行いましたら、
＞>人権擁護法案の対象者になります。人権委員会による差別助長発言の取り締まりのね。
＞lavelaev? ◆KITTY.WFzoの考えは、明文化されてなくても自明。
＞考えに反することは、明文化されてないから無効。
＞あなたがそう主張されるのは一向に構いませんよ。

閣下、それは法律の読み方が違うのではないかと。又は勘違いかと。
確かに閣下の>>881では「行為者」（対象者）は限定されているのですが、
それは、特定の差別的言動に関しての行為者と言う意味では？

私が指摘した>>922は、行為者は「何人」となっていますので、国民全員であり、
「不当な差別的言動（つまり掲示板での軽口も含まれます）」を行ったと思われた場合、
「人権侵害を行い、若しくは行うおそれのある者又はこれを助長し、若しくは誘発
する行為をする者及びその関係者（次号において「加害者等」という。）に対し、
当該行為に関する説示、人権尊重の理念に関する啓発その他の指導をすること。」
を公権力ができるとし、更には
（差別助長行為等の停止の勧告等）（差別助長行為等の差止請求訴訟）などの
公権力の弾圧もできるとされているのです。

スミマセンが、法案をもう一度読んでいただけませんか。

>>967
＞いいえ、板違いだと思いますね。
＞つまるとところ、問題は（略）
＞に尽きると思うので、やはり政治板より人権板の方がふさわしいのでは．．．
＞かつ、人権板に同趣旨のスレが立てられてますので、そちらでやれば良いでしょう。

laev閣下がそう言うのでしたら、閣下とのお話はこれまでですかねぇ、残念です。

でも、紛れも無く、人権擁護法案は、国会で継続審議中ですので、
私は政治板で話し続けます。これは政治の問題だから。

私は、個人的な都合で「性的指向」の違憲性の部分にこだわりますが、ね。

>>967
>>また、何人の基本的人権であっても侵害してはいけないのは至極当然。
>　と矛盾しているようですが)

>>760の憲法学者が言っているように、人権は公権力が侵害してはいけないのです。
今回の件は、公権力がホモフォビアの基本的人権を譲るように脅しています。
また、「不当な差別（憲法に言う差別）と正当な差別（区別と見なされる部分）」
は違うことも前に議論した筈ですが。

>>968
＞>民主主義は、国民の多数派が理想とする国を作れるのであって、
＞>多数派になっていない主義主張が951の様に理想となってはおかしい。
＞ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱは少数派なのですよね？

「和式ホモフォビア」（ジャパニーズホモフォビア：強い宗教観ではないキモイ感覚）は
多分、多数派です。テレビでも時々、見られます。
（「あなたはホモフォビアか」等のアンケート調査の資料が無いので、実際の話はわかりませんが。）

しかし、ホモフォビアの中でも、特定宗教者は別です。少数者だから。
日本国憲法や世界人権宣言で、公権力による宗教差別は禁じられています。
裁判官が「お前はマイノリティーに都合の悪い思想を持っているからあぼ〜ん」と
したら、公権力によるマイノリティー宗教の迫害、と考えられます。

＞しかもキリスト教原理主義者と共闘するしかないと。ガンバッテね。
私はlaev閣下と共闘したいのですが、駄目ですか・・・

laev閣下、こんなスレを紹介致します。
宗教板では時々同性愛に関するスレが立ちますが、将来、この方々が困った事に
なってしまうのでしょうかねぇ。別に「同性愛を忌避したい、正しい事を皆にも
広めたい」と思っているだけの善良な人々なのですがねえ・・・

「キリスト教と同性愛」
http://life.2ch.net/test/read.cgi/psy/1038067023/l50

>>969
名無しでカキコミしているのですから、罵詈雑言を書く事ぐらいはさせてくださいな。
アタシは神仏ではなく、ポンコツロボットですのでｗ

それに、laev閣下がコテで登場されましたら、上座に座らせますってば。

>>969
議論の内容は関係なくて，相手が（lavelaev?君の思い込みで）ホモなのかノンケなのかで
態度が変わるのでしょう。単純だなぁ。
でも，あっちでのlaevﾀﾝはちょっとキャラが違ってて，憂さ晴らしでもしてるように見え
ますた。女優だなぁ。

>>972
>人権は公権力が侵害してはいけないのです。
憲法に書かれているのは公権力が侵害してはいけないということだけど
人権は個人個人がお互いに尊重したほうがいいと思いますよ。

lavelaev?君は人権に関する法律が整備されていない日本に甘えているのだと思います。
今まで，法律で禁止されていないから差別してもいいんだと思い続けてきたんでしょう。

>>975
差別はしておりません。区別です。
また、倫理観に基づいて発言しています。

>>975
＞議論の内容は関係なくて，相手が（lavelaev?君の思い込みで）ホモなのかノンケなのかで
＞態度が変わるのでしょう。単純だなぁ。

「ホモなのかノンケなのか」は違いますよ。
「“ホモリブ及びホモフィル”なのか“ホモフォビア及びホモフォビアフレンドリー”なのか」
で、態度が変わるんですよ。
今、ワタクシは対ホモリブ戦争中ですから、態度が悪いなどと言う指摘は
「火事場で礼節を守れ」と云うが如しです。

>>975
＞人権は個人個人がお互いに尊重したほうがいいと思いますよ。

尊重しているからこそ、ホモ狩りには大反対しています。
それでなくとも、国民には同性愛を堪え忍んで頂いております。

ホモフォビアは善良な市民が持っている良心・良識なのですから、
ホモセクシャルの人数を減らしたければ、医学の進歩を待つしかないのです。

芸術関係やスポーツ関係で活躍してるね。

>>1
ちゃんと法律で同性間結婚を認めてこその平等だね。

>>979
同性愛者で、その分野で活躍していない人はどうするのかな？

ちなみに、どの分野でも、ストレートと（自称）同性愛者の比率は、
人口に占める（自称）同性愛者の比率と変りませんよ。
性的指向による得意不得意分野は統計的に見て成立せず、
あるとしたら脳差によるものと考えられています。

>>980
結婚（男女婚）の歴史を紐解くとわかると思うのですが、
結婚は、当事者の権利関係を公権力が規制しているという意味しかありません。
なぜ公権力が細かく規制するのかと言うと、公権力にとり、男女婚は、子供という
第三者を産出する為に存在するから、という理由に尽きると思います。
生物である人類は必然的に子孫を残さないと継続できません。即ち、この継続には
“議論の余地無く”公共性があり、公権力には公共性を追求する責務があります。
そして、公共性の追求の余り、歴史に見られる人権侵害を行ってもいけません。
現在、婚姻（男女婚）のルールがあるのは、歴史の結果なのです。

始めから、人々の行動に、ルール（法規性）などを設ける必要はありません。
“同性間結婚”は、守るべき者（子供）が存在しないが故に公共性の無い行為なのであり、
その為法律も必要無いという「完璧な自由」を保障された状態なのです。

即ち、現在の状態が平等となります。

※「完璧な自由」なのですから、権利も義務も発生せず、
従って公権力がそれを調整する必要も無いと言うだけ。

>>970
>それは、特定の差別的言動に関しての行為者と言う意味では？
>私が指摘した>>922は、行為者は「何人」となっていますので

ですから>>881を再読してください。あなたのしたいのは、
>>ニ
>>人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して
>>当該属性を理由として前項第一号に規定する不当な差別的取扱いをする意思を
>>広告、掲示その他これらに類する方法で公然と表示する行為
ではないのですか？

>>958
>善良な市民は言論を使用するものです。
といいながら、実は差別助長行為ではなく、差別行為がしたいのですか？

>>971
>これは政治の問題だから。
私もそう思っていたのですがね。
日本国憲法も、人権擁護法案も、民主主義の基礎である人権尊重の考えに基づいていますね。
で、あっさり「略」されてしまったので再度書きますが、問題の焦点は
「ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱが基本的人権を制限する公共の福祉として認められるか、
　そして同性愛差別が法の下の平等における合理的差別として認められるか、
　日本の国民の合意を形成できるかどうか？」
に尽きるでしょ。

>>972
>今回の件は、公権力がホモフォビアの基本的人権を譲るように脅しています
基本的人権には、国家による不可侵性以外にも、守られるべき性質がありますよね？

>>973
「ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱは少数派？多数派？」こんな問いにすらあなたは答えられませんよね。
前提によって少数派になったり多数派になったりしないと都合が悪いから。

「和式ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱ」は多数派なので、正当性がある。
「キリスト教原理主義者ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱ」は信教の自由によりその権利を保証されている。
両方を足すと、正当な権利を有する多数派ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱのでき上がり〜ってわけですな。

>>950-951は、はっきり言うと揶揄したのですよ。

>>973
>私はlaev閣下と共闘したいのですが
私には同性愛を差別する理由がありませんので．．．
>「キリスト教と同性愛」
自分話恐縮ですが、中高はﾌﾟﾛﾃｽﾀﾝﾄ、大はｶﾄﾘｯｸ校だったですよ。
で、少なくとも自分にはｷﾘｽﾄ教は無縁なことを身に染みて感じました。

>>974
だから私も名無しで書いたのですよ。あなたと違ってnative厨房ですしねぇ（ｗ
そいやここんとこ他では殆ど名無しでしたが、空気コテ復活しよかな〜

>>975
>ちょっとキャラが違ってて
（汗

>>977
>ワタクシは対ホモリブ戦争中ですから
だったら>>885みたいに逃げたらいかんぜよ。

>>978
>ホモセクシャルの人数を減らしたければ、医学の進歩を待つしかないのです。
>>675の
>診断できても産む産まないは自由なわけだから（再）。
>もひとつ言うとホモ診断をするかどうかも自由なわけだから。
で結論です。

ところで、lavelaev? ◆KITTY.WFzoさんはどうしてﾎﾓﾌｫﾋﾞｱになったの？
今更ですが、「人類はﾎﾓﾌｫﾋﾞｱによって存続してきたから」とか「ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱは善良な市民」というようなことより
例えばあなたがどういうとき何をどう感じるのかなどを書いた方が、
ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱてふものの理解のより良いきっかけになったんじゃなかったかと思うのですが．．．

なにしろ、あなた以外のﾎﾓﾌｫﾋﾞｱといったら、
99%以上ﾎﾞｷｬ貧の「無法者」で、「ホモ死ね」「ｷﾓｰｲ」くらいしか言うこと無いみたいだし。

それこそ板違いなわけですが（ｗ

>>983　（laev閣下、議論を続けていいですか？
そろそろ次スレも用意しないといけませんが。取りあえずレスだけはしますね。）

人は鬼にも邪にもなれるもの。でもそれは「そうさせられている」のです。

＞ですから>>881を再読してください。あなたのしたいのは、（略）ではないのですか？
＞>善良な市民は言論を使用するものです。
＞といいながら、実は差別助長行為ではなく、差別行為がしたいのですか？

ワタクシが望んでいる行動の中に、立場が変わると（ホモセクシャルの立場に立つと）、
人権擁護法案の中の「差別行為」→「不当な差別的取扱いをする意思を広告、掲示その他
これらに類する方法で公然と表示する行為」に該当する可能性が有りそうな行為があります。
例えば、「“ホモ痴漢”の抜本的な対策で、異性愛者専用車両を導入する」とか、
「利用者の性的羞恥心を守る観点から、一部の銭湯でノーマル専用にする」（裸になる
場所は何処でも該当しますが。）とか、
「利用者の為に、医師、教師の性的指向を明らかにさせる」（セクハラが多い場所の
職業人は何処でも該当しますが）とか、
「刑務所内で性的指向の違う受刑者を一緒にさせない事」（これは拷問に相当する
場合も有る）とか、
「労働者が望んだ場合、性的指向の異なる者同士を同じ職場に配置しない」とか、
ざっと考えてこんな感じでしょうか。

性的指向が違う者が混在しているからこそ、“住み分け”等の「性犯罪の防止」を考えないと
いけませんね。ホモの性犯罪者さえ居なければ、何にもする必要はないんです。
現状の社会では、性犯罪被害を防ぐ事はできません。
（※“性的羞恥心”は性犯罪被害に該当しませんが、これも守られるべきもの。）

>>984
＞問題の焦点は「ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱが基本的人権を制限する公共の福祉として認められるか、
＞　そして同性愛差別が法の下の平等における合理的差別として認められるか、
＞　日本の国民の合意を形成できるかどうか？」に尽きるでしょ。

いいえ。違います。
「“性的指向の差別の禁止”が基本的人権を制限する公共の福祉として認められるか、
　そして“ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱ迫害”が法の下の平等における合理的差別として認められるか、
　日本の国民の合意を形成できるかどうか？」
を焦点にすべきでは？
石を投げればﾎﾓﾌｫﾋﾞｱに当たるってぐらいに、ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱ（同性愛が苦手）な人は
多いんです。多くの国民が自分の子孫が同性愛者であるのを望みませんし。
公権力は、人々の寛容の精神に期待すること「のみ」できます。人々の良心の自由を
侵害することはできませんので。
なお、ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱや同性愛差別に公益性は無いです。（「性的指向の差別の禁止」が違憲では
ないと判断された事を前提にして回答すると、）弱者と強者を「法の下に平等」にすることと、
「政治的、経済的、社会的関係において差別禁止」となるよう公権力が扱うだけです。

＞基本的人権には、国家による不可侵性以外にも、守られるべき性質がありますよね？

質問がよくわかりません。手っ取り早く、答えを書いて下さい。

>>988
>ワタクシが望んでいる行動の中に
だからその行為には対象者がついてるんですが。
で、その対象者には当たらないとご自分でおっしゃったのですが。

lavelaev? ◆KITTY.WFzo は（略）〜を導入する　とか（略）〜を専用にする　とか
させられる立場にないんでしょうが。

>そろそろ次スレも用意しないといけませんが
複数の板に同趣旨のスレを立ててはいかんぜよ。２ちゃんねるガイド嫁。

>>989
>いいえ。違います。
私の立場ではそうなんです。
>質問がよくわかりません
普遍性、固有性、永久性でつ。

>>985
＞両方を足すと、正当な権利を有する多数派ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱのでき上がり〜ってわけですな。
少数派、多数派でもってしては、ホモ問題を語れません。
多数派であっても、ｱﾊﾟﾙﾄﾍｲﾄされた南アフリカ国民もいますから。

＞>>950-951は、はっきり言うと揶揄したのですよ。
読めば分かりますが。。。

＞>私はlaev閣下と共闘したいのですが
＞私には同性愛を差別する理由がありませんので．．．
なぜ？　あなたはひょっとして“差別”という言葉に恐れおののいていませんか？
質問「閣下は、鼻くそをほじる人を目撃した時、キッタネ〜と思ったことがありますか？」

＞で、少なくとも自分にはｷﾘｽﾄ教は無縁なことを身に染みて感じました。
おいどんも無縁仏です。私のﾎﾓﾌｫﾋﾞｱはキリシタンのモノとは少々違うようです。

>>992
>少数派、多数派でもってしては、ホモ問題を語れません。
ってもう〜(ﾉ｀д´)ﾉ~┻━┻
多数少数を必ず引き合いに出すのはあなたじゃないの〜･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･

>なぜ？
(1)ホモフォビアじゃないから。
(2)ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱが基本的人権を制限する公共の福祉として認められると思わないから。(3)同性愛差別が法の下の平等における合理的差別として認められると思わないから。

それにｱﾅﾙｾｯｸｽも汚いと思わないし（目撃したこともないけどな）好きにしろ(´∀｀)ってｶﾝｼﾞ♥

>私のﾎﾓﾌｫﾋﾞｱはキリシタンのモノとは少々違うようです。
この期に及んで何のんきなこと言ってるのよう･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･
だったらまして>>950みたいにｷﾘｼﾀﾝ(wを出すのは無理じゃないのよう･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･

>>987
＞ところで、lavelaev? ◆KITTY.WFzoさんはどうしてﾎﾓﾌｫﾋﾞｱになったの？
ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱは「なる」ものではありません。本人が「なった瞬間」を自覚できる場合は
僅かでしょう。「ホモに犯された」とかさ。

＞例えばあなたがどういうとき何をどう感じるのかなどを書いた方が、ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱてふものの
＞理解のより良いきっかけになったんじゃなかったかと思うのですが．．．
（私も、厨房・ＤＱＮに負けず劣らずボキャ貧ですが〜ｗ）
・酷い女装したオヤジがいた場合、どーしても気味が悪いと感じてしまう。
・毎日顔をつき合わせる人が同性愛者だったら、どひゃ〜と思う。おすぎやピーコの様に
そのうちに慣れるが。。。でもトオル君には未だ慣れてない。
・もし私をホモだとする噂が立った場合、精神的なダメージを受ける。いじめと解釈する。
・ホモ男性に告白されたら、ど〜して男に声をかけられるんだよ〜と、迷惑に思う。
・マッチョ野郎がそばにいると（多分背負い投げで投げてもノセナイので）萎縮する。

＞なにしろ、あなた以外のﾎﾓﾌｫﾋﾞｱといったら、99%以上ﾎﾞｷｬ貧の「無法者」で、
＞「ホモ死ね」「ｷﾓｰｲ」くらいしか言うこと無いみたいだし。

なぜ、多くの人がボキャ貧に陥るのか？
それは、タブー視が関与しているのは間違い無さそうだ。タブー視による情報のシャットアウト。
（タブー視している人は、会話に「ホモ」という言葉が出てきただけで、不愉快な感覚を得る。）
シャットアウトする事は自身を安全圏におく自然な反応。結果として知識が不足する。

しかしこの態度は、自身の弱点をそのまま放置する怠惰だと言える。
知識で武装したテロリストには、知識で対処しなければ、良識は敗北する。

いかんせん、良質な知識が明確な状態で社会に存在していないのも、
日本国のホモフォビアの不幸を更に助長している。迷信信仰家と化している。

>>990
＞だからその行為には対象者がついてるんですが。
＞で、その対象者には当たらないとご自分でおっしゃったのですが。

対象者は２種あって、差別行為そのものを行った特定の者（閣下が指摘した部分）と、
差別助長行為（言動）を行った全ての者（私が指摘している部分）とが、あります。
私の２ちゃんでの対ホモリブ戦争の言動は、後者に該当する可能性があります。
これだって、人権委員会で裁決されれば、差し止め及び削除等の「説示、啓発その他の
指導」を行え、「停止の勧告等」「差止請求訴訟」まで行えるのです。
また、人権委員会を無視して出廷しないと罰金まで待っています。

だから、人権擁護法案は重要法案と考えられており、人権蹂躙法に変ってしまう可能性も
あるのです。Ｔシャツに書かれた文が差別っぽかったら、差別助長として訴えられる可能性も
憲法学者が指摘しているところ。

＞lavelaev? ◆KITTY.WFzo は（略）〜を導入する　とか（略）〜を専用にする　とか
＞させられる立場にないんでしょうが。
これはその通りです。
でも、それを求める言論も、差別助長と解釈されるのです。

ついでに言うと、人権擁護法案には、
＞（関係行政機関等との連携）
＞第八十三条　人権委員会、厚生労働大臣及び国土交通大臣は、この法律の運用に当たっては、
＞関係行政機関及び関係のある公私の団体と緊密な連携を図るよう努めなければならない。
と書いてあり、運用に“私的な団体”が入っています。これは現状を見ると、
「ホモのプロ市民団体が差別助長と感じたら、人権委員会は動かねばならない」と読み取れ、
果たして、過激な取り締まりが行われない事を保障されていません。

＞>そろそろ次スレも用意しないといけませんが
＞複数の板に同趣旨のスレを立ててはいかんぜよ。２ちゃんねるガイド嫁。
あの〜、全部が全部、ワタクシが立てたわけでは。。。

>>993
laev閣下、ワタクシは痔スレを立てて良いのでしょうか？
それとも政治板から出ていった方が宜しいのでしょうか。
閣下がお相手してくれないと、ママゴトもできませんね。

＞>少数派、多数派でもってしては、ホモ問題を語れません。
＞多数少数を必ず引き合いに出すのはあなたじゃないの〜･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･
閣下、残念ながら、ワタクシが多数少数を引き合いに出す場合は、（よっぽど口論に
負けたくない場合を除き）、「多数少数」が理屈として通用する場合に限ります。
ホモ問題とは「ホモリブが差別だと勝手に騒いでいる問題」の事ですが、差別とは
ｱﾊﾟﾙﾄﾍｲﾄの様に多数派に対しても有り得ます。従って「多数少数」という尺度は
存在しません。「公権力に迫害されているか否か」が重要な尺度なのです。

＞それにｱﾅﾙｾｯｸｽも汚いと思わないし
なるほど、鼻くそとウンコは汚いと思うのね？

＞だったらまして>>950みたいにｷﾘｼﾀﾝ(wを出すのは無理じゃないのよう･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･
個人の信条と言う観点において、「法の下の平等」ですから、同じ様に扱えと
言っているに過ぎません。

>>991
＞普遍性、固有性、永久性でつ。
永久不可侵性でしゅね。永久性と不可侵性は分けちゃうの。

＞第１１条（基本的人権の普遍性、永久不可侵性、固有性）
＞国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、
＞侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与えられる。

それはさておき、閣下の言う３原則も、「公権力に対して〜〜性を持っている」と
考えられます。

最近気がついた事なのですが「現在及び将来の国民に与えられる」の「将来の国民」
って何だろう？と言う疑問。ここの解釈次第で、ホモフォビアな小生が提言している
「ホモ胎児の中絶」が違憲となってしまう可能性があり、危惧しています。

>>994
・酷い女装したオヤジがいた場合、どーしても気味が悪いと感じてしまう。
　→女装に限らず、気味悪い人は気味悪いと．．
・毎日顔をつき合わせる人が同性愛者だったら、どひゃ〜と思う。
　→経験無いのでわかりません。
・もし私をホモだとする噂が立った場合(略)・ホモ男性に告白されたら(略)・マッチョ野郎がそばにいると(略)
　→もしかして、少し関係妄想入ってますか？
ﾎﾓﾌｫﾋﾞｱではない私はこんな感じ方ですが。もちろん、人によって違うってだけの話ですわね。

>>995
>対象者は２種あって、差別行為そのものを行った特定の者（閣下が指摘した部分）と、
>差別助長行為（言動）を行った全ての者（私が指摘している部分）とが、あります。
逆です。私の指摘したのが差別助長行為であり、差別助長行為に対象者があるのですよ。

>Ｔシャツに書かれた文が差別っぽかったら、差別助長として訴えられる可能性も
>憲法学者が指摘しているところ。
貼ってあげますね。これでしょ。↓
>ネット上で書いただれかの悪口や着ているＴシャツのデザインが差別的だと判断されたら、
>訴訟による差し止めなどの制裁を受ける可能性がある
あなたのいう憲法学者は、差別助長行為ではなく、差別行為と言ってるじゃありませんか。
要するにあなたのしたいことは、そもそも差別助長行為ではなくて、差別行為なのです。

>>996
出ていけなどと言った覚えは無いです。
が、言いたいことは言いましたし、あとは繰り返しになりそうです。
それに、あなたが私以外の人を相手にしない　などとおっしゃられるのでは、
ここでスレ立てても意味ないじゃありませんか？少なくとも人権板のはあなたが立てたのでしょ？

>「多数少数」が理屈として通用する場合に限ります。
詭弁を弄しているだけでは、あなたにとっても時間の無駄でする。

>>997
>ここの解釈次第で
あなたに不都合な解釈なら、お得意の「拡大解釈です」で済ませればいいのではありませんか。