■　判決を受けて、実際に当該スレを掘ってみよう作戦。

判決が出たら、判決文をアップして削除依頼すれば重要削除対象として
削除することになったんですよ。
判決文うｐ　→　削除について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1159330746/
削除ガイドラインも書き換わってます（「９. 裁判所の決定・判決」が増えた）

掘りの問題とはまた別だと思いますけど、

>>78
開示要求というのはないの?
なけりゃ掘らなくていいし

>>77と、オレは思ってる。
その自称３５歳の男性が一連の２ｃｈ批判記事をzakzakに提供してる本人だとも俺は予想してる。
そして、今回の差し押さえ報道の発信源もその人だとオレは予想してる。
実際に差し押さえ請求が出されてるかどうかは、五分五分くらいかな。
狂言の可能性もあると思うんだけど。

黒幕は？？？の残党ってレス見たんだよなぁ。。。
どこだっけな。。

結局これっすか

「男性は数年前から掲示板で本人
や家族の実名、住所を暴露され、」

あった。
http://www.youtube.com/watch?v=cYyPjWcG1Js

>>79
もともとこれ↓が発端なので、開示要求があった場合のことは>>78のスレでは議論になってないんですよね。
01：ひろゆき＠どうやら管理人 ★：2006/09/27(水) 06:57:25 ID:???0 ?
削除が明示してある判決文がアップされた場合は
削除するってのはどうでしょうかー？

>>84
んじゃ　それを踏襲して
開示が明示してある判決文がアップされたら開示することにしようー