【削除人専用】 【削除系板】消してもきりがない報告スレ

忙しいので、しっかりとは読んでいません
特に張られたリンク先は、まだ全く見ていません

ちょろさん、その他
いろいろと、ご意見ありがとうございます
とりあえず再掲示を止めさせたい気持ちは理解しましたので中止します

削除人他
しかし>>125には誰も答えないんですね　残念です
すでに多数の削除人が関わったはずなのに誰も答えられない？
そもそも掲示板なわけですから、各々の意見を書き込む場所であるべき
なのに削除権を行使するだけで己の考え、意見は全く書けないわけですね？
これでどうやって議論展開など期待出来ようか？
これだけ大騒ぎしても周りが意見を発するだけで、担当者は何も言わず
今回関わった削除人は全て見下しの対象としますので、あしからず
削除権の行使だけで、発言能力の無い低脳共には一切関わってもらいたくありません

削平快 ★
君ともすでに話し合える状態では無いので、今後は一切関わるナ
君が俺に関わっても、何も解決できない
自治スレが役に立ってない　とか言ってるが、そもそも君と鉄道板自治スレ内で
意見を交わした記憶など無い
君が登場するのは、いつも削除権を行使した後の茶化し文句だけだ
不必要な人材　この考えは変わりませんので、あしからず　

また来ます

>Ｄ員 ◆ze124km/Mc
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1117705579/335


削平快 ★ は rail板のレス削除専門らしいぞ
他の削除人はほとんどやってない
ひろ（ｒｙにメールするなりして★剥奪したらどうだ？

>>355
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=Shift_JIS&q=%8D%ED%95%BD%89%F5+site%3Aqb5.2ch.net%2Ftest%2Fread.cgi%2Fsaku%2F&lr=

>>356
これか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116929713/197
>197 ：２”−：2005/07/01(金) 22:57:51 HOST:AIRH03252017.ppp.infoweb.ne.jp
>　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1117026678/167も誤爆されてるんですが
>　＞削平快 ★さん
>　スレ番/0-xx　の間に普通のレスがあったのに。。。見てないんですか？
>　機械みたいな仕事はやめてください

>>355
そういうことは２ｃｈ内部で決定すべきだと思います
採用した責任もあるわけですから

ただ、利用者から反発の多い削除人を解任させる制度は
あってもいいと思う

>>358
削除人は利用者の機嫌を取るためにいるわけじゃないので
その制度は実現されないと思われます。

非民主的だといわれればまぁ、2chは民主国家じゃないのでそのとおりですし
不公平だといわれればまぁ、そもそも削除自体不公平なものだということで
その辺はあきらめてください。

鉄道２板削除議論スレッド　第四閉塞
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1116252828/

3 ：Ｄ員 ◆ze124km/Mc ：2005/05/17(火) 00:15:22 HOST:p62c37c.tokyte00.ap.so-net.ne.jp
時計坂の削除屋 ★は殺す　　殺す
これは決定事項

34 ：Ｄ員 ◆ze124km/Mc ：2005/05/19(木) 02:30:15 HOST:p62c03b.tokyte00.ap.so-net.ne.jp
>>33
もういちど書きましょうか
時計坂の削除屋 ★は俺が殺す　　殺す

http://qb5.2ch.net/saku/index2.html
＞★ 以下の注意を守ってください。
＞　・削除対象への反論・削除作業への意見はともかく、削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。
　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これを上手く利用すれば実は削除整理板のスレには
結構色んな事が書けるのが今回のポイントかな。
潔癖症がファビョるぐらいにはｗ

＞実行された削除に対する批判・質問は 削除議論板 でお願いします。
＞削除対象への反論・削除作業への意見はともかく、削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。
＞★ 削除についての最終責任は管理人にあります。
＞郵送や電話やメールなど掲示板以外での依頼は一切受けつけておりません。

>>361
それは削除議論でならOKだけどね。整理板はだめ。

>>362
んなわけねーだろ、馬鹿

なわけあるんだなこれが

全文ではなく抜き出しでさも自分がただしいようにふるまわないよーに。

>>364
＞実行された削除に対する批判・質問は 削除議論板 でお願いします。
　 ~~~~~~~~~~~~~~~~
例えば、実行される前については削除議論板へなんてどこにも書いてねーだろ。

実行される前の話は議論にも何も発展しないだろ？

全然立ち上げませんが何か？

>>367　は誤爆。ｽﾏｿ

例えば、実行されてない依頼に対する反論は書けるわな。
つーか、誰かさんの常套手段ｗ

つか、そのぐらいは書いても全然構わないんだよ。削除判断の参考になる場合もある。
んで、話が長引きそうなら議論板に場所を移して思う存分話し合うってのがよくある流れだが。

見るべき人が見ているうちに解決させちゃったほうがいい気もするけど。

つーか、依頼スレの野次馬の件とか忍がいた頃に一通りやってただろ。
伝わってない事のほうが驚きｗ

前の話かよ。
やりすぎなきゃ良いんじゃね？俺もよくやってるし。

>>373
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

>>374
最後っ屁くらいかまさせてあげるのが大人ってもんだ

今回の件に関して俺なりの解釈と結論。

途中から見てる限りでは頭のおかしな人がなんだかよく分からないコピペを繰り返してるだけに見えたから削除した。
見ると、以前から繰り返し削除されているようだ。そんな折、規制議論板にも報告されていた。
報告書式が、いい加減だったから、きちんと掘れる形式に修正してあげた。とりあえずサポートしとくかーって感じ。
ここまでは普通に淡々とやっているはずだった。

ところが蓋を開けてみたら何ですかこれは。
一部の削除人は、「わざと挑発して荒らさせて」それで削除して報告している。言語道断。正気の沙汰じゃありません。
削除人という立場（規制議論板においては削除人が報告すれば即規制される）を利用して気に入らない奴を追い込むための道具にしてる。
こんな事で巻き添え食った人達がかわいそうだと思った。ふざけた事してんじゃねーよって感じです。
削除や規制はてめえの憂さ晴らしの道具じゃねえっつうの。百回ぐらい氏ねバカチンが。

という感想を持ちました。おしまい。

)=3ﾌﾞｯ

>>376
それはチラシの裏に（ｒｙ



と言いたい

挑発するのとかは、その人のキャラだから、ある意味しょうがないんだな
（それが良いか悪いかは置いといて）

FOXがカチンときたのは、多分、規制に関わる「恫喝や脅迫」の
ニュアンスを使った事だと思うわけだ

言論を封じ込める脅迫の道具として、「規制」という言葉を使うのは、
実際に規制に携わってる人たちは言わないし、2ch的にも、違うんじゃないかと

>376
日頃からD員の行いを見ている者から見たら逆

気に入らないヤツを見つけると罵倒しまくり煽り立てる
そして罠をはり、言葉尻を捕まえてはまた罵倒する。

遊びのつもりだろうが端から見れば良い迷惑
見苦しいったらありゃしない

今回　遊びをマジに受けて反応した削除人がいただけ
そして思わぬ実力行使に意地になってコピペを張り続けた

そしてこのまま☆が無くなれば見事に罠にはめられたと言えるな
ま　いつもの手口　　引っかかった方悪い

気に入らなきゃスルーするだけ。消したところで燃料投下するだけ。
君たち、あんまり2CHばかり見てると社会から離脱するぞ。(心配）
所詮ネット、脳内スルーを覚えて2CHを楽しみが吉。。。

削平快が来なくなって名無しｶｷｺが増えた件について

FOXがカチンときたのがどこだろうがそんなのは俺にとってはどうでもいい。
俺がカチンときた場所がFOXとは違う。それは個人の考え方の違いです。

FOXも嫌いなのー？

>>384
嫌いじゃないよ。好きと言うほどの交流もないから特になんとも思っていないって感じだけど。

>>379
>FOXがカチンときたのは、多分、規制に関わる「恫喝や脅迫」の
>ニュアンスを使った事だと思うわけだ
違いますよ。おいちゃんが怒ったのは、自分がやった喧嘩を
途中で他人に押しつけたことですよ

たぶん分かってない人もいると思うので言っときますけど、
俺自身は永久規制になろうと垢BANされようと、どうでも良いです

知ってる人は知ってるわけだが、使えるネット回線は常に複数ある状態なので
まったく困りません

巻き沿いになる人が哀れなだけです

カチンコチン体操

関係ないけど
最近はネトゲ専用回線も確保してあります

そういう人ですから

今気付いたけど、大将がどこでカチンときたかなんてのも
死ぬほどどーでもいいな。

>>390
＞大将がどこでカチンときたかなんてのも
＞死ぬほどどーでもいいな。

↑これが死ぬほど、どうでもいい

でも、他の削除人達がどう思ったか聞きたかったり

>>391
お前のIDの書き込みの方がもっとどーでもいーじゃねーかｗｗ

>>376
＞一部の削除人は、「わざと挑発して荒らさせて」それで削除して報告している。
・挑発はしているように見える。
・荒らさせる意図の有り無しは本人にしか解らない。

事実を想像で補完して他人を決め付けるのは如何なものか。。
目に見える事柄だけで議論を進めなさい。

>>390
それもそやね(´･ω･`)

>>394
議論するつもりのない感想ですよ。そう書いておいたじゃないですか。

>>396
じゃあ感想。

大将は１０円禿げじゃなくツルッパゲだろうなぁ〜

つるっぱげのほうが潔い。

>>397
ぎくっ

>>393
「の」ばっかりで良くわからないの(´･д･｀)

>>394
目に見える事実だけで言うと、
このスレに依頼し続ける削除人は
却下されても依頼し続ける依頼人そっくり。

>>400
あとしまつせんか

の
の
の

２ちゃんで荒らしに荒らしと言うな、バカにバカと言うなっつうのも
なんだかなあ。。

このスレではＤはいい子ちゃんなんだね

殺すとか他人の意見を聞かずに却下とか、いきなり他人を頭が悪いと罵倒したりしてたのに

ちょろ氏には敬語で応対するなんて萎えもいいところですよ

>>403
別に言ったっていいさ。

しかし、その愚かしさに気付きもせず、いざ手に余ったらやれ規制がどうのこうのと
お前は　ス　ネ　夫　かと

>>405
すごいｉｄだね。

しかも３３３とは別人というおまけ付きなのだ
まあ、あっさり接続切れたわけだが

ドラえもんの助けを借りずにジャイアンに勝った時の確変のび太くんはかっこよかったな。あれは泣きました。

>>401
目に見える事実なら「却下されても報告し続けている」だけじゃろが。
どあほ。
「却下されても依頼し続ける依頼人そっくり。」これはお前の心象風景じゃ。
どあほ。

>削除や規制はてめえの憂さ晴らしの道具じゃねえっつうの。
えー、違うの？知らんかったー

と名無しで書いておこう

ねるでー

鉄道２板削除議論スレッド　第四閉塞
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1116252828/

40 ：Ｄ員 ◆ze124km/Mc ：2005/05/19(木) 17:08:48 HOST:pfa562d.tokyte00.ap.so-net.ne.jp
>>37
面白そうですよね　藁

何処の誰だか知りませんが、自分が「時計坂の削除屋 ★」であることを
名乗る必要があるわけですからナ

つーわけで、時計坂の削除屋 ★は俺が殺します　殺します

137 ：Ｄ員 ◆ze124km/Mc ：2005/05/29(日) 09:40:31 HOST:pae2b41.tokyte00.ap.so-net.ne.jp
他人に頼る気など一切無いので、

削除人は鉄道板に関わるナ

少なくとも現時点に於いて、ひ（ｒｙはＤ員をアルファネット退会に追い込んだことを
問題視してはいないようだ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115224527/876

まぁアレだ。ひろゆきの座を奪う（>>290）＝ひ（ｒｙを敵にすると
自ら公言しているのでは、何をされても仕方ない罠。
（実際はそんなこと香具師は絶対しないと思うが、理屈の上では）
個人サイトに於いて管理人が直接動く限り、ルールもへったくれもなく
名前欄で反応して、一つ書き込みをしただけでログ掘ってアク禁して
加入してるプロバに片っ端から通告、なんてことも可能な訳だ。

>>353
再掲示をやめられたのはよい判断だと思います。
あとは2chの中のある板の中だけで、喧々囂々やればいいんじゃないですかー

回答が義務ではない中で、大将さんがコメントしていただいた以上の答えは返ってこないと思います。
当人に答えて欲しいとは思いますが。。

(*´Д`)　< こんなものをISPへ対応を依頼してはいけません。
　　　　　　　ISPも対応できないでそ。

　　　　　　　そんなとこですー

>>376
最近、各板を回っていても「どうだかなー」と思う削除人が多い希ガス。

依頼者が「荒らしは削除依頼出すのも面白がってるように見えます。
しばらく放置した方がいいでしょうか」って言ってきたので、
「飽きるまで放置して云々」という下書きを書いていたら、
すでにあぼーんしてしまっていて、「こまめに報告して消すしかないですね」
とか削除人が言ってたな。
思わずその削除人もろとも指導してしまいたくなったが。

基本的に２ちゃんねる上では、荒らしも煽りも、釣りも一つの楽しみのあり方。
だからこそ運営の人間は、冷静で的確な判断が出来る事を求められる。
板住人を煽るスレが執拗に立てられた時でも、「ああ、釣り師が暴れてるな」って
斜め上からﾆﾔﾆﾔしながら見ていられるぐらいの余裕が無ければいけない。

ﾆﾔﾆﾔ眺めながら放置して、度が過ぎた頃にﾋﾞｼｯと規制なり通報なりするのが
本来在るべき姿のはずなのに、真っ先に釣られて削除合戦から規制の
最悪コースまっしぐら。もうアホかと。

一つ聞くが、もしかして書き込み数で削除人の点数をつける制度とか存在していない？
もしあるとしれば、板住人や板の平穏を保つように削除活動するよりも、荒らしを刺激して
適度に仕事を増やすように画策している事は想像に難くない訳だが、それが一因に
なってるとか無い？

もしそうなら、制度自体を見直すか、変な削除をしていないかを監視するシステムを
強化しないと、点数稼ぎの手段が暴走すっぞ。

削除人になるのもスキルアップするのも、処理数なんか全く関係ないです。
重要視されているのは何故削除したいのかという動機です。
削除人になりたい人は「何故削除人になりたいのか？」
スキルアップしたい人は「何故そのスキルが必要なのか？」
問われるのはこれのみです。

点数稼ぎ、発言数稼ぎなどという制度はありませんよ。
そんな噂がまことしやかに囁かれているのも知ってるけど全くのでたらめです。
ボランティアにノルマなどありません。

>発言数稼ぎ
★取るまでの制度だねー

そんな制度だったら俺は削除人になってないよ。
復帰屋になって一度も復帰作業しなかったんだから。

>>418
未だ出来るんでしょ、これからやればー。

>>418
エェｪ(´Д`)ｪェエ

>>415
本来、規制と削除は別の成り立ちがあったりするはずなんで、
紐付けられてもなー。
殆ど規制議論に報告したことのない削除人のほうが多いと思うけれども。

>>421
勉強不足で申し訳ない。

http://game10.2ch.net/test/read.cgi/otoge/1121003387/18-

18番以降の記号大量投下

ｺﾚはひどい埋め立てですね。

>>415
大将も忘れている事なんだが、スキルアップにはノルマはあるよ。
消した数じゃないけどね。過去6ヶ月続けて活動している事が条件だったはず。
ソースは示せないが、議論板の連絡スレを調べて見て。
どこかに募集があるはず。

このスキルアップの条件から今の削除屋に求められている条件が分かる。
ノルマを達成するには何も考えず消しまくるのが一番簡単。

>>425
消さないという判断も活動のうちですよ。

>>416
あやいぃ、、、

２ちゃんねるでの議論はパネル・ディスカッションだと思えばいいのです。

パネル・ディスカッションでは普通無理に結論を出すようなことはしません。
議論をしている人達(パネリスト)を見ている多くの参加者がいるし、
会場から横やりを入れることもできます。

パネリスト達が意見を闘わせているようでも、それを最終的に判断するのはパネリスト達ではなく
会場に参加している人達なのです。

パネリスト達が議論をすることで会場にいる参加者達が何かを得ることが重要なのです。

議論の相手を説得しようと努力するのではなく、多くの人にわかってもらえる意見を書きましょう。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 〜 あくまでも判断は読み手であると 〜

んだね

>>428
せっかく「おおー」と思ったのに、マルチだったとはｗ

（・３・） エェー　掲示板の性質上その側面もあるってだけじゃないですかNE

>>425
あ、それはあったな。でもそれってノルマというより生存確認が目的だから少し意味合いが違う。
それをノルマとするなら一ヶ月に一回だけやればいいって事だから、点数稼ぎに繋がることはないし。

ちなみに復帰の呪文は捨てちゃったし、再び教えてもらうつもりもないのでこれからも永久に出来ません。
一回ぐらいはやっておけば良かったかなぁ。

本当なの？？
＞基本的に２ちゃんねる上では、荒らしも一つの楽しみのあり方。

>>433
嘘です。

>>404
みやじ信者、みやじマンセー野郎だからだよ。
他の香具師は安置みやじなのだが…。

>>418
ここでのその発言を見て、あそこに書いたら見事に復帰屋キャップでｗ

>>433
荒らしという言葉が指す意味によります。
ガイドラインに抵触していないのなら世間一般で荒らしと呼ばれる行為を行ったとしても
一つの楽しみのあり方でありませう。

それもそだな。

>>433さん、謹んで訂正申し上げます。

嘘です。本当です。

>>437
それが凄く微妙なんだな。
「投稿目的による削除対象」とか「利用者を揶揄する為云々」といった項目を拡大解釈すると
自分に反対する意見をガイドライン違反だと言い張る事すら出来る。
最近の一部の削除人は、こういった主観的な判断にまで足を突っ込んで
削除活動を行う事がままあるように見受けられる。

あんまガイドラインは関係ないです
あらしはあらし

そんな台詞普通の削除人が言ったら大変なことになるような、、
「削除する人の心得」見てもガイドラインに抵触するもの以外は
削除するな，というニュアンスのあることが書いてあるような、、

削除するしないの話じゃないでしょ

荒らしかそうでないかの話ならそうですね．
"住人"かそうじゃないか，も似たところがあるかと．

ｷﾁｶﾞｲとｱﾗｼは2chの華

それって免罪符でもなんでもない

あんまガイドラインは関係ないです
あらしはあらし

讃岐を殺したら
100万ポイント
さしあげます

>>447
つ�I

>>441
「荒らし」という概念は極めて主観的なものですのでそうとも言えます。

世間一般では荒らしという概念はサイト管理者の意思にそぐわない行動を行う利用者を指します。
これは技術的法的な意味での管理者の意図(性善説に基づいて、現状のリソースの状態が
荒らしでもが書き込めることなども含めて管理者の意図にそった物であるという考え方)に基づいた
ものではなく極めて主観的な「意思」を想定しています。
例えば直リンクしてはならないというローカルルールがあった場合など、技術的にも法的にも
リンクは自由にされて然るべきであるとしたとしても、そのサイト内では直リンクを行う人間は
荒らしと評価されます。

そういう意味では２ｃｈにおいては本来それを定義するのは管理者であるひろゆきであり、
外部から見ればそれが明文化されているのがガイドラインであるといえましょう。
だからこそ最初に「意味による」と書いています。
これはガイドラインに抵触する行為を荒らしと定義した場合に配慮しているからです。

ガイドラインって削除のガイドラインじゃなかったっけ?
目的が違うと思うんだけど、

>それが明文化されているのがガイドラインであるといえましょう。
これに対して違うでしょ，という事ですね．
削除人にとってはガイドラインは神の意思の体現なのかも知れませんが．

>>451
目的といわれても・・・。

荒らしという概念をどう定義するかという話で、一つの解として削除ガイドラインが
あると自分は言っているわけですが、それは荒らしの定義の一例であって
他の定義を否定するものではありません。
目的というのが何をさしているのか良くわかりませんが、荒らしを定義する主観の
主体となる人間の目的によって荒らしの定義は変化すると言えます。
目的によって荒らしの基準は変わるでしょう？

ある目的の場合の一例に対して「目的が違う」とか言われてもナンセンスとしか・・・。
お好きな目的を入れればよろしいんじゃないでしょうか。

「荒しの定義」に関しては下記を参照してください・・・

告知
http://www.2ch.net/accuse2.html

今回の一件を見て、思い出したのが、以前、
ドコモの掲示板に「広末」の悪口を書くと削除される一件があって、
みんなで、こぞって削除されに行った事を思い出したのだけど、
もともとここは、ある種の力に強い反発を示す人間が集まる（管理人含め）所だから、
今回は、２ｃｈ内部の見えない力に反発を示したいい例なんだと思う。

俺は、Ｄ員さんはまともな人だと思うよ。
２ｃｈの削除のありかたに一石を投じているのだと思う。

>>455
わたしもそう思う。

じゃあ俺はそう思わない

>>454
これまた上手い書き方ですねｗ
荒らしの定義自体には触れていないですね

削除ガイドラインは荒らしの定義の明文化じゃなくて
削除対象の（あるていどの削除人の恣意性を許した）制限でしょ
例えば重複スレ立てちゃったり下品なこと書いたから荒らしかと言えば
そうではないと考えるのが一般的なわけで．

・削除対象かどうか（削除ガイドラインや削除４板）
・２ｃｈにとっての迷惑行為かどうか（規制情報板）
・荒らしかどうか（規制議論板）

はそれぞれ重なる領域はあるにせよ、独立した項目だと。

・削除人働け（削除４板）
・FOX働け（規制議論板）
・変更人働け（運用情報板）
・ひろゆき働け（批判要望板）

小太郎黙ってろ（削除知恵袋）

サイト運営者にとって迷惑だと感じる行為が荒らしって事だな。
F5とか、なんとか砲とかも書き込みしないけど荒らし行為だしな。

マープ増毛砲

>>458
そりゃそうでしょ。
荒らしという概念について共通認識を持つことは困難ですし、
むしろ個々人が各々荒らしか否かを判断し行動し補完しあうってのが
基本スタンスかと思われ。

ちょろ氏にとっては荒らしだが漏れにとっては荒らしじゃないということはありえるし
逆もまた然りなんじゃなかろうかと。ちょろ氏には「楽しみ方の一つ」と許容できることでも
自分には許容できないかもしれないし、また逆もあるかもしれないと。

ひろゆきはその辺の考え方についてえらく自覚的だよな。

削除ガイドラインは荒らしの定義の明文化ではないというのはその通りだが、
ひろゆきの意思の明文化であり、それをして荒らしの定義と捉えることが可能という話。

2ch以外で重複スレ立てちゃったり下品なこと書いたら荒らし呼ばわりされるんじゃなかろうかと。
2chじゃあ「それくらい流せよ」って話になりますが、それじゃあ2chにおいてその程度じゃ荒らしと
呼ばれない理由は何なんだろうと。
自分はこの辺の秘密が削除対象の閾値にあると考えてます。
まぁ、最近は若干消しすぎだと思いますが。

この板では削除ガイドラインを荒らしの定義と捉えてないからなぁ。
そういう板で削除ガイドラインを荒らしの定義として
使うことの妥当性を主張されてもよくわからんわけで。

妥当だなんて一言も書いてないと思うぞ

話しが大雑把すぎですよね

>>437を読むと

ガイドラインに抵触していようが、一つの楽しみのあり方でありませう。
管理人に追い出されたりしますが。

ガイドラインに抵触していないのなら世間一般で荒らしと呼ばれる行為を行ったとしても
一つの楽しみのあり方でありませう。
規制人に規制されることもありますが。

というのが思い浮かぶんで、結局>437で何を言いたいのかよくわからんです。

ｱﾗｼとｷﾁｶﾞｲは2chの華、それを眺めて楽しむのが2chの流儀

規模の大小に限らず困るなぁって思うことはあらし。
あらし扱いにされちゃって困るなぁ、、

>>470
荒らしの言い訳乙

>>469
自分の昔の批判要望板での主張とか見てもらうとそういう主張だったことがわかると思います。

管理者は管理者の都合で勝手に削除や規制や公開をし、閲覧者は閲覧者の都合で勝手に
さまざまな行動をする。行動は管理者が設定し許可した範囲でしか行えないのだから
行えている＝管理者の意図にそったものであると言えるとか・・。

ただ、今の自分にとっては「ガイドラインに抵触する場合」についてアレをアレするのは
聊か都合が悪いのでそういう表現をしました。

要約すると「好きにしろ」。
だが、「ガイドラインに抵触する行為は漏れにとって好ましくない」といったところでしょうか。
いい大人が覚悟した上で何かをしてるなら他人がとやかくいうようなことじゃない。

アナーキストですな

というか名無しで自分はとかいっても、、
分かりますけど
削除人はログを掘って確認すれば良いから
名前は要らない，と言うことではありませんよね？

>このスレッドは何度削除してもスレッドを立てられたり同様な書き込みをされてしまうため、
>きりがないと判断された書き込みを削除人が報告するスレッドです。

・・・そうは思えないスレになっちゃったなｗ

>>473
なるほど。
限定の条件が半端だったのは、そういう理由があったのですか。