ウイルスキラー Part10 【更新料0円】

このエントリーをはてなブックマークに追加
952949:2007/07/08(日) 23:19:40
ありゃ。アンカーミスってるやんorz
>>949>>946
953名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/08(日) 23:29:24
>>950
検出率でキラーがキングに勝てるわけがない。
954名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/08(日) 23:32:42
テンプラと次スレ作成よろ
>>955
955名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/08(日) 23:45:04
だが断る
956名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 01:02:23
>>953
圧倒的にキラーの方が上だと思うが
CheckMark落ちてるんだぞキングなんか
ウイルスセキュリティ以下じゃん・・・
957名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 01:22:05
>956のとんでもない勘違いについて。
958名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 07:50:25
>>957
なにが勘違いなのか説明してくれ。
キングがVS以下かどうかはともかく、キラーがキング以下なことはないからな。
959名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 08:43:10
>>958
相手にするな。キラーが勝ってるのは周知の事実だから。


>>953 >>957 はアホ!!

960名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 10:06:11
価格重視・・・キング
検出力重視・・・キラー
とりあえず感染してみたい・・・ウイルスセキュリティ
961名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 15:53:25
>>957 キモゐ
962名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 16:41:29
現実を知らない馬鹿かキング社員だろう
キングがCheckMarkのテストに落ちてるのは事実だからな
情けね
963名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 17:21:11
http://www.kingsoft.jp/campaign/070315.htm

落ちてないのか?落ちてたならこの表示は問題ありだな。
964名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 17:46:26
>>963
古い結果だね、それ
現在はTrojanだけ
まぁ3月が古いかどうかと言われたら微妙なラインだけど
確か5月のテストには落ちてる
要するに不安定なんだよ
965名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 17:49:54
テスト落ちてるのか受けてないのかってどこでわかるの?
966名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 17:57:35
そもそもV3ウイルスブロックですら厚かましくCheckMark貼ってるぐらいだからな。
あれこそ今年取得できてるかどうかわからんソフト。
ちなみにVSは曲りなりにでも取得できてる。
だからといってVSの検出率を信用しちゃいかんが。
967名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 18:39:06
968名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 18:52:32
>>962
CheckMarkだけで判断するとマカフィーもバスターもウイルスセキュリティ以下の糞ソフトになりますよ。
実際はあり得ないしマカフィーは他の機関で結果出してるから問題ないけど。
ところでCheckMarkのサイト見たけどフリーソフトでAVGはあったけどAvast!やAviraAntiVirが見当たらなかった。
CheckMarkに参加してないのかな?avast!やAviraほどのソフトが参加してないとは考えにくいけど。
969名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 19:41:15
>>966
>ちなみにVSは曲りなりにでも取得できてる。
何を言ってんだ。全然できてねーじゃん。
獲得できたのはレベル1だけで、レベル2もトロイも失格。
970名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 22:47:42
キモイくらいのキラー信者がいるな。
>967を見る限り、検知力などはキラーもキングも同等に見えるが
インストール後の障害の多さでキラーは問題外だな。
971名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:02:49
>>970
>検知力などはキラーもキングも同等に見えるが
無知すぎワラタ
これは100%検出できて当然のテストなんですけど
このテストだけじゃ検出性能というのは分からないんだよ、最低ライン過ぎて
獲得できないVSやキングとかは論外なわけ
一度でも失敗しただけで恥なんだよアンチウイルス業界ではね
972名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:13:48
じゃ、当然バスターもカスソフトだな
973名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:16:40
何を今更w煽ってるつもりかそれw
バスターなんか最初からカスだろが
常に良い製品が売れて悪い製品は売れないと思ってるガキじゃあるまいし
974名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:18:15
じゃ、マカフィーや参加してないAvast!もカスソフトですね
975名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:18:47
参加してないんだったら結果が分からねーだろアホか
いい加減黙れ
976名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:20:08
そりゃテストに落ちれば性能は低いわな
なに当然のことを吠えてんだ?
977名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:21:32
じゃ、マカフィーがコンスタントに合格してるVB100を当然キラーもできるわけですね????
978名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:25:13
なして子供のけんかみたいな流れになってるんだ?w
キラーが気に入らなければマカフィ使えばいいのに。(マリーアントワネット風で)
979名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:25:15
   ノ⌒)(⌒ヽ
 (´瑞,人_星 `)   
(  )´・ω・`(  )  
 (  )ー (  ) ★ 巣へお帰りください
  ヽ _)(_ノ ヽノ  
     UU~UU
980名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:26:03
>>977
意味不明
マカフィーが取れてもキラーが取れるかどうかはまったくの別問題
そもそもVB100%にはダミーファイルなども含まれておりCheckMarkより厳しいテストになっている
参加させて貰えないRisingには関係のない話
まぁ最初から会話をする気がない馬鹿なんだろうけど
981名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:27:07
>>978
CheckMarkにやたらと拘るキラー信者をいじるのが面白いからw
982名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:29:20
テスト機関の結果さえ評価できない人間は見苦しいよ
983名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:29:47
>参加させて貰えないRisingには関係のない話
この時点でキラーは論外ってことですか(w
AV Comparativesにも参加してないしねw
984名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:30:20
>>981
そりゃ落ちまくってるウイルスセキュリティやキング信者にとっては
見たくもない結果だろうけどなw事実は事実として認めろよw
985名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:32:22
良く分かりました。
キラーはVB100を取っていない時点で、世界一のカスソフトのウィルスセキュリティ以下って事ね。
986名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:32:40
ウイルスセキュリティはVB100に合格しましたよ
987978:2007/07/09(月) 23:32:48
>>981
なるほどねぇ。つーかキラー信者とかいるのか?w
俺、プレインストール版のマカフィが期限切れで安いという理由だけでキラーに移ったが
1年半使っているけどそれほど不満はないなぁ。サブPC分もタダでもらえたし。
キラーは俺の環境ではいいソフトだと思うが2年の期限が切れたときに別のいいのがあれば乗り換える予定だけど。
988名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:33:56
取っていないどころか、参加させてもらえない
989名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:35:16
キラー信者敗走wwwwww
990名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:35:22
>>986
へー、K7がVB100に参加してんのか
どっかに結果でもあんの?
991名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:35:25
ここにいるキラー信者にの偏った考え方だと、カスペルスキーもウィルスセキュリティ以下になるのだが。
992名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:37:45
>>987
キラー信者はここにいる

>956
>958
>959
>961
>962
993名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:37:50
ウメー
994名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:39:31
CheckMark厨ウザー
995名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:40:57
松竹梅
996名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:41:03
CheckMarkの結果に不満があるなら
WestCoastLabsに文句でも言って来いよゴミどもw
997名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:41:08
そもそもセキュリティを重視するには

AV-Test.org
AV Comparatives
VB100
CheckMark

最低でもこれらを参考にしなきゃいけないわけだが馬鹿キラー信者はCheckMarkだけしか見てないw
998名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:41:21
ウイルスキラー Part11 【更新料0円】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1183992008/

テンプラ貼ってくれ
999名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:41:53
?  ノ⌒)(⌒ヽ
 (´瑞,人_星 `)
(  )´・ω・`(  )
 (  )ー (  ) ★ 巣へお帰りください
  ヽ _)(_ノ ヽノ
     UU~UU
1000名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/09(月) 23:42:18
つか中華製のソフトはほとんどのテストに参加してねえじゃん。
10011001
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。