【電気化学】日立造船、「亜鉛空気電池」の円筒型二次電池を開発−容量、リチウムの５倍 [転載禁止]©2ch.net
173 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2014/12/29(月) 11:28:14.40 ID:uZEArw0Y
液体酸素を積み込むようだ。
でも過去には過酸化水素とかヤバそうなのも存在したみたい
でも過去には過酸化水素とかヤバそうなのも存在したみたい
174 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2014/12/29(月) 13:01:24.18 ID:ddAR6x+3
過酸化水素は濃厚だと、刺激で爆発したり、金属などの不純物を触媒として
爆発的に分解し、分解に際して熱が出るから温度が上昇してますます分解
反応が高まり、。。危険。 ロケットの酸化剤として使われていた時期が
あるが、振動が伝わって爆発など起きていた。ゴダードもこれが原因で
事故死したということだったような気がする。だから二次大戦時の
日本の酸素魚雷（過酸化水素）は、驚異の兵器だった。
SFなら、究極の電池は物質-反物質電池だろうな。
爆発的に分解し、分解に際して熱が出るから温度が上昇してますます分解
反応が高まり、。。危険。 ロケットの酸化剤として使われていた時期が
あるが、振動が伝わって爆発など起きていた。ゴダードもこれが原因で
事故死したということだったような気がする。だから二次大戦時の
日本の酸素魚雷（過酸化水素）は、驚異の兵器だった。
SFなら、究極の電池は物質-反物質電池だろうな。
175 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2014/12/29(月) 13:31:58.91 ID:c7enoitC
対消滅エンジンか・・・恒星間航行が捗るな
176 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2014/12/30(火) 21:51:50.03 ID:62Z2jBye
酸素魚雷が過酸化水素なんて聞いたことが無いぞ
ヴァルター魚雷と混同してないか？
ヴァルター魚雷と混同してないか？
177 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2014/12/31(水) 01:24:24.84 ID:+CDkqzPt
補聴器が充電式になるのか。
178 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/05(月) 14:13:55.08 ID:bpGobO14
水を電気分解して水素吸蔵合金や高圧タンクに貯蔵して
燃料電池で電気エネルギーに変換する
水素循環社会というのが構想されているらしいけど
水素の代わりに亜鉛を循環するようにすれば
水素吸蔵合金や高圧タンクは不要になるので良いのかもしれない。
円筒型二次電池ということは充電式だろうけど
今までニッケル亜鉛電池のような亜鉛を負極に使用する二次電池が
普及しなかった要因である充電時の亜鉛の
デントライド析出にはどのように対処するのだろう。
また、空気電池では電流を多く取り出す為には空気極の表面積が必要になるけど
円筒だと表面積は限られるのではないだろうか？
燃料電池で電気エネルギーに変換する
水素循環社会というのが構想されているらしいけど
水素の代わりに亜鉛を循環するようにすれば
水素吸蔵合金や高圧タンクは不要になるので良いのかもしれない。
円筒型二次電池ということは充電式だろうけど
今までニッケル亜鉛電池のような亜鉛を負極に使用する二次電池が
普及しなかった要因である充電時の亜鉛の
デントライド析出にはどのように対処するのだろう。
また、空気電池では電流を多く取り出す為には空気極の表面積が必要になるけど
円筒だと表面積は限られるのではないだろうか？
179 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/05(月) 14:45:11.32 ID:tVMGpYlI
>>3
はもっと人気が出るべき
はもっと人気が出るべき
180 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/05(月) 14:46:45.47 ID:tVMGpYlI
>>42
に負けたｗ
に負けたｗ
181 ：名無しめひみつ＠転載は禁止：2015/01/05(月) 20:29:48.89 ID:ZxDvRR+T
>>52
車の場合は、燃料電池よりも二次電池が本命だろう。
燃料電池を車に使うとエネルギー効率がとても悪い。
電気→水素→電気へのエネルギー効率は燃料電池車で25〜35％程度しかない。大半の電気を無駄に捨てている。
燃料電池車が今持てはやされているのは、今の二次電池よりエネルギー密度が良いため。
エネルギー効率は二次電池の方が良いのであとはエネルギー密度を良くするだけ。燃料電池車はそれまでの一次しのぎ。
燃料電池でエネルギー効率が二次電池を上回る見込みがあるというなら話は別だが・・・
>>178
いや、亜鉛は資源が有限なのでそれだけでは限界がある、だから電気の変換先を無尽蔵の水素にする事が注目されている。
車は燃料電池から出る発熱を利用できないので使わず、発熱を利用できるような大掛かりな施設であれば水素も良い。
車の場合は、燃料電池よりも二次電池が本命だろう。
燃料電池を車に使うとエネルギー効率がとても悪い。
電気→水素→電気へのエネルギー効率は燃料電池車で25〜35％程度しかない。大半の電気を無駄に捨てている。
燃料電池車が今持てはやされているのは、今の二次電池よりエネルギー密度が良いため。
エネルギー効率は二次電池の方が良いのであとはエネルギー密度を良くするだけ。燃料電池車はそれまでの一次しのぎ。
燃料電池でエネルギー効率が二次電池を上回る見込みがあるというなら話は別だが・・・
>>178
いや、亜鉛は資源が有限なのでそれだけでは限界がある、だから電気の変換先を無尽蔵の水素にする事が注目されている。
車は燃料電池から出る発熱を利用できないので使わず、発熱を利用できるような大掛かりな施設であれば水素も良い。
182 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/05(月) 21:42:29.58 ID:d9sgUpTM
空気椅子みたいなもんか
183 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/05(月) 23:28:46.01 ID:aKFi2x7+
184 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/06(火) 00:08:16.23 ID:04OXqtng
どちらも二次エネルギーを取り扱うエネルギー媒体としてって意味じゃ比較対象だな
一次エネルギーを変換して蓄積、輸送して使ってる
もし、リチウム金属空気電池やナトリウム金属空気電池のような高エネルギー金属空気電池の二次電池が実用化したら、
蓄電池を輸送しても採算が合う場合が出て来る
そこまで高密度じゃなくてもマグネシウムくらいなら、
マグネシウム単体での比較で水素よりも貯蔵しやすさ運びやすさで十分に使えるんじゃね？
って言い出してる人も居るくらいだし
更に、もっと低密度でも鉄が大量生産されてるんだから、鉄で良いだろって言う人すら居るくらい
一次エネルギーを変換して蓄積、輸送して使ってる
もし、リチウム金属空気電池やナトリウム金属空気電池のような高エネルギー金属空気電池の二次電池が実用化したら、
蓄電池を輸送しても採算が合う場合が出て来る
そこまで高密度じゃなくてもマグネシウムくらいなら、
マグネシウム単体での比較で水素よりも貯蔵しやすさ運びやすさで十分に使えるんじゃね？
って言い出してる人も居るくらいだし
更に、もっと低密度でも鉄が大量生産されてるんだから、鉄で良いだろって言う人すら居るくらい
185 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/06(火) 05:29:34.05 ID:nNw8NEPp
186 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/06(火) 06:16:32.35 ID:aQ1nDkqn
>亜鉛-空気二次電池の特徴は、1.3kWh/kgという高い理論エネルギー密度。
>この亜鉛-空気二次電池の理論エネルギー密度は、現在実用化されている
>二次電池の中で最も高い理論エネルギー密度をもつリチウムイオン電池の
>約２倍に相当します。
~~~~~~~~~~
教えて偉い人、理論効率が5倍、現実は2倍？
>この亜鉛-空気二次電池の理論エネルギー密度は、現在実用化されている
>二次電池の中で最も高い理論エネルギー密度をもつリチウムイオン電池の
>約２倍に相当します。
~~~~~~~~~~
教えて偉い人、理論効率が5倍、現実は2倍？
187 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/06(火) 07:43:03.87 ID:zjqqMo+5
>>186
電位が低いンだろ。
電位が低いンだろ。
188 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/06(火) 08:34:17.61 ID:uFryyb3k
電子科学技術に比べて、化学技術がなかなか発展しないと思っていたが
ようやくブレイクスルーが来たな
これが額面通りかつ、今後も改良の余地があって低コストな技術なら世界を変える可能性があるんじゃ無いか？
例えば自動車は全てEVになってエンジン関連のメーカーは壊滅とか
攻撃型潜水艦の性能が飛躍的に上がって、戦略原潜の配置図が変わるとか
これまで揚水発電などで細々とやっていた電力供給の平準化が一挙に解決とか
ようやくブレイクスルーが来たな
これが額面通りかつ、今後も改良の余地があって低コストな技術なら世界を変える可能性があるんじゃ無いか？
例えば自動車は全てEVになってエンジン関連のメーカーは壊滅とか
攻撃型潜水艦の性能が飛躍的に上がって、戦略原潜の配置図が変わるとか
これまで揚水発電などで細々とやっていた電力供給の平準化が一挙に解決とか
189 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/06(火) 17:30:57.72 ID:dyyHbnzB
一般に、酸素を空気から取り込むと、酸素を保持しないので、
その分重量が減るが、密閉型の方が外界から遮断でき、
任意の電解質が採用でき優位になる事が多い。
Li電池と比べると、電圧が1/3に減り、電荷が4倍になるから、
原子当たりでは優位になる、資源としては亜鉛の方が安い。
亜鉛二次電池は充電効率が低いという記述があり、それが
本当なら弱点になる、エネルギーの貯蔵には向かないし、
急速充電で発熱して使いにくい。
その分重量が減るが、密閉型の方が外界から遮断でき、
任意の電解質が採用でき優位になる事が多い。
Li電池と比べると、電圧が1/3に減り、電荷が4倍になるから、
原子当たりでは優位になる、資源としては亜鉛の方が安い。
亜鉛二次電池は充電効率が低いという記述があり、それが
本当なら弱点になる、エネルギーの貯蔵には向かないし、
急速充電で発熱して使いにくい。
190 ：名無しめひみつ＠転載は禁止：2015/01/07(水) 11:03:08.33 ID:YwSTtA4W
>>183
電気を「水素に貯める」か「金属に貯める」かの違いでしかない。一長一短。
心配せずとも、燃料電池と二次電池は共生する。
水素は、無尽蔵という点と規模を大きく出来るという点の二つが良い、
コストパフォーマンスは優れるが常温でガスなので不便。個人では扱えず集中蓄電に向き、
電力会社だけに利点がある蓄電技術。
（だから国策になっているんだろう。水素を燃料とする車は電力会社に依存しなければ
生きていけない不自由な奴隷）
金属も、無尽蔵のものを選べば良い、そこで候補がナトリウムイオン電池、作りが複雑で高価で
コストパフォーマンスは劣るが固体なので便利。個人で扱え分散蓄電に向き、
家庭に設置できる規制が少なく済む蓄電技術。
（自家発電が使えて電力会社に依存しないことも可能なので、二次電池の車は自由がある）
ところで、
地球環境に優しく扱いやすい最強のエネルギー密度は炭化水素。今の人間には難しいが
電気を空気中の二酸化炭素と水から炭化水素に効率よく変換するのが正しい。
電気を「水素に貯める」か「金属に貯める」かの違いでしかない。一長一短。
心配せずとも、燃料電池と二次電池は共生する。
水素は、無尽蔵という点と規模を大きく出来るという点の二つが良い、
コストパフォーマンスは優れるが常温でガスなので不便。個人では扱えず集中蓄電に向き、
電力会社だけに利点がある蓄電技術。
（だから国策になっているんだろう。水素を燃料とする車は電力会社に依存しなければ
生きていけない不自由な奴隷）
金属も、無尽蔵のものを選べば良い、そこで候補がナトリウムイオン電池、作りが複雑で高価で
コストパフォーマンスは劣るが固体なので便利。個人で扱え分散蓄電に向き、
家庭に設置できる規制が少なく済む蓄電技術。
（自家発電が使えて電力会社に依存しないことも可能なので、二次電池の車は自由がある）
ところで、
地球環境に優しく扱いやすい最強のエネルギー密度は炭化水素。今の人間には難しいが
電気を空気中の二酸化炭素と水から炭化水素に効率よく変換するのが正しい。
191 ：名無しめひみつ＠転載は禁止：2015/01/07(水) 14:14:23.01 ID:YwSTtA4W
190
> コストパフォーマンスは優れる
訂正。水素燃料電池のコストパフォーマンスは二次電池と同じか。
水素製造設備コスト＋燃料電池製造コスト
＝金属精錬設備コスト＋二次電池製造コスト
水素燃料電池の利点は、
電気の貯め先が金属ではなく水素なので、水素は外気に漏らしても金属より害がなさそう、つまり
設備規模をどんなに大きくしても環境破壊を起こすことがなさそうという点。
金属電池では出来ない芸当だね。まさにこれが水素がクリーンエネルギーと言われる真の理由。
水素はCO2を出さないからクリーンと言うのは詭弁。
> コストパフォーマンスは優れる
訂正。水素燃料電池のコストパフォーマンスは二次電池と同じか。
水素製造設備コスト＋燃料電池製造コスト
＝金属精錬設備コスト＋二次電池製造コスト
水素燃料電池の利点は、
電気の貯め先が金属ではなく水素なので、水素は外気に漏らしても金属より害がなさそう、つまり
設備規模をどんなに大きくしても環境破壊を起こすことがなさそうという点。
金属電池では出来ない芸当だね。まさにこれが水素がクリーンエネルギーと言われる真の理由。
水素はCO2を出さないからクリーンと言うのは詭弁。
192 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/07(水) 16:30:29.76 ID:r2ZksKmU
193 ：名無しめひみつ＠転載は禁止：2015/01/07(水) 16:55:39.94 ID:YwSTtA4W
194 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/07(水) 17:13:50.10 ID:k8aZCKmu
ヒント：太陽光励起レーザー
195 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/07(水) 23:13:41.81 ID:r2ZksKmU
>>193
それ、害がある金属は害が有るって言ってるだけだぞ
金属でも害が無いのを否定してない
金属じゃなければ害が無いってのが嘘になるのと同じ
硫黄ばら撒くと害になるから、非金属は使えないので水素も使えないって言われたら嘘だと言いたくなるだろｗ
それ、害がある金属は害が有るって言ってるだけだぞ
金属でも害が無いのを否定してない
金属じゃなければ害が無いってのが嘘になるのと同じ
硫黄ばら撒くと害になるから、非金属は使えないので水素も使えないって言われたら嘘だと言いたくなるだろｗ
196 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/08(木) 05:38:28.30 ID:RBBZLUnb
>>173
なら、燃料電池なんて持ち出さずに、普通の燃料と酸素でガスタービン発電でいいじゃん
>>185
太陽光励起レーザーで超高温にしてマグネシウムを還元とかwwww
効率無視したら何でも言えるわな
なら、燃料電池なんて持ち出さずに、普通の燃料と酸素でガスタービン発電でいいじゃん
>>185
太陽光励起レーザーで超高温にしてマグネシウムを還元とかwwww
効率無視したら何でも言えるわな
197 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/08(木) 06:04:58.32 ID:qnYfHfsq
造船屋が電池作ったとか話題集め以外ないだろアホか
どうせ実用化されねえよ
どうせ実用化されねえよ
198 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/08(木) 20:11:33.67 ID:JYzec5wI
>>34
人工エラ+海流程度では酸素不足かねえ？
人工エラ+海流程度では酸素不足かねえ？
199 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/08(木) 20:20:59.72 ID:X8+2s7To
リチウムの５倍とは凄いな。あと問題は充電時間
200 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/08(木) 21:11:49.78 ID:2KmArKlL
201 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/08(木) 21:18:17.62 ID:STvaZWQS
202 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/08(木) 21:34:19.89 ID:i0eKf/oA
この開発には軍事がからんでいるな
203 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/08(木) 21:40:59.71 ID:sn7048pP
204 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/08(木) 22:59:00.55 ID:RBBZLUnb
>>200
>試算じゃ30-40%だったから十分だと思った>太陽光励起レーザー
それ、どうせ、単一波長でのレーザー発振部分限定の理論最高効率かなんかの与太話で、
レーザーで作った高熱からマグネシウムにどんだけエネルギーが移るかとか効率が落ちる
部分はガン無視だろうけど、一応聞いておく
ソース？
>>201
うん、その場合、太陽光の全エネルギーを加熱に使えるから当然だけど、東北大GJ
実際、太陽炉でも2500度くらいはいくみたい、日本でやってるのは、原発立地の見返りに作っ
た若狭湾の箱物だけなんで、実用性は皆無だろうけどな
>試算じゃ30-40%だったから十分だと思った>太陽光励起レーザー
それ、どうせ、単一波長でのレーザー発振部分限定の理論最高効率かなんかの与太話で、
レーザーで作った高熱からマグネシウムにどんだけエネルギーが移るかとか効率が落ちる
部分はガン無視だろうけど、一応聞いておく
ソース？
>>201
うん、その場合、太陽光の全エネルギーを加熱に使えるから当然だけど、東北大GJ
実際、太陽炉でも2500度くらいはいくみたい、日本でやってるのは、原発立地の見返りに作っ
た若狭湾の箱物だけなんで、実用性は皆無だろうけどな
205 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/09(金) 04:38:58.80 ID:jkNMhR/I
2015/1/8付
住友電工、蓄電池の生産コスト10分の１に 大型装置、レアメタル不要
http://www.nikkei.com/article/DGKKZO81695830X00C15A1TJ1000
http://www.nikkei.com/content/pic/20150108/96959999889DEAE3E4EBE7EAE1E2E2E5E2E3E0E2E3E78698E3E2E2E2-DSKKZO8169584007012015TJ1000-PB1-2.jpg
2015/1/8
住友電工、次世代蓄電池の生産コスト10分の１に
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO81695830X00C15A1TJ1000/
住友電気工業は次世代の大型蓄電池の生産コストを大幅に引き下げる技術を開発した。
高価なレアメタルを使う必要がなくなり、電池の生産コストを１キ…
住友電工、蓄電池の生産コスト10分の１に 大型装置、レアメタル不要
http://www.nikkei.com/article/DGKKZO81695830X00C15A1TJ1000
http://www.nikkei.com/content/pic/20150108/96959999889DEAE3E4EBE7EAE1E2E2E5E2E3E0E2E3E78698E3E2E2E2-DSKKZO8169584007012015TJ1000-PB1-2.jpg
2015/1/8
住友電工、次世代蓄電池の生産コスト10分の１に
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO81695830X00C15A1TJ1000/
住友電気工業は次世代の大型蓄電池の生産コストを大幅に引き下げる技術を開発した。
高価なレアメタルを使う必要がなくなり、電池の生産コストを１キ…
206 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/09(金) 05:19:12.49 ID:17iVG5gx
リチウム空気電池のほうが効率がいいのは明白である。
207 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/10(土) 05:43:45.19 ID:Zhe8tFNS
>>203
スペースや酸素の取り合いになるから、スターリング機関と余り変わらないだろうね。
これを使うとしたら、水上艦の方が有利だろうね。
今時の艦船はガスタービンで発電してモーターでスクリューやウオータージェット廻す方向に行ってるから。
アメリカの次世代の空母に至っては、飛行機を打ち出すカタパルトも電気にしようとしてる。
こういう電池をセットにすれば、効率が少し悪くても寿命長いから色々有利だろよ。
スペースや酸素の取り合いになるから、スターリング機関と余り変わらないだろうね。
これを使うとしたら、水上艦の方が有利だろうね。
今時の艦船はガスタービンで発電してモーターでスクリューやウオータージェット廻す方向に行ってるから。
アメリカの次世代の空母に至っては、飛行機を打ち出すカタパルトも電気にしようとしてる。
こういう電池をセットにすれば、効率が少し悪くても寿命長いから色々有利だろよ。
208 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/11(日) 03:34:23.04 ID:yASJmtdk
ロッキード社の核融合炉が嘘８００でなければ、燃料となるリチウムの
量産で燃料に使えないリチウム金属が大量にあまって単価でリチウムの希少性
がなくなるのは目に見えている。
量産で燃料に使えないリチウム金属が大量にあまって単価でリチウムの希少性
がなくなるのは目に見えている。
209 ：名無しめひみつ＠転載は禁止：2015/01/11(日) 07:30:24.52 ID:dnxgjxVh
>>205
レドックスフロー電池
× ポンプが必要、いくら電極の寿命が長くても機械的な駆動部分の寿命が短い、騒音がする。
× 小型化できない。
水素燃料電池
○ ポンプが不要。無音。
○ 小型化できる、燃料電池の原理自体は水素以外も使えるのでノートパソコン内蔵バッテリーにもなる。
レドックスフロー電池
× ポンプが必要、いくら電極の寿命が長くても機械的な駆動部分の寿命が短い、騒音がする。
× 小型化できない。
水素燃料電池
○ ポンプが不要。無音。
○ 小型化できる、燃料電池の原理自体は水素以外も使えるのでノートパソコン内蔵バッテリーにもなる。
210 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/11(日) 09:46:55.95 ID:sCE+SDBs
211 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/11(日) 10:51:33.16 ID:m0kKIuAH
>>209
比べ方が作為的でおかしい
レドックスフローと燃料電池は競合するような関係ではない
レドックスフロー電池
× ポンプが必要で駆動音がする
× 小型化できない
○ 大容量ほどコスパ良い (タンク容量増やすだけで電池容量を増やせる)
○ サイクル寿命が長い
○ 装置の大部分が汎用品でメンテしやすい
水素燃料電池
○ ポンプが不要で無音
○ 小型化できる
△ 大容量大型化するほどコストも比例する
△ サイクル寿命はそこそこ長い
× 貴金属触媒が高価。貴金属不要のMCFC/SOFCは高温動作&小型化不利
比べ方が作為的でおかしい
レドックスフローと燃料電池は競合するような関係ではない
レドックスフロー電池
× ポンプが必要で駆動音がする
× 小型化できない
○ 大容量ほどコスパ良い (タンク容量増やすだけで電池容量を増やせる)
○ サイクル寿命が長い
○ 装置の大部分が汎用品でメンテしやすい
水素燃料電池
○ ポンプが不要で無音
○ 小型化できる
△ 大容量大型化するほどコストも比例する
△ サイクル寿命はそこそこ長い
× 貴金属触媒が高価。貴金属不要のMCFC/SOFCは高温動作&小型化不利
212 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/11(日) 11:08:18.01 ID:sCE+SDBs
213 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/11(日) 18:13:56.22 ID:U7Jzla0D
>>209
メタノール燃料電池のノートPC用バッテリーが市販間近って5年位前から言ってるけど、永遠に市販間近っぽいな
メタノール燃料電池のノートPC用バッテリーが市販間近って5年位前から言ってるけど、永遠に市販間近っぽいな
214 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/11(日) 19:13:32.41 ID:6JMEZbmX
215 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/11(日) 21:07:59.89 ID:U7Jzla0D
216 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/12(月) 00:07:04.18 ID:8hW2scHx
>>214
こういう地味に良い商品って量産すると価格が下がってくるんだけど、どっかにOEMしないかな。
こういう地味に良い商品って量産すると価格が下がってくるんだけど、どっかにOEMしないかな。
217 ：名無しめひみつ＠転載は禁止：2015/01/12(月) 09:42:59.48 ID:qajvZhk/
>>210
金属溶液はあまり大量に増やすのは考え物、事故を起こして漏らした時に水素や炭化水素より有毒。
レドックスフロー電池よりももっと大規模な容量を狙えるのが水素燃料電池だろう。
http /www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/008/pdf/008_008.pdf
> 定置用燃料電池の……電気と熱を併せた総合エネルギー効率は８０％超。
http /www.toshiba.co.jp/tech/review/2013/07/68_07pdf/f04.pdf
> 燃料電池で発電する，水素電力貯蔵……システムの概念設計を行った結果，充放電効率が80％である
騒音・媒煙のない水素の燃料電池発電所、釜山に建設 2014年11月19日16時02分
http /japanese.joins.com/article/929/192929.html
> ３０．８メガワット規模の燃料電池
>>212
燃料電池は充放電効率を優先するものじゃないよ、一応出来るけど。
それよりも「燃料」という言葉からも分かる通り、電気以外のエネルギーが使えること、
砂糖とか酒とか農業からもエネルギーを供給することが可能で電気そのものがなく充電に依存せず
使えるのも利点。
水素や充電といったものは、燃料電池が持つ多くの利点の一つに過ぎない。
金属溶液はあまり大量に増やすのは考え物、事故を起こして漏らした時に水素や炭化水素より有毒。
レドックスフロー電池よりももっと大規模な容量を狙えるのが水素燃料電池だろう。
http /www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/008/pdf/008_008.pdf
> 定置用燃料電池の……電気と熱を併せた総合エネルギー効率は８０％超。
http /www.toshiba.co.jp/tech/review/2013/07/68_07pdf/f04.pdf
> 燃料電池で発電する，水素電力貯蔵……システムの概念設計を行った結果，充放電効率が80％である
騒音・媒煙のない水素の燃料電池発電所、釜山に建設 2014年11月19日16時02分
http /japanese.joins.com/article/929/192929.html
> ３０．８メガワット規模の燃料電池
>>212
燃料電池は充放電効率を優先するものじゃないよ、一応出来るけど。
それよりも「燃料」という言葉からも分かる通り、電気以外のエネルギーが使えること、
砂糖とか酒とか農業からもエネルギーを供給することが可能で電気そのものがなく充電に依存せず
使えるのも利点。
水素や充電といったものは、燃料電池が持つ多くの利点の一つに過ぎない。
218 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/12(月) 22:04:12.67 ID:47vBHL8V
>>217
一番上のは排熱利用した場合の発電時の効率だな
発電だけだとその半分だ
さらに充放電効率となると、水素を製造する効率と貯蔵のために圧縮・液化する必要があるからもっと効率が落ちるんだよ
2つめの貯蔵システムはなかなか優れてる
ただ、熱を蓄えて高効率を達成してるようだから短期的なサイクルでの使用向きと思える
水素に適してる長期的・大量の水素製造・発電だと蓄熱利用出来なくなるから効率が下がる
あと、事故で漏れ出したら液体水素とかもヤバいと思うけど
酒や砂糖から電気を作る？
食料と競合する燃料はマズくないか？
一番上のは排熱利用した場合の発電時の効率だな
発電だけだとその半分だ
さらに充放電効率となると、水素を製造する効率と貯蔵のために圧縮・液化する必要があるからもっと効率が落ちるんだよ
2つめの貯蔵システムはなかなか優れてる
ただ、熱を蓄えて高効率を達成してるようだから短期的なサイクルでの使用向きと思える
水素に適してる長期的・大量の水素製造・発電だと蓄熱利用出来なくなるから効率が下がる
あと、事故で漏れ出したら液体水素とかもヤバいと思うけど
酒や砂糖から電気を作る？
食料と競合する燃料はマズくないか？
219 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/14(水) 22:00:21.21 ID:b0YkTnIE
圧縮空気自動車というものがあってだな、結構な距離を走れるんだ。
ということは、燃料電池車のエネルギー蓄積ポテンシャルは、水素の電気化学エネルギーのみでないので、電池はかなわんな。
なぜ、今の燃料電池車は、圧倒的な空気圧を利用しないのかねえ。
ということは、燃料電池車のエネルギー蓄積ポテンシャルは、水素の電気化学エネルギーのみでないので、電池はかなわんな。
なぜ、今の燃料電池車は、圧倒的な空気圧を利用しないのかねえ。
220 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/14(水) 23:27:52.76 ID:J4p9LfB9
>>219
圧縮空気車はシンプルな構造で作れるという特性を利用し、極限まで車体を軽くすることで航続距離を伸ばしてるからね
複雑で重い燃料電池自動車にさらにエンジン的な機構を追加したら相当な車重になる
圧縮空気自動車は200kmくらいしか走れないから、重い車体でそれによって伸びる航続距離は微々たる量になる
車体価格もさらに高くなるだろう
デメリットが多すぎる
圧縮空気車はシンプルな構造で作れるという特性を利用し、極限まで車体を軽くすることで航続距離を伸ばしてるからね
複雑で重い燃料電池自動車にさらにエンジン的な機構を追加したら相当な車重になる
圧縮空気自動車は200kmくらいしか走れないから、重い車体でそれによって伸びる航続距離は微々たる量になる
車体価格もさらに高くなるだろう
デメリットが多すぎる
221 ：名無しのひみつ＠転載は禁止：2015/01/15(木) 00:35:27.99 ID:OsNu5wMP
テスト
2015/1/16付
東芝、水素使い電力貯蔵 設置費用、蓄電池の半分 再生エネ事業者など向け
http://www.nikkei.com/paper/article/DGKKZO81990780W5A110C1TJ2000
http://www.nikkei.com/content/pic/20150116/96959999889DEAE3EBEBE2E5EAE2E3E4E2E3E0E2E3E78698E0E2E2E2-DSKKZO8199080016012015TJ2000-PB1-3.jpg
2015/1/16
東芝、水素使い電力貯蔵 設置費用は蓄電池の半分
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO81990780W5A110C1TJ2000/
http://www.nikkei.com/content/pic/20150116/96958A9E889DEAE3EBEBE2E5EAE2E3E4E2E3E0E2E3E78698E0E2E2E2-DSXMZO8199079016012015TJ2002-PB1-2.jpg
東芝、水素使いの、電力貯蔵、実用化には時間が必要、20年以降？
http://blog.goo.ne.jp/thinklive/e/f627b5fb18ba3a76c38fa985e895eb38
東芝、水素使い電力貯蔵 設置費用、蓄電池の半分 再生エネ事業者など向け
http://www.nikkei.com/paper/article/DGKKZO81990780W5A110C1TJ2000
http://www.nikkei.com/content/pic/20150116/96959999889DEAE3EBEBE2E5EAE2E3E4E2E3E0E2E3E78698E0E2E2E2-DSKKZO8199080016012015TJ2000-PB1-3.jpg
2015/1/16
東芝、水素使い電力貯蔵 設置費用は蓄電池の半分
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO81990780W5A110C1TJ2000/
http://www.nikkei.com/content/pic/20150116/96958A9E889DEAE3EBEBE2E5EAE2E3E4E2E3E0E2E3E78698E0E2E2E2-DSXMZO8199079016012015TJ2002-PB1-2.jpg
東芝、水素使いの、電力貯蔵、実用化には時間が必要、20年以降？
http://blog.goo.ne.jp/thinklive/e/f627b5fb18ba3a76c38fa985e895eb38