【医療】子どもの甲状腺検査、福島県での検査結果は県外と同じ…弘前、甲府、長崎の全3カ所でほぼ同傾向示す

原発事故を受けて、福島県が子どもを対象に行っている甲状腺の検査で、小さなしこりなどが見つかった
割合が、福島県以外で行った検査の結果と同じ傾向だったことが分かり、環境省は、福島県での検査結果は
原発事故の影響によるものとは考えにくいとしています。

原発事故で放出された放射性ヨウ素は、子どもの甲状腺に蓄積してがんを引き起こすおそれがあり、福島県は
当時１８歳以下だったすべての子どもを対象に甲状腺の検査を行っています。

福島県などによりますと、ことし１月下旬までに検査を受けた１３万３０００人余りのうち、４１．２％の甲状腺に
５ミリ以下の小さなしこりなどが見つかりました。

環境省は、見つかったしこりなどはほとんどが良性のものだとしていますが、福島県の保護者などから事故の
影響が大きいのではないかと不安の声が上がっていたことから、原発事故の影響が小さい青森県の弘前市、
甲府市、それに長崎市の３か所でも同じ検査を行いました。

その結果、検査した３歳から１８歳までの合わせて４３６５人のうち、福島の検査で確認された小さなしこりなどが
５６．６％で見つかり、福島県とほぼ同じ傾向だったということです。

これについて、環境省は「福島の結果が原発事故の影響によるものとは考えにくいことが分かった。この結果が
不安の解消につながることを期待したい」と話しています。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130308/t10013054841000.html


【医療/放射能】「視点が客観的なものではない」 福島原発事故の住民への影響は小さいとしたWHO報告書にロシア専門家が反論
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1362600158/
【医療/放射能】福島第1原発事故　県内住民、発がん増の可能性小さく　作業員は一部高リスク/WHO推計
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1362090976/
【健康】福島の子どもに脂質代謝異常や高血圧が増加/福島県・県民健康管理調査
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1362008280/
【医療】福島県で甲状腺がん3人、7人疑い　「被曝の影響は考えにくい」
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1360759451/
【医療/放射能】福島の子どもの甲状腺嚢胞「放射線影響考えにくい」　東京でも同程度に嚢胞見つかる
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1354573855/
【医療/放射能】福島第１原発事故、がん増加の可能性低い/WHO予測
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1353849125/

.
　Control groupがないと福島の調査も意味がない。
　今後、増えなければ良いんだが。

当然だなっｗｗｗ

どんな陰謀論が出てくるのか

遺伝子修復機能の無いショウジョウバエと違って人間には遺伝子修復機能があるからショウジョウバエみたいになる事は無い

これが出ちゃってるのに、いまさら誤魔化せるかよ

【医療】福島県で甲状腺がん3人、7人疑い　「被曝の影響は考えにくい」
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1360759451/l50

逆に全国に広がってるって思われちゃうんじゃない

まだこれからだろ

福島の子供に「現時点で」有意な差がなかったとして、
浜岡や福井の原発が過酷事故を起こしても、問題がでないわけじゃないからな。

拡散大性交

反原発派は甲状腺異常の子供が急増するのを願ってたりして

>>6
チェルノブイリより被曝したことが明らかな患者から、
増殖力が高いタイプの甲状腺癌が、
あり得ない高確率で見つかる。

事故後2年程度なら、甲状腺に関してはこの三条件が満たされない限り相手にする必要はない。
満たしてないデータなら、コントロールのデータを取ればあっさり覆る。
スクープほしさに煽ってるゴミジャーナリストに釣られてはいけない。

>>9
反原発派は、そういう話で地道にやればいいのにねぇ。とにかく目先の「被害」が欲しくて
ゴミジャーナリストの「スクープ」に釣られ続け、今や>>11みたいに揶揄される始末。

このスレ伸びないね
処理水を海に流すスレは結構伸びたのに

>>13
当たり前すぎておもしろみに欠けるからな。
未だに放射能がとか言っているのは、宗教レベル。

>>14
処理水のスレだと
そういうのが大勢いたが

ふむ、精密な検査をすれば、他でも福島に近い値がでるだろうと身近な人には説明していたけれど
やはりそういう結果になったか。

とうとうやり始めやがったな痔民党

封じ込めせずに全国にばら撒き続けてるおかげで
福島だけ突出しないだけだろｗ

当然過ぎて驚くに値しない

比較対象人数が少なすぎる
甲状腺がん（疑いも含む）確率は０，００００７５１
４３６５人では０，３人、１０倍の比較対象が必要だ

小さなしこりがありました
全身スキャンをすれば、健康な人でも何らかの異常が見つかる
精度の問題なのか、これまでの検査が怠慢だったのか

復興予算は有効に使え

認めないだけは予想通り

>これまでの検査が怠慢だったのか
これについては、検査する前にも議論されていたけれど
通常であれば、検査をする必要はないほど、影響の小さいものであったということ。
しこりは別に珍しくはなく、その多くは良性であるため、本来であれば問題にはならないのね。

ただ、今回は、いわゆる悪性のもの、ガンに発展するものが含まれる可能性が危惧されるため
精度の高い、高額な費用を掛けて検査をしたのね。

チェルブイリ周辺の人たちと福島原発周辺の人たちの普段からのヨウ素摂取量の違い
があるだろうし、韓国で厳密に検査したら日本の１４倍の異常が発見されたとかいろいろ謎がある

普段から海藻食べていたから大丈夫だという話か？
海藻食べていなかった子供を選択的に調査しないといけない希ガス

648 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2013/03/07(木) 16:39:17.49 ID:ZyzS5PQj0
院内集会抜粋

山田医師「今、生活習慣病の検査といってやっていることが、
0歳の子どもにもやる意味がわからない。
私たちが放射線の影響を調べるときの項目と驚くほど一致している。
ごまかして調査をしている」

山田医師「白血球分画も、成人病みるためにはやらない。
それを０歳にまでやっている。違いますか。
ごまかさないでほしい。これをちゃんと、広い領域であやれば、
ある程度私たちの望む調査がえられる。それでいい」

山田医師「幼児への調査に、生活習慣病の調査として「白血球・分画検査」が含まれている。
これは白血病の検査でしょう？
堂々と白血病検査もしていると公表し、しっかり調査すべきです」

もう放射能とか気にしてるやついないだろ

>>26
日本と日本国民は終わりみたいなこと言ってるのはどうかと思うけど
すっかり気にしてないとかいうのもそれはそれで問題だ

高々2年程度で結論出していいの？影響が出るのはこれからじゃないの?
チェルノブイリでさえ5年経ってからやっと影響が現れ始めたのに

絆の効果が凄いってことなのね？

第１原発事故福島県が放射線データ消去
測定器を回収した同９月にデータを消去していたことが分かった。
県は「データを上書きし記録も残っていない」と釈明、国への報告も怠った。
原発１０キロ圏では同時刻ごろから線量の上昇が確認されているが、
消去により国の指針が定める住民の被ばく評価もできなくなった。

だって・・・ろくな事しないな・・・

>>28
最終結論は出してない。その証拠に検査中止宣言は出てない。

甲状腺は5年以上経たなきゃ差が出ないようなネタなのに、「2年で悪い結果が出た」と騒ぐ早漏がいて、
その「悪い結果」とやらが「やぱり悪くなかった」という結論なら出たと言えなくはないが。(正しくは推論)

微量とは言え被曝したのは確かなんで、これからも調査を続けて知見を深めていって欲しいな。

ともあれ、酷いことになっていなくて一安心と言ったところ。

甲状腺がんになりやすい条件の一つに、・ヨウ素の欠乏症である、という要素があってね

チェルノブイリでは、栄養不足の子供が沢山居たからその条件を満たしてしまったわけだけれど
日本では、栄養素は過剰するぐらい与えられるからその条件にはならないんだよね、普通の家庭は。

もちろん、これは一切発生しないというものではなくて、いわゆる多発の条件には合わないというものね。

どうせ放射脳危険厨どもはアーアー聞こえないーとかやるんだろw

>>34
こういう客観的なデータが出てくると、放射能を怖がっていた一般人は、やっと安心できるよな。

遠方の他地域と比較するのは正しい。
だが、今後の警戒を怠ってはならない。

専門家は当初から客観的なデータを元に問題になるようなことはないと言っていたが
御用学者だのと言って煽ってたようだが。

基本的に甲状腺がんを発病する可能性が高くなるのは等価線量で甲状腺に１ｓｖくらい被曝
する子供が増えるとチェルノブイリみたいに顕著になるかと。これをベクレルで言うと数十万Bq/Lとかの
牛乳を飲んだりすると起こること。チェルノブイリや核実験行われたあとの風下の村とかではこの傾向が強い。

中国が核実験を始めた1964年あたりの放射線濃度
Cs-137(土壌)　埼玉県大里郡江南町　３４４１MBq/km2
Cs-137(土壌)　東京都江戸川区　４２５５MBq/km2
Cs-137(土壌)　東京都新宿区　２８９３．４MBq/km2
全ベータ(大気)　新潟市　6月2日　１０１２６．９mBq/m3
全ベータ(大気)　新潟市　10月19日　５１１７８．４mBq/m3
全ベータ(大気)　新潟市　1月22日　２２８５４．９mBq/m3
http://search.kankyo-hoshano.go.jp/top.jsp

中国の大気圏内核実験による放射能調査を実施した結果、高空浮遊じん、雨水ちり、
地表浮遊じん、牛乳中のI-131の調査に影響が現われ強放射能粒子も観測され、
数県でI-131が限出限界以上の数値が検出された
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/about/ugoki/geppou/V21/N11/197622V21N11.html

中国核実験によって日本は1960年〜1970年代の長期にわたって被曝し続けた
青森では1963年に最大でセシウム137が２３００Bp/m2以上観測された
http://www.aomori-hb.jp/ahb2_08_t01_term.html

【新潟】1976年9月26日，中国がロプノール地区上空において規模200kt程度の大気圏内核実験を実施した
降下物中に強放射能粒子が最大80個/m2確認された．粒子1個の放射能は最大３３３０Bqもあった
http://www.pref.niigata.lg.jp/HTML_Article/H18-35kasuga.pdf

【近畿大学】自動車のボンネットの上をGMサーベイメータで放射線の測定をすると、振り切れることも多く
その後のチェルノブイリ原発事故のときの放射性降下物とは比べ物にならない放射能の強さでした
http://kuaeri.ned.kindai.ac.jp/genkennews/no_1/genkenNews-No1.pdf

ところがこれを危険厨に解釈させると、日本中汚染された！となるんだな

2年じゃ出るわけない
永く診ていかないと分からんから

そうだと思った

最低でも４〜５年後からだったろ？

>>39
>中国が核実験を始めた1964年あたりの放射線濃度
>Cs-137(土壌)　埼玉県大里郡江南町　３４４１MBq/km2
>Cs-137(土壌)　東京都江戸川区　４２５５MBq/km2
>Cs-137(土壌)　東京都新宿区　２８９３．４MBq/km2
>全ベータ(大気)　新潟市　6月2日　１０１２６．９mBq/m3
>全ベータ(大気)　新潟市　10月19日　５１１７８．４mBq/m3
>全ベータ(大気)　新潟市　1月22日　２２８５４．９mBq/m3

その程度、福一による汚染に比べたら微々たるものなのに、なんでいちいちコピペするんだ？

>>28
だったら、今影響が出ていると言いふらしているやつは、明らかに嘘つきだな

>>37
そら事故当時の学者とかの対応見てたらそう言われても(疑われても)仕方ないだろ
事故なんか有り得ない、メルトダウンなんかしていないetc

ホウシャノウガーホウシャノウガーと唱えていた放射脳のみなさ〜ん
フクシマノホウシャノウガーと西日本に逃げ出してＰＭ２．５を浴びまくっている放射脳のみなさ〜ん

いまどんな気分？いまどんな気分？

>>44
いや、そうでもないだろ。東京で5kBq/m2ってのは結構高い数値かと思う。
今回の福島事故でのさいたま市とかと同じくらいかと。ちなみに関東地方は当時これでも
値が低いほうで、最も汚染されたホットスポットになったのは能登半島の輪島と言われていて、
ここはベータ核種で２０万Bq/m2も降ったらしい。今回の福島市などのCs137が同じくらいの値だから。
微々たる量とは決して言えない。

九州北部や山陰はどうかな。

>>45
市民が無責任な事言うのはあたりまえ
問題は国が市民に結果の意味を十分に伝えず「不安の解消につながることを期待したい」とかぬかしてるところだと思う

岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be

〇原発事故の影響かは置いておいて、疫学的に考えて見る。
〇「多発」か「多発でないか」と言えば「多発」。
〇稀な病気が一定の地域や期間に3例あれば「多発」を疑う。
〇既に3例が手術済。3人/38,114人＝78.7人/100万人
〇発生率で考えるべきだが、仮に有病率で考えても多い。
　有病割合（P)＝発生率(I)×平均有病期間（D)
　I=78.7÷7年＝11.24/100万人（従来の全国平均の5.6倍）
　I=78.7÷10年＝7.87/100万人（　　　〃　　　　3.9倍）
〇ガンの発生確率は、一般的に、ポアソン分布に従う。
　5%有意や2.5%有意など統計的に考察して、
　3例というのは、現場で行動を起こさなければならない目安。
〇情報は、小出しに隠していると思われないように開示する必要
〇原発事故と「因果関係はない」とまで言う材料はない。
〇チェルノブイリでも素直に見れば、1年後から増えているように見える。
〇原発事故との「因果関係の有無」で議論をストップさせるよりも、「多発」は多発なのだから、対策を進めるべき。
〇環境省が比較のために長崎、山梨、青森で行ったスクリーニング検査は、
　サンプル数が少なすぎて（福島の約1/8）甲状腺ガンについては意味がない。
〇今回見つかっているガンのサイズは平均15�oで、微小ガンの議論を持ち出すのは意味がない。
〇偽陰性や偽陽性、細胞診の性能を考慮すると、悪性7人のうち7×0.9≒6人がガンであると考えられる。
〇全部合わせると、9例か10例のガンであろう。
〇もし10例であれば通常の100倍を超える。PM2.5よりもはるかに問題は大。
〇これが「多発」でないとなれば、従来の科学の常識や統計学、疫学に反し「えー！なんで！」となる。
〇もし放射能や原発の影響でなければ、原因不明の「多発」で、公衆衛生上重大な問題となり、逆に調査が必要。

岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be

15:44より
（インタビュアー）
環境省の方で、福島とは別の、青森、山梨、長崎、３件で行っている約4000人のスクリーニングデータが
公表されるという風には言っているんですけど、どういう風に数値が出た時に比較とか検討できるでしょう。

（津田教授）
この38,114人に比べれば、4,500人ですかね。あれは、まあ、あのー。8分の1くらいですかね。
ですので、同じペースで、同じ割合でガンが出たとしても、1人いるかいないか、なんですよね。
要するに、まあ、対象集団が少なすぎた訳です。

（インタビュアー）
やっぱりこれは何。もっと増やさないと意味がないんですか。

（津田教授）
ガンとして比較するんだったら。同じ割合で出たとしても、ほとんど何も言えない訳ですね。

（インタビュアー）
なるほど。ゼロか１か、分らない、あるかないかでも、それについて何かこう・・・。検証できない？

（津田教授）
そう。ガンに関して言えば。

（インタビュアー）
じゃあ、これは、意味ないんですか。

（津田教授）
いやまあだから、B判定とかA2判定とかに意味があるとしたら、意味があるかも知れませんけどね。
それはでもまあ、どうなんでしょうね。

ニール〇ン調査で、100万人に2人しか見ない、【超不人気番組】がありましたと。

その後、ビデオ〇サーチ社が福島県の子供を調べたら、38,000人に3人が見ていましたと。
同じビデオ〇サーチ社を使って、長崎、山梨、青森の子供4,000人を調べたら、誰も見ていませんでしたと。

ビデオ〇サーチ社の担当は言いましたと。
『紅白の視聴率は調べました。
　　福島の子供の紅白視聴率は、41.2%、
　　長崎、山梨、青森の子供の紅白視聴率は、56.6%
　でした。だからサンプル数は十分です！
　福島の子供が、特段、その【超不人気番組】を好んで見ていることはありません！』

こんなので、サンプル数は十分？不十分？
それと、結論おかしくない？

100面体サイコロを、4回振って、1または2の目が何個出るかの確率を、ポワソン分布で計算。

0回　・・・　92.3%　　1回　・・・　7.4%
2回　・・・　0.30%　　3回　・・・　0.0079%（←3σ）

100万人に2人の病気が、38,114人に、何人発生するかの確率を、ポワソン分布で計算。

0人　・・・　92.7%　　1人　・・・　7.1%
2人　・・・　0.27%　　3人　・・・　0.0068%（←3σ）
10人　・・・　1.69×10＾-16%

（参考：有病率＝発症率×7として）
100万人に14人の病気が、38,114人に、何人発生するかの確率を、ポワソン分布で計算。

0人　・・・　58.7%　　1人　・・・　31.3%
2人　・・・　8.3%　　 3人　・・・　1.49%（←2σ）
10人　・・・　3.02×10＾-6%

病気が発生した人が3人というのは、100面体サイコロを4回振って、1または2の目が3回も出たような
確率的に極めてありそうにもないことが起こったということ。

科学的・数学的に考えれば（サイコロや茶碗に不正がされていて、1または2の目が出るように偏っている）
と考えるべき事態。調べて白黒つけるべき。

サイコロに不正があるのか、茶碗や振り方に不正があるのか調べるために、別の100面体サイコロを使って、
0.4回振って（1も2も出ませんでした。サイコロに不正なし）というのはおかしい。
もっと何回も振らないと、サイコロに不正があるのか、茶碗や振り方に不正があるのか分らない。

>>53
とりあえず日本語がおかしいぞ

現時点では患者数が少ないから何とか隠蔽して「心一つに福島復興へ」のスローガンのもとに「福島から元気を発信」している福島県だが、
小学校では体調不良による欠席児童ばかりになり、医院病院では爆発的に増えた小児患者で満杯となって大騒ぎとなる3年後は、どう言い訳するんだろうか？

相変わらず「震災によるストレスがー」を押し通すつもりか？

今回の環境省の、比較スクリーニング検査（長崎、山梨、青森）のサンプル数4,365件では、
嚢胞の比較はできても、甲状腺ガンの比較にはサンプル数が不足。

というよりも、意図してそういうサンプル数に設定したと考える方が合理的。

後日になって、福島県周辺と、全国平均とで、小児甲状腺ガンの発症率に、
明らかな差異が表れてきた際に、環境省の官僚は、

『いやいや、あれは、嚢胞の比較のための調査で、
　あのサンプル数では、甲状腺ガンについては何とも言えるものではありません。
　調査の目的にちゃんと書いてありますし、プレスリリースの際にも、そのように申し上げました』
『あの調査の結果で、甲状腺ガンの発症率に異常はないという風に騙された？
　それは、マスコミの方々が、何か誤解して報道されたからじゃないですかね？
　わたくしどもの調査の目的は、あくまでも嚢胞の比較ですから』

というように言い逃れするのだろう。

環境省には技術系職員も多い。4,365件というのは、統計的に非常によく考えて設定された数字。

放射脳はけっしてくじけない決意がよくわかる

日本の利益は中韓の不利益。

オスプレイと一緒で、サヨク活動家とつながりの深い中韓工作員ががんばって煽動してるんだよ。

>>22
そうしたら、3万8000人のうち3人が癌の確定診断、施術。7人が癌の疑いとなった訳だね。

それを
＞通常であれば、検査をする必要はないほど、影響の小さいものであったということ。
＞しこりは別に珍しくはなく、その多くは良性であるため、本来であれば問題にはならないのね。

と比較するのはおかしいだろう。
しかも、調査対象数が5000人を下回っている。
1/10000の事象を測定するのに、母数が5000以下？

>>60
馬鹿な国民を騙すにはそれで十分だと思ったんだろう。
しかし、今はネット社会だから、かつての御用マスコミ一辺倒よりは客観的な真実が伝わるようになった。

放射線被曝とがんとの関連性
ttp://www.jacr.or.jp/topics/09radiation/04.html
＞Q4.　放射線被曝による“がん”を早期に発見できる検査法はあるのでしょうか？
＞A4.　現在、放射線被曝による“がん”を早期に発見できる検査法や生化学的マーカーは
　　　　ありません。

それなのに簡単に見つかったというのであれば、これは画期的なことですねえ
世界に誇ってもいいでしょう

>>60
＞1/10000の事象を測定するのに、母数が5000以下？

統計学の初歩をやり直せ

>>59
国民を殺したくて殺したくて仕方がないウジムシ、それが推進派。

>>63
お、詳しそうだな。
明らかにサンプル不足に見えるんだ。
多分、俺だけじゃないと思う。
解説頼む。

どこでもしこりが発生する→生きていること自体が不安

>>63
統計学のせんせー、おねがいしまーす。

【速報】子どもの甲状腺検査「他県も福島と同じ」の嘘
ttp://www.tax-hoken.com/news_azaR1A3sEc.html
＞この結果を受けて「放射性物質による影響は出ていない」との結論を出すつもりのようだが、
＞一つ見逃されていることがある。福島県における2011年度と2012年度の比較である。
＞放射性物質による影響がないのであれば、ほぼ同じ数字が出るはずだ。2011年度
＞は35.7%となっており、2012年度は44.2%。約1年で8.5ポイントもの上昇が見られている。
＞なんらかの｢外的要因｣がある、と考えるのが一般的だろう。

こういう言い方をして、何が何でも「嘘」だと言いたいようなのだが、こんなの言いがかり
福島で行われている甲状腺検査は強制ではないので、2011年度に率先して検査を受けたのは
小児が大部分（マスコミに煽られて、小児を持つ親が過剰に反応したので）だった
甲状腺の異常は初経後の女性に多いのは常識なので、ポイント低くて当たり前
対する比較用のデータを取るために他県で行われた検査では、18歳以下全年齢平均してる
こんなくだらない「外的要因」しかないのに、ほんとバッカみたい

うわーホウシャノウがーホウシャノウがー

オスプレイキケンーオスプレイキケンー

放射能被害の発生を声高に訴えてきたオオカミ少年は、悲劇を望むようになる --- 開米 瑞浩
http://agora-web.jp/archives/1523513.html

>>62
やたら2ちゃんでコピペされてた、被曝での甲状腺癌が分かるドイツの論文だかはどうなったんだろ
被曝が原因だと分かるんなら子どもに検査させてやればいいのに

反対派の連中も嘘つきばかりだから信用できん

>>68
要するに、調査結果を適切に評価するための比較対象が無い。
にも関わらず、異常は見られないだの、放射能汚染の影響は考えにくいだのと言うから、その胡散臭さが指摘されてるんだよ。

>>70
疑われるのは発表内容に欠陥が有るから。

「発表に疑いを持つ者＝悲劇を望む者」こんな偏ったレッテルを貼る論者こそ危険。

すばらしい信仰心です。
きっと極楽にいけるでしょうね、赤鬼さんと青鬼さんによろしく。

でもまぁ発表内容がネガティブだったら大喜びだろ。
いちいちいいニュースまで疑う根性ある？

福島では、甲状腺がんが3人、疑いが7人出てるのに、他県の調査では全く出てないんだから、
同傾向でもなんでもないな

>>75
普通に考えたら喜べる内容じゃないだろうね。
そういう発想が異常。

>>77
え？これバッドニュースだったの？読解力なくてすみませんでした。

>>78
本当に読解力無いね。
つうか、コミュニケーション能力が低い。

君が書いた「でもまぁ発表内容がネガティブだったら大喜びだろ。」に対するレスだよ。

封じ込めしてないから福島と県外で差がなくてもおかしくないわな

良かったな。
これで推進派の政治家や東電関係者の孫達は福島に住ませればいいね。
福島産の農作物も問題ないって毎日のように言ってるし、何も問題ないｗ

そりゃ問題無いだろうなw

>>79
今なんとなく文脈が見えた。手間かけさせてすまん
ただ確かにコミュニケーションが困難だと感じた。以後気を付けます。

今までズーと隠蔽と嘘ばかりの官僚
今度のデーター、は信用しろと言われてもな
今度も自分達に都合が良いように嘘と偽装だらけのような気がする
今までの確率だと、100％嘘と隠蔽と偽装だしな

今から福島引っ越しても甲状腺に関しては実際問題影響ないけどな。

誰も死んでないし、誰も被害が及んでないし。。。

>>72
比較対象としてはウクライナ、ベラルーシ、ロシアと比べられればいいんだけど、
あっちはヨード不足地域で、しかも圧倒的な量のヨウ素に被曝してるし、
日本はヨード摂取過多地域でちょびっとしか被曝してないもんでなあ
ヨードは摂取不足でも摂取過多でも甲状腺障害が起きやすいと言われてるし、
被曝量が完全に違うから比べられないわなあ
けれども、今回の検査結果を見れば、普通に考えて日本はヨード摂取過多の影響だと思う
結節やのう胞が見つかってただけでは健康になんら影響もないから、問題ないし
調査結果のすべてを知ってるわけではないが、福島県で最初にがん疑いとされたのは
16〜18歳女子だそうだから、ヨウ素とは何の関係もなく、出てもおかしくない
性別・年齢層なんだし

放射能のみなさ〜ん

なんでそんなに福島県民にガンが大量発生してほいの？

ねえなんで？

福島県のお子さんの居るご家庭はさぞ気を揉んだでしょうね。
子ども達への被害が大きくなくて何よりです。

誰ひとりとして、別の可能性に言及しないのはなぜなんだろうか？
近隣国ではこういう記事が2005年04月27日に書かれてたってのに

甲状腺がんが急増…チェルノブイリの影響か
http://japanese.joins.com/article/953/62953.html
> 韓国で最近、甲状腺がんの発症例が急増するなか、韓国の環境団体は、
> ８６年に旧ソ連のチェルノブイリで起きた原発事故で発生した放射性のちり
> （ヨード１３１）が風で韓半島にまで舞ってきたためだと主張している。

マジで信じていいんかこれ
検査行った機関が書いてないやん？

>>90
ソースが環境団体ｗｗｗしかもあの国のｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>91
少なくとも放射脳が出すソースよりは信用できるわ

>>88
＞放射能のみなさ〜ん
さゆりの声で再生された

見つけた、NPO法人日本乳腺甲状腺超音波医学会、か

>>93
放射脳って何語やねん、情報持ってないなら喧嘩腰でレスすんなや

とにかく何も影響ないのが一番いい

>>90
ヨウ素131は半減期短いからたとえ原発から遠くて飛んでくるのに時間がかかるにしたって
甲状腺がんの急増するピークはチャエルノブイイリ近郊とさして違わない時期になるはず
2000年代になってから急増とかいくらなんでも無理。

>>97
そもそもヨーロッパで調べればいい
北欧やドイツ、フランス等も放射性ヨードが降ったんだから、それなりに比例して小児甲状腺癌が増えてないとおかしい
いまのところそういう事実はない

放射脳の思考回路：

放射能によるガンの可能性が確実に０とは言えない
↓
放射能で次々にガンが発生している！福島県民を移住させない政府は人殺し！

>>90
それって、韓国で2000年頃にメルトダウンが起きて隠蔽されたってだけの話じゃねーか

>>100
本当に韓国で2000年代に急増してるなら真っ先にそれを疑わなければいけないんだけどな。
そして距離的に日本での影響も。

なぜかそういうことはしない環境団体。

ノーテンお花畑の環境第一主義者は、「既に日本中で放射能汚染が広がっている！」って考えるんだろうな。

そもそも福島で放射性物質など観測されていないのに
そもそも福島で放射性物質など観測されていないのに
そもそも福島で放射性物質など観測されていないのに
そもそも福島で放射性物質など観測されていないのに
そもそも福島で放射性物質など観測されていないのに
そもそも福島で放射性物質など観測されていないのに

セシウム134の半減期到来で放射脳の希望また薄れる

放射能被害の発生を声高に訴えてきたオオカミ少年は、悲劇を望むようになる
http://agora-web.jp/lite/archives/1523513.html

>>101
本来そういうのを防ぐためにモニタリングポストあるんだから
日本への影響は考えづらいな。
仮に韓国でメルトダウンがあったとして、ニュースにでもされてれば
今回の事故は防げたかもしれないけど。

放射脳と朝鮮人

放射能の影響でガン多発、死者出まくりな状況が来ることをより強く望んでいるのはどちらでしょう

>>105
こういう人って、「国の方針に疑問を抱く奴は国賊だ」とか平気で書きそうだ。

そんな記事へのリンク貼ると、同類と見なされるよ。

>>97
別の記事もある
韓国女性は甲状腺がん日本の１４倍、その理由が…
http://japanese.joins.com/article/430/162430.html

この記事によると日本は韓国よりも少ないということらしいのだが、
http://jsco-cpg.jp/guideline/20.html#column4_zu01
にある、「甲状腺癌：罹患数の年次推移」のグラフを見ると、日本人女性も
チェルノブイリ事故の後に気になるピークができているのがわかる
しかも、その後は年間6000人前後をキープしていることがわかる
そもそも、チェルノブイリと同じ時期になるという発想は、ヨードの摂取量が大きく違うという
重要なポイントを考慮に入れてないんだと思う
これは仮説だが、ヨードの摂取が多い国ほど、放射性ヨウ素の影響による甲状腺がんが
遅く発症する傾向があるのではないだろうか
韓国も海藻食が盛んな国ではあるが、日本には及ばない国なので、
日本より先に罹患率が上昇しているだけかもしれないですよ

子どもたちが、ぶじにそだちますように。

>>108
1年で10億分の1以下になっちまうものの放射線の影響が年単位でずれるってむちゃだろ。

>>107
反論するなら論理的にどうぞ。

>>102
放射能が危ないのは関東までですよ。
自分のところまで危ない判定したら危ないじゃないか

>>105
> 放射能被害の発生を声高に訴えてきたオオカミ少年は、悲劇を望むようになる
> http://agora-web.jp/lite/archives/1523513.html

完全に正常性バイアス脳に陥っている。リスク管理というのは最悪の可能性を想定することだ。

>>113
> 完全に正常性バイアス脳に陥っている。リスク管理というのは最悪の可能性を想定することだ。
選択肢のリスクとメリットを比較するのも重要だよな

>>114
リスクはメリットに対して生じるものだよ。

>>110
1年で10億分の1以下になるというのは、それだけ放射線が強いってことだよね
しかし、甲状腺がん発症の爆発的な増加はチェルノブイリでも４年め以降だった
この４年という時間が日本にも共通するかどうかに疑問を持たないのですか？
普段から摂取しているヨードの量がまったく違う場合の甲状腺がんがどうなるかなんて、
データがないのでわかりませんが、何かが違うと考えるほうが自然だと思います

>>116
> 1年で10億分の1以下になるというのは、それだけ放射線が強いってことだよね

半減期から減衰の計算をしただけでこういうことを言い出すとは
放射脳の発想は斜め上すぎてついていけんな。

>>116
普段の摂取量に反比例して事故時の摂取量が上がって発ガンリスクはあがるはずだけど。
もっと長い半減期の核種みたいに体内にずっと残って放射し続けるわけじゃないから時期的なずれはでないぞ。
チェルノブイリの4年間てのも癌化に4年間かかるんじゃなくて数ヶ月以内の被爆で受けたダメージの影響による癌が
進行して顕著に確認されるようになるまでの期間であって、被爆量が少なかろうが癌化が起きる時期は核種が
存在していた数ヶ月の間に過ぎないんだから。

>1年で10億分の1以下になるというのは、それだけ放射線が強いってことだよね

これが放射脳ってやつか、、

日本人はヨウ素を過剰摂取しているから元々甲状腺の異常が多い
これまでずっと無視されてきたけど

>>113
正常性バイアス脳に陥っているとする根拠は？

>>121
オオカミ少年だの悲劇を望むだのと札を付けるのと同じ程度の根拠なら挙げるまでも無いと思うが、如何に。

>>122
少なくともリンク先の記事はニュースが根拠になっている。

>>123
レッテル貼りの根拠にはなってないだろ？

>>124
なんで？
ニュースのたびに嘘だ！隠蔽されてる！って騒いでたら
狼少年扱いされてもおかしくないじゃん

>>125
そんなのは根拠にならない。
嘘かもしれんし、隠蔽されてるかもしれん。
疑わしいから疑われる。
万全はあり得ないとはいえ、疑われる余地のない発表を心がけてみたらどうだろう。

長崎って玄海原発でヨウ素漏れがあったとき大丈夫だったのか？

とりあえず切除した甲状腺がん組織を遺伝子検査してみれば
放射性ヨウ素被爆による変異があったかどうかはある程度わかるんじゃないのかね
被爆による影響うんぬんを言うならまずそこ調べないと

それ無しで「被爆の影響とは考えにくい」とか言われても全く科学的とは言えないな

http://www.asahi.com/national/update/0213/TKY201302130390.html

＞県は事故当時、１８歳以下だった約１８万人のうち、約３万８千人の甲状腺の超音波検査結果をまとめた。
＞計１０人の平均年齢は１５歳、男性は３人で女性が７人。腫瘍（しゅよう）の直径は平均１５ミリ。確定診断された
＞３人は全員、進行がゆっくりしたタイプの早期だった。甲状腺の被曝線量などは不明だ。今回の調査対象は、
＞飯舘村や浪江町など避難区域などの子どもたちだ。３人は手術でがんを摘出、通常の日常生活を送っている
＞という。


>>甲状腺の被曝線量などは不明だ。


何をか言わんや。

>>129
なるほど、それなら原発は関係なさそうだな

>>甲状腺の被曝線量などは不明だ。

そりゃ一年二年前の線量なんて分からんわ

>>126
疑われる余地のない発表ってどんなの？
「福島県民は全員死にます」って言えば喜んで信じるの？ｗ

>>132
「悲劇を望む」とか「福島県民は全員死にます」って言えば喜ぶとか、何て下衆な発想だろう。
本気でそう思ってるのか？

>>133
今生きてる福島県民が全員いつかは死ぬわけから間違いではないが。

放射能による健康被害が見つかって欲しくて仕方ないんだろ？

調査の結果が不満だから、政府は真実を隠しているとか陰謀論に逃げちゃうんだろ?

>>134
彼は本気で福島県に住む人のことを心配しているんだ
決して煽りではないのだ。

>>135
原発は安全神話！と批判してた連中が、今度は危険神話以外、絶対に信じない！てんだから不思議な現象だ
まさにコインの裏表で本質的には似たような人たちだよ

どっちも現実がみれないのだろう

>>137
日本語でお願いします。<(_ _)>

危険とする情報は裏を取らずに真実だと思い込む
一番騙されやすい人種だな

危険じゃないという情報も裏なんて取れないが。
公開されている根拠はどちらも大差無い。
疑わしい方は疑われる。

「危険」だとする根拠の数値を測定しに行けばいいんだよ
シロクロハッキリさせにいけばいいんだよ
それをやらないで「そんなの嘘だ」で人を批判するやつは最低のクズなんだよ

放射線が安全とは誰も言わないだろ
たとえ微量でも危険性はどうしても消せないからリスクベネフィットで考えるしかないってのがＩＣＲＰの結論
危険性ってのはガンの発症率だけで議論できるものじゃない
遺伝的影響には閾値がないってことは住民にもきちんと知らせておくべき

>>141
危険じゃないというデータを自分で測定してるのか。
偉いな。

もしかして、自分ではやらずに言ってる？

しないよ。行政の測定を信用してるからね。
それを嘘だというのなら自分で数字もってこい。

>>121
想定外が起こってこういう事態になったのに、想定外が起こることを前提にしない
リスク管理なんて前提からしてもう崩壊している。正常性バイアスそのものだよ。

自分ではやらずに人を批判するのは人間のクズじゃないのか。（苦笑）

>>145
なんでも想定外が起こることを前提にしてたら無限のコストが必要なんだが。
空気中の細菌に対して同じレベルのリスク管理したらどうなる？

福島第一原子力発電所事故に伴うCs137 の大気降下状況の試算
- 世界版 SPEEDI(WSPEEDI)を用いたシミュレーション -
平成２３年９月６日
（独）日本原子力研究開発機構


http://nsed.jaea.go.jp/fukushima/data/20110906.pdf

現実

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1360759451/31-

>>147
コスト上の問題で安全を犠牲にするというなら、そう素直に主張すればいいのにね。

世の中のリスク管理はすべてコストとの折り合いをつけて行ってるんだけどな

リスク管理の意味を「あらゆる犠牲を払ってでもゼロリスクにしなきゃいけない」
と勘違いしてるんだろうなあ
無限大の資金があらゆるリスクに対してあればだれでもそうするだろ

原発をやめて化石燃料の輸入に頼るリスクは考えないのな。

兆円単位の貿易赤字は「かもしれない」リスクじゃなくて確定だけどな。

化石燃料の埋蔵量の問題とか、輸送ラインや国家間の問題はあるとして、価格についてはもうちょっと何とかなるだろうとは思ってるね。

なんせ、福島の復興をこれ程遅らせているのは原発事故に他ならない訳で。

これは「かもしれない」リスクじゃなくて確定だからね。

放射線被害リスクを過大に宣伝することで農産物が売れないのは
確定した被害だな。

過大かどうかなんて分からないってのが現状だろ？
食べて実験！ってスローガン...いや、食べて応援だったか。

ごめんね。本当の事言っちゃって。

なんも根拠もなく燃料費はもっと安くできると言っちゃうような人じゃ難しいか

ごめんね。

ぷぷっ

環境省によると、青森、山梨、長崎の子どもをスクリーニングした対照群調査は
「検査のために行ったので、細胞診はやらん」そうだ。
しかし、Ｂ判定となった４４人の子どもの細胞診を行うことは、
公衆衛生のプロトコルに属する問題だ。

************************************************************************

Ｂ判定（結節５ミリ以上、２０ミリ以下ののう胞）は、 すぐに細胞診を受ける必要がある。
これが世界の甲状腺医学会の総意。

【2009 American Thryoid Association Management Guideline】
http://thyca.org/DTCguidelines.pdf#page=7

勧告Ａ　細胞診が強く勧告されるケース

・放射線被ばくの履歴がある場合←（フクシマの場合）
・エコー画像に５ｍｍ以上の結節がある場合←（フクシマ、対照群のＢ判定）
・前頚静脈リンパ節に異常を認めたすべての病変について

勧告Ｂ　細胞診がとくに勧告されるケース

・結節が１ｃｍ以上で、微細石灰化を認めた場合
・１ｃｍ以上の充実性病変（Solid nodule）がある場合←（フクシマ、対照群のＢ判定）
・１．５〜２ｃｍ以上で、エコー画像に疑わしい形状を認めたのう胞・結節混合型
　大部分ののう胞は、これに該当する。厳密な意味で、のう胞と言う定義に当てはまるのは、
　全体の２％にすぎない←（フクシマ、対照群のＢ判定）

************************************************************************

この義務に違反するかぎり、インチキ検査と言われても、
国はいい訳できないぞ

>>156
いや過大だから。
統計取ってもあるかないか分からないほど僅かな放射線リスクを針小棒大に宣伝しまくって
被災地の復興を妨害している放射脳。
本人達は被災地のためと信じ込んでいるのが厄介。

>>161
甲状腺癌だって、影響が出るのはこれからだと、検査した側が言っているのに？
影響は軽微という前提で話すのはどうかねえ？
誰の為になるの？

他ならぬ子供のためじゃん。
馬鹿なの？

弘前甲府長崎は事故後のフクシマと同じ被爆地
ガン発生率は高い原因が放射能

>>163
ちょっと意味が分からない。
まだ判断出来ない段階で「影響は無い」とする事がどうして子供の為になる？
特に子供については、影響がある事を前提に対策するべきじゃないのか？

http://www.aesj.or.jp/atomos/popular/kaisetsu200701.pdf
甲状腺がん多発についての疑問

しかしながら，子どもの甲状腺がんはまれで，事故以前は100万人に１人といわれていたが，国連
科学委員会（UNSCEAR）のポーランド代表であるZ. Jaworowskiは，子どもの甲状腺がんは決して
まれではないという（私信，2006年６月）。

スクリーニングが行われる以前がまれだったのは，それらが“オカルト（occult）”で，通常，年をとっ
て死ぬまで臨床的に悪い症状を示さないからである。

フィンランドの０歳から15歳の子どもについての死後のスクリーニングでは，2．4％（Harach 他）も
あった。これに対して，毎年“汚染”地域の子どもの90％以上が受診した集団検診での“チェルノブ
イリ甲状腺がん”の最大罹患率0．027％（1994年のロシアriansk 州）は，フィンランドの通常の“オ
カルト”甲状腺がん罹患率の1/90にすぎないという。

公表されている約5，000という子どもの甲状腺がん（手術例）に対して，甲状腺がんによる死亡が
15例というのはあまりにも少ないという指摘がある。

リンパ節転移や肺などへの遠隔転移もあると報告されているが，放置できたかもしれないのに予
防原則？のために甲状腺を全摘出され，一生ホルモン剤のお世話にならなければならなくなったと
したら気の毒な話ではすまないかもしれない。

>>165
「影響が確認できるかわからないほど小さい」という現在の観測結果に対して
「影響がどれだけ大きいかわからない」とミスリードして過剰に不安を煽るのが
子供のためになるわけ無いじゃん。
ただし影響がゼロとは言い切れるわけないので、念のため予防原則に従って
定期的に健康診断などを行っている。

>>166
>フィンランドの０歳から15歳の子どもについての死後のスクリーニングでは，2．4％（Harach 他）も
>あった。

嘘、乙

福島では、38,114人中10人の甲状腺がん（3人確定7人疑い）だったから、2.4%もあるわけねー

>リンパ節転移や肺などへの遠隔転移もあると報告されているが，放置できたかもしれないのに

ベラルーシでは4人に1人が周辺での再発や取り残しで再手術が必要だったから、ごっそり摘出
するようになったのに、「放置できたかもしれない」wwwwwwwwwww

>>167
＞「影響が確認できるかわからないほど小さい」という現在の観測結果

＞「影響がどれだけ大きいかわからない」とミスリードして過剰に不安を煽る

前者は現時点での検査結果。被曝の将来的影響についての判断ではないよね。
ここから言えるのは「影響がどれだけ大きいかわからない」という事。
これはミスリードではない。
この判断を、「過剰に不安を煽る」と色を付ける事こそ、ミスリードだね。

お粗末。

そうだな。お前は一生何も分からないだろうな

ぷぷっ

や、失敬。

放射脳は社民党や民主党の応援がお似合い

甲状腺の微小がんならともかく15mmもあったならそれに該当しないだろ。
微小がんまで手術していたならもっと多数になったんじゃないか？

>>169

でも原発廃止による将来のエネルギー供給の問題を提示することは原発ムラの
ミスリードって決めつけるんだ。ふーん。

> 前者は現時点での検査結果。被曝の将来的影響についての判断ではないよね。
> ここから言えるのは「影響がどれだけ大きいかわからない」という事。
> これはミスリードではない。

>>174
問題が全く別だろ？
大丈夫か？

現時点で燃料費の増加という事実が既にあって将来はわからないという不安が
あるというのは同じ理屈だろ。

そういう単純な話が都合悪いと屁理屈で逃げるから放射脳って馬鹿にされるんだよ

甲状腺癌の検査で燃料費の増加の是非を語れと言う方が無茶。
それこそ屁理屈。
ボケにしても余りにも馬鹿らしい。

分からない分からない言って死ぬまであらゆるリスクにおびえてればいいんじゃね

リスクを認識する事と闇雲に怯える事は直結しない。
怯えたくないが為にリスクを軽視するのは愚か。
もう少しキチンと考えようね。

ぷぷっ

哀れな。

>>169
被曝の将来的影響も当然考えられてるんだけど。

>>179
> 怯えたくないが為にリスクを軽視するのは愚か。
正: 自分の主義主張に合うリスクだけ針小棒大で騒ぐ

不規則な生活習慣・バランスの悪い食事・運動不足・デマによる精神的ストレス
といった
「リスクが明瞭に分かっていて
比較的簡単に回避出来ること」
については大して騒がない

そのくせ、
これらよりはリスクが大幅に少なそうな甲状腺関連の話については、
過剰に騒ぎまくる。
継続的に調査をして影響を確かめると宣言されているにも関わらずだ。

子供のためではなく、自分のイデオロギーのためなのが丸わかりな連中だ。

子どもたちを不安にさせて怪しげなサプリとか売りつけるための工作かな
この手の危険デマは放射線にかぎらず数多くあるけど

甲状腺なんて、ほとんどが分化がん（成熟した正常細胞ががん化したもの）だから、
がん細胞も増えることがないので進行しないも同然の「超良性腫瘍

デマっていうか危険だろ
体外被曝に関しては福島市内でも平常時の100倍越えてるところも余裕であるんだぜ
遺伝的影響とか怖くねえの？
これ考えるとガンなんてどうでもよくなるくらいだわ

こうやって不安情報がまき散らされているあたり、自由主義のダメな面が出てるよな
中国あたりなら国民に正しい（or嘘の）情報をみっちり教育するのに

>>187
後半は典型的な「影響があるという証拠はない」→「超危険」となる
放射脳理論が展開。

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件



も
う
２年が経過しましたね

>>20
甲状腺がん調べるのに全身スキャンして全身に被爆させるのか？

やっぱ放射脳って狂ってるわｗ

　

過去の事例ってのがたくさんある訳だから、そこから類推は簡単にできる問題なのに、
危険性を訴えたいが為に数値を何千倍も誇張したり、過去最悪といった言葉だけ論って
自分たちの政治的主張の肥やしにしている奴らが多すぎるから、これほど混乱するんだよね。
およそ科学とは逆方向。

問題無いと早く言ってしまいたいが為に、まだ判断出来る時期でも無いのに数字を手前勝手に解釈する。
どこが科学的か。

どちらも政治でしかないな。

商売なのかもしれないけで。

>>193

> 問題無いと早く言ってしまいたいが為に、まだ判断出来る時期でも無いのに数字を手前勝手に解釈する。
> どこが科学的か。

「影響は今のところ出てないが経過観察を行う」→(放射脳フィルター)→
「事実を隠蔽したあげく勝手に安全宣言を出す」

全ては3年後の2016年になれば分かる。
福島やホットスポットでは、医療保健が破綻するくらい小児ガン、白血病、心臓病その他の難病患者が爆発的に増えて大騒ぎとなるから。

またそうやって都合のいい未来を妄想するｗ

チェルノブイリでも増えたと確認されたのは甲状腺癌だけなのにね。（だから甲状腺を念入りに追跡調査している）
>>196の脳内ではチェルノブイリ以上の放射性物質放出が隠蔽されているのだろうか。

> >>196の脳内ではチェルノブイリ以上の放射性物質放出が隠蔽されているのだろうか。
最初は事故の半年もしないうちにバタバタと死人が出ると言い張ってた気がするな

なんか必死に言い募ってるなあ。
なんなの？

http://smc-japan.sakura.ne.jp/?p=1310

けっきょく自己責任ってことになってしまうのでしょうかね。

>>193
＞まだ判断出来る時期でも無い

その時期を完全にわかる人がこの地球上にいないのに、あなたにはわかるのか？
少なくとも、放射性ヨウ素による甲状腺への影響度は、チェルノブイリとは比較にならないほど
軽い
その点は素直に喜ぶべきなのに、必要以上に「問題あり」と信じて決め付ける風潮が、
子どもたちを苦しめてるという事に、少しも気づきませんか？

必要以上かどうかの判断ってどうしてるの？
その言い方だと、
「必要以上に安全だと言うことによって、個々の対策や公的な施策を不十分にさせて、結果的に子供の健康を害する恐れがあることに、少しも気づきませんか？」
となるが？

そもそも、「まだ判断出来る時期ではない」が、必要以上に危険を煽る表現だろうか？

結果だけみると、海藻を多く接種する日本人は
ヨウ素131の被害が出にくかったと見るべきなのかな
週に何度かワカメなり昆布なり海苔ないとかなり食べてるから
ロシアとは状況が違うのかもしれない
ヨウ剤とっただけで、劇的に効果が変化するんだから
ヨウ素が元々たりてれば、影響がでにくいのは理解できる

何か分母の違うものを無理矢理比べてる？

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件



も
う
２年が経過しましたね

>>205
その通り
被曝量の多い人はチェルノブイリの方が圧倒的に多いのに、福島に当てはめようとしてる

13万3千人対4365人の事を言ってるのは明らかだと思うが。

交通事故と比べたりも逆効果。

2chで言うのも何だが、不謹慎だ。

結局県外のコントロールの結果を捏造水増ししたってことで結論？

水増しってどこから出た話？

単純に、サンプル数の開きが大きい事と、
別報道であった3万8千人中癌確定診断3名,疑い7名の比較が公表されていない点が疑問を抱かれる原因だと思う。

もっとも、「1万3千人に一人」や、「3800人に一人」という結果と比較するには、4000人は少な過ぎるけど。
この点も不満の一因だね。

>>204
ウクライナの時と違ってもとからヨウ素やべえとわかってたから
効果的な防御ができたってことだろう
牛乳も葉物野菜も爆発一週間以内には測定して規制ということができていたし、
何がだめかも共有できてた。
何もわからず怖がってたチェルノブイリとは違ったってこと。
I-131は半減期短いし、対放射線防御のステージはセシウムに対してだけ
考えればよくなったのは、本当に良かったよ

影響範囲や対策がある程度確立していることを理解すれば放射脳の不安も和らぐだろうに、
危険だ危険だと不安を煽りまくる左翼系マスゴミと市民団体を装った中韓工作員。

>>212
それなのに
「日本政府の対応はチェルノブイリ事故に比べても遥かにダメだった」
とか言う連中が居るのが不思議

福島県内では甲状腺検査してもフィルムがもらえないで大丈夫と言って終わり。記録すらもらえない。
首都圏でも子どもの血液成分に異変が起きているという報告もあるのに、血液検査もされない。

「子どもの為に騒ぐな」だと？　
実際はどういう人間がどんな目的でこう言っているのか、賢い国民は皆わかっているぞ。

>>215
>首都圏でも子どもの血液成分に異変が起きている

詳細お願いします

日本中が被曝したのが現実。オーストラリア人やアフリカ人と比較しなきゃ

ソースも示さずに不安を煽るのはやめてもらいたいね

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件



も
う
２年が経過しましたね

>>217
いや、原発事故前と比較して大差ないわけだが…

しこりの有無よりも、ガン発生の確率を示していただきたい。
５ミリ以下のしこりの有無の確率なんかあてにならんでしょ。

>>221
それはもう出ている
2〜３人/１０万人が全国平均
福島は３万９０００人中、２人が確定、７人が疑い

４万人中１０人だとしても大量発生には程遠いし、治療しなくてもほとんど死なないんだよね。

福島原発の放射能による死者：いまだ０

１５mmは、甲状腺がんに多い予後良好の微小がんではないから、
微小がんと同じ話へもっていくのはどうかと思うぞ。

>>222
なぜ馬鹿は調べ方の違うものを一緒くたにするのか

そもそも、甲状腺がんの正確な発病率なんて
分かってないだろ

診断で発覚した割合から推定していた数字が
2〜3人/10万人
ってだけで

癌については比較可能なデータが無いんだろ？
「しこり」を調べた時にはデータは取れなかったのかねえ。

プルトニウム爆弾が投下された長崎と比較してもね。

そもそも、甲状腺癌と、この「しこり」の関係ってどんなもんなの？

>>215
自分のことを「賢い国民」だと思っている人＝放射脳

つまんないぜ、その「放射脳」っていうの。

このまえのEテレのやつでチェルノブイリ事故の日に産まれた赤ちゃんが
7歳で悪性腫瘍のため亡くなったって言ってたっけ

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件



も
う
２年が経過しましたね これ超えんの？

>>232
その程度のことはチェルノブイリなら何の不思議もない
そもそもチェルノブイリの「レベル７」は、それ以上の尺度が存在しないから「レベル７」
はっきり言って、レベル１００でもおかしくない
福島は被害を大きく見積もってそれを真面目に申告して「レベル７」ってだけ

チェルノの1/20なのになんでレベル100なんだよ　放射脳は

>>234
福島を7だといっちゃったんで仕方ないから8作ろうとしてなかったっけ？

隠蔽しきれなくなるくらいに爆発的に小児患者の数が激増する3年後、すなわち2016年になれば事態の深刻さが分かるよ。
ｶﾞｸｶﾞｸ((((；ﾟДﾟ))))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>235
フクイチの爆発はチェルノよりは小規模の爆発だったけど、近辺を比較するとチェルを超えるほどの高濃度汚染です。

根拠はないけどそうあって欲しいのですね。

有意差がでるのは今後だから継続的に検査しなきゃだな

原発は絶対安全
↓
放射能漏れはない
↓
放射性物質の漏れは影響ない、がんが出ても被爆とは無関係　←いまこのへん？
↓
がんが出ても多くは良性で死なないので大したことではない
↓
死ぬのはそれほど怖い事ではない

>>226
>そもそも、甲状腺がんの正確な発病率なんて
>分かってないだろ

山下の論文

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17891238

のTable 1では、100万人に一人か二人

>>240
↓
死んでも天国に行けるor楽しい生活ができる世界に生まれ変われる

>>241
その値が正確さに欠ける推定値だってことだよ

>>243
推定値じゃなくて実際の値だから、正確

100万人単位で一人ひとり正確に甲状腺検査やってたんだー
しらなかったなー

>>244
甲状腺がんって進行遅いし
下手すりゃ発症しても一生気づかないままのケースだって多い。
甲状腺癌以外の原因による死亡者における剖検での発見頻度は
最大36％って報告されているくらいだ。

病院の検査で発覚したケースから算出した"発病率"は
少なく見積もられている可能性が高い

福島原発事故による人体への影響はない
国連科学委員会が結論
このレポートは　国連総会で承認され、今後は　各国の放射線安全基準策定の指針になる。

マスコミは「人体に被害はない」と報道し国民に謝罪すべきだ
http://headline.2ch.net/test/read.cgi/bbynews/1359114137/

放射線の恐怖を煽ったマスコミは責任重大。
放射線のリスクを過大に報道し、日本全体に「原発アレルギー」をまき散らしたマスコミ報道は
まさに「犯罪行為」だ。日本のマスコミは今からでも大々的に「人体に被害はない」ということを
報道し、日本全国民に謝罪すべきだ。

日本語ソース
http://www.nikkei.com/news/print-article/?R_FLG=0&bf=0&ng=DGXZZO50651160W3A110C1000000&uah=DF150220104322

英語原文
Like We've Been Saying -- Radiation Is Not A Big Deal
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2013/01/11/like-weve-been-saying-radiation-is-not-a-big-deal/

>>246
>甲状腺がんって進行遅いし

>>224
>１５mmは、甲状腺がんに多い予後良好の微小がんではないから、
>微小がんと同じ話へもっていくのはどうかと思うぞ。

ってことで、既に周囲に転移しまくってる癌の進行が遅いとかwwwwwwwwwww

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件



も
う
２年が経過しましたね これ超えんの？

>>249
>交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

>２年が経過しましたね これ超えんの？

発電コストを無駄に押し上げてる原発と、流通コストを激減させてる自動車を同列に語って
も、何の意味もないぞ

>>250
> 発電コストを無駄に押し上げてる原発と
原発全部止まってんのになんで電気代上がるの?

>>248
「15mm＝既に周囲に転移しまくってる癌」
って初耳だな

論文とか解説サイトとか有りますか？

>>251
>>250の理屈なら今は稼動時より発電コストが下がってそうなもんだしな。

>>240
癌は体の中の悪いものを浄化してくれるので、役にたっている
癌が出来るのは、いいことだ　

>>249
難癖付けるのがおまえのライフワークか。お寒い人生だな。

>>237
今度は3年後に伸びたのか？
原発が爆発した時は3日後と言っていて、3日過ぎたら1週間後になって、また1週間経過したら1か月後3ヶ月後半年後1年後2年後とどんどん伸びてって今度は3年後か
3年後には5年後と言い出して10年後20年後30年後とまた伸びて今世紀末には100年後とか言ってるんだろうな

>>255 んで何時これ越えんのよ？低能君ｗ

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件

>>250 んで何時これ越えんのよ？低能君ｗ

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件

もう2年が経過しましたね

>>232
チェルノブイリの時に80歳だった人はたぶん100%死んでるぜ！

>>253
>>>250の理屈なら今は稼動時より発電コストが下がってそうなもんだしな。

実際、発電コストは下がってるじゃないか

福島の事故処理費用と、これまで先送りしてきた使用済み燃料の処理費用をちゃんと評価した
上で、これまで原発に注ぎ込んできた公金をなしにしたら、そりゃあ電気代は上げるしかない

が、それはサンクコストだし、まずは債務超過状態の電力会社を清算するのが、先

その上でこれまで同様の公金を注ぎ込めば、もちろん電気代は下がるとも

>>260
> 福島の事故処理費用と、

福島の事故処理費用は東電以外関係ないですね。

> これまで先送りしてきた使用済み燃料の処理費用をちゃんと評価した

それは原発動かしても発生するコストですね。
遊休設備はもったいなくないですか?

> 上で、これまで原発に注ぎ込んできた公金をなしにしたら、

過去の分をなしってどういう経理処理になるの?

> が、それはサンクコストだし、

将来の電気料金の計算でサンクコストを持ち出すのは何故ですか。
サンクコストの意味わかってますか?

> まずは債務超過状態の電力会社を清算するのが、先

それと電気料金とどういう関係が?

> その上でこれまで同様の公金を注ぎ込めば、もちろん電気代は下がるとも

原発の発電コストと全然関係ないですねー。

いやあぼろぼろですねー。

もうちょっと経理の基礎知識を勉強した次の挑戦者をお待ちしております。

>>260
それは全て原発が稼働中でもかかった費用。
で現状はそれ＋原発が稼動してないことによる火発の燃料代がかかってるわけだから
間違いなく稼動時よりコストが増えてるということになる。

>>261
>> これまで先送りしてきた使用済み燃料の処理費用をちゃんと評価した
>それは原発動かしても発生するコストですね。

え？それ、放射脳ってやつ？

新たな使用済み燃料は発生しないぞ

>遊休設備はもったいなくないですか?

ない

電気料金を今の10倍とか100倍とかにしない限り、動かせば動かすほど負債が増える負の資
産価値しかない設備は、さっさと除却して債務超過で倒産させなきゃ

>過去の分をなしってどういう経理処理になるの?

過去の分はサンクコストなんだけど、だいぶ脳がやられてるな

>原発の発電コストと全然関係ないですねー。

当たり前だろ

そんな高価なもんに電気料金を連動させられたら、たまらんっての

>>263

サンクコストは原発を動かしても動かさなくても増えもしないし減りもしない。
だから将来の電気料金が上がっていく理由には使えないんだよね。

それから原発止めてるのに電気料金が上がる理由はという質問に対して
「原発を動かすのはコストがかかるんだー」というのは全く説明に使えない。

ということで経理の知識が全然ないんだから次の人どうぞと言ったでしょ。

経理って小さい規模の会社だな　財務部カモン

>>224
> １５mmは、甲状腺がんに多い予後良好の微小がんではないから、

面白いこと言ってるねえ
予後良好でない甲状腺がんってのは甲状腺がんの中の「未分化がん」を指すわけで、
たしかにそれはあるんだけど、死亡率が極端に高いという点でまったく違うものだ
チェルノブイリの死亡率を考えると、放射性ヨウ素によって発症する甲状腺がんが
「未分化がん」であるはずがない
微小どうのこうのはまったくのデマ

WHOの報告書では、福島県内のもっとも汚染された地域の、幼児被曝した女子の甲状腺癌発癌の生涯リスクは70%増となっているね。

>>267
その手のリスク判定に使われている基準って、「屋外に２４時間いた場合」だよ
そういう最悪のケースに当てはまる女児がいれば生涯リスクは７０％増もあるかもね

んで何時これ越えんのよ？低能君ｗ

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件

もう2年が経過しましたね

>>268
屋外に24時間放置されてる女児ってもはや別の心配したほうがよい話だよな。

検査のマジックは露骨に行われてるだろキットｗ

>>264
>サンクコストは原発を動かしても動かさなくても増えもしないし減りもしない。
>だから将来の電気料金が上がっていく理由には使えないんだよね。

これまで粉飾して計上しなかったサンクコストが表面化したら、電気料金上げて対処するしかねーよ

>ということで経理の知識が全然ない

そりゃ、お前

>>256
今の最新スタイルは7代先ですよ

>>272
> これまで粉飾して計上しなかったサンクコストが表面化したら、電気料金上げて対処するしかねーよ

仮にそうだとしても現状そのコストは計上してないにも関わらず値上げが
行われるわけであるから説明になってない。
大体そういう場合はサンクコストとは言わない。

> >ということで経理の知識が全然ない
>
> そりゃ、お前

サンクコストって言葉を使ってみたい厨二病でっか。

今言われてる電気料金の値上げって使用済み核燃料の処理費用が原因って言ってるっけ？

1は癌や甲状腺やられてる人が多い地域じゃないか

>>274
>仮にそうだとしても現状そのコストは計上してないにも関わらず値上げが
>行われるわけであるから説明になってない。

だから、値上げする理由なんかないのに、原発の電気が安いように演出するために値上げを言ってるだけ

>>277
困ったときの陰謀論の世界に突入ですね。

> だから、値上げする理由なんかないのに、原発の電気が安いように演出するために値上げを言ってるだけ

役員の車代ですら審査でブーブー言われてるのに計上してもないコストを
理由に値上げができるんですか?

>>278
>困ったときの陰謀論の世界に突入ですね。

困ったときは陰謀論の世界に突入って、それお前

>役員の車代ですら審査でブーブー言われてるのに計上してもないコストを
>理由に値上げができるんですか?

再処理するよりワンスルーのほうが安いって結論出てるのに再処理ごり押しできるんだから、
何でもありだとも

>>279
> 困ったときは陰謀論の世界に突入って、それお前

会計の考え方や報道や政府の発表の範囲内でしか言ってませんよ。
どこに陰謀論があるんですか?

> 再処理するよりワンスルーのほうが安いって結論出てるのに再処理ごり押しできるんだから、
> 何でもありだとも

何でもありだと思うならもっともらしくなんとかの経費が増えてとか
もっともらしい説明しようと無駄な努力しないで
最初から最後まですべて原発ムラの陰謀で通したほうがいいと思いますよ。

最初は電気料金の値上がりは隠れた原発のコスト(ええとサンクコスト()でしたっけ)
で説明していて同時に原発の優位性の演出のための架空コストの計上と主張するとは
自分で言ってて頭がおかしいと思いませんかねえ。

>>280
>会計の考え方や報道や政府の発表の範囲内でしか言ってませんよ。

wwwwwwwww

会計が全くわかってないお前が言うな

>何でもありだと思うならもっともらしくなんとかの経費が増えてとか
>もっともらしい説明しようと無駄な努力しないで

それやってるの、経産省

>最初から最後まですべて原発ムラの陰謀で通したほうがいいと思いますよ。

通してるけど？

いまさら、そんな当たり前のことを持ち出すなよ

値上げする理由がないということは火力発電の燃料費増で貿易赤字は嘘ってこと？

いや別にそれは嘘じゃない、嘘にしたい人はいるけど。

ということは火力燃料費増で値上げするのは当たり前なんじゃないの？
円安っつーか円高解消気味なんだし

そもそも幅の大小はあれど原発稼動時から火力燃料価格の変動による値上げ自体はあったので
今上がってるのを原発推進派の陰謀とか言い出しちゃう人はまさに陰謀脳しかいいようがない。

安全無害なら世界に向けて発表してるっての。

朝鮮学校無償化断固絶対反対!
北朝鮮の為に朝鮮学校は無償化教育の対象とせよ!
そして我が国すべての公立学校私立学校（小学校　中学校　高校　大学　専門学校　各種学校　予備校などすべて）
において反日教育の徹底!日の丸掲揚の禁止および日の丸の焼却処分!
危険歌詞である君が代をうたうことは絶対禁止!
坪松明男(埼玉県川口市)
https://plus.google.com/108066771070773144151#108066771070773144151/posts

>>282
> 会計が全くわかってないお前が言うな
とりあえずサンコクスト()は調べたほうがいいと思いますよ。

断片的な情報を継ぎ接ぎしたり、海外の機関の発表の一部だけを都合良く解釈して紹介したりして、専ら国内対象に「安全だから気にするな」と。
加えて、疑問を持つ者にはオオカミ少年だの悲劇を望むのかだのとネガティブなレッテルを貼る。

安全なら、世界に向けて堂々と安全宣言すべきなのに、それはしない。

やだねえ。

>>290
> 安全なら、世界に向けて堂々と安全宣言すべきなのに、それはしない。
WHO等の世界的な機関が安全宣言…ああ原発ムラに買収されてんでしたね。

放射能が全国にまんべんなく行き渡ったってことか

Global report on Fukushima nuclear accident details health risks via World Health Organization

http://lucian.uchicago.edu/blogs/atomicage/2013/02/28/global-report-on-fukushima-nuclear-accident-details-health-risks-via-world-health-organization/

In terms of specific cancers, for people in the most contaminated location,
the estimated increased risks over what would normally be expected are:

all solid cancers - around 4% in females exposed as infants;
breast cancer - around 6% in females exposed as infants;
leukaemia - around 7% in males exposed as infants;
thyroid cancer - up to 70% in females exposed as infants
(the normally expected risk of thyroid cancer in females over lifetime is 0.75%
and the additional lifetime risk assessed for females exposed as infants in the most affected location is 0.50%).
For people in the second most contaminated location of Fukushima Prefecture,
the estimated risks are approximately one-half of those in the location with the highest doses.

>>thyroid cancer - up to 70% in females exposed as infants

彼はとうとう羊のほうを向かず山から狼が来るのをひたすら待ち続けるようになりました。
狼は一向に来ませんでしたが、羊たちはみな逃げてしまいましたとさ。
めでたしめでたし。

おれの股の間にも２つしこりができているんだが....

「安全無害だとはまだ言えない」＝「危険を煽っている」ではないだろ？
WHOなどの世界的な機関も、継続的なモニタリングと健康調査が必要だと報告してる。

固執する奴は「安全無害だと言わせないと気が済まない」のか？

>>293
> >>thyroid cancer - up to 70% in females exposed as infants
>>268 >270

それを言うなら、「影響は無い」と言ってるのも「隣接する県や周辺諸国」だと書いてあるけどね。

んで何時これ越えんのよ？低能君ｗ

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件

もう2年が経過しましたね

>>299
お前、子供達のために自動車廃絶を訴えろよ。
頑張れ。

絶対どこかに影響はある。
どうしても影響がなければならないんだ。ってのが多すぎ。
カルトにはまった学生じゃあるまいし、
素直に良かったねって言えんのか。

のう胞が、あるほうに同じでも、喜べない
汚染が広がってると思ってしまう
福島ののう胞が、減ってくれば、初めて良かったと言える

>>302
誤> 福島ののう胞が、減ってくれば、初めて良かったと言える
正> 福島ののう胞が、減ってくれば、原発ムラの工作活動がますます(以下略)

>>303
みたいのがいるから狼少年とか言われるんだろうな。

んで何時これ越えんのよ？低能君ｗ

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件

もう2年が経過しましたね

確かに、いい結果が出ると陰謀だと騒ぎ、
悪い結果がでると大喜び、歪んでるな。

>>306
そういう奴ばかりじゃないだろう。

>>305
その理屈でいくと、地震災害で１０万人死のうが大したことないということになるな。

>>307

だから何?

良い結果が出て安心する普通の人を殊更ほめて回る必要もないからな。

>>302
原発事故の影響が小さい青森県の弘前市、甲府市、それに長崎市の３か所で
検査を行った結果だと記事にも書いてあるから、汚染が広がったとか言いがかりも甚だしい
ていうか、「のう胞が、減ってくれば」って何だよ？
のう胞がある事自体にはほとんど問題が無いのに、あるってだけでがん患者扱いか？
「甲状腺?胞」で調べてみることをおすすめするよ

>>309
少しまともに考えろよ。
考え方が明らかに偏ってるだろ？
自覚した方が良いぞ。

>>310
そう。
嚢胞＝癌ではない。

そういう意味では、嚢胞の発見率を比較する事は、甲状腺癌の発生率を比較する事にはならない。

両者にどの様な相関があるのか、そのデータが必要。

下手をしたら、皮膚癌の発生率を調べると称して、ホクロが有る律を調べて比較してる様なことをしているのかもしれない。

この発表だけでは「良かった」と言いづらかったり、ましてや「今後も安心」とは判断できない由縁。

んで何時これ越えんのよ？低能君ｗ

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件

もう2年が経過しましたね

>>312
「良かった」と言いづらかったり、ましてや「今後も安心」とは判断できない
と思うのは勝手ですが、弘前市、甲府市、長崎市の３か所に住む子どもたちも同じってこと
なんですから、そんな言い分は認められませんね
ていうか、甲状腺がん＝危険ながんでもない
福島県と３市の検査で見つかっているのは2センチ以下ののう胞や5ミリ以下のしこりで、
けっこう大きいものが混じってたのは事実で危険に感じるかもしれないけど、
この程度ならそれほど危険もないってこともお忘れなく

>>314
せめて、読んでくれ。
できれば考えてくれ。

少なくとも、福島県内に住む子どもたちにのう胞や結節が見つかる割合が
以上に多かったというのは完全なデマ
それだけわかってればいいじゃないですか

>>316
＞少なくとも、福島県内に住む子どもたちにのう胞や結節が見つかる割合が以上に多かったという

そんな事、もともと誰も言ってないと思うが？

>>311
おかしなことを言う奴を叩いてまともなことを言う人には何も言わないのが
偏っているとは面白いですね。

>>318
おかしな事を言っていない人間にも、おかしな事を言っているというレッテルを貼って叩いてる。

君は、「「安全だ。安心だ。」と言わない者はおかしい」という、よく言えば単純、悪く言えば短絡な思考で物を言っている。

拡散成功か

西日本は、無防備

>>317
言ってる人たくさんいたよ。

>>319
そんなことは言わないなあ。
安全だという発表に陰謀だ原発ムラだとかいう人とか
リスクを針小棒大的に騙る人は叩くけどな。

>>317
そういう主張で騒いでる連中は
いくらでも居るぞ

そういう奴を見かけたからといって、何もかも一絡げにして叩くのでは、針小棒大に危険を騒ぎ立てる姿勢となんら変わらない。
それでは議論にならない。

> 君は、「「安全だ。安心だ。」と言わない者はおかしい」という、よく言えば単純、悪く言えば短絡な思考で物を言っている。

そこまで言うのなら具体的にはどれのことさ。

子供のケンカか？

本来なら100万人に数人しか出ないはず

>>325
？

>>317を否定しただけで 「何もかも一絡げにして叩く」 ってことになるのか？

>>325
一絡げにしてたたいているわけではなく、
不安に思っている人や不安をあおっている人もたくさんいたから
あなたには意味がなくても、そういう人には意味のあるニュースではあるよってだけ。

>>327
具体的に言えないってことは
ありもしない仮想的を作って叩くという得意の手法ですか。

揚げ足取りのつつきあいで目の前の敵を罵りたいだけか。
一方で、論議の流れの外の事を持ち出してヒステリーの様に繰言をする。
程度が低過ぎて話にならない。

放射能問題とはそういうものだ。
時間がたてば落ち着くよ。

NHKとかの特集番組に出てくる福島県内の親は、子どもの甲状腺検査に対して、
「安全だ」って言われるよりも、むしろはっきりと「この程度の健康被害が出ます」って
言ってくれるのを望んでたね
そうすれば今後の方針が立てられるからだと
でもさ、もともと放射性ヨウ素の影響度が低かったのはデータからはっきりしてるわけで、
だから医師団は大規模な健康被害は出ないだろうとしか言えないのに「それは嘘だろ」って
はなからすべて否定するからおかしくなる
一体、誰の言うことなら信じられるんだ？
親がそんなで、子どもの健康被害を望むような言い草だから福島はバカにされるんだよ

んで何時これ越えんのよ？低能君ｗ

交通事故死者数　 　負傷者数　　　　　　　交通事故発生件数

2006年　6,352人

200７年　5,744人

200８年　5,155人

2009年　4,914人

2010年　4863人

2011年 4,612人 　85万2094人　　　　　69万907件

2012年 4411人　 　82万4539人　　　　　66万4,907件

もう2年が経過しましたね

>>334
正しいけど一見してよくわからないことを言う研究者より
デタラメだけどズバっと物を言う詐欺師のほうが好まれるという
難しい問題がある。

たとえその方が喜ばれるからって学者が気休めの嘘言い出したら終了だけどな。
安心だろうが心配だろうが今の時点ではなんとも言えない結論しかないだろうな。

結論ならすでに出てる

甲状腺がん３人、７人疑い　福島県「被曝、考えにくい」
ttp://www.asahi.com/national/update/0213/TKY201302130390.html
＞計１０人の平均年齢は１５歳、男性は３人で女性が７人。腫瘍（しゅよう）の直径は
＞平均１５ミリ。確定診断された３人は全員、進行がゆっくりしたタイプの早期だった。
＞甲状腺の被曝線量などは不明だ。今回の調査対象は、飯舘村や浪江町など避難区域
＞などの子どもたちだ。３人は手術でがんを摘出、通常の日常生活を送っているという。

甲状腺がんだと確定診断された３人は「進行がゆっくりしたタイプの早期」だったわけだから、
放射性ヨウ素由来の甲状腺がんであるはずがない
それはすなわち、放射性ヨウ素など無関係に甲状腺がんになっている子どもが、
日本国内にはもっといるってことだ

>>338
プロセス的なものは度外視してなにかでたら結果だけ騒ぐ人たちには何を言っても無駄だろう。

予言しよう今の子供が親になる世代になった頃福島では劇的に不妊やしょうがい児が増えたとか大騒ぎする奴が現れると。

実際のプロセスとしては現在において福島県は全国有数の高卒就業率＆全国1の低初婚年齢の県なんだが、
震災の影響で産業構造が変わるとこれが維持できなく可能性が大きい、そうすると初婚年齢が上がって不妊やしょうがい児が
それに伴って増えると思われるんだが、このプロセスを無視して原発事故で影響で不妊やしょうがい児がぁという奴出るよね。

>>338
＞結論ならすでに出てる

癌またはその疑い
福島県:10/38000
比較対象地域:？/4365
この数値、分かるなら教えてくれ。

>>340
すごいよなあ。
こうやって2行目以降がスルーなのは読まないのか馬鹿なのかどっちだろうな。

>>341
だから、放射線関係無く、福島とその他の地域での癌発見率の比較をしようとしているんだが？

どうしてそう短絡的にし考えられないのかねえ。

>>342
このスレの中でもいろいろ説明されてるのに何度でも同じことを言うんだよな。

じゃあなんで東京に作らないの？

>>343
つまり、比較出来るデータは無いって事だね。

>>344
でたな小学生論法。
そんなに言うんなら、おまえがやってみろよ。

>>344
事故が起きた時の影響でかすぎだろ。

そもそも地盤的を含めてコスト的に作るのに適してはいないんだよ、東京は、、
ただ原子力潜水艦があるくらいなんだから、普通に船の上に作ったらどうなんだ？
メルトダウンしそうになったら太平洋の真ん中へ曳航するというｗ。

>>345
放射性ヨウ素由来の甲状腺がんであるはずがない、と>>338で言ったんだが、
その理由は、「進行がゆっくりしたタイプの早期」でありながら腫瘍直径が平均１５ミリ
という、検査で見落としようもない大きさのものだったこと
こんな大きくてわかりやすいものが原発事故から１〜２年の間に見つかったという事実は、
チェルノブイリでは４〜５年後まで見つけられなかったという事実と比較して、
放射性ヨウ素由来ではないと考えることにいささかの躊躇もなかったよ

>>349
だから、放射線の影響関係無く、他の地域と較べてどうなのかということ。

それと、今回発見された癌が放射線の影響によるものでないと言う事は、今回の検査では、まだ放射線の影響については安全とも危険とも判断できないと言う事だね。

嚢胞も、そもそも
・放射線の影響で発症率が増加するものなのか否か。
・嚢胞の発症率と癌の発症率に相関があるのか。

この辺りが分からなければ、放射線の影響の有無や程度も、今後の発癌率についても何ら判断材料にならない。

この単純な事が何故合意出来ないのか、それが疑問だよ。

判断材料にならない＝無限大に危険の可能性がある
と勘違いする馬鹿が多いんだよ

>>350
＞この辺りが分からなければ、

何もわかってないのにそのセリフを吐けるのか？
科学ニューススレに顔を出す資格もないじゃないか

>>352
実際、この辺りの情報はこのスレでも明らかになってないまま話が進んでる。
解説頼むわ。

>>351
だからといって、判断材料にならないにも関わらず安全だの影響無いだのという方向に振ったら反発する者も出て来るだろ。
この板としては是々非々で客観的な立場を支持するのが現段階では筋なんじゃないかねえ。
互いに、必要な情報は出し合ってさ。

結局、嚢胞の判定基準次第で、いくらでも数字をいじれるようだな

環境省が調査する前は
１％に満たなかったはずだから。

>>353
甲状腺のう胞のことくらいはググればいくらでも情報出てくるんだから、
まずググって、わかるところまで簡潔にまとめて書き込め
話はそれからだろ

日本中、放射能汚染まみれ？
特に海に流れ出た放射能汚染の濃度は異常。根魚は、異常数値に驚きの値。
全国に広がるホットポット。一時は静岡のお茶まで汚染。
デタラメ自民党の原発システム。食品の安全基準、どこまで逃げれば安心？
すべて事故の想定なしのデタラメ予測。
未だに放射能汚染で帰れない地獄の住民。

>>346
小学生論法にもまともに反論出来ないのが自民党

>>357
日本中どころか世界中汚染されたのでさっさと月でも火星でも移住がオススメ

>>356
＞・放射線の影響で発症率が増加するものなのか否か。
＞・嚢胞の発症率と癌の発症率に相関があるのか。

この程度の事、簡潔に回答できるだろ？

で、結局のところ
>>338
＞それはすなわち、放射性ヨウ素など無関係に甲状腺がんになっている子どもが、
＞日本国内にはもっといるってことだ

には根拠となるデータは無いって事だね。

弘前→六ヶ所村
長崎→ファットマン
甲府→ホットスポット

>>357
>日本中、放射能汚染まみれ？
あのね、地球そのものが放射能まみれです。

>>358
ホントの小学生も書き込んでるから、あんまりいじめないでね。
基本的に悪者を倒せば幸せになる的なのが多いけどね。

>>364
オオカミ少年とか言って罵ったりとかか。

>>334
>でもさ、もともと放射性ヨウ素の影響度が低かったのはデータからはっきりしてるわけで、

はっきりしてるのは、データは計測しなかったか計測しても破棄したことだけ

>>362
こじつけすぎｗ

>>360
簡潔に回答できるのなら、君が答えれば？

なんでこんなにアホしか居ないんだ・・・

相手の話を聞く気が無いんなら、最初からこんな所に来なきゃいいじゃないか。

>>350
問題なのは嚢胞じゃなく結節だってこともわからないような人に、
何を話しても無駄じゃないかと思う

>>368
俺は知らないから聞いてる。
知ってるという素振りの書き込みが有ったからそいつに当ててレスしたんだが。

その頓珍漢なレスはどうして出たもんだか。

>>371
「この程度の事」なんだろ？
どうでもいいじゃないか

>>371
ていうかまあ、知らないならROMってればいいのに

>>370
正直に書くけど、俺は嚢胞と癌の関係を捉えられてない。
ネット上の情報をからは、乱暴に言ってしまうとホクロや水疱と悪性腫瘍みたいなもんで、両者には大して関係は無いんじゃないかと感じている程度。
放射線被曝と嚢胞発症律の相関についてはでんで分かっていない。
だから、この嚢胞調査が被曝の影響についてどの様な意味が有るかも、甲状腺癌の将来的発生率の予測に役に立つ物なのかも判断がつかない。
この調査については中立の立場。
実際、この点はどうなんだろう？

>>373
価値のないレスお疲れ様。
そういう考えなら、知らないならROMってれば？

人口減２１万人超、戦後最大＝昨年の赤ちゃんは最少?厚労省
http://jp.wsj.com/article/JJ10147226731091634140718846488802229475348.html

やっぱり胎児や赤ちゃんには一番影響が出るってことか…

出生数だけ見てその考察はすごいなｗ

就職できないのも放射線の影響
振られたのも放射線の影響

出生数なんてずっと減り続けてるんだから、どんどん最少を更新していくに決まってるだろ。

>>378
私にイケメンの彼氏が出来ないのも放射能の影響
旦那の給料が安いのも放射能の影響
不倫相手の子を処分しなきゃなんないのも放射能の影響

だから少子化は放射能の影響とかいいそう。

へえ原発が爆発すると急にもてない人や振られたりする人が急増するのか、すごいな
その超理論をぜひとも論文にして発表してくれ

嫌味を言われてるのに気付かず上手い切り返しをしたつもりの人がいると辛いな

>>374
「嚢胞（のうほう）とは、軟組織内に病的に形成された液状成分を持ち、
液状成分周囲を固有の単層上皮に覆われている球状の嚢状物を指す。」というような事は、
ウイキペディアにすら書かれている
「極稀に癌に変化するものもあるとされる」とあるから、嚢胞を持つ人が多く見つかるほど
甲状腺がんになる人が増えるということになるようだ
ただし、がん患者の全体数から見れば甲状腺がんの割合はごく少数だし、死亡率も低く
予後も良好だから、それを研究しても意味が薄いので、わからないことも多いんだろう
つまり、気にする必要なんかないんだよ、甲状腺がんなんか
ヨード摂取過多の日本は、世界各国の中では甲状腺がんの発生率が多いそうだしな

>>383
つまり、ホクロと皮膚癌の関係だな。
福島と他の地域でホクロがある人の割合には、大きな違いは有りませんでした。

なるほど。
でも、

よって、将来的に皮膚癌になる人の割合が被曝によって増加するおそれは有りません。

とは言えないよなぁ。この調査では。
そこまで言ったら、どう見ても言い過ぎだ。

>>384
ホクロは「病的に形成された」ものではありませんよね
黒くホクロのように見える「メラノーマ」なら皮膚がんになる可能性が高いだけです
例えとして間違ってると思います

なるほど。
メラノーマが癌化する率と、甲状腺嚢胞が癌化する率は同じ位？

民主党が決めた暫定規制値はメチャクチャインチキ。
暫定規制値を１００倍にして避難民の帰郷させるべき。
除染なんて意味が無いから中止。ただし除鮮は必要。

>>386
メラノーマは「超」が付くほどの悪性腫瘍です
甲状腺がんは「超」付くほどの良性腫瘍です

嚢胞が癌化する率は不明？

で、仮にその率が高くても良性だから問題無いと。
それって、甲状腺癌はほっといてOKって事だね？

>>389
「極稀に癌に変化するものもあるとされる」って書いたよね
率が高いわけないじゃないか
甲状腺がんのほとんどは「乳頭がん」なわけで、これは停止して見えるほど進行しないし、
転移もせず、甲状腺機能に大きな影響を与えることすら稀
手術をして取り除いてもいいし、そうしなくてもいい
経過を観察して、「少し心配になってきたかなあ」と気になってから考えても十分に間に合う
これは天然自然のヨード由来でも放射性ヨウ素由来でも性質はまったく同じ
その理由は「分化がん」だからだよ

>>390
うーん。
そうすると、この調査の意図が全く分からなくなるな。
被曝の影響で甲状腺癌が増加する事はWHOなども予測を発表しているし、チェルノブイリの前例もある。
しかし、発症は約5年後とみられているので、現時点での調査では被曝の影響を判定出来ない。
ここで、嚢胞が癌の前駆症状なら、その発症率を調べる事で、将来的な発癌率を推定できる。

ところが、両者には殆ど関係が無い。
更に、被曝によって嚢胞発症率が上昇するのか否かが分からない。
福島の調査対象の方が被曝量は高いと思われるので、嚢胞発症率は被曝量と相関が無いと考えられるけど、嚢胞自体は有っても問題無いとすれば、尚更、調査の意味が分からなくなる。
勿論、これをもって「被曝の影響は出ていない」とは言えない事は明らか。

せめて、対象となった4000名のうち、癌またはその疑いの見られた率や、甲状腺の被曝量が発表されてれば、福島での結果と照らし合わせて現状把握位はできるんだが。

>>388
>甲状腺がんは「超」付くほどの良性腫瘍です

嘘が酷いなあ

「甲状腺」繋がりを利用した印象操作？>調査の目的

>>391
この調査の目的って、福島との比較の意味しかないだろ
こんなにのう胞や結節が見つかる割合が高いのは異常だとか騒がれたからな

>>392
乳頭がんが危険ながんだとでも言いたいの？
どこが？

わかった事は、甲状腺嚢胞の出来る割合は、福島と弘前・甲府・長崎の被曝量の差の範囲では増加しないらしいということだね。

被曝量の差がどのくらいだったのか、癌は見つからなかったのかなんて事はこの記事からは分からない。

【社会】甲状腺「福島と大差なし」…3県の調査で結論
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364557841/

>>395
のう胞だけじゃないよ、しこり（結節）もだ

ベラルーシでは８６〜９７年の小児甲状腺がんの患者５７０人のうち、半数以上の
３８５人にリンパ節転移が見られ、１６．５％に当たる９４人が肺に転移していたってね

福島で確定３人のほかの悪性の疑い７人も切っちゃったってのは、
やっぱり本当の事分かってたんだろうね
本当に偶然見つかっても放置でも大丈夫だったら切らないで良いわけだし

>>398
甲状腺がんから肺に転移したとか、どうやってわかったの？
甲状腺がんなんぞ関係なく、全身に様々な癌を発症してもおかしくないのが
チェルノブイリ原発事故なんだが

>>399
組織検査をすれば転移かその場所で出来た癌なのかわかる
放射線による癌の増加は何十年も後から起こるから
チェルノブイリで癌が増加してくるはこれから

>>397
嚢胞も結節も、被曝の影響を判断する指針にはならないかもしれないって事だね。

さあ？なにかの新聞の記事だったと思ったからどうやってかは知らないけど
それにチェルノブイリ原発事故は危険で、福島第一原発事故は安全だ、
なんてとても思えないけど

っと、>>400の人が説明してくれてた。なるほどそうなんだ、ありがとう

>>402は>>399への返答でした

変な話だね
チェルノブイリの甲状腺がんが乳頭癌でないとすれば当然転移もするし、死亡率は高く、
いくら手術で取り除いたとしても予後も確実に悪いはずだから、
死亡者数の事実とまったく合致しないんだがな
乳頭癌以外の何という癌だったという所見なの？

福島、甲状腺ガンの増加率グラフ
http://www.youtube.com/watch?v=QJJm65xWtwY?.jpg

高かったら別室に連れてかれて戻って来ないんだろ

>>405考えられる事のひとつに、日本のカロリーベースの食糧自給率の低さ

放射脳はこういう結果をスルーするよな

>>409安全厨の人にとって、このニュースって何の安心材料になりえるの？

逆にがん患者の発生率はどうなのか

それは比較出来る数字が無い。
被曝量さえ分からない。

これからが注視していかないといけない期間だけど
みんな飽きて関心が無くなる、予算もなくなるで
うやむやになりそう
騒ぐ人は騒ぐだけで絶対にお金は出さないんだよなあ
カンパすると活動費になるだけで、福島には行かない

福島県は放射線量のデータをなくしたと云うか隠したと云うか、
スピーディの情報も伝えなかったし、大事な場面での対応に怪しげな印象をうける。

>>398
>ベラルーシでは８６〜９７年の小児甲状腺がんの患者５７０人のうち、半数以上の
>３８５人にリンパ節転移が見られ、１６．５％に当たる９４人が肺に転移していたってね

だよねー

なのに、

>>388
>甲状腺がんは「超」付くほどの良性腫瘍です

とかwwwwwwwww

>福島で確定３人のほかの悪性の疑い７人も切っちゃったってのは、

え？一生薬漬けになるのに、切っちゃったの？

>>400
ヨウ素でアイソトープ検査すりゃ、一発でわかるだろ

だから、転移しても叩きやすくはあるが、良性とは言わないよな

関連スレ
…って、こっちのスレ立ても同じ人なのか

【医療】甲状腺「ほぼ同等か福島の方がやや低い」と結論　3県の調査で環境省が結果詳細を発表
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1364692594/

今更危険性を煽っている連中は政治的目的以外なにもないだろ、、

政治目的というか何かを売りつけるためにやってる連中も多そうだけど
信者も多そうだ。

よくわかんないけど放射能怖い、から始まって危険煽りを見るたびに
鵜呑みにして生物濃縮してるような信者とか。

うーん。
このスレでは危険性を煽ってるんじゃなくて、この調査では被曝の影響については判断出来ないよねって話をしてる。

チェルノブイリで甲状腺がんを発症して亡くなった子どもの少なさを考えないのかな
肺に転移っていうけど、じゃあ肺がんで亡くなった子どもはどれくらいの数だったんだ？
ソースすら示さずに納得させられるとでも思ってるのか？

それ以前に、対象三地域での甲状腺癌（及びその疑い）の発見数も、被爆量も分からないんだから。

>>421
検査数で比較して、甲状腺がんも疑いも一人も出なくてもおかしくもないだろうに、
どうしてそんなくだらないところにだけこだわるのかねえ
まあ、あんたが何にこだわろうとも結果は出てるしさ

超高濃度汚染地帯なのに、御用学者連中の「安全です。全く心配ありません」に騙されて1ヶ月も閉じ込め込められていた飯舘村。
危険を察して遠方に避難した一部の子どもを除けば、3年後には小児ガン、白血病、心筋梗塞、脳障害、白内障･･･など様々な病気で苦しむ地獄になってしまうんだろうね。
可哀想にﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ

>>422
そう、4000人程度だと、癌及びその疑いは1人出るか出ないか。
福島の約3800に1人という値が多いのか少ないのかも判断しかねる対象者数なんだよ。
また、それぞれの地域の被爆量も分からない。
これでは福島の現状把握に使えない。
ましてや、将来的な発癌率の予測には繋がらない。

この調査で出たと言える結果は、あくまで、福島での甲状腺嚢胞やしこりの発症率は他の地域のそれより多い訳ではないという事だけなんだよ。

>>423
予言者が増えたなあ
ハズレても何も責任とらなくていい予言垂れ流しするばかりのやつらがな

今もその予言で甚大な経済被害が発生してるんだけどな。
ほんとの人殺しはどっちなんだろうな。

>>423
200mSvも浴びた人たちからは確率的に出てくるだろうが、ほとんどの福島県人はずっと低い値しか浴びてないから数十年で数人多くしか出ないレベルだよな。
知り合いに県外の検査なしで見つかる罹患率と検査した人間から見つかる有病率を同じ土俵で比較して東電と国の陰謀説を語ってるのがいて、正直うざかった。
ああいうのを放射脳と言うんだろうな。あいつとは友達付き合いは切る事にした。

飯舘村が避難区域に指定された時、村長は「2年経ったら戻って来たい」と語っていた。
首相を辞める前に管が避難所で双葉郡の住民に対して「残念ながら、20年は戻れません」と言ったら、町民から「何言ってやがる(#ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!」の大ブーイングの嵐。

あれから2年になるが、避難期間は解除されるどころか延期されただけ。

>>427
＞ほとんどの福島県人はずっと低い値しか浴びてないから数十年で数人多くしか出ないレベルだよな。
「長期低線量被曝のほうがより高線量を短期間に浴びる場合よりも影響が大きい」という説もある。

説だけならなんでもあるだろｗ

>>427
＞知り合いに県外の検査なしで見つかる罹患率と検査した人間から見つかる有病率を同じ土俵で比較して東電と国の陰謀説を語ってるのがいて、正直うざかった。

そうだね。そうしたデータの誤用は避けないと。
だからこのスレではスレタイの調査を軸に話をしてる。
でも、この調査では被曝の影響の有無が判断出来ないんだよ。
嚢胞については現状で影響が見られない様に見えるというくらいの事。

福島以外の三地域の間でも30%くらいの差が出ているからね。

>>394
横レスだが、ガンはどんなに良性でも「悪性」腫瘍だ。


>>415
小児甲状腺がんはどういうわけか転移があっても予後は良いことが多いらしいが。

>>417
疫学的には問題にするレベルの危険はあると思う。
個人が気にして行動を変えるほどのリスクはないが。

>>432
「どういうわけか」って、分化癌と未分化癌の違いもわかってないの？

人にはそれぞれ守備範囲が有るだろ。

環境省　報道発表資料
平成25年3月29日
福島県外３県における甲状腺有所見率調査結果について（お知らせ）
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=16520

この資料の[2]判定結果別人数・割合（性・年齢別）を見てわからないような人は、
他に何を見たってわからないと思う
福島と他の３県に差なんて少しもないし、
だからといって全国が汚染されてるなんて思うようならバカとしか言えない

差が無いというより、バラバラ。
他の3県の間でも差が開き過ぎてる。
つまり、放射線以外の要素の影響も強く受ける事が考えられる。

何より、福島を含めて各地の放射線量、調査対象者の被曝量もわからないんで、この調査結果からは放射線の影響については何ら判断が出来ない。

それだけ。

まあ放射線以外にも影響するものがあるならそっちも心配しなきゃなんだけどね。

いや、多分心配無いんだよ。
全国どこで調べてもこの位の幅のバラツキの範囲で見つかる。
そして、調べない限り普通に生活してる。

嚢胞発生率自体が、実は発癌率予測にはほぼ無関係である可能性も有るんじゃないか？

>>438前半部分、勿論ただの予測だから、「〜とも考えられる。」を追加します。

放射性ヨウ素:福島・浪江の内部被ばく「低い」　弘前大
http://mainichi.jp/select/news/20130112k0000m040129000c.html
>弘前大被ばく医療総合研究所（青森県弘前市）は１１日、東京電力福島第１原発事故から
>数カ月後に検査を受けた福島県浪江町の町民２３９３人のデータを基に、放射性ヨウ素
>による甲状腺の内部被ばく量は推定で最大４．６ミリシーベルトだったと発表した。
>国際原子力機関が健康被害を防ぐために定めた安定ヨウ素剤の服用基準
>（５０ミリシーベルト）より低く、健康への影響は小さいという。

・浪江町でのヨウ素による影響がこの程度であるから、全国的な汚染などはありえない
・放射性ヨウ素の放出量はチェルノブイリの1/10以下である
・チェルノブイリで小児甲状腺がんが多発したのは、放射性ヨウ素に汚染された食品
　（主に乳製品）を摂取したことによるものである
・チェルノブイリでは食品規制そのものが遅れ、規制値そのものが高かった
　（牛乳で1kgあたり3700ベクレル、粉ミルクには規制が及ばなかったと言われている）
・日本は世界トップクラスのヨウ素摂取過多地域である

凄え。福一自体が無かった事にされそうだ。

先生！これからはどうやってヨウ素を摂取したら良いんですか？

>>442
わかめ食っとけ。

爆笑

>>443
わかめじゃダメですよ、コンブです
コンブならもれなくキロあたり2000ベクレルの放射性カリウムもおまけで付いてきますが、
天然自然のものなので、本当かどうかわかりませんが「安全」だと言われています
しかし、食べ過ぎると甲状腺の病気になるのは本当ですので、女性は注意しましょう

>>445
なんで線量が同じでもカリウムは大丈夫とか言ってるんだろうな放射脳って。

日本の太平洋側で採れた海草は汚染されているんじゃないの？
日本海側でも北朝鮮の核実験の影響がありそうだし。

>>447
心配なら測れば？