【教育/理科】ドラえもんが生物として認められない理由は？麻布中入試　話題の難問

>>200
「何個ですか？」
と
「生物として認められる事はありません。理由を答えなさい」
は違うだろ…

>>190
去勢などは生物が通常の生存の過程でありえない。去勢を行うのは社会的、経済的
必要から行うのだ。
したがって生物学的な解より、社会学的会が要求されることに注意されたい。

社会的、法的には生命があり、生物と認められているのだが、去勢等の外的要因
による生殖能力の欠如は「物」扱いになる場合が有る。
先進国ではありえないが、発展途上国では刑罰に去勢があると聞くが、公民権停止と同じで
社会的には人格が抹消されたに等しく、生命活動を維持していても「物」扱いだ。

ペットや家畜のような愛玩動物や経済動物の場合は、去勢の有無にかかわらず
法的には「物」扱いだ。

性同一性障害による性転換術では生殖能力を失うが、この場合は病気治療の一環として
生殖能力を失うのであって、法的に人格が維持される。

将来おれらの作った人工知能がおれらの知能を抜きさって売買ゲームで恐ろしいスピードで成長して
人類の歴史はそこで終わりでそこから超人類＝肉を捨てて意識だけになった存在の文明が始まるのは確定的なのに
何を機械が生物かどうかとか古くさいことを

>>199
>答え「漫画だから。」

漫画なのは「今現在のドラえもん。」
問題は「99年後に誕生する(予定の)ドラえもん。」

ユトリが考えた問題？実在しないのになあ。

ドラえもんといえば、ジャイアンズの対戦相手ってどこのどいつだ

答えがあると思ってるヤシは偏差値４０未満だな


答え無しの問題出して思考力見る高度過ぎる問題

気を衒えばいいんだろ？

>>201

実際ではリンゴはゼロ個だろ。
リンゴのイラストは五個かもしれないがな。

つまり「漫画だからドラえもんは生物ではない」ってのは小学生レベルの屁理屈。もしくは問題の意図が理解できない知恵遅れ。

出題者の意図は、「ドラえもんのようにほとんど人間のようなロボットでも、生物とは言えないその理由を答えろ」ってことだろ。

科学のテストなのか、哲学のテストで答えは変わるだろうがな。

>>200
りんごの問題とドラえもんの問題と全然違うじゃん。
ドラえもん(が居ると仮定して)の個数を聞いている問題じゃないでしょ

>>204
まだ存在しえないものに対して「生き物ではありません」って
問題にすらならない気がするんだが…。
もはやとんちだよ。

>>209
だから問題がおかしい。
りんごの問題も
「イラストにはりんごがいくつ描かれているでしょうか(あるでしょうか)」と問えば成立する。
これで「りんごはイラストです」という答えは間違いになるわけだ
問題の最初に「イラストには」という説明がなされているから。

しかしドラえもんの方には説明が足らない。そもそも誰に、何に、何をもってして認められていないのかすら書いていない。
ドラえもんのデティールについても詳細な事が一切わからない。
問題がおかしい。
「未来に誕生する神は人とは認められません。なぜですか？」って聞かれてるのと同じくらい意味がわからん

生物でないという結論から、どの項目に違反するのか考えるだけだろ。

論理性を重視する人と感性を重視する人との齟齬が良く分かる

ロボットだから、機械だから生物でないみたいな、同時に当てはまる可能性がある定義を決めつけ的に否定すると減点みたいな…まるで、就職活動みたいだなw

>>1
そもそも、設問で認められないとしている根拠は？
ドラえもんが生物でないという定説があるわけでもないだろ

>>213
↑アホ。そんなご大層な次元じゃね〜よ！

（たかだか）得点することを目的に、設問に答えようとする人かどうか、ならわかるけどな。

>>211
じゃあ実在してるものとしてって書かれたらマンガだからっていう答えはつぶせるよね？
その場合どうやって答えるのさ
問題が説明不足なのはそう思う

>>217
そうなると次は「優れ過ぎた技術」と
生物の特徴として挙げてる3つだな

>生物の重要な特徴として
>「自分と外界とを区別する境目をもつ」
>「自身が成長したり、子をつくったりする」
>「エネルギーをたくわえたり、使ったりするしくみをもっている」
>の三つを挙げ、ドラえもんが生物でない理由を尋ねた。

つまりこの三つを満たしてしまうと生物と言うことになってしまう

そそ、前提が変っていうのは思う。特に２番目。
生まれつき生殖能力ない者は生物じゃないのかってなるし

将来 俺達の生活の中にロボットが居る状況になったと 想像してみな
自分がオナニーしている姿を 観られても恥ずかしくないロボットと 恥ずかしいロボットの境界
これを考えると おのずと>>1の答えもでるよ

>>217
俺が指摘しているのは「漫画だから」という答え方が正しいか否かではなく、
問題自体が成立してないと言っているのだが。
>>200がりんごの例を出して、ドラえもんの問題と同一視したから、それはおかしいとレスしただけだ。
「漫画だから」という答え方が正しいかどうか以前に
前提が間違っている問題には答えようがない。
仮に君の言うように実在すると仮定するならば
それが科学ベースで構築されたドラえもんなのか(科学で作られれば生き物でもなんでもないのだが)
それとも漫画ベースのファンタジックなドラえもんをどうにかして無理やり現実に持ってくるのか
ただ漠然と「ドラえもん」と言われても何もわからない。
この出題者が指すドラえもんが何なのかを提示してくれなければこちらとしても答えようがない。
でなければ「漫画だから」と受け取ってしまう人も当然出てくるよ。
この問題のドラえもんの定義が余りにもあやふやだから

生物として認められないのを考えろっていうのが出題でしょ。
別にどらえもんが生物である理由を考えろって主題でもいいんだよこれ。

で、その理由として生物はこうっていうのを３つ挙げてそれを生物の条件と仮定して答えろ
っていうのが出題なんだから、そこに「漫画だから」って答えるのはおかしいって話でしょ。
「問題がおかしい」っていうのは何度も言うけどそうだと思う

主題×→出題ねorz

>>222
実際に問題には実在すると仮定してとかも何にも書いていないから
現実的な機械として捉える人もいるし漫画と捉える人もいるだろう。
別に漫画と捉えても
漫画だから(自分と外界を区別する境目をもたない)
漫画だから(自身が成長したり、子をつくったりする事ができない)
漫画だから(エネルギーをたくわえたり、使ったりするしくみをもっていない)
で生物として認められない事を指摘しているからおかしな所はないしね。
まあぶっちゃけどうでもいいんだが。

"誕生する予定の"
"作られていても"
これを読んで将来誕生するかもしれない実在のドラえもんについて
それが作られたことを仮定して聞いてるとしか読み取れないんだが
おまえは問題文を読んだのか？

>>222
この問題文じゃ「現実から見た漫画」と言う選択肢を削れてない
だから「漫画だから（３つの要素を満たしてない）」でも正解だろ

この問題は何もかも間違えてる。

だけど「漫画だから」も正解で
理由を挙げて「ドラえもんは生物」って答えでも正解なら
結構良い問題かもしれない

入学試験問題として考察すると…

問題は最初に
> 総ての生物に共通する特徴があり、うち重要な三点は下の特徴A-Cです。
> 　特徴A:自分と外界とを区別する境目をもつ。
> 　特徴B:自身が成長したり、子をつくったりする。
> 　特徴C:エネルギーをたくわえたり、使ったりするしくみをもっている。
と言う事を挙げている。

以上より
出題者は
　「特徴A-Cをひとつでも有していないものは生物ではない」と考えている。
ただし重要でない特徴は書かれていないので
　「特徴A-Cを有していても生物とは限らない」
つまり特徴A-Cのうちどれでもひとつ有さないということを証明すれば試験の解答としては正解。
特徴A:説明によると、物質で出来ていると言う事と同義らしいので「有している」
特徴C:説明によると、機械と同じだということなので「有している」
特徴B-成長:分からないからググってみよう…
> この間にドラえもんはテレビアニメにも進出し映画も毎年封切られて、
> 日本を代表するキャラクターにまで成長した。
特徴B-子孫を残す:妹がいるのだから親がいるはずだ。だからドラえもんは親の子孫だ。
ゆえにドラえもんも子孫を残す事が可能なはずだ。
あ、知り合いのAさんは子供がいない。生物じゃなかったのか...

ということで、生物ではない証拠はみつからなかった…だめだなあ俺。

将来誕生するかもしれない実在するドラえもんって何？何語？
誕生するかもしれないのに実在するって新しい日本語？
そもそもそのドラえもんはなんなの？
雪だるまを青く塗ったやつでも良い？
なんなのこの問題なんなの

>>228
何語ってどう読んでもまっとうな日本語だよ
何に引っかかってるのかよく分からない

解剖できないから生物かどうか分からない
解剖するわけに行かないから
解剖させてくれるとも思えないし
いや解剖そのものが（ｒｙ

21世紀初頭の想像力で22世紀のこといわれてもなあ。

麻布中で必要な人材とは、大人の要求の内容を正しく、要領よく理解し、
それに適切に応答が出来る子供、ってことでしょ？
つまり、ここでギャースカ喚いてるいい年のおっさん達は、
理屈ばかりで実践に役立たない、社会不適合の負け組
ってことで桶？

９９年後の未来でも現在のようにロボットを生物として認めていない。
でいんじゃない？

呼吸をしない
有機物じゃない

ケイ素系生物の可能性…

>>233
どうだろね？
ボーカロイドの人気なんて見てると機械と人間の境界を維持出来るのか疑問に思うけど。
アンドロイドが不気味の谷を超える事が出来たら、生物と認めざるを得ないかもしれない。
もしそうなったら、将来的に人間は下等生物になってしまって動物園の動物程度しか存在意義が無くなるから、やっぱり認めないのかなとも思うけど、確定的な事は何も分からない。

>>1
ドラえもんの構造がすべて説明された上での設問なのか？

架空のものの答えを出させる問題ってどう採点するつもりなんだろう
答えのある問題と同じ扱いなら出題者は本当に馬鹿だと思う

採点基準が知りたいところだな

ドラえもんってメス猫に欲情してたから性欲あるんじゃね？
その上、メス猫にプロポーズしてたから家族作る能力まであった可能性まである。
少なくとも自分のコピー作る能力は持ってる。

ものを食べてるのはドラえもんが子守ロボットでしつけのためだろうからエネルギーは関係なく蓄えたり使ったりはしないってことか

細胞のサイクルがないってのはダメなのか？あとは呼吸しない、生物は死ぬと土に帰って窒素の循環の一部を為すがそれがない
そもそも「死ぬ」ことがないから、とか

妹はいるけど、それは同じ缶に入ってたオイルを使ったからじゃなかったっけ
親から生まれたわけではなく工場で一律大量生産
生殖能力に関してはないだろうと思われるが「ロボットでも結婚できる」発言や他の「生物」である猫を好きになるのはどう理解すべきか…

どうせなら「ドラえもんを生物として認めるか否か、理由をあげて答えよ」にすれば良かったのに
・・・まぁドラえもんを出したのは偶然で、最初に出した条件との相違点を探して理由付させるというのが目的なのかもしれないけどこの場合は例が例だよな
ここまで波紋が広がるとは思わなかったのか

ドラえもん蚊に刺される

>>242
そういえばそうだった
ということはドラえもんには血管が通っていたり体表から汗などが出るということだよな
…生物だろこれ

蚊は二酸化炭素に反応

あ

ドラえもんを知らない子は不利だな

ドラえもんはウイルス感染しない

のび太もジャイアンも生物ではないだろ

「核酸でコーディングされてないから学者が生物とは認めない」ってだけな気がw

小学生の時、授業中に ヒトと物の違いは何かと問われて
一人だけ手を挙げた奴がいたな
こたえは 自分で怪我を治せない だった

>>250
物は怪我をしないんだから当たり前だな

物はセックスしない
物は酒を飲まない
物はギャンブルをしない

なんでもありだｗｗｗ

寧ろデジモンは生物ですか？!?♪。
別にデジモンは生き物ですか？!?♪。
他にデジモンは生命体ですか？!?♪。
逆にデジモンは生命ですか？!?♪。

むしろ
他人の気分で勝手にスイッチ(尻尾)をオンオフされて完全に機能停止する生き物がいますか？
と質問したいが
問題の主旨はわかるが問題解く人間によっては穴だらけだろう
あまりいい問題じゃないな

チョンが人間として認められない理由は？

ピンクローターはプルプル震えるが生物か？(笑)

漫画だから

＞９９年後に誕生する予定のネコ型ロボット「ドラえもん」
だから、

漫画だからじゃ不正解。

のび太の「どらえもぉぉおん」にイラっとくる

成長や生殖という二番目の条件が問題だな
ビッグライトやフエルミラーを使えば、というのは自身の能力じゃなく外部の科学技術だから
そんな手段で増えても石ころをコピーで増やすのと同じ、と反論できるし
女王蜂と働き蜂のように分化した種もある、というのはドラえもんの兄弟に生殖可能な個体がいるとも思えんからダメだが
ドラえもん自身を生殖可能に改造という可能性を考えると答えが無くなる

ロボット

>>259
たいていの生物は外部から物資・エネルギーの供給を受ける必要がある
生殖のため外部から受け入れる物資・エネルギーが人工物であれば、生物ではないのなら

結局のところ人工物は生物ではないという結論に帰着する

問題文でロボットと定義されているから生物とは言えない

生物の定義は結局これだけだ→「自分と外界とを区別する境目をもつ」

ドラえもんは部品の集合体としてドラえもんが成立している
各部品は自分と外界とを区別する境目を持たない
部品が持ってるのは界面だけであり、部品の内部は一様な物性をもっていて、
ドラえもんという種（自分）を特徴づけるものはなにもない

生物はどれだけ切り刻んでも、その細胞がその種たる特徴（自分）と
外界とを区別している。

無論、細胞も切り刻めばただの部品の集合に過ぎないから、
種の特徴は消えてなくなる

ただしそのサイズだともはやナノスケールなので
生物以前に物体の定義から議論しないといけないレベル

こんな入試問題でいいなら抽選でもいいんじゃないか？

成長って何？
ドラえもんって内面的な部分で色々と成長してるじゃん

>>263
要するにその境界ってDNAの存在の有無ってことだけ？

>>266
ウィルスを生物に入れることになっちゃうよ

ドラえもんに生殖能力が無いと言う確固たる証拠が無いし、

ロボットは生物ではないと言う、生物の定義が出来ないのが味噌。

お前ら
自身が成長する 自己の複製を作る
に該当しないから生物じゃないよな

ドヤ顔で出題しているのが恥ずかしい。

こんな不完全すぎる問題を
得意げに考えさせる問題とか言っちゃてるし
底が浅すぎる

生命の定義とか・・ずいぶん深い問題っすな

ドラえもんはおしっこするから猫型のペニスを仕込んでるんだろ
しょっちゅうたまちゃんとニャンニャンしてたしあくまで藤子さんが
生々しい描写をしたくなかっただけで、生殖能力を持ってる可能性は充分ある

たんこぶ出来るし回復もするわで哺乳類と同じ新陳代謝を行なっているし学習もするから成長してるじゃん

やっぱり漫画だから、は叩かれるけどでもそれが一番くるんだよな
漫画中ですべての行動を描写してあるわけでもないのに生殖能力がないとかは絶対言い切れないわけだし
はっきり言って問題が悪いと思う

全て描写されてないなら現在分かっていることから判断すべきだろう。

漫画だから

答
マンガだから

未来の世界のネコ型ロボットだから

私は生物として認めたいが、
先生が設問で「認められない」という前提に立たれてらっしゃるので、頭の固い人間には認めることができないと推察できます。
最初から決めつけてかかる人間には生物として認めれらないのです。
科学的な思考を身に付けた柔軟な人なら、「認められない理由」を聞かずに、「認められるか否か」をきくでしょう。

とかイヤミ書く児童が居てほしい

だから、

＞９９年後に誕生する予定のネコ型ロボット

と、書かれているから、漫画じゃないの

これを読んで、漫画だからと判断したら、間違いだよ。

たぶん小学校の頃の俺なら
「生物は肉食動物の餌になることができるが、ドラえもんは金属でできているので肉食動物の餌にはならない。だから生物でない。」で、合格。

>>280
いや肉食動物に限らないな
「生物は生物の餌になることができるが、ドラえもんは金属でできているので生物の餌にはならない。だから生物でない。人間もライオンやサメに食べれて
消化されてしまうが、ドラえもんが生物の栄養として消化されてしまうことはない。」
のほうが説得的

ホンワカパッパホンワカパッパドラえもんだから

ドラえもんは「生きている」から生物

>>141
これが正解だろ。麻布問題的には不正解だけどな

>>281
生物の餌にならない生物だっている

うんこをしない

一言にまとめると、
細胞無し。

答え・お前(出題者)のさじ加減

ドラえもんは偶然の産物である

どらえもんは生きている
生きているから笑うんだ

だからー、
問題が自身でネコ型ロボットだからと
答え言ってるじゃないですかー

生物の定義は、つまるところ自己認識だろ
我思う、故に我ありだよ

夢を見る
直感があり、論理的思考と非論理思考を持ち、
自己を他者とは違う特別なモノと捉え
その自己意識は決して他者に移す事が出来ない

クローン人間として、遺伝子レベルまで同じな同性の一卵性双生児がいても、決して自己と他者の壁は崩れない
将来、クローン人間が出来ても、脳内の自己意識まで転送出来なければ、それは自分にならない

ドラえもんも、全く同じ設計のロボットが出来ても、ドラえもんの感情や記憶をコピー出来ても、ドラえもんオリジナルの自己意識はひとつだけだろ
のびたにとっては、コピーはコピーでしかなく、気がつき違和感を覚えると思う

ドラえもんは対称性の破れ

絵だから

単純にウンコしないからが正解？

>>291
おれも意識さえあれば生物と言っていいと思ってるんだが、それが自己認識しているかどうかを調べる手段が無い
石に意志が無いことを証明することはできない

生殖機能による複製機能ないから

生物と機械を分けたがるようだけれども、生物とはなにか？

「神が人を造った」という話がありますが、「神」も「誰か」が造らないと
ひとりでは、出来ないでしょう。その「誰か」も又、同じように「誰か」がと・・

「始り」も「終り」も「果て」もない。
そうでないと、何処かに「境いめ」が、出来てしまって、
その外側に、すじ道の途切れた「無理」が、余計めに残る。

「始まりのない無限のつながり」での今日、という日は、
「無限の時間を経ている」事になり、
「無限の科学技術」が、すでに既存？とするのが、自然。

にもかかわらず、我々の世界には、アンドロイドも居なく、
隣の惑星にさえまだ行けない、無限の科学・・には、遠い。
まさか、
我々の宇宙が、幼稚園だったから？・・だとすれば、

アンドロイドは、実は、すでに居た。
それ自身には、それが見えなかった、とか言えないだろうか。

>>296
じゃあ不妊手術を受けた男や子宮摘出された女性は生物じゃないんだな

万物の霊長たる人間がロボットだって
言っているからだろう

と言うか
死生観、宗教観によって違う
としか言えない

動力源が原子力だからじゃないか