”なんでもリサイクルなこのご時世...ロケットだって完全再生利用しちゃおう（動画）”

マジメな話ですよ！

世界初の民間宇宙船「ドラゴン」による国際宇宙ステーション（ISS）とのドッキングを成功させ、
無事に地球へと帰還させる偉業を成し遂げたSpaceX。実は同社は未来のSFの世界のような
リサイクル打ち上げロケットの構想を温め、いつの日か本当に実現すべく研究開発を進めています。
やっぱりアメリカンドリームっていうか、スケールのでかさには度肝を抜かれますよね。

先端に宇宙船を載せて発射台から打ち上げられたロケットは、切り離し後に役目を終えてしまうのが常識ですよね。
しかしSpaceXの未来ロケットは、そのまま向きをクルリと変えては地上の元の発射台を目指します。
大気圏内へ突入後、地表面への激突炎上を防ぐため、逆噴射で軌道を制御して、発射台へと無事に着地して
帰還するというアイディアのようですよ。

そもそもロケットの燃料は膨大なので、打ち上げ終了後に地球へ帰還するための燃料まで
一体どこへ搭載するのか？　まだパラシュートを用いた回収計画のほうが現実的なのでは？　
といった突っ込みどころは満載でもありますけど、当のSpaceXでは、この構想実現をあきらめていない様子でもあり、
意外と大発明が登場しちゃったりするのかも〜。

画像
http://www.spacex.com/assets/img/20110929-dragon-landing-l.jpg
http://www.spacex.com/assets/img/20110929-f9-landing-l.jpg
動画
SpaceX Reusable Launch System
http://www.youtube.com/watch?v=sSF81yjVbJE

GIZMODO
http://www.gizmodo.jp/2012/08/reusable_rocket.html

SpaceX
http://www.spacex.com/npc-luncheon-elon-musk.php

なんかanagoが重くって、焦ってコピペしたらミスしました。

【宇宙/技術】逆噴射で軌道を制御し無事に着地するリサイクル打ち上げロケットの構想をあきらめない/SpaceX社

と入れようとして間違えますた。すんません。

回収してメンテして飛ばす方が金がかかる…

日本が次世代シャトルとして研究してたハーフコーン型シャトルの開発引き継げばいいじゃん
あれて風洞実験まで行ってたよな？

リユースじゃないの？

海洋じゃなく地上に着陸させるとなると、制御ミスで人口密集地域に墜落するだろ。
オチオチ眠ってられん。

ギズモードの文章って、なんで薄っぺらいんだろ？

静止衛星にロープで引っ張り上げてもらえばよろしい

シャトルで良くね？

どうせなら宇宙エレベータ

ガンダムアニメみたいな架空の世界だよ。
そもそも打ち上げるだけの燃料であの形をしているのがロケットだ。
地上に軟着陸させる為には数倍の燃料が必要になってビヤ樽みたいな
形にならないといけない。
まだアリアンロケットが形状としては近いがあれでも打ち上げだけの形だ。

どんだけエネルギー使うんだよ？

この再利用ロケット、再利用カプセルの利点は、
海水に着水せず、ハードランディングしないことで、
機体にかかるダメージを減らし、再利用を容易にすること。

射場に直接着陸することで、回収に掛かる膨大な費用を
削減できること。

・・・本当に実現すれば、だが。

スペースシャトルもそうだった。しかし、要したコストと来た日には…

そろそろ「国際共同マスドライバー」を作った方がいいんじゃない？
キリマンジャロとか赤道に近くて良さそうな気がする。

>>14
別に再利用というコンセプトそのものが駄目だったわけじゃないけどね。
シャトルは技術的に未熟過ぎた。
材料工学を中心により進歩して、メンテコストを大きく下げることが出来れば
再利用するのも全然有り。SpaceXがその域に達するかどうかは知らんけどね。

>>13
シャトルのようにグライダー方式でもどりゃいいのに、
なぜ燃費の掛かる方法を選んだのか不可解。

宇宙から一本の糸を垂らせばいいんじゃね？
そしてその糸をよじ登りだしたカンダタの後には
地獄の罪人たちも・・・。

>>9
スペースシャトルは「ロケット使い捨てるの勿体無くね？」って発想で作られたけど、実際に運用してみたら使い捨てのロケットよりもコストがかかる本末転倒な結果になってしまった。

>>18
人、それを軌道エレベーターという。

dat落ちしてるとはいえ、半年も前の既出ネタだろ。その記事特に新しい話は皆無だぞ。

【宇宙開発】スペースX社、再使用型ファルコン9ロケットのコンセプトを発表
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1318170467/

>>17
グライダー方式のためにはそのためだけに翼やリフティングボディが必要となる。
逆噴射であれば、燃料を除き、打ち上げのシステムとほぼ共通化できる。
帰りは積荷も燃料も無くなり軽くなっているので、必要な燃料はそれほど多くない。

前のスレでもいろいろと議論されてたけど、結構考えて練られてるよ。
それでも、2段目以降の再利用は大変だとは思うが。

ずいぶん前に見た
それよりキュリオがもうじき着くな

gizmodeの文章はわかりやすいな悪い意味で

ロケットの噴射口が痛むだろ
安全性を考えて修理をするのなら作り直した方が安くつくってのが
スペースシャトルで学んだ教訓じゃね

ダメって最初にいっちゃそれでおわり

一方ソ連ではブースターも翼を生やして戻ってくる計画を
http://www.buran.fr/documentation/img/uragan3m.jpg
http://www.buran.fr/documentation/img/uragan4m.jpg
http://www.buran.fr/documentation/img/buran-t.jpg
http://www.buran.fr/documentation/img/gk175-5.jpg

>>27
お菓子のオマケみたいｗ

修理が不要な位の耐久性があって無事に着地できるなら成立するんじゃない？

>>27
バイカルブースターだぬ。
http://www.russianspaceweb.com/baikal.html

>>27
カッチョイイなｗ

ロスケの推力が足りないならブースター増やせば良いじゃ無い。
っていうノリは燃えるモノがあるな。
クラスターロケットカコイイ。

>>27
シンプル・イズ・ベストだな
サンダーバードに登場させても違和感が無い

スペース・シャトルはコストダウンを目的に開発されたが実際は・・・
再突入後の点検も手間と時間を食い、しかも繰り返し、使用していくうちに
老朽化という現実が・・・

スペースシャトルでわかった往還機のデメリット
・何度も利用するために冗長系が複雑になり、複雑になった分だけメンテのコストがかかる。
→当初の目論見を遙かに超えるコストがかかっていた。

・同じ基本設計である程度の機数を作らないとトンデモナイ建造費になるので、大国ぐらいしか運用出来ない。
・ブラックボックスだらけになるうえにメンテナンスの手間が発生し続けるので自国開発がどうしても基本になる。
→ロケットビジネスのように売りきりで飛ばすまでサポートというビジネスが難しい。

・開発コストがスゴイことになる。
・アップデートのコストもスゴイことになる。
→使い捨てよりも複雑かつ何度も使い回せるだけの頑強さと信頼性を要求されるので、基本的にお高い。

・必然的に長期間にわたって使い続けるために、新しい技術を取り入れることが難しい。
・長い年月の間に部品調達の安定性が不確かになる可能性がある。
→どうかするとン十年も運用するので、細かい部分はアップデート出来ても基本構造は古い設計思想のまま突っ走らざるをえない。

イメージ的には毎日こき使われる市営バスな感じの宇宙往還機だが、実際には年に数回しか乗らず毎年車検でローンがたっぷりでしょっちゅうディーラーメンテが入るマイカーのような感じ。
一方、使い捨ての方はタクシーのノリに近く、一回一回のコストは確かにお高いけど通年で見ると実はマイカーよりも圧倒的に安い。
往還機がペイするようになるには、今のン十倍ぐらいのペースの打ち上げが世界中で行われるぐらいに活発化しないとむりぽ。

予算さえつけてやればJAXAがすぐやってくれる。
http://youtu.be/7P7KRqSPJBU

着実に技術は進歩してるけど、
ここ20年くらいロケット打ち上げは低迷してるイメージ
携帯電話業界にiPhoneが参入したような、大きな革新はないのかなぁ

>>27
ソ連・・・どこに飛んでいってしもたんや。

>>35
そりゃ、年50回の打ち上げを前提に計画されたものですもの。

本当に年間50回もシャトル打ってたら安かったのかもな
冷戦が続いてたとしても無理そうだけど

米国のスペースシャトルは　当初就航10年で退役させて　次世代に切り替える予定で……　
次世代の開発に手間取ったあげく　すったもんだの末　新開発断念という　……
結果　30年も使って……　　航空機だって　次期後継機が決まらず……

現在あるテクノロジーでは支えなしで横倒しにして　壊れないロケットは重すぎて　コストが高い
固体ロケットのほうが　比推力は小さいが　ペイロードは稼げる

>>6
砂漠に落とす

>>17
真空でパラシュート使えない月ならまだしも
地球なら空気抵抗使えばいいだろ　って話だしな

飛行機でもプロペラ機のほうが燃費いいし

帰りの燃料は木星の水素で

>>37
iPhoneは商品としてよく売れただけで、別に何も革新要素なんかないじゃん

>>45
ま　バカの１つおぼえで
みんなタッチスクリーンになったな

アメリカ人はスペースシャトルから何も学ばなかったのか？
伝送系部品だけ再利用とかは分かるけど
エンジンの分解メンテなんて無駄も良い所なのにｗ

>>27
エネルゲアのブースターも回収してたろ

DC-X，何故失敗してしもうたん

>>47
現在のロケットだと、そのエンジンのコストがもっとも辛いから再利用したい
って話だろ。そこを使い捨てるならあんまメリットはないはず。

一応、結構な回数繰り返し使えるように設計しているという噂だが。

>意外と大発明が登場しちゃったりするのかも〜。
なんだこの軽さはｗ

オゾンホール、成層圏を飛ぶロケットやジェット機の排ガスが原因と言われている
大して役にも立たないのに、紫外線増加で多くの人が皮膚癌になってるらしい

>>52
フロンじゃなかったっけ

>>53
フロンだけでは無いそうだ

スペースシャトルでは、再突入で機体の損耗が激し過ぎた
それで耐熱タイルを張り、それがまた頻繁に剥がれ、それを張り替えてで結局コスト増

大気圏ギリギリで2段目を切り離せば良いか？
1段目が大きいんだからこれを捨てない方針で

でも、ロケットエンジンって使い捨ての部分が多くないかなあ？
あれを複数回の使用に耐えるパワーでしか使わないとしたら
かなり推力ダウンになるか？

クラスターだ！　三百本ぐらい束ねよう！　N1なんてメじゃないぜ！　

>>1

動画　都合よすぎ

オナホを洗って再利用するより女買うほうが安上がりってこと？

嫁を貰って苦労するより、女買う方が安上がりってことだろう。

ドラゴン社がやろうとしてるのは

結婚したほうが安い　って話だ

こんなアイデアアポロ計画以前から存在しますけど。
シャトルは何で退役して後継機がアポロの
派生型になったと思ってるんだ？

ヴァージンギャラクティカが　飛行機からロケット発射やりたいってニュースのスレでも
そんな斬新なやり方があったのかとか言ってるやついたけど

オービタルサイエンス社のペガサスロケットありますから

あと、
俺すごいこと考えた　船使って海の上からロケット打ち上げればよくね　も

【宇宙開発】シー・ローンチ社 通信衛星「インテルサット21」の打ち上げに成功
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1345547224/l50

要するに弾頭をミサイルで打ち込むか爆撃機で運ぶかという話。
弾頭の目標地点が地上じゃなく軌道上というだけ。

誰もがリサイクルを望むのに
大抵はそのほうが高いという現実

>>8
物理を全く理解してないな
王将の換気扇発電と同じ

>>36
やるな！

日本は福祉と地方公務員を半減して軍事や宇宙に投資しようぜ