【天文】宇宙の銀河、実はもっと多い？ライマンアルファ線による観測精度に疑問

【3月25日 AFP】宇宙の一部領域における銀河の数が最大で90％ほど
過少評価されている可能性があるとする論文が、
24日の英科学誌ネイチャー（Nature）に発表された。
紫外線の波長による天体観測が優れた指標とは言えないことが、
研究で明らかになったという。

　地球から非常に遠くにある古い銀河の場合、
その存在を示す紫外線はちりとガスでできた星間雲に阻まれ、
地球まで到達しないことがあり、その結果、
こうした銀河は宇宙地図からこぼれ落ちることになる。

　ジュネーブ大学附属ジュネーブ天文台のMatthew Hayes氏のチームは、
チリにある欧州南天文台（European Southern Observatory、ESO）の
巨大望遠鏡VLT（Very Large Telescope）を使って実験を行った。

　4基ある8.2メートルの望遠鏡のうち2基を、
研究が盛んな「GOODS-South」と呼ばれる深宇宙の領域に向け、
100億年前に誕生した銀河が発した光を検出すべく、2度の観測を行った。

　1回目は、宇宙地図を作成する際の標準指標で、
水素原子から放出されるエネルギーであるライマンアルファ線を観測。
2回目は、HAWK-1と呼ばれる特殊カメラを用い、
さまざまな波長で放出されるHアルファ線を観測した。

　その結果、2回目の観測では、
ライマンアルファ線の観測では発見できなかった光源が多数見つかり、
この中には宇宙初期に形成された非常に淡い未知の銀河も含まれていた。

　研究チームは、ライマンアルファ線観測では
深遠の銀河群の最大90％が検出できない可能性があり、
「観測された銀河の数が10個だとしたら、実際には100個ある可能性がある」としている。

　今回の発見で、星と銀河が形成された年代に関する知識が一層深まると期待される。
(c)AFP


AFPBB News
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/science-technology/2713227/5534773
http://www.eso.org/public/archives/images/newsfeature/eso1013a.jpg
ESO「Why many surveys of distant galaxies miss 90% of their targets」
http://www.eso.org/public/news/eso1013/
Nature「Escape of about five per cent of Lyman-α photons
from high-redshift star-forming galaxies」
http://www.nature.com/nature/journal/v464/n7288/full/nature08881.html

だいたい天文学者なんて
ＵＦＯ研究家とかと同じ扱いでいい
話半分、実証のしようがないんだから

完全犯罪だな

「宇宙ができて１３７億年、そして地球が４６億年たっている。
　その中で、私は地球はまさに生きとし生ける者、人間のみならずすべての生命体、
　ある意味では生命がないものに対しても存在しているものだと思っております」

>>4
日本語がよく分かりません。

ようするに、新しい性能のいい望遠鏡が開発されたので、
みんな、これからはそっちを使おうよ。と言う類の話だな。

これまでの観測結果の検証もしなければならないが。

１０倍もビックバンで生じた宇宙全体の総質量があるってことになると

ビックバン理論もさらなる発展があるだろ。

>>4
そんなのが総理大臣だからな

４００％に拡大すると　まさに銀河の衝突のように見える銀河もあったり
すごいなあ　

今言われている銀河の総数ってのは観測できる範囲で言われている。
想像では発表できない。だから、計測器が進歩して観測限界が
広がればそれだけ銀河の数も増える。ただそんだけ。それだけの
ことをありがたそうに論文にして研究費をせしめている。

なんで100億年前の銀河だってわかるんだ
10億年でもいいじゃないか？

>>11
ドップラー効果 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%89%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%BC%E5%8A%B9%E6%9E%9C

この発見でダークマター何％駆逐できそう？

>>10
でも金が欲しければ根拠を示すのが当たり前だよな。
科学者が研究資金を得るための、真っ当な方法だと思う。

宇宙にきらめくエメラルド〜♪

こういった研究は夢があって好きだが
実質的に役に立つのは何世紀後かなんだろうな

>>13
元々宇宙のバリオン数はCMBやビッグバン理論の方から導かれてるから、あまり意味はない。

ダークなんちゃら達が洋梨になるんですか？

星ってどのくらいあるか知ってるか？







星の数ほどあるんだぜ

性能の良い機器が開発されれば新しいことが見つかるんだな
やっぱり一番じゃないとダメだ

1匹見たら100匹とかいうのと同じかあ

実は、宇宙が広く、星が多いように見えるように
宇宙空間に投影された地球人向けのＣＧです。

>>22
ﾅﾝﾃｺｯﾀｲ／(^o^)＼

>>19
つまらん。
せめて世界中の砂浜の砂の数ぐらいあるといえ

ダークフローがいよいよ公式に認められるようになってきたという事か。

スレ間違えた。

>>7
×ビックバン理論もさらなる発展があるだろ
○ビックバン理論は根本的に間違ってるだろ

>>27
なるほど

>>27
何が間違ってるんだ？説明してくれ。

これがブラックマターの正体？

>>30
ミスったダークマターな

水素微細構造準位間遷移だっけ
21cm波だか何か
あれとは違うのか

>>29
>wiki1986年に発見された宇宙の大規模構造が作られるまでの時間をシミュレーションした結果、
ビッグバン宇宙論から導き出されている137億年といった宇宙の年齢とはかけ離れた長い歳月を必要
とすることが明らかになった。そのため、ビッグバン宇宙論が間違っていて修正が必要ではないか
という見解が生まれたが、まもなく暗黒物質の存在を仮定すると、
ビッグバン宇宙論と矛盾しない時間の範囲内でも、現在のような銀河集団の泡構造ができあがることが
明らかにされた。そこで、宇宙全体にどの程度の暗黒物質や暗黒エネルギーが必要なのか、繰り返し
シミュレーションが行なわれている。
その結果、ダークマターを含めた物質を約30%、ダークエネルギーを約70%にした場合にうまくいくこと
が確認されている。

ダークマターが解決ｗ

銀河多すぎ宇宙広すぎワロタ

>>1
良かった。暗黒物質はないんだ。

いや・・・暗黒物質はあるんだけど、
その暗黒物質を含めた宇宙全体の質量が、
今まで考えられていたより、十倍くらいあるのでは？という話。

この話が本当ならば、宇宙論そのものを、再検討しなきゃならんね。

>暗黒物質はあるんだけど、

断言できるかｗ

暗黒エネルギーの存在は、星や銀河の動きから｢あるんでねーの｣
と観測されているにすぎない。物的証拠はない。

>>1
そんなバカでかい誤差あっていいもんかい？
全部覆っちゃうじゃんかい！

銀河はゴキブリと同じだったのか。

天文学をメシの種にしたいなぁ

暗黒物質はこの中に必ず存在するはず
http://blog.drecom.jp/nyan-nayn-nyan/assets/10697360116695110011418801211225149108d3.jpg

ダークマターのおかげで彼女ができ、仕事も全てうまくいきました

半信半疑で試してみたダークマターで長年の肩こりが嘘のように解消

ダーク股にブラック穴か
いやらしいな

>>44、>>45
俺も欲しいぞ

ライマン系列
バルマー系列

test

>物的証拠はない。

そうでした。
ダークマターの正体がなんなのか、わかっていない以上、
『物的証拠はない』でしたね。

傍証は多面的に次々に挙がってるけどな。

太陽黒点周期は１１年周期だったのが、直近では１２年７カ月だったと朝日新聞。
https://aspara.asahi.com/blog/science/date/20100319 ←朝日新聞2010年3月19日。太陽、まもなく『冬眠』
http://www.youtube.com/watch?v=N8fQpAhCUw0&feature=related　←ＴＶ東京の報道（動画）宮原ひろ子氏
http://www.yoho.jp/shibu/tokyo/41miyahara.pdf　←東京大学宇宙線研究所特任助教宮原ひろ子様の講演資料日時；2009年2月7日
http://www.icrr.u-tokyo.ac.jp/1ry/Kagaku200912.pdf ←2009年12月号｢科学」　太陽活動の謎と発見　宮原ひろ子
http://www.icrr.u-tokyo.ac.jp/~hmiya/ ←宇宙線研究所

11世紀オーアト極小期（40年間）、13世紀のウォルフ極小期（60年間）、
15世紀のシュペーラー極小期（110年間）、 17世紀のマウンダー極小期（70年間）、
19世紀のダルトン極小期（30年間）。200年に１度の割合で極小期。

トヨタ車の誤作動に宇宙線が関与？　太陽活動の低下の影響か？
http://wiredvision.jp/news/201003/2010033023.html

>>1
肉眼による天体観測は優れた指標とは言えない

と昔の人に言おうや