【環境】水蒸気量：「気温に影響」温暖化対策議論に波紋
>>825
＞やましいところが無いなら全部開示できる筈なのに言い訳してデータを隠すなんて変だな。
隠してないよ。単にデータを移管したので、CRUの側では開示する権限がないってだけ。
>>826
壊れたレコードモードに入っちゃった？
で、「GISSが参照している横浜の気温では、ヒートアイランドの影響は小さい」で良いわけだね？
>>827
＞「北極海の気温を支えてるのは 高気圧で吹き飛ばされる氷が取り除かれて出てくる海水」
"気温"についてはOK、熱量については「吹き飛ばされた分が入ってくる」のに「どこから」が問題になるけどね。
＞340W/㎡の平均太陽輻射にアルベドをかけたものと15℃の放射冷却390W/㎡との比
ああ、これだけ「放射じゃ気温は決まらない」と言ってるのに頑なに自説にこだわる馬鹿の戯言か。
で、"吸収/放射"の比率が何で"温度"になんの？説明してみな。
放射で温度が決まる場合、吸収するエネルギー=放射エネルギーで収支バランスが取れてる場合だろ。
＞対流圏界面まで行くと密度は5倍くらい小さくなってる。そこの温度はあんまり関係ないよ。
あのね、君の話で欠けているのはいわゆる「5W1H」のわけ。この場合で行くと、「何に対して」5倍くらいなのかが欠けている。
それを言ったら
「対流圏界面まで行くと密度は5倍くらい小さくなってる。だから地上が暑くなっても上昇気流は起きないよ」
とも言えるでしょ。
君のレベルに合わせた対流の話。お子さんとよーく考えてみて。
http://www.kumorinochihare.net/kaze.html
＞熱が何の形で溜まるの？ 北極海の場合、海水と氷しかないけど、
温度、あるいは融解熱。
＞一面氷がある状態では太陽の日射では溶ける事が出来ないのはご存知の通りだね？
それが実際に溶けているから問題なのであって…君の説では「現実を説明できない」という致命的な欠陥があるの。
＞では、その風はどこから来るの？
上から
＞この図で45℃付近まで+3で、そこから90℃にかけて+12してごらん。
"℃"と"度"を区別して書いてくれ。何言ってんのか一瞬分からんかった。北緯45度と、北緯90度、だね？
45度付近で地上に+3℃すると、275Kくらい、90度で+12℃すると255K、20℃程度の差が地上ではでるね。それが何か？
＞それで、北極海に氷を外に押し出すような風が吹けるかい？
吹くんじゃないの？何で吹かないと？強度は変わるだろうけどね。
>>829>>830
何度も書くけど、同じような主張をアメリカでやった人がいて、
NOAAから「あんたが"信頼できる"とした観測点のデータも、"悪い"観測点を含む全体のデータと比べて差がないよ」とデータを示されて終わった話。
>>831
＞ともかく破棄されたデータをだせ、話はそれからだっての。
何度も「データは破棄されていない、オンラインでデータベースに保管されてる」と指摘してんだけど、
その「データが破棄された」とか「データを隠してる」って与太話はどこがネタ元なわけ？
＞やましいところが無いなら全部開示できる筈なのに言い訳してデータを隠すなんて変だな。
隠してないよ。単にデータを移管したので、CRUの側では開示する権限がないってだけ。
>>826
壊れたレコードモードに入っちゃった？
で、「GISSが参照している横浜の気温では、ヒートアイランドの影響は小さい」で良いわけだね？
>>827
＞「北極海の気温を支えてるのは 高気圧で吹き飛ばされる氷が取り除かれて出てくる海水」
"気温"についてはOK、熱量については「吹き飛ばされた分が入ってくる」のに「どこから」が問題になるけどね。
＞340W/㎡の平均太陽輻射にアルベドをかけたものと15℃の放射冷却390W/㎡との比
ああ、これだけ「放射じゃ気温は決まらない」と言ってるのに頑なに自説にこだわる馬鹿の戯言か。
で、"吸収/放射"の比率が何で"温度"になんの？説明してみな。
放射で温度が決まる場合、吸収するエネルギー=放射エネルギーで収支バランスが取れてる場合だろ。
＞対流圏界面まで行くと密度は5倍くらい小さくなってる。そこの温度はあんまり関係ないよ。
あのね、君の話で欠けているのはいわゆる「5W1H」のわけ。この場合で行くと、「何に対して」5倍くらいなのかが欠けている。
それを言ったら
「対流圏界面まで行くと密度は5倍くらい小さくなってる。だから地上が暑くなっても上昇気流は起きないよ」
とも言えるでしょ。
君のレベルに合わせた対流の話。お子さんとよーく考えてみて。
http://www.kumorinochihare.net/kaze.html
＞熱が何の形で溜まるの？ 北極海の場合、海水と氷しかないけど、
温度、あるいは融解熱。
＞一面氷がある状態では太陽の日射では溶ける事が出来ないのはご存知の通りだね？
それが実際に溶けているから問題なのであって…君の説では「現実を説明できない」という致命的な欠陥があるの。
＞では、その風はどこから来るの？
上から
＞この図で45℃付近まで+3で、そこから90℃にかけて+12してごらん。
"℃"と"度"を区別して書いてくれ。何言ってんのか一瞬分からんかった。北緯45度と、北緯90度、だね？
45度付近で地上に+3℃すると、275Kくらい、90度で+12℃すると255K、20℃程度の差が地上ではでるね。それが何か？
＞それで、北極海に氷を外に押し出すような風が吹けるかい？
吹くんじゃないの？何で吹かないと？強度は変わるだろうけどね。
>>829>>830
何度も書くけど、同じような主張をアメリカでやった人がいて、
NOAAから「あんたが"信頼できる"とした観測点のデータも、"悪い"観測点を含む全体のデータと比べて差がないよ」とデータを示されて終わった話。
>>831
＞ともかく破棄されたデータをだせ、話はそれからだっての。
何度も「データは破棄されていない、オンラインでデータベースに保管されてる」と指摘してんだけど、
その「データが破棄された」とか「データを隠してる」って与太話はどこがネタ元なわけ？
|
|
|