【医療】CTスキャンの被爆量、想定より多かった 数十年後にがん発症リスク

CTスキャンの被爆量、想定より多かった 数十年後にがん発症リスク
2009年12月18日 18:35　発信地:ワシントンD.C./米国

【12月18日 AFP】CTスキャンを受ける際に浴びた放射線が原因で数十年後にがんを
発症する可能性があるとする2つの論文が、14日の米内科学会誌
「アーカイブス・オブ・インターナル･メディシン（Archives of Internal Medicine）」に掲載された。

CTスキャンは、X線を照射し、検査対象の臓器や組織の3D画像をモニターに映し出す。

米サンフランシスコ（San Francisco）の4病院が行った研究は、現在の検査で通常照射される
放射線量は、中央値でさえ、想定されていた値の4倍であることがわかったとしている。
CTによる1枚の冠動脈造影図の被爆量は、胸部レントゲン写真309枚に匹敵するという。

同研究は、冠状動脈をCTスキャンした270人のうち、
40歳の女性1人がCTスキャンが原因でがんを発症したとしている。

もう1つの研究は、2007年に米国で行われた7200万回のCTスキャンが原因で、
今後2万9000人ががん発症する可能性があると指摘した。
このデータには、すでに腫瘍（しゅよう）があった患者や終末医療の一環で
CTスキャンを受けた患者は含まれていない。

研究者らは、放射線の照射に起因するがんは、照射治療の20〜30年後に発症することが
わかったと述べ、「医療用CTスキャンの放射線量はこれまで認識されていたよりはるかに多く、
防ぐことができるがんを年間数万例も生んでいる。
照射量に関する規定を見直すべきだ」としている。(c)AFP

▽記事引用元
http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2675837/5054546
AFPBBNews（http://www.afpbb.com/）

危険だからあれほどＭＲＩにしろと！

だから健康診断する奴は頓馬

やばい俺２回もCTスキャン受けたことある

人間ドックを毎年受けるのは止めたほうがいいかな？

歯科衛生士は大丈夫なのか？

日常生活起因のがん発症リスクに比べればカスみたいなもん。とか言ってみる。

高額な多スライスの機械を売りたいメーカーの陰謀ではないか

前に日本でも問題になったニュースじゃん・・
あと最近のアメは検査の見直しがトレンドなのか・・
来年は予防接種の有害性の論文でもでるのかなｗ

>>8
マルチスライス機の方が被爆は多いよ。

>>10
マルチスライス機を売りたい→被曝量を少なめに想定→このニュース
って意味じゃね

子供になればなるほどひどいんだよな
ジジババは大丈夫

この話は前からあったよなあ
今の機械なら被爆量が少ないとか
いろいろいわれてた様な気もするが

× 被爆
○ 被曝

MRIとCTスキャンの違いを教えてくれ。

>>15
高いのがMR

去年だけで3回CT受けてる俺涙目だな
しかもなんともなかったし
ただ数十年後とか言われてもそれがCT起因なのかどうかはさっぱりわからんよな

腰痛で下半身ＣＴ撮った俺、精子死んだかな・・・・

>>15
MRI　 = magnetic resonance imaging = 核磁気共鳴画像化法
CT　= computer tomography = 計算機断層撮影法

どっちも、計算機を用いて、断層撮影を行う方法。
一般的には、CTはX線を用いて、撮影を行う方法。
ちなみに、最初に実用化に成功したのがEMI。

MRIは、分子や原子を磁場と高周波電磁波で共鳴させることで出てくる
僅かな電磁波を捉えることで、その分子または原子の位置を表示する方法。
そのため、心臓や脳にステントと呼ばれる器具や金属製の器具を入れた患者には適応できない

CTもMRIのどっちも影響あるからなー。

MRIなんて鬼電磁波でるから。

CTがいやなら外科手術で中を見てみればいい

電磁波が人体に与える影響は今の所解明されてないだろ

CT撮るなら30過ぎてからが無難って事かな
まぁ270分の1ならそれも仕方無いかなぁって感じだ

とりあえずなんでも
たばこのせいにしとけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

CTスキャンって体全身のやつ？
レントゲンは大丈夫？

もう触診だけでいいよ

>>25
レントゲンもCTもX線だけど
CTは立体画像を得るために複数の方向から何回もX線を当てる必要があるから
CTのほうが影響は大きい

検診はエコーだな

>>19
虫歯治療の詰め物や被せ物はどうなの？

>>2
自分は数年前に検査でMRIしか受けてない。
検査だけだったからMRIで良かった。
知り合いは心筋梗塞で入院したけどCT使ったろうな。
心筋梗塞で死にそうだったんだからリスクはあっても使う価値はあると思う。

>>29
なるべく適応しないことになっている。その際には、Ｘ線ＣＴやデジタルレントゲンで撮影する。

子供が病気で何度も受けてる…。
今さらそんなこと言われても。

その昔「クニミツの政」ってマンガでこれについて暴露してたよな
ほんと医者なんていかに患者を「作り出し」て
そこからカネを搾取するかしか考えてない汚い連中ばっかり。
いつまでエイズが不治の病とかアフリカ発祥とか
(欧米のエイズとアフリカのエイズはまったくの別のウィルス)
ウソをつき続けるんだか
そもそもエイズによって起こる諸々の症状なんてものは
本当はその大部分が抗エイズ剤の副作用なのに

>>20
つまり煮えるってこと？

想定ってなんだよwww技術であり医療行為であり商品なんだから「実験」して「検証」してるだろ？

>>29
詰め物ダメだったら、MRI使える人が少なくなるだけ
だから、ダメとは言わないはず

＞CTによる1枚の冠動脈造影図の被爆量は、胸部レントゲン写真309枚に匹敵するという。

まさにそれを受けたよ。
冠動脈のバイパス手術を受けてその後の経過の検査のため。
癌になるのが先か冠血管つまって心臓壊死するのが先か。

>>1
確かに、医者は２,３０年後の健康被害なんてクソ食らえってとこがあるからなあ。

癌患者の約２％がＣＴが原因らしい。

>>31
ありがと。
んじゃ俺はX線浴びるしか無いのか。

MRIは大丈夫なのか。
一度検査で頭のMRIとったことあるから怖かった。

>>15
輪っかの中に入ってる時静かなのがCT、ｶﾞﾁｬｶﾞﾁｬｺﾝｺﾝｼﾞｰｺｼﾞｰｺいうのがMRI

CTは緊急性があるか鑑別に必要でない限り、安易に使うべきではない。

でも、買ってしまったら使わなければならないんだよね。

だが、２、３０年後の健康被害を恐れて半年後に死んだらアホだしなぁ

まあ、脳外科や脳内科では聴診器だからね。
循環器や腹部、歯科などの場合には、デジタル・レントゲンで被爆量を激減させている医療機関もあるよ。
近年は、早期癌検診でＳPECTやPETが使われるようにもなってきたけど・・・検診料が高いのが難点。

15年前にCT受けたな
その後MRIは2回受けたが…

母方が癌で亡くなる家系だし
俺もそろそろか…

別に癌は放っといてもなる可能性あるけど
子作り前に被爆して、それが子供に影響したら嫌だね

CTではないが、俺は胃のレントゲンも受けないようにしている。
これも結構被曝が多い。
しかもたいしてわかんない。
最初から胃カメラだけにしている。

>>1
そらそうだ。携帯でも危険だって言われてるのに安直過ぎる。

ペットCTはPET−CTは駄目なの？

ヒャッハー

オワタ

>>1
> 米サンフランシスコ（San Francisco）の4病院が行った研究は、現在の検査で通常照射される
> 放射線量は、中央値でさえ、想定されていた値の4倍であることがわかったとしている。

これCTのせいじゃなくてメーカーの責任じゃねーの？

結局、放射線量を減らしてスキャンできる機械がもうすぐ発売されますよ、ってことでしょうか？

膝が悪くてCT二回くらいやったかな
でもしょうがないかな
老衰で死ぬとも思えないし…

ペットCTはPET−CTは駄目なの？
ペットCTはPET−CTは駄目なの？
ペットCTはPET−CTは駄目なの？
ペットCTはPET−CTは駄目なの？
ペットCTはPET−CTは駄目なの？
ペットCTはPET−CTは駄目なの？
ペットCTはPET−CTは駄目なの？
ペットCTはPET−CTは駄目なの？
ペットCTはPET−CTは駄目なの？
ペットCTはPET−CTは駄目なの？

４倍も多いって、そりゃ最初の想定自体の誤りだろｗ
CT自体の線量はX線管球の出力で判ってる事だし、一体どんな計算したら
そんな1/4の値になったのか不思議、メーカーは被爆量をダミーで実測して
いるからそんな馬鹿げた値を出す訳無いし、想定した奴が馬鹿だっただけ。

それにCTでまともな心臓撮影が出来るようになったのは、イマトロンCTの登場
以後で、通常型CTはマルチの高速ヘリカルスキャンタイプが登場してからだから
まだ10数年しか経っていないが、もう癌化したの？

それ以前の心臓撮影なら造影剤併用した心アンギオでしょ。

ＣＴのせいにする根拠はなんなのさ？

この間マルチスライスCT、受けちゃったよ
最悪だわ

マジでかｗ
今までで３回も受けた上にガン家系の俺涙目ｗｗｗ

自分もマルチスライスCTうけた 造影剤使って 結果問題なしだった
首のあたりだったから これからどうなるやら

CTアンギオとX線アンギオだとどっちの方が被曝量多いんだろう。

ttp://blog.goo.ne.jp/cancerit_tips/e/335130b04f2b7e0a6508c61d483a2990

研究は原爆で50〜150mSvの被爆を受けた日本人の癌リスクを基に行われているが、
CTスキャンを数回行えばそれに等しい被曝となるのである。

大金払ってガンの種を植え付けられて、発症してまた医者に貢ぐわけですねｗｗ

>>62
10mSvを１００回と
1000mSvを１回はどっちが死ぬの？

数十年後にほぼ発症するって訳でもないし(ほとんどは発症しない)、
それに数十年もたったらガンの研究も大部進むだろうから気にすることないよ、きっとw

>放射線の照射に起因するがんは、照射治療の20〜30年後に発症することがわかった
これ誤訳じゃないのか？

>>64

おまw

直射日光と、虫眼鏡で集光したのと、どっちが痛いか比べてみろ。

>>64
一度に1000mSvも被爆したら危険だぞw

 マルチスライスCTにおける患者被ばくと放射線防護

ttp://www.innervision.co.jp/21healthcare/2009/0903/index.html

ガンの治療でガンになるって

　　　　　　　　　ナ ゝ　　　ナ ゝ　/　 　 十＿"　 　 ー;=‐　_　_　_　_　_　　|! |!　 　
　　　　　　　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　 （.__ 　 　　　　　　 　 ・ ・　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
　　　　　　　　　　　 ,. -─- ､._　　　　　　　　　　　　 　 ,. -─v─- ､._　　　　　＿
　 　 　 　 　 　 ,. ‐'´　　　　　　`‐､　　　　　　　　__, ‐'´　　 　 　 　 　 ヽ, ‐''´~　　 ｀´￣`‐､
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　ヽ､_／)ﾉ　　 ≦　　　　　　　　　ヽ‐'´　　　　　　　　　 　 `‐､
　　　　　　/　　　　 ／￣~`'''‐- ､.._　　　ノ　　　≦　　　　　　　　 ≦　　　　　　　　　　　　　　 ヽ
　　　　　　i. 　　　／　　　　　　　　 ￣l　7　　　　１　 ｲ/l/|ﾍ ヽﾍ　≦　　　,　,ﾍ ､　　 　 　 　 　 i
　　　　　　,!ヘ.　/ ‐- ､._　　　u　　　　|/　　　　　 l |/ !　! | ヾ ヾ ヽ_､l　ｲ/l/|/ヽlﾍﾄ､　　　　　　│
.　　　　　 |〃､!ﾐ＿＿__＿_ゝ、　　＿___l 　 　 　 　 ﾚ二ヽ、 ､__∠´＿_|/ |　! |　 | ヾ ヾﾍﾄ､　　　 l
　　　　　　!_ﾋ;　 ￣￣|::::::::::::::lﾆﾆ〈:::::::::::|　 　 　　rｉ|::::::::::|ﾆﾆ|:::::::::::::|~.!＝=､ 　 ､__,._-─‐ヽ.　,.-'､
　　　　　　/｀ﾞi　　u 　｀ー―′　 .＼ｰ‐′　　　　 !{｀ー‐!　　l`ー‐‐′|::::::::::〉ﾆ|:::::::::::::|ニニ//ﾆ !
　　　　_／:::::::!　　　　　　 　 　　 r,,. ＼　　　　　　 ﾞ!　u└--┘　　u.ﾞ　!ー７　 |｀ー--′　　| ﾄy'/
_,,. -‐ﾍ::::::::::::::ヽ、　　u 　,＿＿＿　／´　　　　　　　!、　⊂ニ⊃　 　 /!　 `ー´　　　　u　　 ;-‐i´
　!　 　 ＼::::::::::::::ヽ　　　　　;;;;;;　／　　ざわ・・・　 　 ヽ　　;;;;;;　　 ／　ヽ　 ⊂ニ⊃　　　 　/ヽﾄ､
　i､　　 　 ＼:::::::::::::::..､　　　 '''／　　　　　　　　　　　　 ヽ.＿__,.／　　//ヽ、　;;;;;;　　 　 　 　 ／ ゝ
　.! ＼　　 　 `‐､.　 　 `ｰ;--'´　　　　　　ざわ・・・　　／/ｲ;;:::::　 　 //〃　＼　　 __, ‐'　 ／　／ ＼
　 ヽ　＼　　　　 ＼　　 /　　　　　　　　　　　　　　　/　　/i:::::.　　 //　　　　　￣ i:::::　／　／

>>64
一度に1000mSvなんてJCO作業員みたいにほぼ即死じゃないか？

放射能放射能と大騒ぎするテレビ局がバラエティの企画で芸人に不要不急のCTを受けさせる不思議

今日の悲鳴スレ

>>62
えええええええええええええええええええええええっ
もしかして被爆者認定もらえるにょ？

＞単純計算上は、スライス厚を半分にした際には画像ノイズは√2倍となる。
＞この増加したノイズを減少させる際には、照射線量を増加させて対応する
＞ことが一般的であり、ノイズを同程度に保つためには2倍の照射線量が必要
＞となる。したがって、ノイズを同程度に保ちながら再構成画像のスライス厚を
＞10mmから5mm厚に変更すると、被ばく線量は倍になってしまう。

つまり　解像度あげると被爆量がO(n^2)で増えるってことだろ？

Ｘ線のテレビはＣＴとくらべるとどうなの？　エロイ人教えて！

>>41
>>46
とりあえずMRIは放射線使ってないから安心しろ

数十年後なら癌治療も進んでるだろう

>>33
医療関係者だけど、

お前は交通事故で瀕死で運ばれてきても

救命処置しないから

とりあえず死んでおけ。

>>77
この前ＮＨＫスペシャル見てたらガンの学会でインタビューされてたガン研究の権威達が
ガンの特効薬が開発されるのは50年とも100年先とも言ってたよ。

若田光一さんは国際宇宙ステーションで毎日毎日地上の人の半年分の
自然放射能を１００日も浴び続けてきた

こりゃ還暦迎えるまでCTはやるべきじゃないな

なんか皆CTとかレントゲンとか撮り過ぎだと思う

ことしはもう六回もうけたよ

人類の40％が癌になるんだっけ？

遅かれ早かれ癌になるんだからそんなに気にすることないよ。

数十年後？？？なんで？
細胞内の遺伝子が傷つくのは受けたときだが・・・
傷ついたのに生き残ったその細胞が細胞分裂を繰り返したら
発病するのはせいぜい２〜３年後だろう。

>>78
汚いことがよくわかりました

1の”270人にひとり癌”ってのは、冠状動脈のCTでの話だよ。

冠状動脈のCTが特に被爆量が高いんです。
心臓は動いているから、造影剤をいれて本番の撮影をするまえに、撮影タイミングを決める撮影をしなければいけないし、
さらに輪切りの画像を４００枚ぐらいとって、3Dに構築しなおすので、被爆が多くなる。
だから、普通の肺癌を調べるCTとか、脳のCTなんて、5mmとか10mmスライスなので被爆はずっと少ないよ。

あと、マルチスライスCTじゃないと、冠動脈CTはとれません。
６４列から３２０列がよく使われているけど、理論上は３２０列の方が被爆が少ない。
なぜなら３２０列の方が体を一周するだけで撮影できるから。
でも、実際には、その一周のときにたまたま心臓が不整脈を打ってしまったら、
撮影失敗になって、造影剤もう一回注入しなければいけないので、結局は2周する。
だから被爆量は64列と320列で被爆が激減しません。

被爆量が多いとしても、得られる情報はすごいし、CTが嫌なら入院してカテーテル入れるしかないから、
まあ価値がある検査と思うけどね。狭心症見逃したら結構死ぬし。

心臓とかのクリティカルな臓器の病気が疑われたら嫌でもCT受けるしかないだろ
あれは便利なもんだよ

>>19
ステントは時期にもよるが大概問題なく撮れる、脳動脈クリップとかと勘違いしてないか？
>>29
歯のかぶせ物も普通は問題ないがインプラントの一部や
義歯固定用に磁石を顎に埋め込んでいる人は無理
>>55
今のところは安全ってことになっているけど、陽電子使うからね

総じてむやみやたらに撮るものではないが、実施したことで病変が見つかり治療できればそちらの方が良い

>>34
確かに患部はあったまるよね。
ポカポカする。

>>33
ぷぷ。
マンが信じてる奴発見。

>>85
細胞がまずアポトーシスの部分が壊れて（損傷）不死になり
数十年の間に暴走能力を獲得すると（これも遺伝子の損傷）癌になる。
と聞いた。
遺伝子の損傷は毎日数百数千の細胞で起きているらしい。
殆どはすぐ死ぬか白血球に食われてしまう。

CT受けて発がんする可能性よりも、日常生活の方がいろいろな影響を受けそうな気がするんだが。
つーか、どんだけ生きたがりなんだよ。はやく逝かねーと人口が増えすぎるだろが。

一年の命を選ぶか、数十年の命を選ぶか

>>78
これ問題発言だろ
いくらイラッときたからといっても論外

中二病の治療には暴言という医療行為が必要なのさ

俺レントゲンでもいやだもんなあ
むかし日航機墜落事件があったけど
遺体の判別のためにレントゲン技師が頑張って撮影しまくったってのあったよね
その二人ともそれが原因なのか、短命で亡くなっちゃったみたいだけど

＞数十年後にがん発症リスク
農薬のかかったキャベツを毎食一玉食べると80年後にガンになるって話を思い出した
人間なんて数十年で死ぬんだから問題ないだろ

そんな事言ってたら、厳密に言えばテレビやPCからも被曝するし

電車などの密閉空間に多人数所有の携帯電話からの電磁波なんてもっと駄目ジャン


人間なんて死ぬときは簡単に死ぬし、100歳過ぎても生きてる人も居るだろ

ＣＴやめてＭＲＩにすれば良いのに。

普通のＭＲＩの磁石は０．５テスラ、高性能な奴でも３テスラぐらい。
ちなみに、リニアの磁石は６テスラ。

>同研究は、冠状動脈をCTスキャンした270人のうち、
>40歳の女性1人がCTスキャンが原因でがんを発症したとしている。

どうやってCTが原因で癌になったと証明できるんだ？

>>100
MRIは万能じゃないし。
使えない部位や患者も多い。

ww

>>100
人体にかかる磁力で比較しないと意味無いよ。

>>102
そうだよね。
MRI・X線CT共に得意不得意がある。

>>100
0.5Tはさすがにそろそろ珍しくなってきてない？
1.5Tの方が多くないか？
てか、DWIもろくに撮れん旧式のMRIなんざいらん遅いし

やべー俺趣味で毎日撮ってるのに

２０代でCT検査受けた俺はいったい、、
（しかも肝心の診断は「問題なし」だったし。）
診察も方法もめちゃくちゃだ
あのヤブ医者め！

ふざけんなよ。
俺やべーじゃんか！
んだよおい！

国内に出回っているのは、GE製を除くと、結構被爆量は少ないはずだからね。

30年以上前にCT検査受けた人だけが心配すればよいよ

こんな事言い出すんじゃないかと思ったわ

>>108
大丈夫だよ、ダイジョーブ
l君は病気にはならん


・・・さて、病院に帰るか

>>95
お前が死んどけ

>>79
今のペースならそうかも知れないけど、なんらかのブレイクスルーがあったら
一気に研究が進む可能性があるよ
IPS細胞とかみたいにね

>>62
リンク先の
＞そして、その被曝量は一生涯積算されていくのである。
「回復」って知ってる？ｗ

この3年でPET1回、造影CT1回だけだな。
PETは2年おきくらいに受けようと思ってたけど考えるなあ。

>>102
機能としては、ＭＲＩの方が多彩じゃない？
１０テスラの最新鋭機なら、ＣＴの空間分解能を超えそう

東芝シボウ(´･ω･`)

>>111

おまえ医者か？

医者の言うことは信用ならんぜ先生よぅ

装置でかくなるけど、線源を離して硬いのを使えば被曝は減るか
でもそれだと解像度は下がる？

センサの感度を上げたほうが良い。

硬いのを使うと、「ガンマーナイフ」のようなものになる。こちらのほうが被爆量が増える。
重要なことは、短い波長になれば、解像度は上がる。しかし、被爆量は増える。

>>101
普通はあり得ないような部位にガンが発生して、過去の診療歴から
その場所をＣＴスキャンしたことがある、とかじゃね？
それでも１００％の証明にはならんけどな。

歯医者で歯全体のデジタル写真を一度に撮れるやつあるじゃん
あれもctなの？

>>122
オルソパントモとかパノラマのことかな？
あれは断層撮影だけど Computed ではない
口の中にフィルムを入れて撮る奴(デンタルXP)の同程度から1.5倍くらい被曝する

>>121
X線のエネルギーをあげると透過力が変わるんで測定対象が人体なら振れる幅はそれほどないのでは？
解像度が上がるってどういうこと？

俺もCT3回くらい受けた事ある・・・癌死確定？
うーん・・・・MRIだったかな・・・・なんか30分くらい轟音の中固定された覚えがあるｗ

>>125
MRIは被曝しないぞ

「可能性がある」なのになんで記事は断定しちゃったんだろう
不安を煽りたいだけかな

>>125
頭をほ固定された状態で細長いパイプに突っ込まされて
カーン カーン カーンとかコッコッコッコッって鳴ってるのを聞きながら30分間拘束されていたらMRI
頭を突っ込むのがリング状だったり動作音が比較的静かならCTスキャン

エヴァっぽいのがMIRだっけ？

>>33
>そもそもエイズによって起こる諸々の症状なんてものは
>本当はその大部分が抗エイズ剤の副作用なのに


おいおい……どこからそんなデマを仕入れたの？

エイズで起きる症状はウイルスが人体の免疫系の細胞に感染する事によって
免疫力が低下して、「日和見感染」を引き起こすために生じるものだべ。
薬で起きるものじゃないぜ。

>>127
放射線のレベルが高かった事は確定したからでしょう。
CTスキャンで発癌の「可能性がある」ことは医療関係者なら誰でも知ってる常識だけど
その「可能性」がこれまで考えられていたよりも高かったと判明しましたよ、ということ。

>>107
その「問題があるかどうか」
を判断するためにCT撮影が必要な事もある。
結果的に問題なかったとしても、一概には言えんよ。
まあ、当然気軽にぽんぽん撮るべきものじゃないけどね。

この間MRI診断受けた。
ズボンのチャックの金属が診断中に絶妙に振動し
その振動が息子にも伝播してちょっと困ったことになった。

どうでもいいけど直接的な死亡率はMRIの方が高いよな
ほら酸素ボンベが吹っ飛んで患者直撃した事があったろ
患者いないときにボンベが飛ぶのを見たことあるけどアレに当たれば即死だな
あと、脳動脈クリップとか機械弁とかPMI患者とか年間どれくらい死んでるのかな？

>>133
下着以外は全部着替えとかしなくなったのか、最近は？

ボンベはないけど、車椅子がすっ飛んでいくのは見たことがある

脳１度スキャンされたことが・・・。

>>136
「大きな物が張り付くと、消磁しないと人の力では取れません。」
なんて脅されているけど、簡単に取れた？
ヘリウムの再注入やらメンテナンスやらで
すごい出費になる、とか言われてる。

>>138
いちど電源落とすと復帰まで数日かかるらしい
ボンベはロープでくくって20人くらいで引っ張った

昔いましたね。医者で、このことを告発していた人が。

その人は、自分がどれほど治療と称して、
病気の原因を作っているかわからなくて、
怖いからもう医者を辞めると。

>>138
レスありがとうございます。
しかし、申し訳ないけど、想像して笑ってしまった。

一度ヘリウム抜いて消磁すると、どんなに急いでも
ヘリウム注入やら調整やらで数日はかかるわな。
その間に脳梗塞疑いなんて運び込まれた日には・・・

事故であれ、感染症であれ、予防が一番、ですね。

>テレビやPCからも被曝するし

それは江戸時代の話。
今はありえない。

リアルタイムＣＴスキャニング
http://fx.104ban.com/up/src/up10879.jpg

でもまあ、使わざるを得ないから使うんだろ。
ほかにどうしろってんだよ

>>144
同意。
何十年後起こるかもしれないガンのリスクを恐れて、今罹患してる疾患をほったらかす方がずっと危険だろうな。
血管造影剤だってリスクはもっと高いし。

なんかアゴの病気かなんかでｘ線を数回に分けて数時間やられたおばさんおったけどアゴなくなってたよ。腰痛の手術とかで長時間やってるやつなんかやばくね？

>>146
それは「癌」治療。詳しくは、以下を参照。
http://www.jfcr.or.jp/hospital/conference/cancer/about/u_jaw.html

腰痛の治療は、遠赤外線を当てて、患部の血行を良くするもの。
http://chiro.liberty-chiro.jp/?eid=179516

>>147 伝わらなかった。ごめん。ｘ線のこと言ってるんだけど。

>>148
失礼。
http://www.80smoviemall.com/post.html
のことだね。

普通のレントゲンと同じ・・・。
最近は、デジタル・レントゲンを用いるので、被爆量は減るよ。

なお、骨髄移植などの場合には、わざとX線などで・・・骨髄を破壊します。

透視かな?
でも顎口腔領域で透視しながらする手術とかあるかな?
選択的化学療法の留置くらいか?　でも普通は透視なんかしないし、数回に分けて数時間とかありえないしな
下顎頭骨折のラグスリュー固定?　でもやっぱり数回数時間はないし

やっぱり癌の放射線治療を誤認してるんだと思う
アゴがなくなるっていう可能性もあるし
放射線骨壊死か癌によるもので離断したのかは分からないけど

がんになるまでCT受けなかった俺は勝ち組

>>1
CTってX線じゃないものと思ってた。
今までに何度か受けた。
やばい。

ホント医療業界の広告はあてにならねーなぁ

MRIとCTは費用が全然違うだろ。5倍くらいMRIが高い。
いつも行っている病院ではMRIは予約期間が長い。CTはすぐ。
なので通常の再発チェック（年3回）はCTで検査して怪しいのが見つかったらMRI。
治療直後はCTでは見えずMRIで少し陰が見つかった。
CTは既に10数回受けているので気になる話ではある。

大丈夫大丈夫。うちの患者のほとんどは20〜30年後には寿命で死んでるひとばっかだから。

３５歳でＣＴスキャン受けちゃったよ。
もうＣＴなんかやめてＭＲＩに統一して欲しい。２回も検査受けるの嫌だ。

県立病院に１５億のＰＥＴ−ＣＴ入れるとかニュースでやってたけど、
勝手に税金の無駄づかいしないで欲しい。

>>156
あれは万一日本が侵略を受けたときに
県知事「フフフこんなこともあろうかと、病院のPETはポジトロンライフルに変形できるようにしておいたのだよ！！」
って伏線だから気にするな

>>1
大発見だね！

その確率ならカップラーメン食った人だって数十年後なら270人に1人は癌になるね。



日本人が特に弱い数字の見せ掛け、統計詐欺です。

Projected Cancer Risks From Computed Tomographic Scans Performed in the United States in 2007
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/169/22/2071
Radiation Dose Associated With Common Computed Tomography Examinations and the Associated Lifetime Attributable Risk of Cancer
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/169/22/2078

原著論文ぐらい読もうぜ。俺読んでないけど

12/7にFDAがCTに起因する放射線の影響について暫定的な勧告してる。

http://www.cancerit.jp/xoops/modules/fda_files/index.php?page=article&storyid=107

特定メーカのCTは確定的影響を及ぼしかねないレベルみたいね。>>1の記事もこれに
関連した調査の結果でしょ。

原因としては一義的にはメーカの責任なんだろうけど、技師のトレーニング不足や不適
切な撮影プロトコル等についても指摘されており、今後改善されていくことになるんでは。

>>128
MRIかも・・・・CTスキャンって拘束時間は何分くらい？
つーかMRIもリング状じゃなかったけ？

最初のCTで死病が判明した俺は勝ち組

>>161
MRIとCTは機械の大きさが全く違う。
MRIがでかい。穴の中に潜り込む感じ。服を着替えるとかチェックがきつい。３０分はかかる。
CTは普通の胸部レントゲンと変らない気軽さで５分から１０分くらい。

穴というか土管

CTと胃部レントゲンは絶対やばい

胸部レントゲンの被ばくは無視できる程度だけど
胃部レントゲンの被ばくは１分あたり20mSv

年間の被曝許容量50mSvは2分半で突破する

毎年健康診断でバリウム飲んでる人、
胃カメラか鼻カメラに切り替えたほうがいいよ

被曝許容量自体がものすごい安全側に見ている数値だから超えたところで実際問題胃がんを見落とすリスクに比べたらどってことない

>>166
医者や統計学者から見たらそれでいいんだろうが、
実際に被曝でガンになった者から見たら絶対納得できないよ。
元々健康なのに、検診検診と踊らされて癌を呼ぶ・・・あほらしい人生。

十数年前に頭のCTを受けた（異常なし）。
今、何か脳味噌がへんかも、っていう自覚がある。俺、ヤバイのか？

>>167
X線CTのせいでガンになったなんて、それこそ統計的にしかわからないことを持ち出して文句言うことがあほらしいだろ
年間の許容線量なんて、地域によっちゃ自然放射線による被曝量より少ない線量になっているのに．．．
温泉に浸かったから健康体だったのがガンになったって怒るようなもんじゃん

>>169
1年掛けて被曝する量と2分半で被曝する量を比較するなんてアホだろ

CTを今まで10回以上受けてるんだがな…？
待機するときとかなるべく遠くに座るようにしてる。

>>同研究は、冠状動脈をCTスキャンした270人のうち、
  40歳の女性1人がCTスキャンが原因でがんを発症したとしている。

何でCTが原因ってわかるの？

>>170
年間の被曝量で規定されているんだから比較できるだろ。それとも２分間なら被害が大きくなるって証明でもあるのか？

一度CT受けちゃったやつは、ガンの早期発見のために毎年CT検査するように

>>174
洒落になんない洒落言うなよ

おれ十年ぐらい前に顔に腫瘍が出来て、切除することになったが、
その前に
CT→よくわかりませんねー
MRI→よわかりませんねー　やっぱり切らないと
ってなった。

結果、良性だったけど。切らなきゃわかんないならやるなよ。
いま、別のところにしこりがあるのだが、こんども、同じ病院にかかるか悩む。

顔だと切ると形変わったり
神経が切れたり大変だし

医者に関する３大迷信

�@医者は儲けるために手術をしたがる
→手術は大変でリスクも高いからできればやりたくない。
　（仕事が趣味みたいなタイプの人は除く）
　正直他の処置と比べて割りに合わない。

�A医者は患者を減らさないように、生かさず殺さず治療をする。
→どんなに適切な治療をしても、人は病気になるし、絶対にいつかは死にそうになる。
　よってそんな必要なし。
　むしろ患者に対して医者不足が叫ばれているほど。

�B女医はエロい。
→エロくない女医も稀に存在する。

２０年後には歯医者と同じことをしているだろうね。

>>178
>→エロくない女医も稀に存在する。
大多数はエロいのかｗ

小児科じゃ昔はCTなんか被爆が怖くてめったにとらなかったけどなぁ。
杉並の割り箸先生のおかげでバンバン撮るようになったからなぁ。

飛行機を頻繁に利用する人も
大気の薄い上空では、
放射線被曝の可能性があるらしい。
ＣＴ被爆に比べれば、
月とスッポンかも知れないが...。

どっちみち人間は死ぬから
最悪の状況にならない限り
病院になんか行きませんよ

病院だの製薬会社だの保険会社だのが儲けすぎ
予防医療(笑)
とりあえずお薬だしときますね(笑)
特約だらけのガン保険(笑)

( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

>>183
この記事関係なく
最悪の状況が嫌だから病院行く訳だが
色んな病気があるが、なってみたらきっついぜー

医者を批判するのもわかる部分もあるが
そんなのより健康保険がいつまで持つかの方が心配
米みたいに保険料払えなくて、救急車にも乗れないとかまじ勘弁
医者も少なくなってるしなあ　政府はどうにかしてくれよ

CT未経験の俺、完全勝利www

ガンの発生率って、先進国、高度医療の国ほど増えているんじゃないのか？

こういうのってガン患者を増やしてると思うぞ

そもそも４倍ってなんだよ
誤差ってレベルじゃねえぞ
作った本人達ですらスペックを把握してなかったてことか

>>185
寿命が長い国ほどガンで死ぬ人間が多い
よく考えりゃ当たり前

まー、必要もないのにCT取るってのはあんまり
勧められるもんじゃないが

>>170
アルコール中毒にも急性と慢性があって、一日だけ少し多めに
飲んだから慢性の原因とはならないだろ？　おなじこと。
意味解らなければ芯だ方が良いよ

>>184
健康保険制度の財政破綻や医師数不足等のいちばんの
解決策は｢患者を減らす｣こと。

でも、患者が減ると病院も医療産業も大打撃なので、
マスコミは懸命に患者を作ってる。
最近のＣＭは病気でもない事でも｢お医者さんに行きましょう｣
だもんね。

実際今の医療現場はCTとりすぎ、
でもそれは患者の側にも問題あるよね、
TVで煽られてCTとらないと納得しない人多いし

前、ＭＲＩやＣＴスキャンの際にビールを飲むと被爆が軽減される
とか言うスレを見た

>>191
どんな機序？

鉛の服をきてCT受ければいいじゃん。
それじゃ意味ないなら
超音波を細かくあちこちからあてて細かく拾えばCTに近づいた画像が再現できそうだが
それが無理ならいっそ輪切り

「がん死亡率」最高は青森・最低は長野…地域で大差
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cancer/1231652979/

＞193
最後のあまりに投げやりな解決法にフイタ

ともかく、CT撮らなかった時のデメリットも出して欲しいけどね。
検診CTで癌が見つかる人もいるし、胸痛でたまたま撮ったCTで
写ってた肝臓の上端に癌みつけたこともあるし。

>>195
実際にはなかなか撮影の意図と違うところの病変って見逃すよねぇ
っていうか診たいとこしか見ないんだよね

>>193
プローブ密着させないと画像取れないから、
自動計算で一周したときの画像を作るのは難しいと思う。
気体があるとその先が見えないから、肺や腸管は苦手だし。
骨や結石の先も見えないね。

おれも過去に被ばく量そんなに高く無いと言われて安心して検査して
しまった記憶がある。腹立つなあ。とにかく国は早急にこれに対して何
らかの見解を表明すべきだろ。

>>193
昔はそんな感じのあったよ
画像は見れない事は無いってレベルだけどね

被爆って書く奴多すぎ。っていうかスレタイｗ
「被曝」か「被ばく」に統一してください。

高齢出産にダウン症の子が多いのは
X線を浴びる量が年々蓄積していってるから
って説あるよね

９年前と２年前に入院したときＣＴスキャンしたな。レントゲンは、健康な人の
数倍は撮ってるからガン決定だな、おれ。でももう生きる気力ないからどーでもいいや！

国際線の航空機の中は宇宙放射線受けまくりなんだよ。便利だからみんなスル―してるが。

でもガンの５年生存率って10前の３０％から１０も増えて４０％になってるんだよ
ガンって後10年もすればそんなに怖がる病気ではなくなってるんじゃないの？

数十年かあ
関係ないけど俺もそれくらいが寿命だな

CTの分解能をMRIで実現できれば、問題解決するはずなんだがそう上手くはいかないんだろうな
検診のためにCT受けてガン発症なんて笑えない

MRIもかなり解像度も上がってきてるし、撮影に要する時間も短くなってきてるけど
CTにはまだまだ及ばないし、それにそれぞれ得手不得手があるからそもそも
CTをMRIに置き換えていくというものでもないし

>>207
MRIは脳に特異的な検査法という認識でOK?
がん発症リスクってのは具体的に何人中何人とか数字でてるんかね？

あと、CT検査受けた事ないからわかんないんだけど、
MRI検査時みたいにうるさいのかな

>>208
私の癌の場合はCTで見えなくなったのがMRIでは薄く見えた。
MRIの方が感度が高いということだった。
腕の部分にできた癌。脳とかは関係ないような。
CTもウイーンというような音はするが、MRIに比べたら無音のようなもの。
MRIに比べると、CTはずーっとお手軽。検査料も遙かにお手軽。

>>209
実体験を晒してくれてありがとう
MRIを腕にも応用できるってのは知らなかった
そもそも体全体が入れる構造になっているのか

要するに組織によって検出感度が異なるってことなんですね

>>191
そう言えば、ビールを呑むとレントゲンによりDNAが受けた損傷から回復させる、というような話を聞いたことがある。
ホンマかいな？

そんなことよりコンビニの豚肉弁当食うなって言われてるぞ

牛の肉骨粉と同じで、ほ乳類は同種の共食いするとタンパク質にいかれた現象を起こして狂牛病が起きる。
牛に限ったことじゃなくてほ乳類は皆同じ。
それが日本じゃ豚の共食い飼育が許可され、それがコンビニ弁当。
発症するのは30年くらいかかるから、専門家は60歳過ぎまで食べるなと言っている。
いくら警鐘ならそうがいつなながら日本は全部隠蔽。
エコナのように分かっていても、政治家への企業献金が隠蔽につながるのは自明。

ツタンカーメンも、CTスキャンやっていましたよね。

大変だ！癌になっちゃうよ！

医療の現場も、獲る漁業から育てる漁業に転換か・・・

>>209
感度の違いと言うより撮像原理の違いですな。CTってのはX線画像の再構成だからX線の透過率の違いしかわからないが
MRIは水素原子の濃度を再構成するから、それぞれ得意分野と不得意分野がある。昔はMRIの空間分解能はX線CTに比べて
ﾑﾁｬ低かったけど今は結構良くなっている。

どちらかが万能安価ってわけでもなく、一長一短診察する医者の技量次第だよな

そもそも、どこのメーカーのCTだよ。
国内のはほとんどが東芝メディカルシステムズのCTだけど、そんなにひどくないよ。

実は、コレ隠すためにタバコを悪者にしたんじゃね？

>>217
エイズと同じか

上でも書いている人がいるが
やり方の問題も大きいみたいだね

CT検査時における被曝線量のばらつきによる安全上の問題
/カリフォルニア大学サンフランシスコ校
http://www.cancerit.jp/xoops/modules/cancer_reference/index.php?page=article&storyid=803

（略）
＞CTの進歩の一つは、CT検査１件に要する時間が劇的に短縮されたことであった。
＞ しかし、これは諸刃の刃でした、と同医師は言う。
＞ CT画像があまりにも短時間で取得できるため、
＞心周期の動脈相，静脈相およびそれよりも少し遅れた位相でそれぞれ1回ずつ
＞CT撮影を行う多位相検査を行いたいという思いが強くなった。
＞これによってCT検査から得られる情報は増えるが、被曝線量も3倍に増す
（略）

健康診断を受けないことだよ。欧州ではとっくにやめてる。

病院なんて病気になってから行けばいいんだ。

>>220
病気になってからじゃ遅いって考えの人が一杯いるから現実的じゃないな
身近にそういう人がいないからそう思えるんであって
そういう環境に感謝すべき

>>220
普通に健康診断はあるし保険で全額カバーされてるぞ。
集団健康診断がないだけ。

>>220
健康診断は自己チェックにいいと思うけど、
胸部レントゲンとかバリウム飲んで宇宙飛行士訓練の真似事みたいなことするのはやらなくていいと思う。