【地球】19世紀の地球低温期、原因は火山の「噴火」　ただしその火山の位置はわかっていない

1800年代前半に地球の気温が異常な水準に下がった時期が10年ほど続いたが、
その原因の解明につながる可能性がある19世紀の火山噴火の形跡が発見された。
ただし、その火山の位置はわかっていない。

“夏のない年”とも呼ばれた1816年の世界的な異常低温については、その前年に起きた
インドネシアのタンボラ山の噴火が原因であると長年考えられてきた。
しかし、地球全体の平均気温は1810年から1819年までの10年間を通して平年より
約0.5度低かったことがわかっており、1815年のタンボラ山の噴火以前から
気温が低下していた原因は謎とされていた。

その謎が最新の研究で解き明かされたようだ。グリーンランドと南極大陸で採取された
氷床コアを分析した結果、場所は特定できないが熱帯地方のどこかで1809年に火山が
噴火したことが明らかになったのだ。
この研究を率いた、アメリカのサウスダコタ州ブルッキングズにあるサウスダコタ州立大学の
環境化学者ジホン・コールダイ氏によると、噴火の地質学的証拠はまだ見つかっておらず、
詳しい場所も特定されていないが、熱帯地方のどこかということだけは確かだという。
なぜなら、これほどまでに世界の広い範囲に火山物質を運ぶことができるのは熱帯地方特有の
風のパターンだけだからだ。

今回の研究で、1809年から1810年に形成されたとみられる氷床コアから高濃度の硫酸が
検出された。硫酸は、火山が噴火して二酸化硫黄が成層圏に噴き上げられたときに形成される。
コールダイ氏によると、硫酸が大気中に放出されると拡散して太陽光線を反射するため、
地球に届くエネルギー量が減少し、地球全体の気温低下につながるという。
地球の両極で採取した氷床コアから検出された硫酸の量から、謎の噴火の規模は、
下層大気に約100メガトンの二酸化硫黄を噴出したタンボラ山の噴火の半分程度だったと考えられる。
「タンボラ山の半分の50メガトンでも、かなり大きな規模だ。今回発見した噴火が、過去500年間で
最も気温の低い10年間の到来の引き金となったのだろう」。

かねてより、地球温暖化対策として下層大気に硫黄を注入することを提案する研究者は存在した。
コールダイ氏も「そのような地球工学的発想は、火山の噴火が地球の気温低下につながることも
あるという知識に基づくものだ」と話す。
しかし硫黄は注入されて数年後には大気中からほとんど消えてしまうため、そのような
対策をとるなら硫黄を継続的に注入しなければならず、その代償として地球環境に新たな問題を
生む可能性があることも指摘する。「大気中に硫黄をばら撒いたら硫酸となって落ちてくる。
まさにこれこそが酸性雨の原因なのだ」。

この研究は「Geophysical Research Letters」誌に10月25日付で発表された。


ソース：ナショナルジオグラフィックニュース
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=93336123&expand
参考画像：インドネシアにあるタンボラ山（2009年6月3日撮影）。
　　　　　　　1800年代初頭の地球の異常低温化は、1815年にこの火山の噴火によるものではなかった
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/bigphotos/images/091209-mystery-volcano-global-cooling_big.jpg

俺んちの下にあると思う

俺の股間にあると思う。

温暖化サギ師涙目発狂

諸君、ガミラス星が懐かしい

>>4
何行目を縦に読んだんだ？

＞硫酸が大気中に放出されると拡散して太陽光線を反射するため、
＞地球に届くエネルギー量が減少し、地球全体の気温低下につながるという。

で、0.00000000000何％温度が低下するんだ？w

バカかこいつらは？
火山が噴火したら暑くなるに決まってるだろ
何で温度が下がるんだよ？
こんなの読まないでもガセってわかるわ

温暖化対策に富士山を大噴火すればいいのか

>>8
読んでないのかよ…火山噴火で冷夏なんて投資の常識じゃねーか。
もっかい小学校からやり直せ。

１８０９年だったら江戸幕府の記録に残ってそう、
なんちゃら通信誌とかアジアの情報集めてたんでしょ。

氷河期になったら　食い物が無くなって困るが、温暖化して 何が困るんだ？

北海道で パパイヤ・マンゴが収穫できたら素敵じゃないか！！

なに？　島が沈む！？　　どこかへ移住すりゃ 問題ない事よ！！

天明天保の飢饉とは違うな
日本じゃ飢饉が連発していたので対策が採られていたのかな

＞硫酸が大気中に放出されると拡散して太陽光線を反射するため、
＞地球に届くエネルギー量が減少し、地球全体の気温低下につながるという。

ということは硫酸の雲を持つ金星は寒冷地獄ってか

何故か日本では報道されないClimategate事件
http://www.chem-station.com/blog/2009/12/-climategate.html
これ、旧石器遺跡捏造事件より悪質な大問題だと思うんだけどなぁ。

それくらいの大噴火で、19世紀の話なのに場所がわからんのか？
記録に困るような昔でもないだろうに。

>>16

記録はあるだろうがまだ漁ってないのでは？
熱帯地方で火山なんてかなり限られると思うんだけれども。

>>16
大洋の孤島で住人がいなかったとか全滅したとか、
そういう可能性も無いことはない。

>>15
印象操作は許せないとか言っておきながら
自分で印象操作してる糞記事なんか晒すなよｗ
あんな事件？ｗじゃ今までのＣＯ２主犯説に何の影響もないっての

今日びの衛星写真でも不明ならば、すばり海の火山だったんだろう。

1783年のアイスランド・ラキ火山噴火の影響はすでに無くなっていたのかな

海底火山まで含めると、見つけ出すのにかなり時間がかかりそうだな

>>22
海底火山なら大気中に放出されずに海水中にとどまるだろう。多分。

どの火山の噴火か特定されてないだけで、未知の火山とは限らないんじゃね？

ハイアイ島だろ。

大噴火して気温下がるなら今のうちに温暖化しておいたほうがよくね？

熱帯の土人には文字で記録を残すなんて出来ないからなぁ。

熱帯の土人には文字で記録を残すなんて出来ないからなぁ。

これだ！　人工噴火で地球を冷やそう♪

>>27　>>28
まあ、口承・伝承で残っているかも知れない。
例えば、わが国でも南海地震に備えるに当たっては、地元の伝説が生かされていたりする。
前に、ブラジルの奥地で生きる人たちのドキュメンタリーが有った。
その中にも、結構興味深い風習が残っていたり、伝承があるように思われる。

特に、過去の恐怖から生まれた伝承は長く言い伝えられるからだと思う。

>>30
そういう視点で各地に残る神話・伝説を見てみるといろいろと面白い発見がある


かもしれない。

>>31
既に、「レビイ・ストロース」という人類学者がやっていたりする。
いわゆる構造主義哲学と呼ばれるものだね。

二番煎じのものをしても仕方が無いのでね。ついでに専門外。

　 　　(⌒⌒)
　　　　 ii!i!i 　　ﾄﾞｶｰﾝ
　 　　ﾉ~~~＼
,,,,,,,／´･ω･` ＼,,,,,,,,,,

地球が温暖化しても火山噴火させりゃいいんだね

>>34
ぶっちゃけそのとおり。
あと核実験でもいい。

息が苦しい

日本の浅間山の噴火あったろ？
江戸時代のやつ

それじゃねーかと思うんだよね

火山の噴火と太陽以外で温暖化するわけないだろ？

海流や気流の変化で一時的に温度は変わっても長期的にはまた戻るだけだし

温暖化詐欺師「火山が噴火すると大量の温暖化ガスが放出されるので、地球の気温は上がる」

>>38　>>39


水蒸気の温暖化効果すら知らないのか・・

>>19
＞あんな事件？ｗじゃ今までのＣＯ２主犯説に何の影響もないっての

根元の気温データが改竄されて，ホントの「世界平均気温」は過去１００年
ほぼ横ばいだった‥‥という事実が，ここ１週間じゃんじゃん出てきてるぞ。
２００７年のIPCC第四次報告に載ってるデータも，もはやボロボロ。

>>35
核戦争で人口も一緒に調整しようぜ。

>>41


んなデータどこにあるんだ？

他の異なるソース（海上・衛星）を使ったデータでも過去30年の温暖化傾向は確かめ
られているはずだが。

>>41
改ざんなんぞされてないよ。
変な伝言ゲームの情報じゃない？
これまでに分かったことは

・研究者たちが「馬鹿の相手はしないことにしようぜ」と言っていた
　→お下品だね。でも、科学論争とは関係ないよね。
・「最近の気温低下を隠せ」という指示があった
　→それは「推定される温度」の方で、実際の気温より下がっていたからだよね。
　　つまり、「寒冷化している事実を隠せ」とは正反対で、温暖化の証明だよね。
・気温を推定するデータを補正していた
　→データの補正を行うのは当たり前のことだよね。
　　それに、その「補正」は「実際に気温に合わせるための検算」であって、報告には使われてないよね。
・研究所はデータを隠している
　→昔（PCも一般的でなかった時代）の紙データを捨てちゃったという話だよね。別途データは保存してあるし、それは公開されるよね。

ってことで、何の問題もないってことになっているけど。

>>14
実際、硫酸の雲のおかげで金星の反射率は高く、その分気温は低下している。
それを上回る二酸化炭素のせいで猛暑なわけだが。
（地球の地表と同じ1気圧の高度でも70℃くらい）

>44
大本の話は知らないけど

>　→それは「推定される温度」の方で、実際の気温より下がっていたからだよね。
> つまり、「寒冷化している事実を隠せ」とは正反対で、温暖化の証明だよね。
まず「推定される温度が下がっていた」という前提のソースをplz
ここ50年の気温変動を見てれば寒冷化はしてないとは思うが、
60〜70年代は異常に寒かったって話もあるよね。本当に温暖化なの？ 平常化じゃないの？
つまりここ20〜30年気温が上がってたとしても、それは温暖化の証明にはならないよね
気候モデルごとに結果が違いすぎるしねえ…

>　→データの補正を行うのは当たり前のことだよね。
>　　それに、その「補正」は「実際に気温に合わせるための検算」であって、報告には使われてないよね。
「気候モデルがおかしいから結果が合わなくて温度だけを補正した」のならおかしいよね
モデルそのものを変えないといけない。ならそのことは公表すべきだよね
何で報告に使われていないのか不思議だよね。モデルが変われば結果は大きく変わるもんね
温度の補正だけで済む話なのかの説明をしないといけないよね。なんでしてないの？

>　→昔（PCも一般的でなかった時代）の紙データを捨てちゃったという話だよね。
>別途データは保存してあるし、それは公開されるよね。
データを保存してて公開してるなら隠してることにはならないよね
で、捨てた紙データが公開されているデータと同じというソースはどこに？
その信憑性はいかほど？

そういう説明がないから疑われるんだと思わない？
挙げ句の果てが
>・研究者たちが「馬鹿の相手はしないことにしようぜ」と言っていた
馬鹿はお前等だよね。まともに説明も出来ないんだから

まあ、国内では以下のような資料があるので、確認されると良い。
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/index.html
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/houdou_temp.html
http://www.data.kishou.go.jp/climate/db/cpdinfo/database_temp.html

とりあえず、データとしてはこれが長期データとして参照される。
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/GWP/index.html

このシミュレーションがIPCCのシナリオに基づくもの。

>>46
＞大本の話は知らないけど

大本の話を調べてから書けよ。ちゃんとClimategateの現状について書いているとしてるだろ？

＞まず「推定される温度が下がっていた」という前提のソースをplz
なんて、そこから説明しないとダメか？

＞ここ50年の気温変動を見てれば寒冷化はしてないとは思うが、
だから、実際のデータでは温暖化してるのに、木の年輪データでは「気温が低下してるっぽい」という結果になって
そうすると「木の年輪で過去の気候が分かるよ」という論文の趣旨がおかしくなるって話。
過去の気温との整合性は、すでに修正されて結論が出ている。

＞そういう説明がないから疑われるんだと思わない？
それは
「政府はUFOを隠している。詳しい説明が無く、証拠も見つからないのは大きな力が関与している証拠」
ってのと同じ、馬鹿の戯言。

>>48
ソースが出せない時点で、バカの遠吠え。
ソースの具体的＆詳細な部分とコピーを提示してみせよ。

>>49
＞ソースの具体的＆詳細な部分とコピーを提示してみせよ。

あのさ、自分で調べて反論するって気にはなれないの？
こっちだって、どこの誰とも分からん馬鹿に英語のサイトを数十も調べてリンクを張るほど暇じゃないんだよ。

いや、別なところでは張ったんだよ。
そしたらね、君のような馬鹿に「なに粘着してるんだよ」と言われて終わったワケ。

君は、少し検索してみれば出てくる「ホッケースティック論争」の顛末も知らずに
「俺は知らない、教えてくれ、でなけりゃ信じない」と書いているだけで、
それは単に君が傲慢な馬鹿だってことの証明にしかならんのだよ。
わかる？

このレスの中でキーワードは示した。これだけでも俺の親切心だよ。

>50
>だから、実際のデータでは温暖化してるのに、木の年輪データでは「気温が低下してるっぽい」という結果になって
>そうすると「木の年輪で過去の気候が分かるよ」という論文の趣旨がおかしくなるって話。
>過去の気温との整合性は、すでに修正されて結論が出ている。
意味不明

だから、実際の調査の結果と気候モデルの気温に差があったんだろう？
それを合わせるためには気候モデルそのものに手を加えなきゃいけないだろ？
修正された気候モデルの信憑性はどれだけだよ
そしてそれを何で公表せずに裏でこそこそメールしてんのよって話してんだよ
そこから言わないと分からないの？

>「政府はUFOを隠している。詳しい説明が無く、証拠も見つからないのは大きな力が関与している証拠」
>ってのと同じ、馬鹿の戯言。
やるべきコトをやった上でコレを言う奴は馬鹿だが
周知活動をろくにせずに馬鹿呼ばわりは言う方が馬鹿だろ

地球温暖化理論の正しさがまた一つ証明されたな。
温暖化防止に色々な案が出ているが温室効果ガスを減らすのはもう実行段階
、及び国によっちゃ寸前まで言ってる実現案。
その他の案に宇宙の傘として太陽光を防ぐ衝立を宇宙に上げてみたり意図的に
【火山灰風のダスト】を地球全体に振りまいてみたりとか。
全て温暖化理論の中に含まれる項目だよ。

>>50
＞あのさ、自分で調べて反論するって気にはなれないの？
アフォ？自分の範囲で調べていない奴？それは「お前の思い込み」
なんの根拠があってそういえる？ただの思いこみじゃないか。
そういう幻想を抱く奴ほど勝ってに事実を脳内で捏造するんだよ。
お前のポエムじゃなくて、原文を示せ。どこにお前の主張があるの？
その解釈がお前の捏造じゃないっていう証拠を示せ
原文を捏造していないと言うならちゃんと実証しろ。
それが言い出した奴の責任だ。

言い合いで何も解決しないし、すかし屁と同じ。

実にくだらん。

>キーワードは示した。これだけでも俺の親切心だよ。
だから何？糖質が解釈した幻想を誰もが同じだと思うのか？
ありえねー。だからソースで反論しろよ、お前の言葉を
応援する人でも探してきたら？

ID:6QAvyareは偉い学者にでもなったつもりなんだろう。

論文でも信頼度が高い論文からの引用で正当性を主張する。
自分で調べろとか言っている時点で客観性はない、それを正して
比較することも解釈の仕方自体が100人10色で不可能ってものさ。
ソースで武装できないで逃げ口実を並べる時点でアフォそのもの。
２ｃｈの基本すらしらないようだ。
ソースなき事実上の匿名主張なんて道路に落ちている犬の糞だってことさｗｗ

>>51
＞修正された気候モデルの信憑性はどれだけだよ
「僕は無知なので教えてください」が抜けてるぞ。
信頼性は90%以上。まあ、この分野では「ほぼ確実」

＞周知活動をろくにせずに馬鹿呼ばわりは言う方が馬鹿だろ
科学者にとって「周知活動」は論文。もうそれは終わっている。
政治的にはIPCCで報告しているし、各気象学会も正式なコメントを出している。
そういうことを知らずに勝手にブログで騒いでる奴に教えるのは、科学者の義務ではない。

たとえばさ、先のUFOのたとえで言うと、今でも「UFOは地球に来ている」と騒いでいるブログとか、あるわな。
それに対して政府や学会が正式なコメントを出して反論しないのは「周知義務にたいする怠慢」か？

>>53
＞なんの根拠があってそういえる？ただの思いこみじゃないか。
何の根拠も示してないだろ？
俺は「Climategateの現状」ということで話している。それはGoogleNewsなどで調べればすぐに裏を取れる。
一方、それに対して「知らないからソース教えて」というのは怠慢でしかないだろ。

＞お前のポエムじゃなくて、原文を示せ。どこにお前の主張があるの？
馬鹿じゃね？っていうか、馬鹿なんだな。
「俺の主張」なんて書いてないよ。単に「現状」。Googleで引けば出てくる話。

>>54
＞論文でも信頼度が高い論文からの引用で正当性を主張する。
それはもうIPCCで終わった話。

＞ソースなき事実上の匿名主張なんて道路に落ちている犬の糞だってことさｗｗ
そうだよ。
だからここで懐疑論ぶってる馬鹿の主張も犬のクソ。
それに対してわざわざ時間を割いてソースを示すつもりはないってことよ。

別に信じたくなきゃ信じないで構わんよ？
世の中の流れは君らの主張とは関係なく進行している。
科学者たちからは「Climategate」はねつ造ではない、と声明が出ているし、
COP15でも温暖化の現状に対して異論は出ていない。

>55
偉そうな口調の割りに説得力皆無だな
90%以上のソースどこ

>科学者にとって「周知活動」は論文。もうそれは終わっている。
お前は何を言ってるんだ？ 論文を出すことが周知活動？？？
科学者にとっての周知活動は、その論文を広めてより多く引用参照してもらうこと
それが予算の獲得にも繋がる。論文だすだけなら院生どころか
どこぞのキ○ガイでも論文の形式にのっとって書けば公表できるからな

で、何でメールでこそこそ裏で話してんの？
全部公表してたんならClimategate事件とか言われないよね
ああ、モデル変えたんだ−。新しいモデルはこうなんだね。で終わる
答えられるところだけ答えないで、きちんと答えてくれよ

>COP15でも温暖化の現状に対して異論は出ていない
こっちはあくまで政治の分野
すでにCO2削減は政治経済分野の問題で温暖化はお題目に過ぎんよ
排出権の売買と将来の国力温存が目的だしな。
本当に温暖化を問題視してるなら水蒸気をなんとかしようとするだろ

>科学者たちからは「Climategate」はねつ造ではない、と声明が出ているし、
自分は潔白だ！ と言われて頭から信じる馬鹿がどこにいるのかと小一時間（ｒｙ

何か誤解してるみたいだが、俺は温暖化してると思ってるよ
主原因はCO2じゃないと思ってるから、今の取り組みは馬鹿っぺーって思ってるけどね
ただあまりにも説得力がないから突っ込みたいだけｗ

>>57
＞90%以上のソースどこ
IPCC AR4

＞科学者にとっての周知活動は、その論文を広めてより多く引用参照してもらうこと
違う。
「論文を広めて」ってのは、論文の投稿先を選ぶことで行っている。それが「論文を出すこと」の一部。
どこに投稿するかも考えて論文書くだろ、普通。

＞で、何でメールでこそこそ裏で話してんの？
そりゃ、職場のメールだからな。逆に、なんで公表せにゃならんの？

＞ああ、モデル変えたんだ−。新しいモデルはこうなんだね。で終わる
それは公表されてる。

＞こっちはあくまで政治の分野
Climategateは科学論争には影響を与えない、という科学的な立場があって、
それをもとに政治家たちは「温暖化は事実」という前提で政治的な話をしている。

＞本当に温暖化を問題視してるなら水蒸気をなんとかしようとするだろ
海がある限りどうしようもないだろ。それもとっくに終わった議論。

＞自分は潔白だ！ と言われて頭から信じる馬鹿がどこにいるのかと小一時間（ｒｙ
CRUに関係ない科学者たちや、より一般的な科学者団体からもそういう声明が出ている。
それを疑うんなら、世界中の何十万人かの科学者たち、大学院生も含めて、が共謀していることになるね。
「世界中が嘘をついてる」ってのは頭のおかしい奴の特徴だよ。

＞主原因はCO2じゃないと思ってるから、今の取り組みは馬鹿っぺーって思ってるけどね
君がどう考えていようと、世の中の動きには影響しない。

ということで、馬鹿の相手も飽きたんでお出かけモードに入るよ。
「世の中の動きに敏感な俺かっこえぇ」
「嘘を暴く俺様素敵」
な中二病患者は自分を見直せよ。

>>56
＞それはもうIPCCで終わった話。‥‥

古文書を持ち出すところでアウトだなｗ

IPCC第四次報告書（2007年）は，2006年までの知見しかカバーしてない。
そもそも刊行直後の2007年秋〜冬に，IPCCの「気候感度」のデタラメさを
証明する論文が立て続けに出ている。
2007年以降，北極の海氷面積も快調に増加中（自然な状態に復帰中）だ。

これ↓
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter9.pdf
のp.695，Fig. 9.12に載っている「世界各地の気温推移：過去１００年の実測値」と
称する折れ線グラフ（黒い線）の少なくとも一部は，とんでもない「調整」を
施したものだという事実も，Climategate事件直後から次々に暴かれつつある。
要するにIPCCは，「事実に合う結論を出す」のではなく「アジェンダに合わせて
事実をゆがめてきた」んだよ。

古文書を振りかざすのは，もうやめなはれ。恥をかくだけだから。

>「論文を広めて」ってのは、論文の投稿先を選ぶことで行っている。それが「論文を出すこと」の一部。
>どこに投稿するかも考えて論文書くだろ、普通。
そりゃそうだ。しかし良いところに出せば引用参照されるかと言えば、それもまた違うわけで
こうやって悪名でも広がれば参照数は増えるだろうがね

>そりゃ、職場のメールだからな。逆に、なんで公表せにゃならんの？
>それは公表されてる。
なら問題視されないだろ。何故問題視されたんだ？
嘘なり公表されている事実に反する事柄があったからだろう？
（いやまあ、俺は詳しくは知らないんだが、一般的にはそうだよなｗ）

>Climategateは科学論争には影響を与えない、という科学的な立場があって、
>それをもとに政治家たちは「温暖化は事実」という前提で政治的な話をしている。
残念ながら世の中には表と裏というものがあってだなｗ
一度温暖化を認めた以上、今までの全部嘘でしたごめーんって明確に分からない限り
一旦動き出した利権を止めることは出来んよ。しかもこれは利権だけじゃない
最貧国にとっては黙ってても手に入る排出枠取引権を失うわけだし、それは生存に関わる
排出国は排出国で自国の国力を損ないたくないから、自分を安全圏に置いて
他国は大幅削減に追い込みたいという意図もある。もう温暖化だけが問題じゃない
そのためにもCOP15の枠組みそのものを揺るがすわけにはいかない

>海がある限りどうしようもないだろ。それもとっくに終わった議論。
書こうと思ったら60に書かれたから略
とりあえず温暖化の主原因物質はCO2だけじゃねえし
それを主張している科学者達を黙殺したのがIPCCの連中だってコトくらい知っててくれ

>「世界中が嘘をついてる」ってのは頭のおかしい奴の特徴だよ。
だーれがそんなこと言ってんだ？？？
勝手に脳内で言葉を補足して他人に噛みつくのは病気だよ。病院へお行き

>君がどう考えていようと、世の中の動きには影響しない。
CO2必死に削減しても温暖化は止まらんよ。
そしてその責任を君や、CO2削減に同意した科学者達はとることが出来ないだろうね

激論を戦わせている、両人とも・・お釈迦様の手のひらで踊る・・・孫悟空だね。

まず基本にあるべきは、
1.ご自身にとって、それが何なのか？
2.それらと、それらの目的が何なのか？
3.どちらも「結論を急ぎすぎている」ということに気づかないと。

検証されなければならないことが多すぎるのは事実だし。
気象庁すらも、シミュレーションモデルの限界に触れている。

その辺りも含めて、じっくりと・・考えてみるといいよ。

ある研究者が云うには、長く研究を続けていると、時々時代の寵児になることがある。
寵児になったような気はしないけど、役に立ってよかったと云う人も居る。
逆に、不安にさせてしまって申し訳ない・・という人も居る。

最後に判断するのは、次の世代の人たちであり、今を生きる世代は、次の世代のために
何ができるのか？だろうと思うのですよ。

>>60
>古文書を振りかざすのは，もうやめなはれ。恥をかくだけだから。
このぐらい常識だと思ったが、なんかID:6QAvyareて、
googleで検索し独学でどこかのトンデモサイトを信じきっている
ような主張だよね。

>62
激論っつーかさ、俺は温暖化してることに異論はないんだ
ただCO2削減を先行させてる現状と、それをリードしてるIPCCが嫌いなだけ
CO2とダスト減らしたところで、この温暖化傾向は変わらんよ
ほっといたって温暖化してるんだ。どうしようもない罠
（↑これはシミュレータ上での再現に過ぎんがね）

次の世代のことを考えるなら環境は保護した方が良いと思ってるけど、
それがCO2の排出量取引だのなんだのか？ 違うだろっつの
CO2だけに目を向けるな！ と言った科学者達を黙殺して隅っこに追いやって
国から大量の研究資金をせしめたIPCCの銭ゲバどもが何を言っても説得力無いわ
どう見ても利権目当てだもん
だいたい今まで何度も温暖化はあったわけで。それでもこうやって人類は生き延びてきたんだし、
すでに起き始めている物を止めるよりも起きてしまうことを前提に、
被害を出来る限り食い止める方向で考えた方が
創造的だろと個人的には思うよ。まぁ難しいんだがｗ

単に南半球と北半球でそれぞれ噴火があっただけで、
熱帯って決め付けるのはよくないんじゃないか。

>65
まったく同年に似た規模の噴火っていう可能性は低いと思われる

温暖化詐欺師「火星などの他の惑星の気温上昇も人間が出したＣＯ２が原因です。あなた達のせいで火星人が気候変動で
　　　　　　　　　死んでしまいます。これを止めるためにはお金が必要です。ですので炭素税をとります。ちゃんと払ってくださいね。」

>>67
これを「政治的に利用している人たち」はそうかもね。
どっちにしても、世界中で無駄な二酸化炭素の排出が減れば・・
海水面の上昇が防げる可能性があることだけは確かだから。

人口の移動や食糧問題につながらなくても済むよ。

人類活動によって温暖化するというのは何となくわかる。
エネルギー消費による排熱は産業革命以来、どんどん伸びているのだろうし。
都市気温の上昇の要因になっていることは容易に想像がつく。これに関しては
比較的因果関係がはっきりしていると思う。ただＣＯ２との因果関係に関しては少々
飛躍しすぎのような気がするのは俺だけなのかな、、
仮にＣＯ２を減らしたところで温暖化を止めることができなかった場合、どうするん
だろうか。あるいは氷河期、間氷期の気候メカニズムの中で地球自体がこれから
寒冷化に振れてきた場合はどうするんだろうか、、実際イエローストーンあたりが
ＶＥＩ８級の大噴火でもすれば、温暖化問題なんて一気に吹っ飛ぶレベルの寒冷化
が地球をおそう訳でさ、、、
何というか、あまりにもＣＯ２削減に人類の資源を投下しすぎて、肝心の差し迫った
問題がおろそかになってやしないかと思うんだけど、どうなんだろうか？

米国地質調査所に聞いたこと、
イエローストーンのVEI8クラスの地震は、1億年に1回くらいだよ。
むしろ、規模の大きな火山噴火の方が確率が高い。大体、数世紀に1回。

地質学的には、氷期と間氷期の間に、マイクロ氷期と呼ばれるものと
マイクロ間氷期と呼ばれるものがあって、これが文明の盛衰を決めた
とする仮設が発表されている。

例：
B.フェイリガン、「古代文明と気候変動」、東郷えりか：訳、河出書房新社、2005
B.フェイリガン、「歴史を変えた気候変動」、同上

地球自体の寒冷化のメカニズムは、
地球本体の火山性活動及び太陽の輻射の変動、太陽系内の微惑星との衝突
銀河系内の星間物質などによるものだろうと推定されている。
実際に、この太陽系は、銀河の星間物質の密度の高い領域を越えて来た事が、
近年の超多体問題計算によって明らかにされつつある。

よって、この先にも・・・それらの変動要因によって、気候が変化
することだけは確かである。
ただし、今を生きている人々が、遭遇する確率は、上に上げた要因に
よるため、なんともいえない。

急激な気候変動に遭遇しないかも知れないが、緩やかに気候は変動する。
それは、自然そのものが織り成すリズムなのだから。

>70
これ以上気温が上がると大西洋の海流が止まって
急激な温度低下を引き起こすなんていう説もあるでよ
必ずしも緩やかな気候変動に限らないから温暖化対策が始められた訳で
まあずいぶん前から止まりかかってるみたいだが

前回の温暖化はアジアに大規模な干魃を招いたから恐いよね
寒くなられるのも恐いけどさ、結局気温なんて自然と変わってくものだしなー

しっかしアメ公の、温度が上がるならダストを大気上層に撒けばいいじゃなーいとか、
地球を白く塗ればいいじゃなーいって発想を見てるともうねｗ
彼奴ら天才なんだか馬鹿なんだかホントに分からんｗ 大好きだｗ

>>71
深層海流による気候変動も、年毎のレベルで生じるわけではない。
大体スパンとしては、10年単位で、気温が上下したり、雨量が変化するもの。

ただし、その10年の変化が、ニューヨークで、最大20℃、最低-40℃という
すさまじいことになる。これを東京に置き換えると、最大35℃、最低-2℃
になるそうだ・・東京大学理学系大学院付属気候研究センター長に聞いた。

ダストを大気上層に撒けばよい、地球を白く塗ればよい・・・というのを
本気で云っているとはいえない。毎度おなじみの、アメリカンジョークだ
と思う。彼らにとっては、今が大事であり、未来はあまり重要なことでは
ないからだろうと思う（どこぞの宗教の勧誘文句だった気もするけど）。

そんなわけだから・・出来ることをコツコツやるのが一番良いわけ。

>72
年ごとのレベルで生じるんじゃなくて、
ある閾値を下回るとピタっと止まっちゃうのよ
ただでさえ弱まり続けてるからねぇ…
その結果が10年足らずでおっしゃるとおりの
気候変動になると予想されてる。劇的と言っても良い

ジョーク云々は分かってますがなｗ
日本人でそう言うジョークを言える人って少ないよなという話。

あっしの考えは、出来ることをこつこつには同意だけど
来るべきものに備えて今から動く方が良いと考えている
今更温暖化は止まらん。莫大な金を温暖化防止にかけるより、
その金を起きてしまっても大丈夫なようにした方がああ定時だ。帰ろうｗ

ﾌｧﾋﾞｮｰﾝ!!のＡＡまだ出て無いのか…

>>33
君は今のまま休んでてくれｗ

お・ね・が・いっ！

そのころの噴火なら会津磐梯山

硫黄濃度の高い粗悪ガソリンを沢山使えば温暖化解決するんじゃね？

>>77
君は、地球を金星にしたいのかな・・・？
既に、日本には酸性雨が降っているんだけどね・・・。
知らないよ・・・そんなことすると。

>>77
実際に成層圏以上の高度で硫黄を（飛行機やら気球やらで）散布しようという計画は提唱されてる。

ナポレオンが怒りのあまり噴火したから

>>72
> その10年の変化が、ニューヨークで、最大20℃、最低-40℃というすさまじいことになる。これを東京に置き換えると、最大35℃、最低-2℃
地球温暖化で、メキシコ湾流が消滅したら、ヨーロッパは寒冷化して住めなくなるから、温暖化対策に熱心なんだって、話は聞いたことあるなぁ
テムズ川が氷結して、その上に酒場とかができてる絵は見たことあるし・・

>>43
原子力発電所を建て捲くったせいじゃないのか？

浅間山の噴火がヨーロッパまで？

＞硫黄を継続的に注入しなければならず、その代償として地球環境に新たな問題を
＞ 生む可能性があることも指摘する。「大気中に硫黄をばら撒いたら硫酸となって落ちてくる。
＞ まさにこれこそが酸性雨の原因なのだ」。


酸性雨でハゲが増える
硫酸と硫黄粉末の刺激で喘息多発
車錆びまくり
サンポール使ったら硫化水素であぼーん

釣りかもそれんが・・・

>70
イエローストーンのVEI8クラスの地震は、1億年に1回くらいだよ。
むしろ、規模の大きな火山噴火の方が確率が高い。大体、数世紀に1回。

VEI8クラスの噴火は100万年に1回の間違いでは？
そして規模の小さな火山噴火の方が確率が高い

＞火山の位置はわかっていない
火山の痕跡が全くない。
＞火山の位置はわかっていない
火山の痕跡が全くない。
＞火山の位置はわかっていない
火山の痕跡が全くない。
＞火山の位置はわかっていない
火山の痕跡が全くない。

普通に考えると群発しただかなんじゃないかと。

海底火山で何度目かの噴火で吹っ飛んで沈んだ、と

日本だって16世紀からほんの40年前まで中ノ鳥島があることになってたもんなあ。
南洋の孤立した火山島が19世紀に噴火して消滅しても判らんことくらいあるだろう。