【宇宙】使い捨て型スペースシャトルの新開発構想を発表／NASA

＜NASA、使い捨て型スペースシャトルの新開発構想を発表＞

2009/7/1 18:44 - 6月17日にワシントンDCで開催されたNASAの次世代ロケット開発のための
「コンステレーション」計画に関する外部評価委員会による公聴会の席上で、
NASAが使い捨て型スペースシャトルの新開発構想を発表していたことが明らかとなった。

NASAが発表した新構想とは既存のスペースシャトルの固体ロケットブースター、
外部燃料タンク、メインエンジンをそのまま使い、翼のない使い捨て型のスペースシャトルを
打ち上げるというもので正式名称は「Shuttle-Derived Heavy Lift Launch Vehicle」と呼ばれるもの。

この方式の場合、現行のスペースシャトルの帰還機能が使えないこととなるため、
帰還用には現在開発が進められているオリオン有人宇宙船の必要となるということとなるが、
スペースシャトルの主要構成部品から発射用の施設まで現行のスペースシャトルのシステムの
ほとんど全てを次世代ロケットに引き継ぐことが可能で、開発コストおよび開発期間の大幅な
削減を見込むことが可能だと説明している。

ただし、可用性の面においては現行のコンステレーション計画のものより劣るとも述べている。

ロッキード・マーチン社の経営最高責任者を務めたノーマン・オーグスティーン（Norman Augustine）氏を
委員長とする外部評価委員会では同日開催された公聴会で示されたコンステレーション計画本案の
開発進捗状況および使い捨て型スペースシャトルなどの代換案などの優位性を総合的に判断した上で
8月をメドにどの案で今後の宇宙開発を進めるかオバマ大統領に答申する。

▽記事引用元：technobahn japan（http://www.technobahn.com/）
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200907011844&lang=

動画：NASA Shuttle-derived Sidemount Heavy Launch Vehicle Concept
http://www.youtube.com/watch?v=xOnlAUpYWoc

▽関連スレッド
【宇宙】NASAの次世代ロケット開発の外部評価委員会、ワシントンDCで初の公聴会
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1245693599/

※ご依頼いただきました。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1242130234/217

特攻か

使い捨てなのにシャトルと名乗るのは変じゃないか？

桜花

帰還出来ないスペースシャトルはただの豚

人間も使い捨て

アメリカは捨てたシャトル可能なら回収可能付近にまで
移動させたほうがいいのでは

×スペースシャトル
〇スペースミサイル

シャトルっていろいろ部品を分離しながら
宇宙に行くわけだがあの大きさのまま宇宙空間にはいけないのだろうか

切り離しは浪漫

大気圏ぎりぎりまでは，ジェットエンジンで。

このエンジン使い捨てにするにはもったいね

エコじゃない

これって、スペースシャトルの製造や整備の人員が失職するので、
その救済措置なんじゃないかな。
そうだとすると、一回打上げ五百億円は、あまり変わらないかも。

アメリカも余計な戦争なんかで金を無駄にしないで、アポロ計画のまま宇宙開発に
進んでいれば、今頃、火星でくらしていたかもなｗ

>>13
再生紙とかで作ればいいんじゃね？

エコって言い過ぎると人類の活動そのものを停止すればいいという結論に。

「地球のために何かできること」⇒「人類が生き延びるためにやれること」
と言い換えればもう少し活動的になると思うんだがいかがか。

シャトルは大型化する必要があると思う
そのほうが宇宙空間での活動の幅が広がるだろう

新型ロケット開発を断念するってことか。。。Ｗ

てか古い機体を繰り返し使用しすぎなんだよ。

ボロが出すぎで危ない。

ＣＧ映像みたが
やたら使い捨て部分が多いなｗｗｗ

さっさと軌道エレベーターかスカイフックを開発しろ

>>15
アメリカはどうでもいいことに金をかけすぎてるなあ
軍事予算とか戦争とか
あんなものを金をかけてるぐらいならもっとほかにするべきことが
あると思うが

>>22
この程度のシャトルで満足してるなら軌道エレベーターなんてあと1000年は無理だろうね

宇宙飛行士には自力で大気圏突入して帰って来いって事か

翼のない使い捨て型スペースシャトルはいいけど、どこに捨てるんだ？
まさか宇宙空間にポイと捨てるわけじゃないだろうな？

今更シャトルCなんて前世紀の遺物を。ｗ
それなら最初からアーレス�Xなんて企画しなけりゃよかったのに。

>>26
大気圏に捨てる。
そして燃え尽きる。

>5
なら宇宙のゴミで手を討とうじゃないか

>>23
日本が土木関係の議員が多いのと
同じように軍事関係の議員が多いんだよ

アレス、アトラス、デルタに続きこれか
似たような能力のロケット作りすぎ

いらね

>>25
減速できません!

「宇宙飛行士も使い捨てれば、さらに経済的！」

>>33
ひんと
ジュディ・オング

>>35
素晴らしいヒントだな。
年がバレるwww

レースのカーテン引きちぎり体に巻きつければいいのかなるほど

>>15>>23
戦費に比べれば、宇宙開発費なんてはした金なんだけどな。

単体で通信して機能する、自分自身すら修理できる動きが可能な
遠隔操作ロボットを複数入れればいいんじゃね？

宇宙なんだから足はいらねーし

真空で機能し、自分自身に太陽電池パネルもあれば。無限に活動可能じゃん

http://www.youtube.com/watch?v=peGmWfiDHxg&feature=fvw
>>37
これ。

全ては、第一段エンジンを回収・再利用するために採用された
システムだというのに。
その目的のために、いままで１４人が死んできてすらいるのに。

第一段エンジンの回収を放棄して、なぜその形状に拘る？

思想がエネルギアっぽいｗ

・アレス従来案
・EELV発展型
・DIRECT v.3.0 ジュピター
・SDHLLV

SDHLLVにするくらいならDIRECTにするだろjk

うるせぇ韓国人用です。

>>41
ISSのパーツやハッブル宇宙望遠鏡ほどの構造物を打ち上げる手段が現行のオービターしか無いから。

最初から、これを開発してればよかったのに。

>>46
>最初から、これを開発してればよかったのに。
スペースシャトルがなかったら、こんな奇妙な形のものは
考えつかなかったと思うよ。

アシモでも乗せて無人機にすれば貨物船としては優秀なんじゃない。

衛星うちあげるためだけにこんなロケット作ってるのか

>>8
俺の笑いの坪にジャストミートｗ

そんだけでっかいのを打ち上げたいんだろ。
なんせ、メリケンさんは静止軌道に直径50mの物体を打ち上げたりしてるらしいからな。

あれ？
スペースシャトルに代わる使い捨てのロケットを、すでに開発してなかったっけ？

スペースシャトルから３０年経っても、スペースシャトル部品を使い回した
方が効率的とは･･･
スペースシャトル開発以上の開発技術が無いってことだろ？
アメリカの工業力が衰退しているんじゃないか？

>>27
シャトルCってなんら？

どっから見てもシャトルＣ…。

ま、現有機体そのまま流用の率高いから有りっちゃ有りか？
メインエンジンもデルタIVのメインエンジンとかもってくりゃ安上がりかもな。
開発中のssmeの簡略版でもいいかも。

>>45
それはないだろ。
もっと新規に大型ロケットを開発した方がいい。

【宇宙】使い捨て型スペースシャトルの新開発構想を発表／NASA け容赦なしで危険物捨てながら、月へ向かう
http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1246596335/l50

オリンパスE-3・・・夢の宇宙へ熱圏 (80km-800km)
http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1246166885/

>>52
アメリカは工業力は衰退したのは確かだろうが
こんなロケットしか出してこないようでは宇宙開発の意志そのものが疑えると思うが

>>55
＞もっと新規に大型ロケットを開発した方が
それが出来ないからアレスが炎上してんじゃん
有りモノ使う以上に安くて手軽な方法は無い。

これだな
多分、NASAがプレゼン資料やCGを直ぐ用意できたのは元々計画していたものだから
http://www.orbit6.com/rockets/shuttlec.htm

なんか調べるといろいろな派生系を検討していたらしい

これがオービターを外しただけのHeavy Lift Carrierと呼ばれるもの
http://www.astronautix.com/graphics/y/yshhlc08.jpg

これはHeavy Lift Carrierのカーゴ部分を先頭に付け替えてロケットぽくしたもの
http://www.astronautix.com/graphics/y/yshhlc15.jpg

「使い捨て型」って、

大気圏再突入で燃え尽きるんだろ？

相変わらずアメの航空宇宙の技術開発は迷走してんな。

いいんじゃねーの

つか大気圏突入させて使い捨てればいいのに

>>58
年間2兆円も予算があって金がないのかｗｗｗｗ
金より技術がないんじゃないの？ｗｗｗｗ

一気にスペースプレーンを開発したほうが良いんじゃないの

アメリカ終わりだなあ

>>64
更に軍事的な予算も含めたらもっとあるんだろ

スペースデブリだらけ

３０年前に誰がこの事態を予測したのだろうかと言うより宇宙技術の停滞だよなぁ。
結局、宇宙基地では２０００℃に耐えうる新しい物質ができないのか？

ステーションへの補給船に使えばいいんでないか

エイリアンみたいに自爆させる機能の船？

>>70
>ステーションへの補給船に使えばいいんでないか
すでに三種類もある。プログレス（露）、ATV（欧）、HTV（日）

まさにスペースミサイルだな。
弾頭の代わりに人間を載せただけじゃねえか。

アメリカはほんとにダメな子だな。

こういう安直宇宙ロケットも嫌いではないが
やるなら5年前にやってそろそろ初飛行だよんとか
いってなきゃ駄目だろ

せっかく巨大な宇宙ステーションができたのに

足がねーよボケ

今、民間がやっているように、ギリギリまでジェットで行って切り離してロケットは
経済的だろ。なぜ、これをやらないのか、馬鹿なのかｗｗｗ

民間のは周回軌道に乗れないだろ

>>9
すんごい力で投げればとどくんじゃないかな？

安全性のテストとかを厳重に行うより、使い捨てのほうが安全性が
高いと考えたんだろうな。
紙飛行機が宇宙から落下しても燃えるほど加熱しない、この事実を
否定したいエセ学者がたくさんいる。
つまり比較的低い摩擦熱の対策がされた密度が非常に低い物体は
密度の大きい物体並に加速するという間違った考えはもう通じない。
１０００℃を超えるような耐熱で形を維持するのは比較的難しい
それは密度が高い重いものだからだ。
形を確実に維持する必要がない最外壁ならば、突入前に展開して
大気圏突入時に使い捨てをすればいいだけ。燃え尽きないほどの
密度にすれば、熱は分散され摩擦も分散できる。

>>79
ガンダムのシートは案外合理的だったってことか

>>76
俺もかつてそういったが
「馬鹿なのはお前だ。氏ね。」と言われた。
あれは高度100Ｋｍ/hそこそこの弾道飛行で
低軌道に乗せる速度を出すには全然足らんらしい。

原理的はやってやれないことはないんだろうが
大型母機の開発が必要だから大変かもね。

そもそも再利用するためにシャトル作ったんだろｗｗ

死ね、と言われるほどひどいアイディアじゃないと思うけどね
一応研究してる人はいるよ＞飛行機型で第一宇宙速度突破

速度0から垂直に上げるのはもの凄いエネルギーが必要なので、リニアで水平に
加速してある程度の速度が出たら山の斜面とか使って真上に打ち上げたらどうだろうか？

>>84
技術的には難しいが（今のリニアもロケットほど重い物を動かせるわけじゃない）
でも将来的には実現するだろうね。

特に、エネルギーが余っていても物質としての燃料が少ない（と想像される）
月面基地からのロケット打ち上げなんかは
リニア式になるんじゃないかと個人的には空想している
（電気は発電すればいいが、燃料は月まで持っていくわけにもいかないからね。水もないし）

マッハ５　　　　 1.7km/s
第一宇宙速度 7.9km/s

ジェットで１段目を作っても大幅に不足
全段ロケットの方がマシ

ロケットは使い捨てで非経済だからリサイクルできるシャトルを作った…って昔は聞いたよなぁ

結局、事故が多くて思ったほど経済的じゃなかったってことか？

>>81
今JAXAが開発してるのは、予冷ターボジェットとスクラムジェットの
複合サイクルエンジンだよ。それを1段目にしようとしてる。

品川の三菱重工ビルに展示している LE-7を見たが機能美というのか芸術作品に見えた。
あれを毎回捨てるのは本当にもったいないとおもた。

>>87

全く違う。

シャトルに搭載する機能を盛り込みすぎ、肥大化したシステムの保守運用にコストが嵩んだ。

>>89
回収して整備するよりも新しく作った方が安いし信頼性も上なのだろうねぇ
設計段階で８分程度の動作目標だし

2段式ロケットの1段目だけジェットを積み込んで再利用型にして、
2段目を使い捨てにすればいいんだよ。

シャトルもエンジン部分をシャトルに付けたのが仇になっちゃったよね、、
ブランのようにエンジン＋外部燃料タンクを一緒にして、固体ロケット、そんでシャトルと
３つに分ければ潰しもきいたんじゃないかな、、、
それと日本版シャトルのようにロケットの先端に取り付けるような構造でしかも１５ｔクラス
の小型のものであればメンテナンスも遙かに楽だろうし、コロンビアのような事故も無かった
と思う。

ここにあるブランの補助ブースターの回収方法がすごすぎ

http://homepage3.nifty.com/junji-ota/B/BUbun.htm

所でスペースシャトルの後継が出来るまで NASAは国際宇宙ステーションまでの
運搬作業を日本のH2B（こちらも開発中）に依頼するかもって話はどうなったんだろうか？

>>88
複合サイクルエンジンはロケット+イジェクタジェット+ラムジェット+スクラムジェット
予冷ターボを複合サイクルエンジンに使う計画はない

>>95
>所でスペースシャトルの後継が出来るまで NASAは国際宇宙ステーションまでの
>運搬作業を日本のH2B（こちらも開発中）に依頼するかもって話はどうなったんだろうか？
ただ今打上げ準備中。HTVね。
人員の運搬はできないので、スペースシャトルの代替ではないよ。
ISS共通規格のドッキングポートなので、プログレスやATVよりは大きいもの
を搬入できる。船外用の物資も運べる。
ただし、自動ドッキングができないので、近づいたらロボットアームでつかんで
ドッキングする。あと、ブーストもできない。

http://www.jaxa.jp/projects/rockets/htv/index_j.html

15>戦争で儲かったお金で宇宙開発してるんじゃないのかな

イメージ図が正しいなら、前々から机上プランで
シャトルCって言われてたやつじゃん

燃料は片道分ですね、わかります。

某架空戦記漫画での最終兵器
　でかい気球で高空まで宇宙船を持ち上げる。気球限界高度に達したら
ロケット噴射して衛星軌道へ、
　ムチャクチャだ〜て言われそうだけど。読んだ時は「おお〜」と唸って
しまったもんだ。
　で・・・実際可能なの？

シャトルCだねこりゃ

これってオリオンの打ち上げにはオーバースペックじゃないの？

>>101
観測ロケットだとやってる
ロックーンで検索してみれ

衛星軌道はどうだろうな

シャトルって、行ったり来たりを繰り返すからシャトルなんだと思うけど。
記者は編み機を使ったことがないのかな。

>>84
人工衛星で上に上げるためのエネルギーは軌道速度に乗せる(横に飛ばす)エネルギーの30分の1。
残念だったな。ｗ

>>102
オリオンを打ち上げるアーレス�Tじゃなく、大型資材投入用のアーレス�Xの代替案だ。

宇宙にゴミを巻き散らかすな氏ねアメ公

ソユーズ形式をでっかくした感じ？

ソユーズに似てるところなんかあるか？使い捨てなところだけだろ。

キラワレ　ひんしゅくスレ？【わざわざ往かないだろうけどお知らせを】
http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1246740221/

>>101
気球の代わりに飛行機つかったのならペガサスロケットというのがあるから、
静止軌道までは難しいだろうけど、大気圏外の周回軌道ならいけるんじゃないかな。

上空に上がるより、秒速8kmのスピードを出す方が大変なの。
上空に上がるのはついでの仕事みたいなもの。
飛行機のスピードなんか止まっているも同然。秒速250mぐらいでしょ。

>>17
人間そのものが

>>111
気球では宇宙に行くことはできないんだろうか

>>114
お前、そうとう頭悪いだろ。

>>114
>気球では宇宙に行くことはできないんだろうか
気球の最高高度記録は53kmだ。
宇宙に打上げた気球というのはある。打上げてから膨らませたんだが。
エコー1号、2号。

>>112
そうだよ。気球と飛行機じゃそうかわらん。
しいて書けばちゃんと東向きに飛ぶ(飛び出す？)事の方が大事だろうがこれは別に難しくは無いな。
気球で十分な質量を衛星軌道に投入できるだけの燃料つんだロケットを
あげるのは難しいだろうから、いけるんじゃね、と書いてみた。
ペガサスって20トン位だったと思うから・・・どれくらいの気球で
どれくらいの高度まで持っていけるんだろう？
>>114
宇宙の定義しだいだろうね。
国際法では領空の及ぶ範囲が20キロまでだったような、違ったような気がするから
考えようではそれ以上の高度に持っていけば宇宙だね。屁理屈だけど。

>>17
そんなこと言うと、人間が困らないなら滅ぼしてもいいと言い出すやつがいるから。

＞国際法では領空の及ぶ範囲が20キロまでだったような

その屁理屈じゃ、高度３０キロの上空を飛べるﾌﾞﾗｯｸﾊﾞｰﾄﾞは領空侵犯と定義されないことになってしまう
そりゃ無理があるだろうおっさん。

> その屁理屈じゃ、高度３０キロの上空を飛べるﾌﾞﾗｯｸﾊﾞｰﾄﾞは領空侵犯と
> 定義されないことになってしまう
そうだよ。すくなくとも侵入する側の定義では領空は侵していない。
された側がどう判断するかは別問題。

>>120
結局、解釈の問題といいたいわけね
でも高度３０キロが宇宙なんて話は聞いたことがない
宇宙であるというのなら、ジェットエンジンなんて稼動できないので。

>>114
このあいだ世界初映像でココリコ田中と中川翔子の番組でやってたぞ。
気球にハイビジョンカメラ搭載して宇宙まで飛ばして撮影した映像流してた。
マジで感動もんですごかったよ。
なんであんな深夜番組での企画だったのか不思議なほど素晴らしい映像だった。

>>121
＞でも高度３０キロが宇宙なんて話は聞いたことがない
だれも宇宙ではないとは言ってない。
よく嫁

気球からの撮影はもっと低予算でやった人たちがいる。32kmだけどね。
http://maniaxz.blog99.fc2.com/blog-entry-2484.html

50kmまでは成層圏、50〜80kmが中間圏、80〜800kmが熱圏となる。
そこまでが大気圏。
普通の人工衛星は厳密に言えば大気圏の中を飛んでることになる。
だから次第に落ちてくるんだけどね。200km以上じゃないと実用的な
人工衛星にはならないので、そのへんから宇宙と言っていいんじゃないか？
ISSは400kmぐらい。

ブラックバードはベトナムや北朝鮮はともかく
ソ連や東ヨーロッパは国境ぎりぎりを飛ぶとか
結構気を使って飛ばしてたと思ったけどね

>>117
領空は100kmまで
高校の地理やり直してこい

宇宙の定義がなんであろうと、
もともと>>101にしても>>111にしても、気球で宇宙まで行こうとは言ってないから。

>>126
高校地理じゃやらんだろｗ

もしかして、領空は上空２０�`までニダ
という北朝鮮の主張を言ったまでなのかな？
ということは、領空は２０キロまでとかいったやつはチョンか？

>>129
むしろそういう解釈をする
お前が朝鮮脳ｗ

なんか、Zガンダムとリ・ガズィの関係そのまんまだな。

しかし領空の高度は高度２０キロとかあきらかにチョンくせーよね
発想が。

子供のころ、スペースシャトルって月ぐらいの距離まで行ってるんだと思ってた

領空は大気圏の範囲　宇宙には及ばない
どこまでが大気圏かが問題

やっぱり再使用型ロケットの1段目にはジェットをつけたほうがいいよ。
帰還するときに少ない燃料タンクで帰ってこれる。

日本は独自にH-2B打ち上げの有人カプセル作っておいた方がいい。
アメリカは完全に迷走してる。

日本だけでISSを維持する予算ないだろ

ISSの維持はひつようないでしょ。
新しく宇宙ステーションを作ればいい。

現時点では、使い捨てが一番エコなんだよな。
ソユーズが一番エコらしい。
スペースシャトルみたいなのは燃料消費量から言って無駄が多すぎ。
人間と貨物は別々に打ち上げた方が効率がよい。その意味でもスペースシャトルはダメすぎ。

ロケットでは駄目なのか？

>>139
現行スペースシャトルの利点はペイロードの大きさ。しかもその機材をまた持ち帰る事が出来る。
そのために相当無理してもいる。ソユーズ後継機は自力軟着陸出来る半使い捨てを目指してるらしい。
断熱材はアブレーション式で燃やして捨ててしまうが、主要システムは回収して数回の再利用が出来る。

>>106
>大型資材投入用のアーレス�Xの代替案だ。

あれ？>>1の動画だとオリオンも上げてるような感じだが
というかオリオンの下段に変なのが付いてるね

コンステレーションって言うんか！
またオメガが得するな

>>142
>というかオリオンの下段に変なのが付いてるね
月着陸船。

>>139
エコと言ってもエコノミーのほうだと思うがの
エコロジーが問題になるほど絶対量は多くないし

>144
http://www.youtube.com/watch?v=xOnlAUpYWoc
この動画だとシャトルCで２回に分けて上げてる
司令船と着陸船は月面軌道上でドッキングするようだ
やはりアレスIの代替案としては、オーバースペックではなかろうか

>>146
これのメリットは比較的確実に実現できる事で効率は二の次だろうね。
アレスＩは振動が多くてアブゾーバーが必要だとか
横風で倒れるかも、とか物になるかわからんような噂が多いし
それの代替でまたこかすわけにはいかんしな。

また米国人の身勝手なゴミ投棄か

使い捨てアース
使い捨て銀河
の中の一ET生徒用の簡単な学習実験物に過ぎないのだよ我々はか

>>145
だね。じっさい非常に微々たる環境への影響よりお金のほうが大事だ

緑豆はじめエコエコ詐欺師も同意だろうw

もうデタラメの極みだな
カネと政治が最優先かよ

あの3基ものエンジンを使い捨てるのはどうなんでしょ。
毎回の検査やレストアに莫大なコストが必要で、
新設するのとあんまり変わらんっていう説もあるので、
良いのかな？

>>151
他に何を優先すべき？

>>153
ヨーロッパのアリアンや、日本のH2Aの巨大版を作るべきだった。

>>154
ちょっと何を言ってるかわからない

>>155
シャトル関係者の雇用を優先してシャトルの改良版を作るべきじゃなかったってことだよ。
痛みを伴ってでも外国の成功に追随すべきだった。

ＮＡＳＡって実はたいしたことないのでは？

DeltaIV Heavy7でも足りんのか。

>>156
雇用を優先ってのは誰かの憶測であってNASA側の公式発表じゃないだろ
そんな憶測を元に何かを語っても意味がわからんとしか言いようがない。
科学的じゃない

公共事業なんだから雇用を優先というのは、当たり前に推測できることだが。
科学とか関係ない。
そもそも、ISSがあるのも、シャトルを維持するためだった。それを違う形で
存続しようというだけだよ。

特定企業の利益だったら困るが、
雇用優先と言うことだったら仕方ないだろう。
雇用確保効果が高いと認められ予算確保がしやすくなるなら、
大幅なコストダウンと同じ効果があるわけで。

自分の推測が事実を語っていて当たり前と思うのはちょっち頭ﾔｳﾞｧｲ。

>>159
いずれにせよこの計画はよくない。

>>161
将来の発展につながるかどうかということの方が大事。
このままではNASAは今後10年間再び停滞してしまう。

> そもそも、ISSがあるのも、シャトルを維持するためだった。

あほか

なんでID:aE5dfn/Nは>>1の

> ただし、可用性の面においては現行のコンステレーション計画のものより劣るとも述べている。

が読めないの？

>>164
シャトルがお金かかりすぎたからね。そのおかげで
次世代有人機の開発がじゅうぶん出来なかったのが痛いにゃ。

>>165
ISSって月と火星に有人ロケット送りこむのに必要だから作ったのでは

ん？
時速１キロでも、確実に上昇していけば、宇宙（２００キロ）に行けるだろ。
第一宇宙速度は、その速度があれば、あとは推力加えなくても地球の重力圏を脱出できる、という速度だったと思うが。
（→弾丸とか。）
常に推力を使えて進んでいくのであれば、時速１キロでもいいはず。　→軌道エレベーター

ただ燃料消費量とか重量とかの問題で、一気に燃焼させて打ち上げた方が効率がいいだけでしょ。
違ったっけ？

>>168
それ自体が必要じゃなくて、宇宙に人間が長時間滞在する練習のためって感じか。
月はともかく、火星はISSの滞在期間以上宇宙で過ごすからね。
それに、予算をぶんどるための宇宙実験だの教育だのいろいろくっつけて今の状態って感じか。

>>169
えーと、どこへのレスかよくわからんが、とりあえず宇宙速度についてはは、違う。
第一宇宙速度は、地球周回軌道に乗れる最低速度。
地球重力を脱出するのに必要なのは、第二宇宙速度。

そのあとはおおむねOK？
時速1kmでどっかに行く場合は、重力損失が問題になる。
現在のロケットでも、発射〜地球の濃い大気圏を脱するまでの低速区間では
推力をそこ通過するまでの間、出しつつけなければいけない。その燃料があまりに馬鹿にならん。
時速1kmで高度200kmまで上がる場合、自重と同じ推力×200時間を出さねばならない。
ロケットなど噴射系のものでこれをやるには莫大な燃料が要る。
軌道エレベータみたいに噴射に頼らない＆エネルギー源を持ち歩かなくてもいいものなら、
位置エネルギー増加の分のエネルギーだけでいけるので、こっちはゆっくり上がっても問題ない。

宇宙ステーションに隣接して移行できれば、片道だけでいいと思うけどね
帰るときだけ、往復用のを発射すればいいだけ

>>172
意味がよくわからんが。
片道とか往復というのはどこまでの話？

>>171
>時速1kmで高度200kmまで上がる場合、自重と同じ推力×200時間を出さねばならない。
しかも、真上であれば推力を止めた時点で落ちてくるのか。

>>170
作るのが目的だったのかなあ
良く分からないが
ＩＳＳを火星に行くためのガソリンスタンドに見立てているんだと思ってた

>>175
ISSが燃料を作ったり備蓄したりする機能を持っていればそれもいいが、
実際には自分の軌道を保つ燃料を持つのがやっとでしょ。
それに、火星に行くための燃料補給したければ、別々のパートにわけて打ち上げればいいだけ。
アポロの別案はこれだった。
ISSから仮に燃料補給を受けるとしても、ISSまで打ち上げるのだからおなじことです。
地球から打ち上げる以外の手段でISSに燃料がもたらされる時代にならなければ、
中継基地としての宇宙ステーションにはあまり意味はないと思う。
飛行士が体を慣らしたりするのにはよさそうだけど。

それと、無重量空間で使う機体が打ち上げロケットフェアリングに入らないほど
巨大になりすぎる場合は、部品を打ち上げて組立というアプローチもあると思う。
この場合はステーションにも意味はある。宇宙のドカタの作業現場詰め所として。

パイロットも使い捨てか

>>171
第二の方だったっけか。スマン。

太平洋高度２０ｋｍのところに気球で浮かぶ空の空港を作ればいい

軌道エレベータに期待。
カーボンナノチューブの大量生産はまだ出来ないのかな。

> 軌道エレベータ
それ聞くと名古屋市長選を思い出すからヤメレｗｗ

つか、なんでも使い捨てのほうが実は低コストだったりするからな

捨てっぱなしならそうだろうが
後始末まで考えるとどうだろね

>>181
なんでも、かどうかは知らんが、ことロケットに関しては、実用最低限の強度を確保して後は限界まで軽量化する必要があって、再使用に耐える強度イコール重量はそもそも非現実的

シャトルシステムは、逆説的にアメリカ的な派手好みで見栄っぱりで大味な資源と技術の浪費の産物だと言える

>>183
いや、カーボンナノチューブが使えれば将来的には可能になる。

宇宙から長いロープ足らしたとして
スッゲェ巻き上げるのに電気食うよね

それに巻き上げに何ヵ月も掛かりそう

普通に先っちょに乗れよ。

>>185
自力で上ればいいじゃん？

月軌道上で着陸船とドッキングするってのがなあ
安全面からは月に向かう前に着陸船くっ付けたほうがいい
アポロ13もアクエリアスに助けられたわけだし

>>184
カーボンナノチューブの引っ張り強度が測れません
長いカーボンナノチューブが作れません

現時点では可能かどうか判らないが正しい

早く反重力装置開発しろよ

反重力エンジンは既にＢ２ステルスに搭載されてるよ