【脳】男性は半裸の女性を「完全な三次元の人間」ではなく「物体」として知覚する

科学者の主張によると、男性は半裸の女性を「物体」として知覚するとのこと。

研究者は、ビキニ姿の女性の写真を見ている何人かの男性の脳をスキャンし、物体に対してよく応答する
領域が活動することを発見した。また、性差別的傾向のある男性では、社会的交流に関連して活動する
領域が不活性化することも同時に発見した。

AAASの年次総会で、プリンストン大のスーザン・フィスク教授は、この結果は何人かの男性がセクシャ
ライズされた女性を「人間」として見ていないことを示しているのではないか、と発表した。

同教授は、以下のように述べている。
「私は、彼らが女性を文字通り『物体』とみなしているとは言いません。彼らは女性を『人間』だと知っている
のですから」
「しかし、脳画像スキャンの結果は、彼らがこの写真に対して、物体に対するのと同じ反応を示していることを
明らかにしました。まるで、完全な人間ではないかのように」
「彼らは彼女らを完全な三次元の人間とは扱っていないのです」

また、同教授は、テレビの暴力シーンが、人々の実際の暴力に対する感度を下げる効果を示す先行研究を
引き合いに出し、社会に氾濫するセクシャライズされた若い女性たちの映像を減らすことで、そのような
非人間的な見方が減らせるのではないかとも考えている。

さらに、同教授は、この効果が職場において特に強力で、先行研究も、性的に魅力的な女性をインタビュー
する男性が、他の男女の組み合わせに比べてかなり異なった行動をすると示していることも紹介している。

ソース
http://www.telegraph.co.uk/scienceandtechnology/science/sciencenews/4636689/Men-really-do-see-half-naked-women-as-objects-scientists-claim.html
(翻訳・文責：かえりちりめんφ ★)

記者注：セクシャライズ…"sexualised"：性化、性欲化、性的対象となった…などの訳も思い浮かびますが、
そのままカタカナで表記しました。

半裸の女性の参考画像：Kelly Brook
http://www.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01296/kelly-brook_1296513f.jpg

http://www.uploda.org/uporg2023497.jpg

つまり女は子を産む道具であると・・

便器と見なしてる人もいます。　この人です↓

勃っちゃいましてね

もったいおっぱい

>>3
参考画像にﾜﾛﾀ

つまりマンコを社交の場とするべき

セックス道具として見てる人が大半だよ


昔の子を産む機械も正しい言葉だったんだな

CG屋さんは人の体をみるとポリゴンのメッシュが見えるんだってさ
そういうのとは違うのか

子を産み育て男を慰める機械なのです

女が半裸のイケメンをスキャンした時はどうなんだ？

>>1
こいつ何年教授やってんのかしらんが
表現のめちゃくちゃド下手な奴だな

>>2を見れば女は人というよりマネキンに見えると言えば簡単なのに

つまり半裸＝二次元

ｔｖより、道歩いてる学生とか女の露出度が高い

常に2次元を見てるおまえらには関係のない発表だな

半裸女の写真なら二次元じゃねえーかよ
バカか

理由は簡単
男にはそれぞれ好きなパーツがあるからな
顔、おっぱい、尻、まんこ、太ももなどなど
ちなみに俺は尻フェチだ

つまり、別に３次元でも２次元でもどっちでもいいわけですね。

脳内で立体スキャンしてその造形を愛でているんだ
それが何故わからん

全裸の場合は？

人間存在とは時間軸に沿って進行する現象であるからして
ある時間で切り取って人間をみることは不可能なのです
人間は４次元的な存在なのです

教授にGTAやらせたい

イトヨの求愛と模型の話を思い出した…

イスラム教か？

あー何となく分かるわ
何を考えてるんだろうではなくて
何なんだろうって感覚
愛よりも好奇心が勝るときが多々ある

産む機械といっても、逆に男は遺伝子のキャリアにすぎないからなぁ。

＞社会に氾濫するセクシャライズされた若い女性たちの映像を減らすことで、そのような
＞非人間的な見方が減らせる


体験的にも心理学的にも男の性的なものの見方や刺激の強さは視覚からの影響が大きい
だから女がファッションだからと言って過剰な露出することは男に精神的な安定とは反対の
影響をもたらす
要するに「見たい、触りたい(本能)／でもそんなことしたら犯罪だ(理性)」こういう内部的に
安定でない状態に強制的にさせられるのと同じ

女が職場のポスターや宣伝グラビアのヌードなどを不快と思うなら、男の露出を不快だと思う
なら、男にもこういう不安定な意識を味あわせるべきではない＝肌の露出や体の線の強調は避けるべき

ほぼ生理もあって形としては女性になっている女子高生がミニスカートで外出することも
一種のセクハラであると認識すべき

そういう部分に限定するがイスラムの規定は正しいものであると言える

半裸はいかん、けしからんよね
やはりセクシャルを表現するなら全裸でなければ！！

ちょっと待った！！！！！！！！！！


「ビキニ姿の女性の写真を」



って書いてあるじゃん。
そりゃ「物体」だろ？ 写真だもの。


リアル半裸を見せて実験しなきゃ…

考察が足らんぞ。それでも学者か？

本能と理性と知性は表裏一体
時として本能は「知性」を上回る

リアリティーがないってことか？

まあ写真は物体だからな

「ビキニの女」っていう物体として認識してるってことか

まぁ　さもありなん

>>3
これはなんなの。
おもしろすぎるんだけどｗ

半裸→ぶったい
全裸→やりたい

下半身半裸の斜め後方からってのが好き

宗教原理主義者の差し金だな

>>1
＞ ビキニ姿の女性の写真を見ている何人かの男性の脳をスキャンし

「写真を見ている」　のだから、確かに物体を見てるわけだな・・・・

同じモデルにいろんな格好させた写真を撮って、
その写真ごとに被験者にセクシャライズ度数をつけてもらって、
そのセクシャライズ度数と脳スキャンの相関をみる


これがまともな実験ってもんだろ。
「ビキニ姿＝セクシャライズ」って、それはお前の
思い込みだ。
日本の春画を見ろ。着衣エロがｻｲｺｳって個人や文化は
いくらでもある。

物体を女性としてみてるフェチはフェミにとって理想的な男性

科学者＝専門バカ

男はチンコが独立したオブジェ・物体で女は体全体がオブジェなんだよ。
女もチンコを「物体」として知覚するぞ。
だからアベサダみたいにチンコちぎる女が時々現れる。

逆の実験もしろ。

頭の悪い学者だな。
写真の女を実在の人物と認識してるならそりゃ動物並ってことだ。
鏡に向かって猫パンチしたりTVの後ろをバンバン叩いたりするのと一緒。
男性は女性を認めてないと言いたいがための稚拙なフェミ工作だね。

おいらは上だけセーラー服か体操服で下半身は全裸がいいな。
勿論靴と靴下は履いてて。

裸が見れない、そうすれば制服フェチみたいのができるだけ。
人間の脳は対象を仮想化して抽象的に捉える。

イスラムだと目と眉毛、鼻の上程度しか見えない女性に萌えるわけだ。
その程度でも性的な要素は見出せる。
そういう社会では、腰を振る行為すらわいせつ行為で裁判になるほど。
これは現実のことだ。

二次元に慣れれば、二次元に萌える。フィギュア人形しかなければ
その形に萌える仮想化が進む。
人の知覚なんて、そん曖昧なものでしかない。
人間以外の動物が異性を意識するのもその程度、
外見の性器や特徴が無い種がある鳥類とか、外部性器が無い、その特徴も
視覚では区別できない。
だが微妙な行動の違いで判断する。
鳥自身は外見で、その雄雌の区別などしていない。

つまり概念は育ってからの後天的な学習によるもの、環境で性的な価値観
観念が変われば、それで性的に認知するだけの話だ。
この原理があるからこそ、微妙に認知が障害されホモやレズなどの性障害
と思われる異性を好まない存在が生まれる。

心理学か・・・

物体 まむc

おっきした。

本物で試せよ

うちの嫁に性欲がわかなくなってくる理由がわかった

顔塗りたくったりいじったり胸偽物だったり変に着飾るから物体扱いに
なるんだろ。

男性は物体を女性と同じように大事にしてるんだよ。

＞ 「しかし、脳画像スキャンの結果は、彼らがこの写真に対して、物体に対するのと同じ反応を示していることを

写真は物体じゃやないのか ？


アホだ。
タバコの売上に比例して経済成長率が上昇したって言うほどの バカ

皆さん、タバコを吸いましょう ＞ 日本経済大繁栄 www

自分の主張のために科学やってそうだな

肉便器、あるいはオナネタと認識したとは考えられないのか・・・

女→男…金稼ぎマシーン

男は自分で浮気をばらす(1/2)
http://www.yukan-fuji.com/archives/2005/03/post_1844.html

男は自分で浮気をばらす

自分で浮気をばらしているだけなのである。（2005.03.､24掲載）

男は浮気をすると自慢したくなるようだ。日経新聞に連載中の「愛ルケ」（渡辺淳一の小説「愛の流刑地」）も、
あれは単なるオヤジの浮気自慢の話であり、愛読者のオヤジたちは、菊治と同様の自慢話がしたくてしようがないらしい。

その気持ちは分からないでもない。周囲の同世代の男達が、自分の妻や娘にすら汚いとか臭いとか言われ嫌われてるというのに、
自分だけ若い女性にモテてしまっている。自慢したくもなるだろう。

そこで、浮気相手のお姉さんを、行きつけのレストランやバーに連れて行く。行きつけの店というのは、
同僚や友人も常連だったりするので、必然的に浮気の現場が見つかって、「言い訳するのもちょっとウレシイ」
という場面を演出したりする。

男は自分で浮気をばらす(2/2)
http://www.yukan-fuji.com/archives/2005/03/post_1844.html

で、どういうわけか妻にまで自慢してしまうのである。

「自分は若いお姉さんと浮気して、先日なんか２人で温泉に行っちゃったよ」、
なんて妻に自慢する男性はいないが、それに近いことをやってしまう。

たとえば。「新しく来た派遣の子は美人だし仕事はできるし、礼儀も知っていて、
今どきの女の子としてはとても優秀なんだ」というような話をしてしまうのである。
夫としては、部下のことをホメてるだけのつもりだが、妻からすれば、
若い女性をホメただけで要注意警報発令である。夫は妻の警戒体制に気付かず、
相変わらずその部下をホメまくる。
　
さらに、その女性は若い男性社員の間でも大人気なのだが、自分のことを上司として尊敬してくれているようだ、
みたいな話をする。若い男性に人気があることと、上司として尊敬されていることに、本来なんの関連性もないのである。
女性はその矛盾点をけっして見逃さない。

かくして妻は夫の心の動きを知るのである。そもそも、若い女性と浮気して嬉しそうにしているオヤジほどカッコ悪いものはない。

今日のエセ科学スレ

100人に聞きましたW不倫ってどうよ？
ttp://w.motekawa.info/5.html

●最初から不倫目的の人

男はチャンスがあればいくらでも浮気したいのが当たり前。（28歳男性・会社員）

結婚は人生の墓場。不倫は蜜の味。(32歳男性・会社員)

妻を大事に思うが女として見られないので、セックスする相手がどうしても必要。（31歳男性・会社員）

一生１人の女性としか出来なかったら生きている意味がない。（37歳男性・自営業）

はっきり言って独身女性ではゴタゴタしそうで怖いが、既婚女性なら安全だという気持ちがある。（35歳男性・会社員）

人のものを奪う喜びと優越感。（26歳男性・フリーター）

妻には養ってもらっているので頭が上がらない。でも基本的に男は威張りたいもの。威張れる相手、立ててくれる相手、それでいて養ってもらってる妻を脅かさない、それが既婚女性とつきあうメリット。（29歳男性・学生）

●考察

男性の本音は、やはり「セックスしたい」に尽きるようです。これはW不倫と関係なく男性の本質なので、仕方ないかもしれません。

不倫にまつわる有名な発言

石田純一 - 「不倫は文化だ」

布袋寅泰 - 「いやぁ、火遊びが過ぎました（笑）」

森本レオ - 「メシ友」「異文化交流」

ミッテラン元大統領（フランス） - 「Et alors?（それがどうしたの?）」。妻以外との女性問題について質問した記者に対し、応えた

ビル・クリントン元大統領（アメリカ） - 「ルインスキーさんと不適切な関係を持った」
( I did have a relationship with Ms. Lewinsky that was not appropriate. ) 。1998年に起こったモニカ・ルインスキー事件で、
共和党から弾劾訴追を受けて、そう告白せざるを得ない状況に追い込まれた。この「不適切な関係」は同年の流行語となった。

俺にしてみれば何をいまさら感がある記事

中身最高の女でもスタイル悪いと萎える法則って事か

女の考えそうなことだな。

便器は物体

ここ10年かそれ以上になるか、脳科学が人気で脚光を浴びるが、
脳科学なんてクソだよ。
パソコンのあちこちにあるLEDの点滅を見て、今ネットと通信してるとか
今HDDにアクセスしてるとか判ったり、ファンがうるさく回りだしてCPUの
活動が活発だとか判る。
それとほぼ同じレベル。

なんだこれ

よく読んだら写真を見たら物体を見た反応を示したって

当たり前じゃねえか

＞研究者は、ビキニ姿の女性の写真を見ている何人かの男性の脳をスキャンし、物体に対してよく応答する
当たり前だろｗ
写真じゃなくて実物使えよｗ

>>71
そこが問題だよなｗ

>>70
ほんとだｗ　「ビキニ姿の女性の写真」だねｗ
そりゃ物体だわなｗ

この学者さんはそんなことよりも、物体である写真はおろか、
絵や文によってさえ男は勃起するということを研究した方がいいと思うよ。

物体∧人間∧‥じゃないのか普通に考えて

>「彼らは彼女らを完全な三次元の人間とは扱っていないのです」

ま、写真だからな。

道徳というか通念？にまみれた学者と一緒に研究しなくちゃいけないのかと思うと憂鬱なのですが・・・
なんかもっと人間の欲とかに対して正直な科学者っていないんですかね。
紹介して下さい。

反射的にエロ本思い浮かべるからだよ

風景写真や男性や被験者の写真を見せたの？

内容見てないから分からんけど、
少なくとも
・ビキニの女性の写真
・普通の女性の写真
・普通の男性の写真
・ビキニの男性の写真
・動物の写真
・風景写真
・生身のビキニの女性
くらいは対照群が欲しいなあ。

＞社会に氾濫するセクシャライズされた若い女性たちの映像を減らすことで、
＞そのような非人間的な見方が減らせるのではないかとも考えている。

イスラム教国のパキスタンや湾岸諸国は、そんな映像を減らそうとしたが、
ネットカフェでは男子たちが外国のポルノに食いついてる

なるほど。
要するにだ。
俺がコスプレ好きだったり女物の下着に執着するのは変態だからでなく
そもそも女性を物体として認識してるからなのだな。
これで胸張って堂々と彼女にコスプレしてくれとお願いできる。

「全裸」より「半裸」の方がなんかやらしい

これは理論や方程式じゃなく感覚なんだ

おいふざけんな
要するにポルノ規制じゃねーか

この延長線上に日本のアニメの規制もあるんだろう。

マジでふざけんな。

「ビキニ姿の女性の『写真』」なのだから当然かもｗ

もしかしたらその写真は雑誌のグラビアかもしれない。
その写真はあくまでもセクシャライズされた物体だ。

生身のビキニ姿の女性を目の前にすれば完全な三次元の人間として扱うと思うよ。
実例を示してあげるから俺の前に（ｒｙ

モノ扱いと言う一方で仮想と現実の区別がついてないと言う

どっちだｗ

これって単に服に注目してるんじゃないの？

「写真」を見せた段階で、すでに
2次元なんですけど・・・

普通>>2や>>3で出るべきツッコミが


>>35でやっとかよ

どうして>>1でビキニというわりに>>2がワンピースなのはなぜ？

>>88
とりあえず>>18で出てる

先に結論ありきみたいな研究だな

なぜ男はお世話になってる泡嬢やAV女優を蔑むのかわかりました。

下らない研究だな

スーザン・フィスク教授“私は、彼らが女性を文字通り…”

フェミじゃねこの教授？

>>92
よく読めカス

オナニー後に見せたらどうなるの

これはあるかもしれないなぁ
大体男ってのは健康な子孫を産ませるために女性が
正常な身体であるかを重視するといわれているし、女を形として判断してるのも
分からなくはない気がする。
実際女性に接してるときってきれいな顔だなとか、髪がきれいだなとか
華奢な体つきだなぁとか体のほうから見ることが多いからねぇ

ただ後半はいかにもアメリカっぽい無駄な一文だな。

ブスと美人でも比較して欲しいな…

わかるよな

だから何？ってレベル

んじゃなんで性格ブスだと劇萎えなんだよ
途端に魅力感じなくなるぜ

物体というのは三次元だろ？

外科医は患者を物体として認知する。
人間として認知しちゃったら、怖くてメスを入れるなんてできなくなるから、
うっかり人間として見ないように、患部以外はシーツで隠してしまう。

……というのを話としては聞いたことあるが、
脳生理レベルで本当にそうなのか、確認してみたら面白いかもね。

http://jp.youtube.com/watch?v=Iu29kyuX-58
(^^)

2次元画像でもしゅっしゅ出来ます

実物ならともかく写真なら普通に物体として認識されるだろ

女は半裸の男を見るとどうなるの？

ポルノ根絶という結論ありきの、カルト団体の活動だな。これは。

男、大丈夫か？

確かにレイプものでも勃起するな。物体と見てたってことか。
これはしょうがないことなんだな。納得した

>>105
写真か実物かは全く関係ない。
人間の顔写真を見せられると脳内の「顔領域」が活動する。

この実験ではそうじゃなかったってことだろう。

>>107
実験の動機と推論にフェミ思考が入っているのは否めないな。

>>110
というか写真が半裸の女性じゃなかった場合の結果も併記しないと
意味無いと思う

実物の半裸女と写真の半裸女を見た時に違いがあるのかの実験をしなきゃダメだろ
バカか

脳みその腐ったフェミニストが科学者のフリをして妙なことを

>>110
＞人間の顔写真を見せられると脳内の「顔領域」が活動する。

それと同時に「実物」か「写真」かの判断をする領域も活動してるわけだろ。
トータルで見なきゃ意味無い。

良く分からんのだが…。
男の写真を見た場合は「人間」として知覚するのか、それとも「物体」として知覚するのか調べたのか？

女性が半裸の女性を見たときも追加しないと。
もし女性も半裸の女性の写真を物体と認識するのであれば、結論は違ってくる。男女の問題ではなく、それが人間の認識の仕方ということ。

逆に女性と男性で結果が違うなら、さらに男性→男性写真、女性→男性写真も実験することで、男女が互いの性をどう認識するかがわかるよね。

半裸の女性を画像でしかほとんどみたことがないから、人間を映像として認識する癖がついちゃったんじゃないの

立体物ではどうなのだ
本物の人間ソックリな人形とか

物体と割り切らないといけない場面の方が多いんだから
仕方ないじゃん・・・

つまり女性の写真を人間として認識して話かけたりキスするのが正しいと

>>1
まぁ女は、旦那を物として認識するから、同じだわな。

なぜ半裸の男性の写真を、女性に見せて実験しないの？
馬鹿なの？

いやいや、写真は物だろｗ
なにをいってるんだこいつは

>>111
そこは論文を読まないと何とも言えないが、これは学会発表レベルなのでまだ論文になってない可能性が大。

>>114
＞それと同時に「実物」か「写真」かの判断をする領域も活動してるわけだろ。
どこの領域？
「顔領域」は部位の局在が立証されている非常に有名な領域。「物体領域」についても同じ。
判断する領域については明確ではないと思うが。(側頭連合野の前側とか、前頭連合野の外側とか、
大ざっぱな括りはあるかも知れないが、とりあえず聞いたことがない)

>>71
恐らく、実物実験では『あるべき』答えが出なかったんだろｗｗｗ

>>124
＞どこの領域？

領域と書いたのは単に言葉を借用しただけでその辺の知識は無いんだが、
とにかく「実物」か「写真」かの判断をする活動は確実にあるわけでしょ。
人間の「顔認識システム」が「物」と「人」の区別をしていないことが判ったというような話で、
人間が「顔の写ってる写真」と「顔のある人」を区別できないというわけでは全くない。

不気味の谷の解釈が抜けてる時点で
無意味な意見だと思う

>>126
＞とにかく「実物」か「写真」かの判断をする活動は確実にあるわけでしょ。
どこかにはあると思うけど、まだ特定されていない。

＞人間の「顔認識システム」が「物」と「人」の区別をしていないことが判ったというような話で、
＞人間が「顔の写ってる写真」と「顔のある人」を区別できないというわけでは全くない。
そんな話ではない。
実験は、MRIの中で、静止画を鏡に反射させて見せる形になるので、写真だろうが実物だろうが
全く関係ないし、そんな識別を問題にしているわけではない。

>>128
＞写真だろうが実物だろうが
＞全く関係ないし

そんなことはないでしょう。
男どもは女性を実物（人間）としてではなく写真（物）として見てやがりますよ、
という話じゃないの？

>>129
そうじゃなくて、「人間以外の何か」(「何か」は、家の画像のように、人間とかけ離れたものを想像するといい)
として見ている、という話。

その理由について、フェミ的考察をｇｄｇｄ語っている。

>>130
ああそうか、顔認識の例えで言うなら、顔が写ってるのに顔認識システムが稼動してないという事ね。
それが>>1の「物体に対するのと同じ反応」ということか。
それが問題になるということは当然「人間（の形）に対する反応」というものも存在するんだろうね。
で、女は男の写真を見てもちゃんと「人間（の形）に対する反応」をするんだよね。
それならちょっと面白い発見かも。

制止している女性
動いている女性
写真
動画

これらと比較した上で考察しないのか？
この研究者はバカなのか？

いつから、点から線や面を割り出せるようになったんだろうか。

だからさぁ、写真は物体だし、物体を見て「物体」と知覚するのが何だっていうわけ？

写真だからとか実物だからとか関係ないよ
要するにエッチな眼で見てる時ってその人の人間性とか意識してないもんな
スイッチが切り替わるんだよ

本物のバカなのか確信犯なのかは分からないが、
実物の人間と写真の人間と、厚着と水着と、男女の組み合わせ等等、くまなく調べて結果を発表せずに、
結論を出しセクシャライズを減らせだの活動家みたいな主張をしているので、マトモではない。

先ずポルノバッシングという目的があって、それの裏付けの為、研究類似行為をしたんだろう。
125の言うように、実験では目的に合ったデータが得られなかったのかもしれんがな。

>>1
そんなもん、澁沢龍彦が、男から見た女性は客体であることを
大昔に論理的に説明してる。

写真は人間じゃないだろｗ

所詮女は性欲処理の道具

写真だから物にしか見えないって知能レベル低すぎでしょｗ

インポだらけの日本は、性的シーンには五月蝿いくせに、暴力シーンは異常に甘い。

まだ追試も行われてないかつ推論の域をでてない仮説なのにみんな楽しそうにレスしてるな

>>1
>また、同教授は、テレビの暴力シーンが、人々の実際の暴力に対する感度を下げる効果を示す先行研究を
>引き合いに出し、社会に氾濫するセクシャライズされた若い女性たちの映像を減らすことで、そのような
>非人間的な見方が減らせるのではないかとも考えている。

ゲーム脳信者ですか？

性的でない若い女性なんて　意味ないし　女が怒るだろ

プールで全然興奮しないのは、このせいか

結局クオリアの問題が解決されない限り無為な議論に終わりそうだな。

>>2
たしかにセカンドライフのアバターみたいだなｗｗｗｗｗｗ

確かに頭に脳波測定装置つけられた状態なら
菩薩なみの性欲で対処するしかねーだろ

オナニーに挑む時みたいに
その人のあられもない姿とか
「こういうのが好きなの？」と話しかけられるとか
本意じゃないのにむりやりこんな姿にされちゃった･･･とか
いろいろ想像しないようにするだろ

>>76は関係者？

あまりにも科学的実験としては穴がありすぎるんじゃないか？

>>76
病気でも構わないで臓器移植しちゃう外科医とか
末期患者に慈悲深いことしちゃう医者とか
現行法や宗教の支配を無視してクローン研究しちゃうマッド科学者とか
極端な人ならたまにテレビに出るな
大体ﾀｲﾌｫされる様だけど

物体としてよく反応する領域ってあいまいでよくわからん。
視覚野の一部が反応するのなら当たり前だし。
完全な人間として扱った場合の反応も何なのかよくわからん。
写真を見て実際に出会ったときと同じように反応するのはおかしいと思われるが。

写真だから物体として認識していいんじゃないか？
何らかの結論を求めたいなら、次に実際の女性の
裸を見せて反応調べる必要があるだろ。

どうせセクシャライズ根絶ありきのカルトによる、
お抱え学者を使った侵略活動だろ
まともな検証なんてしてねーよ

たから何？としか言いようが無い発表だな。
この研究者は、金でも欲しいのか？

なぜこうも否定的な意見ばかりなのかがよくわからん
単純に面白い発見だと思うんだが

実験自体に穴がある実験で得られた結果だからじゃない？
然るべき実験で出た結果なら面白いと思うけど。

>>155
世の中ﾎﾞｳｽﾞの知らない事であふれてるだぜい
尻かせよ

この実験の続きは女が金を見た時の反応と
男を見た時の反応が一緒という結果ってオチ

この仮説では二次にしか興味が無い奴を説明できないな
むしろ物にしか見えないから三次がダメなのか？

この仮説にはいくつか致命的な問題があります。
�@男性が普通の物体を見た時との比較がない
�A女性が男性を見たときの反応がしめされていない
�B写真か実物か知り合いかによって起こる変化を検証していない
�C写真の女性が美しかったという証拠がない

この板で、このスレだけ勢いがある

男必死だなー

そりゃグラビア写真なんかだったら彫刻と同じだろう
そのポーズに人間活動的な理由が無いんだから
人として認識したら判断が誤ってる

物体云々ってのはつまり「鑑賞」するときの反応ってことかの
人として扱うってのが会話する為に思考するとかであれば
まぁ何の不思議もない訳で

写真と実物は違うだろｗ

>>160に>>163を追加。
�@で相手をただの物体と認識する場合、
会話をすることで変化があるか。

これで変化があった場合、2次元、3次元を対立させているという前提がおかしくなる。
2次元の高性能な人工無能を人間と認識するかもしれないとか。

あとちなみに>>165は>>160とは別人です。
演じたわけではないので。念のため。

写真を物と認識しているのだから至って常識的である

ヌケるかヌケないか、問題はそれだけだ

実物とリアルサイズフィギュアでも実験してくれ

だあ〜〜〜〜〜〜〜〜〜れもまだ言ってないと思うが、
もしかしたらこれでフェティシズムが説明できるかもしれない

世界がイスラム教に改宗すれば平和になるんですね

こんなこと今さらですが

写真だからだろｗ
追実験はモデルを雇えｗ

次からはストリップ劇場で実験しましょう

まあ実物見せても同じ結果になるんだけどね
なんか必死すぎてﾜﾛﾀ

そんな実験があったのか

人間として見たら、他の何を差し置いてもヤりたいと思わない。
物体と思うから、今他の何を失ってもヤりたいと思うんだ。

2次は正しい反応ってこと？

ttp://circle.zoome.jp/apptown/media/659/

>>161
お前はちゃんと人間として認識されるから安心汁ｗ

むしろ「人間」という知覚こそが単なる観念であり、
物体を物体と知覚することになんら不自然さはない

だから何だ

女の研究者が思い込みで、はじめから答えありき結論を
発表しているように思える。
たぶん、都合よく捏造しているだろう。

つまり、制御系が理性から本能にスイッチされたってことでショ？
人間が動物である限り当たり前のことが確認されただけじゃん。

女が男を見たときの事が書いてないな。
なにやら誘導的なものを感じる。

>>184
銭勘定するらしい。ぎがじんで見た。

男の恋愛って物欲に近い

>>183
いや、それ以前のくず検証なんだよ。
>>1を読んで見て。

>>160
>>165
�@男性が普通の物体を見た時との比較がない
�A女性が男性を見たときの反応がしめされていない
�C写真の女性が美しかったという証拠がない
この手の実験では「実験群」と「対照群」の比較がなされ、詳細は学会発表の場ないしは論文で紹介される。
特に�@は被験者の脳内の「物体領域」の同定に必須なので、これがなければ発表者はフルボッコにされて
業界で相手にされなくなり、論文も載らなくなって研究者生命が終わる。
>>1の記事は話を聞いた専門外の記者が書いただけなので、「この実験には○○がない」と断定するのは間違い。

�B写真か実物か知り合いかによって起こる変化を検証していない
人の顔写真によって脳内の「顔領域」が活動することなど、写真で充分だという先行研究が山ほどある。
この実験でわざわざ触れるほどのことではない。
また、この手の実験では知り合いはまず省かれる。

�D�@で相手をただの物体と認識する場合、会話をすることで変化があるか。
今回の実験結果を説明するに当たっては蛇足だが、次の研究に使えるネタかも知れない。
「会話によって、セクシーな女を物体として認識するような男の心を解きほぐせる」なんて面白そう。
発表者にメールすれば感謝されたりして。

顔領域て

・_・

これだけでも反応すんだぜ

実物の半裸の女性ならわかるがビキニ姿の女性の写真ならそれは「物体」じゃね

写真そのものは物体でも写ってるのは女性だからでは？

>>189
こっちみんな

>>189
これだとどうなの？

∪∪
ｘ
Ｙ

これは物体？文字？それとも……

　　　　　　　　　　　　　　　　　／　 /　　!
　　　　　　　　　　　 ____ ,,,､ｨ''´￣ ¨　ｰ-,!、 ,.-､
　　　　　　　 　　 ／　,へｬ’　 　　 　　 　 ゞ゜:.:..ヽ
　　　　　_,.．- ｰケ' /／　　　　　 ヽ　 ヽ 　 ヽ:.::..ﾉ
　　 ,ｒ_´_　　　　/　〃　　　　ﾞ､ `、　`、ゞl　　 ゞ（ ,　 ´　　 ｀　、
　　 i、　 ￣｀`ｙﾞ　/{ 　　ｌ、 　 !.ｉ i　!　' ⌒ｊヽ ! |:.|　　　　　　 　 、
　　　ヽ　 ｆ'｀`丶ｖ　 ﾞ､　 _l　　 | ! ｌ ﾞi.| lィ'-､ｊ ﾉ |:.|　　　　　　　　 ,
　 　 ,人__|:.:.::.:.:.:.:ヽ　.X´　!__ ﾘ } |　!ｊV ）,, }|〈 ﾉ┘　
　 　 |:.:.:.:..|/ｊ::.:.:.:.::.:V　　,r'⌒ゞ ' '　　 ゞしリ.｜　、　　　 　 　　 '　
　　　!:.:.:.:..ゞ::.:.:.:.:::.:.:.〉ノ!ｆ´）;;}.|　　　　　`¨ ´ ｊ　　　 ､　 _　 ,　'
　　　ヽ;:.:.,;,;,＼:.:.:.:..:ハ　ヽ;ィン´　　,.-┐　　ﾉ! 　 　, 　 ､
　　　　ゝ、;,;,;,;;ｉ`'ｰﾊ、ヽ､_＾´ 　　　 ､_.ﾉ ,.イ　| 　,　　 　　 、
　　　　　　`'ｰ-!　 l　ｌ、 ヽ ~〕'''‥ｰｒ=' ¨7ｧ…'ｰ-.、
　　　　　　　　 |　 |　 |､　ゞ´￣,. ‐'"ﾐヽ〈（ 〈 | .{ .ハ. 　 ,　'
　　　　　 　 　 |　 |　 | ｌ,　 V'´　　　Vｉﾉ　`''宀孑’　!.
　　　　 　 　.､ !　 |　 |　!　/　､＿人J　　　　 :｡`. 　 ｌ.
　　 　 ,　´　　,'　 |　 |　| ,'　　 |　　:ﾟ:　　 　 　 　 ! 　 !
　　　,　　　　/.　�U　|　l,i 　　 |　　　　 　 　　 　 ｌ　 ｜,　 ´
　　 ,　　　　,' 　 �U　|,　l 　 　 |`、　　 　 　 　 　 |　　!
　　,　　　　 !　　 |　/　 | 　 　 |､.ヽ　　 　 　 　 　 !　 ｊ
　　.　　　　 ゝ.　 ヽ{　　{ 　 　 ｊ |　}　　 　 　 　 　 ﾄ '
　　 、　　　　　ヽ、_＼/iゝ_ ,ノ　|/　　　　 ��　　　',
　　　 、　　　　　　 ＼{ヽレミ_／　　　　 　 　 　 　 !
　　　　　、　　　　　　　　,　'/　　　　　　　　　　　　|、
　　　　 　 　 ､　_　 ,　 '　　/　　　　　 、　　　 　 　 |
　　　　　　　　　　　　　 　,'　 　　 　 　; 　 　 , '　　 |　`
　　　　　　　　　　　　　 　!　 　 　 　　 ﾚ_,. ' 　 　 　|　　 `　 、
　　　　　 　　 　　 　 　 　|　　　　　 　 |} 　　 　　 　|

・ー・

女でも試せよ

欧米の顔文字:スマイル

:)

女性の意志の存在を無視して、勝手に自己の欲望を投影してしまうってこと？

そう読ませたいだけの研究モドキ。
ポルノ根絶活動の一種。

そもそも、この科学者自体が男性が物体と同性を見たときとの
脳活動の違いについて十分に把握していないように見える。

女性研究者の研究にはこの種の研究が多い。
真実を明らかにしようという欲求からではなく、
自分の価値観にあう事象を探すために研究を行う。

ひょっとして、ビキニ姿の女　＝　オナホール　ということか？ｗ

惨事でも虹でも脳の反応は同じ事が実証されたという話で良さそうだな。

どうせこの人は心理学者だろうと思ってたら、やっぱりそうだったｗ
心理学＝似非科学。

そもそも人間ってデッサンして見る訓練しないと立体捉えられないじゃん

見ず知らずの他人のグラビアを物体以外の何と認識しろっていうんだ。
朝の挨拶を交わしたことすらない相手に友情を感じるほど想像力が豊かなのか、＞１の研究者は。

写真はモノです
で終了スレ

半裸の女性をフィギュアと見ている、というのなら納得。
フィギュア文化万歳！

何とでも解釈出来るだろ。こんな研究。

5 ：名無しのひみつ：2009/02/17(火) 00:29:51 ID:vxdqd8gZ
便器と見なしてる人もいます。　この人です↓


6 ：名無しのひみつ：2009/02/17(火) 00:30:58 ID:8SeWng/8
勃っちゃいましてね

>>198
男性の半裸の写真であれば人間として認識するか？
女性が半裸の女性の写真を見た時人間として認識するか？

を調べなければ何も言えない。

好感を持たないと物体に見えるっていうなら
ある程度は同意するけどな
だからと言って人扱いされてないと心が傷むし
こういうのはこんなに簡単な話じゃない筈
比較を十分に検証したとは思えない

>>188
顔領域はアンパンマンの落書きでもミッキーマウスの落書きでも反応するだろ？
顔領域が反応しても人間だと判断してることには全くならないよな？

そこら中の女体が三次元認識されたらいろんな意味で保たないだろう。
それがJKの修学旅行団体だろうが、ババアの慰安旅行団体だろうがだ。

着衣と、全裸と、着エロでは、どんな反応なんだろ？

お婆ちゃん（女性の内だぞ）の写真も見せないと「科学的」ではないだろ。

結果ありきの研究だな。こんなの二軍で立てろよ。

自分の差別意識に理論武装するためだけの実験だろこれ

よくフェチとかいって、女性の衣装やらに興奮することがあるけど、
そういった「物」に興奮するメカニズムとなんか関連があるのかな？

>>219
関係ないと思うよ

この話は単に「あ、ヌードグラビア（と言う物体）だ！」と思っただけのことだろうから。

顔写真の場合は、「あ、顔（の写真）だ。」と思ってるだけで、物体だと認識してない訳ではないし。

>>136
それ、強姦の話に絡めての？

男は自分の身体を主体化するために、女という客体を必要とすると
自分には読めたのだけど、なんだか面倒だね

女は逆だけど

この実験「大抵の男が」じゃなくて、「性差別できな男が」じゃまいか

最初からそういう結論を導きたいための、見込み捜査ならぬ見込み実験だろ。
スーザンさんがどんな人か、写真見なくても想像できる。

女が、半裸の男性の写真を見たときにはどうなのか、という実験はしなかったのかな。

腹筋と股間のモッコリに視線がいくだけで、その見知らぬ男性のことを「物体」として知覚していると思う。

カルバン・クラインの下着の広告を見ているときの自分は。

>224
お前が男か女かでだいぶ意味が違うぞ

>>225
俺は女だ。

知らない人間の場合、股間のモッコリを見ると、こんな邪魔なもんが自分についていなくてよかったと思う。
知り合いの場合なら、そのモッコリ具合を、人格に付随する、ひとつの情報として処理する。

この実験、対象が写真でもいいけれど、
写真に映っている相手との人間関係の有無も考察してほしかったな。

というか、女→女、女→男、男×男、男→女すべて試さなきゃね。

>>227
> 男×男
なんでこれだけ「×」？

サヨク唯物論の連中は、無論女は物だと思っているはず。

旧ソ連領内の共和国では、女は財産とみなされていたので、共産化された後、女を国有化した。

こんなクソ研究のために金を使わせてる大学に問題あるな

しかし、手描きの二次元には人間の女性のように反応する一群が存在するのでした。

>>46
激しく同意。

>>226
・・・
ひょっとして、おナベさん？？

デブスは物だろ

男ってきもいね。

半裸女性のモデルが悪かったんだよ

>>232
禿同

物っつーか、半裸って乱れた着衣にグッとくるわけじゃんｗ
当然といえば当然な結果だと思うぞ

俺の股間には大きな物体が存在する

何が写ってようが、写真は物体

完全にフェミの結論ありきの話じゃねーか

「半裸女性を3次元の人間として扱っていない」と言いたいなら
「半裸女性を見たときは3次元の人間（？）に反応する領域が反応しなかった」が必要

物体だってどうせ写真に写った3次元の立体のことだろ
それと同じとこが反応してなんで3次元的に見てないとか言うのか意味がわからん

っていうか、写真でリアルの人間に対するような反応する方が危険でしょ。
現実と写真の区別が付いてないわけだし・・・

>>242
ん、その時は、「男性は半裸の女性を見るときは、写真とリアルで区別できていない。」って結論を
高らかに宣言するだけでしょ。

これでオタク脳がなぜ二次元の女の子に恋するかが解明されたの？