【航空力学】大阪府立大　小型ロケット打ち上げ失敗

液体窒素をお湯で一気に気化させて推進力を得る大阪府立大の
「非燃焼型小型ロケット」の打ち上げ実験が１３日、和歌山市の
工業団地で行われたが、ロケットは高度３０−５０メートルで失速。
目標の３５０メートルに遠く及ばず失敗に終わった。

午後、学生らが風向きをうかがいながら打ち上げ。全長２・３メートルの
ロケットは、はじめは勢いよく上昇したが、すぐに失速し、発射台から
数十メートルの場所に落下した。上空で放出する予定だった約５００
グラムの模擬衛星も内部に入ったまま。パラシュートも開かなかった。

高温のガスや有毒物質が出ず、環境に優しく安全なのが特長だったが、
残念な結果。設計にかかわった大学院２年の小泉拓郎さん（２４）は
「予想外の軌道で、実験としては失敗。今後、詳しく解析したい」と話した。

ソース：http://www.47news.jp/CN/200809/CN2008091301000490.html
47News 2008/09/13 18:45
※ご依頼いただきました
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1220947080/26

【参考】
■大阪府立大学工学科　大学院航空宇宙工学科
http://www.eng.osakafu-u.ac.jp/Japanese/02senko/space.htm
http://www.aero.osakafu-u.ac.jp/as/htmls/aero_html/aeroindex_new.htm

TVチャンピオンで競わせれば、意外と好記録が出るんじゃまいか？

ペットボトルロケットの方が高く上がるよな…

どんまいだな。でもがんばってほしいな。

研究費が回ってこない駅弁や公立が成果を挙げる中、研究費三昧の東大・東工大は成果無し。

オレこの大学の下から数えて数番に入る応用化学出身だけど
航空工学、数理工学のやつらは異常に優秀なやつが多いとおもうんだ。
航空工学なんて京大にも負けないぐらいすごいし。

そんなことより、鳥人間コンテスト頑張れよ。

よく見たらうちの大学じゃんｗワロタ
液体窒素って高いんじゃね？
現実問題あれで飛ばすの無理でしょ

>>6
応用化学は今じゃ航空の次くらいに難易度は高いんだが

よくわからんが、湯から得られるエネルギ分位しか出力でないんじゃないのこれ。

>>5
日本で最初に人工衛星を上げたのは東大だが。

>>20
20年ぐらい前は、応化なんて下だったのに
時代は変わったんだな。まあ、そういうオレサマも
京大落ちて仮面浪人してさらに失敗し２年留年した口であるが。
ここの学生の留年率は異常に高いのは今でも変わってないのか？

燃料がどうとかの問題ではない気がするんだが

>>11
うちの学科ではそれほど留年率高くないですよ
２年にあがる頃に何人か抜けましたがｗ

航空工学は旧帝じゃないと・・・・・

ロケットは噴射の反動で飛ぶのだから、初速ゼロからの最初の数秒間は窒素ガスよりも密度が高くて重量のある水とか細かな砂でも詰めて噴射すれば成功していたはず。
戦闘機のジェットエンジンも燃焼ガス膨張の数値を稼ぐためにエンジン内部に水を噴射するシステムを持つタイプもある。

小学生の作ったペットボトルロケットの方が高性能って事か…

>>20に期待

液体窒素を気化させるだけの熱量って足りてたの？

>>8
液体窒素はコカコーラよりも安い。
液体ヘリウムだとその何十倍もするが。

　　　　　　　　,〜（（((((((〜〜､
　　　　　　　(　＿（（（((((((＿　)
　　　　　　　|/ ~^^＼)／^^~ ヽ|
　　　　　　　 |　　＿　《　＿　 |
　　　　　　　(|-(_//_)-(_//_)-|）
　　　　　　 　 |　　　厶､　　　|
　　　　　　　　＼　||||||||||　／＜小型カメラ乗せちゃった。まずかった？
　　　　　　　　　 ＼_~~~_／
　　　　　　　 ／|　／只＼ |＼
　___________　 |　 ヽ|　|　|　/　　|
　| 知 事 |　 |　　|ヽ |　| /　　 |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

鉄工所ラップ

東大阪工業地帯　そこで生まれた
俺は鉄のサラブレッド
作れねぇものは何もねぇ
お前も作ってやろうか
特注ブレスレッド
トラック乗り回し　工具使いこなし
土曜残業なし
センタードリル　サンダーリーマ
ステッキチップ　モンキープライヤー
お前らの知らない工具
朝から晩まで　ひたすら鉄カンカン
仕事に疲れて　腰トントン
でっけぇ仕事狙って虎視眈々
不渡り手形で　もう散々

実験データがとれたんだから、不具合を調べればいいだけのこと
通常の過程だよ
次回成功を期待している。

失敗は成功の元なんだぜ
寧ろ失敗したほうがデータ多く取れるからいい
研究してる人頑張れ

＞液体窒素をお湯で一気に気化させて推進力を得る「非燃焼型小型ロケット」

このへんで既に間違ってると思われる件。

＞高度３０−５０メートルで失速。
失敗すぎて泣きたくなる。

仮に到達高度50mだとすると
位置エネルギーP=mgh=m*9.8*50=490m
運動エネルギーE=(mv^2)/2なわけで、
空気抵抗を無視してh=0での運動エネルギー(速度v0[m/s])が全て
位置エネルギー変わったと強引に仮定して
P-E=0 ⇒ m*(980-v0^2)=0
v0=31.3 [m/s]
31.3*3600/1000 = 113 [km/h]

空気抵抗を多めに見積もっても150km/h？
ぶっちゃけ蒸気カタパルトにも負けてるんじゃね。

で、中のチワワ犬は助かったの？

>>24
コールドガスロケットでぐぐれ。
これはこれで学生の演習用としては結構有効な代物だぞ。

気圧の変化を考慮してないっぽくね？ｗ

究極目標は宇宙なの？それとも軍事用ロケット？？

推進剤の開発よりも、確実に目標地点まで到達させる技術を確立させるほうが先なんじゃね？

これちょっと感動した
http://www.isas.jaxa.jp/j/topics/topics/2008/0911.shtml

>>29
到達高度がたかが数百メートルの教育用ロケットでも、推進剤に火薬を使ってると取り扱いが制限される。
推進剤を液体窒素にすれば取り扱いの制限もなくなるし、安全性も向上する。

気化による体積膨張が推進力の源なのか
ノズル付近が液化温度に近づく→体積膨張が小さくなる→
その状態で全て噴出しきってしまい失速　という構図かな

横須賀で実験すんなｗｗｗｗｗ

火薬つかわなければ法的規制がない、とうのもすごい気がする。

ガンバレ！　　　　原因究明こそ学問。
大阪にあるまじき快挙。

つーか地上用じゃないだろこの推進システム

>ロケットは高度３０−５０メートルで失速

これはショボイ・・・・・・
小学生の自由研究並みだ

ペットボトル並だな

>>35
電子レンジで卵を温めるだけでも爆発するんだぜ？
たき火に銀杏やら生竹いれるだけで爆発するんだぜ？
ドライアイスをペットボトルにいれて振るだけで爆発するんだぜ？
規制なんて無理だろ？
タバコの吸い殻とかのほうがよほど危険だぞ？

お湯が冷めたんじゃねぇの？

大阪市大のヤツラがテロにつかうんじゃねか！

ガス圧で上昇するだけなら
圧縮空気のタンクでええやん

甲子園の風船花火みたいに

なんで窒素の状態変化を使うの？

>>43
圧力容器の関係の法令に引っ掛かるんじゃないか？

噴出した液体窒素を、地上から反射させた太陽光線で熱するのはどうか？
集光するだけなら、高出力レーザーより簡単だろう？

失敗の原因を解析して、次に繋げてほしい。

>>42
赤い奴等が居るしね

>>41
それは流石に考慮してるんじゃないの
もしそうなら酷過ぎだけど

で、湯のエネルギーはどこから得るねん
結局大量のエネルギーが必要でそ

お湯が冷めれば
推力落ちまくりだもんな

上昇の勢いでこんなに冷えるとは思わなかった。
空気を切り裂く抵抗で熱いと思ってた。
よくよく考えたら音速なんて出せないロケットだった。
とか

>>43
ダイビングに使うやつが２００気圧くらい
バルブが吹っ飛ぶと１０ｍくらいは飛んでく
逆にいうとその程度
圧力を上げる為にはタンクも頑丈にしないとならないから重くなる
空気を圧縮しただけでは難しいだろうな

打ち上げ前の模擬実験もやらなかったんじゃない？
試作→本番という方法じゃ（ｒｙ

気化熱で窒素が冷えたとか

>>53
だろうな。
加速度下におけるお湯と窒素の熱交換状態を考慮しないといけないのかも。
熱いお湯ほど凍りやすいって言うあれと似たような現象が起こったのかもしれない。

がんばれ

応援してるよ

液体窒素にメントス投入してみたい

ひょっとして大阪府立大学はこの前、皇居のお堀で消火器ロケットを飛ばした元自衛官にも負けたかもしんないね。

>>14
ここの工学部は下手な宮廷（東北名古屋北海道）工学部より偏差値高く阪大と同等
しかも航空工学は関西じゃここだけだから

>55
あんまり突っ込むなよ、予算確保＆浮いた金作成がメインだ

過酸化水素を使ったらよさげ　爆発物じゃないし　

燃焼系だけど、その昔流行ったタイガーロケッティっていう模型のロケットエンジンを思い出した

大学院２年の小泉拓郎さん（２４）ってところが何気に痛いな

非燃焼型・・・エコ信者文系が喜ぶお代で予算獲得乙

原理的にペットボトルと同じなのかな、燃料は殆どお湯でそのお湯を噴出しきる少量の液体窒素ってかんじで

>>65
液体窒素にお湯をかけると爆発的に気化するんだが、
その圧力を使って飛ぶ。

で温めるのにヒーター使うと本末転倒だからしない訳ね
でもお湯はないわ

>>67
有害物質をださない、引火しないって大前提があったりするんじゃないの？
化学反応で熱をだそうとするとどうしても事故の場合あぶないから

液化窒素の気化力とは発想が面白い！　　でもね？
加熱する熱源がお湯では足りないし、高空の冷気と噴射の気化熱で冷めるね。

たとえば地上発射基地から、超強力なパルスレーザーをロケットに照射できれば
連続して加熱できるね？

>>69
しかし窒素の気化熱は2.8kJ/mol=23.8cal/g程度。
80℃の湯を熱源として、これが48℃下がるまで熱が利用できるとすれば、
液体窒素の半量のお湯で気化させられるね。ついでに気化窒素のガス圧で
圧搾空気ペットボトルロケットのように冷めた水を噴射すればそこそこいけるのではないだろうか？

http://www.aero.osakafu-u.ac.jp/as/aero6/japanese/rocket/paper/UNISEC02-30Paper.pdf
なるほど、熱がないからノズルを理想形態にしやすいという利点はあるのか。

目標値自体が３５０ｍって、宇宙いくにはどんだけ先が長いんだよと。

>>71
そもそも宇宙用じゃないのでは。比推力真空中80sec、大気中60-70secが目標らしいし。
この比推力で宇宙に届かせるにはすごい大きさのロケットになるだろうし、
宇宙に届いてしまえば、有毒なヒドラジンでも別に構わないし・・・・

爆発物や有害物質を使わず、液体酸素や亜酸化窒素すら使わずに
安全に低高度に打ち上げるロケットを作れるのが肝でしょう。
用途は観測ロケットなどじゃないでしょうか。

パルスレーザー推進使うなら、さっぽろ雪祭りで、でかいロケットの雪像作って、
下からパルスレーザーで氷を気化させていけばいいんじゃないかな？