【宇宙】「宇宙最初の星」、こう生まれた＝精密なシミュレーションで再現−国立天文台など

宇宙最初の天体はどう生まれたのか−。

国立天文台と名古屋大などの共同研究チームは、約１３７億年前の宇宙誕生
直後にあった物質のわずかなむらから、太陽質量の１００分の１程度の「原始星」が
生まれる様子を、コンピューターシミュレーションで再現することに成功した。
論文は１日付の米科学誌サイエンスに掲載された。

これまで、国立天文台のすばる望遠鏡（米ハワイ島）などにより、宇宙誕生から
約８億年後（約１２９億年前）の天体は観測されているが、宇宙最初の数億年に
どんな天体が生まれたかはよく分かっていない。

名古屋大の吉田直紀助教らは、２００３年の米天文衛星「ＷＭＡＰ」の観測などに
より裏付けらた宇宙誕生直後のごくわずかな物質の密度のむらをコンピューター
上に作り出した。

そこから、宇宙の質量の約２３％を占める暗黒物質の重力や、水素やヘリウム
ガスが起こす反応や熱の放射などの物理的な過程を詳しく計算。薄く分布していた
ガスが集まり、圧力を高めて原始星が生まれるまでを再現した。

ソース：http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2008080100048
時事ドットコム　2008年08月01日 04:26

【参考】
■Sciecnce
Protostar Formation in the Early Universe
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5889/669
■国立天文台
ファーストスター誕生：最先端のシミュレーションが示す初期宇宙での星形成
http://www.a.phys.nagoya-u.ac.jp/~nyoshida/star/Protostar%20formation%20in%20the%20early%20universe/C4365247-7936-4160-9421-39D300E6B950.html
http://www.a.phys.nagoya-u.ac.jp/~nyoshida/star/Protostar%20formation%20in%20the%20early%20universe/B2BDEBAC-5B59-471B-B0EA-5EBC3BDCB7CF/FDE576E5-97F7-44AC-9057-A3631101BF8F_files/image_1.png
■東京大学　数物連携宇宙研究機構
ファーストスター誕生：最先端のシミュレーションが示す初期宇宙での星形成
http://www.ipmu.jp/press/20080801-pressj.html
■名古屋大学大学院　理学研究科物理学教室
http://www.phys.nagoya-u.ac.jp/

嘘だと思う

太陽質量の1/100だと、まだ光ってるよね。この星。

最初の星も２番目の星も塵とガスから出来るのは同じなんじゃね？

ビッグバンとそれ以前を再現しろっての

でも、ビッグバンの０．００〜０１秒後からは分かってるんだよな
科学ってすごい

とシュミレーション世界で語るシュミレーション世界の住民たちであった

全く持って5の仰るとおり

>>3
なるほど。

どこかに、ひっそり宇宙の最初から存在しつづけているかも。
だが、探すにはあまりに小さすぎる。

宇宙最初の星の起源は、韓国です。

俺達も所詮井の中の蛙だろ。

宇宙なんて何個もあって俺達なんて
そこらの細菌みたいなもんとかさｗｗｗ

こうゆうの見ると、宇宙の始まりなんかを調べたところでそれが何だ？と思うね
そうゆう努力するなら先のことを調べろよ。何のためにもならない

楽しいから気持ちいいからいいんだよ。
それを言ったら世の中の娯楽は役に立たないから
やめて働けってことになる。

少なくとも金の為にも、自他の興味を満たすことにもなるのに何を言ってるんだか。

>>10
みたいな思考は技術者を殺すタイプ

それより宇宙がどうして出来たのかと、宇宙の広さを教えろ

>>10
は特に人類にとって何かの役に立ったことがないタイプ
そしてこれからも確実にそのまま死んで行くだけの無価値な有機体

ていうかさ、俺の生まれる前に本当にこの世が存在していたという証拠なんてない
それどころか、俺が過去だと思っている事実が本当に過去なのか
現実なのか
そもそも過去とはなんなのか。未来とはなんなのか。今この瞬間以外存在している気がしない。

夏休みだからかいろんなヤツがわいてくるわ

宇宙論のシミュレーション程、検証不可能で好き勝手に研究者が言っている「科学」はないと思う。
極端なことを言えば、「この世界は大きな亀の背中に乗っている」レベルと変わらない。

【宇宙】すきー

>16
3次元世界の住人たる我々は所詮そんなもんです。

現在の技術力で観測出来ている世界をシミュレーションしたに過ぎず
実際には現在の技術でも観測しきれていない現象が0.01%でも存在していれば
その計算は実に無意味な仮想世界と言えよう。

>>16
「過去の記憶」は、今（思い出してる瞬間）の、脳の機能にすぎない。
過去はある。が、「正確な過去の記憶」は存在しない。

反物質はどこに行った？

>>10
軍需兵器への転用が可能

>>15
まあ、抑えて。
本気の石頭や、つまんない奴らは、こういうスレを見ないし、レスもしないから。

×シミュレーション
○シュミレーション

ちょっと待て
赤色矮星以上の恒星として点火するには
太陽質量の最低7%必要と聞いていたが・・・
水素のみだったら1%でもいいのか？

点火してないんじゃない？

>>26
×シュミレーション
○シミュレーション

宇宙の起源？？
韓国ニダ

宇宙の起源も
ビックバンの原因も
銀河の形成も
暗黒物質の正体も

すべて韓国にだ。

悠久の宇宙に比べたら人間は塵にもならなんだね。
ま、せいいっぱいセックスやりまくって寿命を終えて原子に戻るだな。

シミュレーションの結果の論文(笑)

つまり賞賛されるべきはそのコンピューターってわけだ

http://www.amazon.co.jp/dp/4087203956
スーパーコンピューターを20万円で創る (集英社新書 395G) (新書)
伊藤 智義 (著)

銀河の衝突をシミュレーションするために専用のコンピュータをつくったお話。

>>29
恐らくこういう意味だ。
×シュミレーション
○趣味レーション

逆だわ。o(_ _o

>>18
>極端なことを言えば、「この世界は大きな亀の背中に乗っている」レベルと変わらない。

極端でもなんでもなくてそのとおりだと思うぞ。

その時代の人間が持ちえる知識と論理的確からしさをモデルとして表現し、
そのモデルの正しさを証明しようとしているだけ。

ただ、世界が亀の背中に乗っていることをどうやって証明しようとしたか、
そちらのほうが面白そうだけどなｗ

ビッグバンより以前って何なの？

戦闘食をたべるのが趣味なのですわ

暗黒物質の正体・属性をどういう風に設定したんだろう？
その設定次第で、幾らでも違った結果が出て来るはず。

ギャートルズのエンディングを思い出した。

なんにもない、なんにもない、まったく何にもない。
生まれた、生まれた、星が生まれた。
星がひとつ、暗い宇宙に〜生まれた〜。

人類は何年ぐらい先に滅びますか？

嘘なんて30年ばれなければOK

なんか夏厨わいてきたねー。夏だね。

ただコンピュータを回してムラムラが大きくなるのを計算しただけだろう。
これって研究なの？ビッグバンがあったとすると、何時から宇宙が一様で
なくなったのかとか、ムラムラが重力によるのか、他の力によるのか、そんな
基本的なことを研究するのが、本当の研究じゃないの？ディジタル計算機に
チョコット、一様性を破る数値を入れて、原始星が生まれたなんて、当たり前
でしょう。じゃあ、聞くが一様性を破る不均質は１０のマイナス何乗グラムの
どんな物質の質量、又はエネルギーなんでしょうか？

>>15
過去視と未来予知か
お前なんてスパコン？

>>10
注目しているのは１兆度を越すプリミティブファイヤーの発生原理だべ
エネルギー問題なんか消し飛ぶ代物だ

ビッグバンを起こす実験でこの宇宙が生まれたんかなw

シミュレーションを使った研究って何故か2chでは迫害されてるよなあ……

>>49
宇宙ドラえもんと宇宙のびたの箱庭世界だっての

>>10
ヒント　未来は過去の結果

>>10
先のこと調べても何百万年、何億年先のことだしｗ

>>46
は？
そんなことが「自明」なわけないだろ

やったもんがちのシミュレーションだな。
パラメータも過程もまったく検証も修正も不能。
これを信じるかは各自の信仰の自由だ。

>>55
初期条件はWMAPの観測結果等で限定されてる
計算自体は、嘘だと思うなら別の人が独立の計算で検証するしかないね

つーか、1本の論文だけではそもそもコンピュータシミュレーションだろうと
理論研究だろうと実験科学だろうと観測だろうと無意味。

>>55
物理学だって同じようなもんじゃんｗ
言ったもんがちの現実に合うモデル作るだけの学問ｗｗ

>>50
シミュレーションなんて方程式とパラメータで何とでもできるからね。
必ずシミュレーションやった人間の恣意が入る。
こういう結果出したいなと思ってるとそういう方向の結果が出がち。
ま、研究や製造（車や飛行機など）の参考にはなるけど、それ以上のもんでは
ないよ。
しかし、マスコミとか一般人が信じるんだよねえ。

>>55
> 検証も修正も不能。

論文にはちゃんと過程を記載しているだろうから、可能だと思うが。

【話題】「輝く星が最初に産声を上げ、暗黒に包まれていた宇宙に光を放ったとみられる」…宇宙最初の天体
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217683494/l50

むらむらしてきた

>>39
その前の宇宙があった。
今の宇宙も、今は拡大しているけれどの、いずれは収縮して、１点に戻る。
俺の予想では。

>>9
何個もあるというか、入れ子構造になっている。ロシアの土産物の人形みたいに。
ちなみにこの宇宙の中にも、無数のもっと小さな宇宙が存在している。
俺の予想では。

追試検証が出来ない実験結果を発表したと思ってるヴァカが１匹いるな
非常に興味深い

>>58
実際、こういうシミュレーションやった人から
「もっともらしい結果が出たヤツだけ発表した」
なんてアンオフィシャルな場で聞くのは日常茶飯事だし。

科学者としての良心を持ってたら、こういうヤクザな「研究」はできない。

>>65
そんなの当たり前だろ

「必ずこうなる」ということを示すためのシミュレーション、
「こうなる可能性が非常に高い」ということを示すためのシミュレーション、
「こういうことも起こりうる」ということを示すためのシミュレーション、
いろいろあるんだからものによっては結果を選ぶのなんて当たり前。

そもそも、パラメータ設定や近似の仕方で絶対に自然そのものにはならないんだから

かといってシミュレーションの結果が自明のものだ、当たり前だ、
なんて場合によらずなんでも見下しちゃう人は信用できない

たしかに、シミュレーションはもっと「現実の説明」として裏方に徹するべきという気もするな。

>再現することに成功した。
その意味で、こういう表現はちょっとどうかな。

>>68
こういうシミュレーションの計算量がどんだけになると思ってんだよ
なにも考えずにやっても計算終わらないんだよ
シミュレーションを完遂できたことだけでも成果になる場合があるんだよ

>>61
俺もだ

>>39
そういう質問をする奴の為の地獄があって、現代からでも送還可能なんだそうだ。
で新しく誕生する宇宙の材料にされるんだと。

なにもないところからなにかが生まれてくること自体わけわかんねえ
宇宙ができる前はなんだったんだよ一体
わけわかんねえええよおおお

>>71
それってホーキングの本でも見かけたけどさ、だれが初めに言い出したんだ？

>>69
>シミュレーションを完遂できたことだけでも成果になる
それは物理の成果ではなくて、単にプログラミング能力の問題だろう。

それはそれで学術的な成果だが何か？

例えば、「地球シミュレーターをつかって２０年後の地球を再現することに成功した」
とか言うと変だろ。
がんばった成果だってのはいいけど、どこまでいっても
リアリティのチェックを受けていない計算にすぎないってのをね、もうちょっと。
あらゆる物理過程が計算に入ってるわけでもないだろうし

そんなことより、明日の俺の仕事内容をシミュレーションしてくれ

>>76
これは過去のシミュレーションだぞ？

疑問文ではないのに最後に？を付ける知性が欠如したような書き込みは
最近の流行りなんですか？

>>72 >>39

「メタヴァース」とか「マルチヴァース」という考え方があって、
現在の宇宙の前とか後（この場合の前後は通常の時間とはまるで違うけど）にも
何度も何度も宇宙は存在しては消えていたという、まあそういう理論があって。

現在の宇宙は複雑な生命が誕生するのにとても適した物理定数になっていて、
例えば電磁気力と重力の比がちょっとでも狂っていたら何も生まれなかった。
こういう非常に絶妙な宇宙が一発で生まれるはずはない、という考え方をする。

これをさらに推し進めて、前の宇宙は次の宇宙に情報だけを渡しているのだっ！
宇宙は何度も生まれ変わって進化しながら現在に至っているのだっ！
という未知の情報場の存在を提唱するトンがった学者さんも居る。あんま知られてない。

マルチバースってそんなのか？ドイチの多世界宇宙と違うん？

＞現在の宇宙は複雑な生命が誕生するのにとても適した物理定数になっていて
人間原理で解決でしょ。

人間原理を肯定するためのマルチバースだよ。
マルチバースも、その強さによって４つのレベルに分けられてるけど。

でもビッグバン以前とは関係ないだろ＞マルチバース

横槍だが、
サイクリック宇宙論かな。
まあ、どっちでも、宇宙は単独の「ユニ」バースじゃなくって
「マルチ」バースで、誕生と消滅をくり返すって考えで、
人間原理だって、この「複数宇宙がある」って前提がある方がすっきりするわけで
その考えかたを紹介したまでじゃろう

>>64
シミュレーションが正しく計算していることを検証できれば良いと思っているバカも混じってる。

まああれだな、理論的な宇宙論や素粒子論が「検証不能」などというレベルとは違って
可算集合的なコンピュータシミュレーションは原理的に「天文現象を再現する」には
絶望的に不適切なんじゃないの。
ルンゲクッタや SPH が何億年レベルで安定なんて、どんな楽観主義かと思うよ。

文系で宇宙とか全くわからんのだが宇宙が何度も消えたりできたりしてるってことは
それをもっと遡っていったとしたら、一度目の宇宙はどうやって生まれたの？

無から勝手に自然発生。

宇宙の果ての向こう側は「無」。
時間も空間も物質もない世界。
そこで、「無」という世界を子どもでもイメージ出来るように説明せよ。（てか、なるへそ〜て言う説明出来る人いるなら、おせーて。）

宇宙生物の可能性について
こんな講座があるみたいだよ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080829-00000000-hsk_jg-l13

宇宙誕生よりも前の事は分からないのかね〜

宇宙は人間の妄想の産物

宇宙の果てには自分がいるでいいんじゃないの。

このスレにいる奴で、今回の発見がどう凄いのか
よく分かって無い奴たくさんいるだろ

>>93 おまえモナー

無とは想像の虚像である

アクチョン仮面ってだれだよ！