中学生また「飛び降り」インフルエンザ治療薬「タミフル」に問題ないのか”自殺の動機見あたらない”[2/27]

はは〜ん、リンパ球システムについて、不明瞭な知識しか持ち合わせてねえなコイツ。
非特異的防御機構と特異的免疫応答の区別できるか？　臨床現場で。
例のマカクの症状、見誤ったのもその程度のオツムなんだよな。
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1169122599/l50

でタミフルが効かないってソースまだー

>>852

あんたの妄想は、もう良いから、ソース出してくれないか？

便所の落書きに憤る●●が一人いますな。
中の人ですか？

＞タミフルが効かない
http://www2.incl.ne.jp/~horikosi/No224.htm

タミフルは予防には無効って話ね。
実際、予防薬としては、認可されてないんだから当然でしょ。

>>843
>>848
>>851
>>853
>>854

そうす、そうすよ、そうすだよ
そうか、そうかな、そうか金
ソースを捏ります そうかです
事実はどうでも、そうすです
そうす、そうすよ、そうかです

>>858

普通、実験結果のソースが無きゃ-、個人的な妄想と区別はできんでしょ。
自分で実験できない以上、世間の通説を覆す意見を信じるのに、ソースは不可欠。
大体、２ｃｈの意見なんてソースが示せなきゃ、すべて嘘と見るべきだよ。
ソースがあっても５割は嘘なんだから、

あのお、Ｂ型には最初からあまり効果はうたってないと思ったが、
タミフルの「Ａ型」インフルエンザウイルスに対する作用機序に関して、
かなりインチキ臭い点が多々あるような気がするのだが思い過ごしだったろうか。
これも何やら、かなり「ストーリー先行」の研究だったと理解してるのだが。
つまり「仮説」だらけであって、まだまだ「事実」認定されたものではないということを。
ということは、あの「ダイオキシンの危険」とまったく同じく、
「タミフルのＡ型ウイルスの増殖抑制」というのは、
かなり架空のお話である可能性も考慮しておく必要があるのではないだろうか。
これ、本当にマジな話だよ。インチキなエセ科学のマヤカシにかからないためのね。

■「インフルエンザウイルス感染過程の解明とその応用」
http://www.jst.go.jp/kisoken/crest/report/heisei17/html/mokuhyou/mokuhyou17.htm#01

さんざん金食った研究やってるみたいだけどね。かなりヤヴァイよ。
簡単に信用しちゃならんと思うよ。