【宇宙】チャンドラX線観測衛星でダークマターの直接的な証拠を発見

Dark matter and normal matter have been wrenched apart by the tremendous collision
of two large clusters of galaxies. The discovery, using NASA's Chandra X-ray Observatory
and other telescopes, gives direct evidence for the existence of dark matter.

Chandra Press Room :: NASA Finds Direct Proof of Dark Matter :: August 21, 2006
http://chandra.harvard.edu/press/06_releases/press_082106.html

Cosmic Collision Frees Normal Matter from Dark Matter
http://chandra.harvard.edu/photo/2006/1e0657/media/

A DIRECT EMPIRICAL PROOF OF THE EXISTENCE OF DARK MATTER
http://chandra.harvard.edu/photo/2006/1e0657/media/paper.pdf

　＿＿　　　　 ＿＿　 ＿＿_　＿＿＿＿＿　　＿＿＿＿_　　　 　___　___　　 　___
　|　　 |　　　 /　　/　 |　　／/　　　　　　　|　/＿＿　　__/ [][] ＿|　|_|　|＿_　_|　|_
　| 　　|.　　 /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣|.　l　　　　/　/　　　　 |　　　 ＿　　| |_　　ﾚ'~￣|
　|　　 |　　/　　/　 /　 /　/　　 /.　　／　/　　　　|　 |___ 　 　　￣| 　|　/　/　/ 　 ／|　|
　|　　 |　 /　　/　 /　 /　/　　　￣￣　／　　　　　＼＿_|　　　　　| 　|　￣　/_　 /　　|　|_
　| 　　|. /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　 　|＿|　　　　 |__|　　　＼/
　|　　 |/　　/　 /　 /.　/　　 /
　|.　　　　 /　 /　 /　 /　　 /
　|　　　　/. ／　　 | ./　　 /
　￣￣￣　 ￣￣￣. ￣￣

日本語でおｋ

この位の英文なら、スレタイと同じく和訳してくれても良かったのに・・・

簡単に言うとダークベーダーは実在するってこった。

この程度では、直接的な証拠とはいえないな。

　＿＿　　　　 ＿＿　 ＿＿_　＿＿＿＿＿　　＿＿＿＿_　　　 　___　___　　 　___
　|　　 |　　　 /　　/　 |　　／/　　　　　　　|　/＿＿　　__/ [][] ＿|　|_|　|＿_　_|　|_
　| 　　|.　　 /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣|.　l　　　　/　/　　　　 |　　　 ＿　　| |_　　ﾚ'~￣|
　|　　 |　　/　　/　 /　 /　/　　 /.　　／　/　　　　|　 |___ 　 　　￣| 　|　/　/　/ 　 ／|　|
　|　　 |　 /　　/　 /　 /　/　　　￣￣　／　　　　　＼＿_|　　　　　| 　|　￣　/_　 /　　|　|_
　| 　　|. /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　 　|＿|　　　　 |__|　　　＼/
　|　　 |/　　/　 /　 /.　/　　 /
　|.　　　　 /　 /　 /　 /　　 /
　|　　　　/. ／　　 | ./　　 /
　￣￣￣　 ￣￣￣. ￣￣

これは塩漬け

　＿＿　　　　 ＿＿　 ＿＿_　＿＿＿＿＿　　＿＿＿＿_　　　 　___　___　　 　___
　|　　 |　　　 /　　/　 |　　／/　　　　　　　|　/＿＿　　__/ [][] ＿|　|_|　|＿_　_|　|_
　| 　　|.　　 /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣|.　l　　　　/　/　　　　 |　　　 ＿　　| |_　　ﾚ'~￣|
　|　　 |　　/　　/　 /　 /　/　　 /.　　／　/　　　　|　 |___ 　 　　￣| 　|　/　/　/ 　 ／|　|
　|　　 |　 /　　/　 /　 /　/　　　￣￣　／　　　　　＼＿_|　　　　　| 　|　￣　/_　 /　　|　|_
　| 　　|. /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　 　|＿|　　　　 |__|　　　＼/
　|　　 |/　　/　 /　 /.　/　　 /
　|.　　　　 /　 /　 /　 /　　 /
　|　　　　/. ／　　 | ./　　 /
　￣￣￣　 ￣￣￣. ￣￣

>>2 >>7 >>9

VIPでは科学ニュースネタ受けるのか？・・・そうか・・・英文ネタが受けるのか！！

チャンドラーも人気回復に必死だな
次のタイトルマッチまで保てばいいんだがな

クマー

　＼/: /:　:　: /:　/:　:　:　:　:　: /:　/:　: |:　:　:　: ｌ:　:　:　ヽ}　　　＼
　 /: /:　:　: /:　/ :　:　:　:　::／/:／/:　:∧ :　:　: :|:　:　:　:　|　　　　 〉
　ｌ:　|: :　:　 |: /:　:　:　:　:／ ／"　/: :／　 ＼:　: :.|:　:　:　:　|　　 ／
　|: :ﾊ: :　:　|: |二ﾆ==ェﾆフ´　　 /, へ､＿＿__＞':｢:　|: :　:　レ'
　ヽ:|∧:　:　|: |く／ﾌこ^ヽ＼　／　　　/ _ｪ‐‐､=､｀|: : |: :　ｌ: :|
　　∧ﾍ:　:　|／　|ｒ^{:::}ﾟ |　 "　　　　　 |＾{;:::}ｒ^} 〉 |: :/: :　ｌ: :|
　 /:　: |＼:　|ヽ　＞ー‐'　　　　　　　　ヾ_こ_ソ　 /:/:　: :/ /|　読めねーですぅ！！！
　/ :　: ｛.　＼ヽ　:::::::　　　　 ヽ　　　　 `ー―'　/イ:　:／ /: |
./:　:　: ∧　　ト ＞　　　, へ､＿＿＿　　 :::::／ /: ／/／: ｌ: |
　:　:　: ｉ＾ヽ ＊＼ 　　 / ／´ 　　　:::::ヽ　　 　/／　ノ/:　: ｌ: |
　:　: ／ﾚ⌒ヽ､. 　ヽ、 ヽ、＿　　　　 :::ﾉ　 , ｲァー‐く`¬ : ｌ::|
　:　/ /　／　,へ.　ｌ|　`　､　 　￣￣￣,　' ｒｰく ＼.　 |｀ ﾄ､:.ｌ::ｌ
　::/ .|　'　　/　／ヽ|　　　　＞= ｧ ￣　 /＾ヽ　 ｀　ヽ. | 〈　ヽ::|
: /　 |　　　　　　 / |　 ／⌒/L｢＼.　　 | 　　　　　　./ /　　|

俺のアナルはダークマター

チャンドラグプタ

暗黒物質の存在示す「直接証拠」とらえた　ＮＡＳＡ発表

　米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）は２１日、宇宙に満ちた正体不明の「暗黒物質」の存在を示す
「直接証拠」をとらえた、と発表した。
宇宙形成の理論や観測から、宇宙の重さの４分の１は暗黒物質が担っていると考えられ
ているが、存在の具体的な様子はこれまで、とらえられたことがなかった。

　観測グループはＮＡＳＡのチャンドラＸ線観測衛星などで、二つの星団が過去に衝突した
現場を詳しく観測した。両星団は超高速で衝突したのにバラバラにならず、いまも独立した
星団の形を保っている。グループは膨大な暗黒物質に包まれていて、その重力で形を維持
できているのではないかと考えた。

　膨大な重さをもつ天体や星団は、その重力で付近を通る光を曲げる「重力レンズ」効果を
及ぼす。この効果の大きさを観測した結果、両星団の周辺に暗黒物質が広がっている様子
がわかった。

　宇宙の重さのうち、星やガスなど正体がわかっている物質の割合はわずか４％で、残りは
暗黒物質と、アインシュタインが存在を予言した正体不明の「暗黒エネルギー」が占めている
とされる。

http://www.asahi.com/national/update/0823/TKY200608230115.html
http://www.asahi.com/national/update/0823/image/TKY200608230143.jpg

チャンポン食ってねう

>>13
読めなくていいから俺の嫁になれ

へ|へ このスレにフォティーノバードさんが興味を持ちました

clusters of galaxiesは銀河団。
asahi.comの星団は誤訳。

無から有を生み出すことなど

>>19
　エキゾチック

ダークサイドフォースハケーン!!

チャンドラーのように見えて実はペギラだったというオチ。

＞　膨大な重さをもつ天体や星団は、その重力で付近を通る光を曲げる「重力レンズ」効果を
及ぼす。この効果の大きさを観測した結果、両星団の周辺に暗黒物質が広がっている様子
がわかった。

その重力方程式の誤差ではないのか？
俺の疑問には答えてもらえない・・・

でさ　銀河を観察して　なんか余分の質量がないとおかしいんじゃあるまいかて言ってた頃と・・・
あんまし変わらねいんじゃね？

>>26
俺もそう思った。

『ダークマターの正体は＊＊＊だった！』
みたいな発表だと思って興奮して読んだのに。

>>25
考えている重力の方程式は、もちろん太陽系くらいのスケールではかなりの
精度で正しいことがわかっている。それで、その重力法則を(観測の制限の弱い)
大きなスケールでいじってこれでダークマターなしで観測を説明しようというの
はじつはある。そのような重力法則をかえるというやり方がかなり苦しくなって、
ダークマターが実際にあるというのを支持するのが今回の結果。

ダークマターよりダークなお股に興味津々

あっちの世界の影響で、突然涌いて出るグラビトンw

>>29
それは黒人という意味？
もちろんストッキングだよな？

ダースーベーダーのフォースの証拠を発見

包まれている・・・なのか

満たされているとか，浮いている，じゃなくて

おはようございます、チャンドラ博士

>>28
詳細キボン

>>35
今回の結果は、いわゆる見えてる物質であるガスの集まっている場所と、
重力レンズ効果から得られた重力の強い場所が明らかにずれているというもの。

重力法則をいじるっていうのはたとえば重力が距離の二乗に反比例するというのを、
距離がある程度以上はなれたところで距離の一乗に反比例するようにするとか
たとえばそういう感じなんだけども、これでは結局見えている物質の多いところが
重力も強い、というのはかえようもない。なので、今回の観測を説明するには
みえている物質以外のなんらなの別の物質が必要になる。

↑氏らねーよ。この禿。

>>1
はだかの大様の着物はなにで出来ているか。

記事読んだ。
原文読むのマンドクセ

>>36
俺の聞きたかったのは
＞ダークマターなしで観測を説明しよう
こっちなんだが。
ちょっと考えれば分かるが、余りに基本的な部分過ぎて
まともに検証しようとすると恐ろしく大変だぞ。
おそらく、否定派が検証終わる前に、肯定派が新しい資料を
どんどん出すことで半永久的にイタチゴッコ続けられる位に。

世紀の大預言者俺が予言しておこう。
肯定派、否定派の理論はそれぞれ別のタイプの超ひも理論に対応する。

＞これでは結局見えている物質の多いところが 重力も強い、
それは「重力は距離をおくにつれ小さくなる」という前提で。
途中で再び強くなったり斥力に変わったりという変則的な
場合には当てはまらない。

チャンドラちゃんどらちゃんどらちゃんどらちゃん・・・


ドラちゃん

ちょっと待て。
論文の図を見る限り
２つのそれぞれの天体に対しては光量の中心と質量の中心がズレて見えるが
２つの天体を合わせた中心からはズレて無いように見える。

＞重力レンズ効果から得られた重力の強い場所が明らかにずれているというもの。
ほんとか〜？

単一の天体で明確に中心がズレているのならともかく
複数の天体で特定の天体に対しズレている、と言うのはいかがなものか。
重力方程式の誤差によって重力レンズがピンぼけしてるとしても説明できないか？

重力方程式の誤差という言葉がよく分からないのだが、
それは測定法に含まれる誤差と言うことなのか、
重力方程式の誤りによって顕れる計算値の差のことなのか。

>>39
ダークマターなしで観測を説明するって理論は>>36の後半に
かいてあるのがまさしくそれで、重力法則をあるスケールより
おおきなところで変更するってやつ。もともといくつかの
観測現象を説明するのが難しいという批判も多くてそんなに
ポピュラーな理論じゃなかったけど。

> ＞これでは結局見えている物質の多いところが 重力も強い、
>それは「重力は距離をおくにつれ小さくなる」という前提で。
>途中で再び強くなったり斥力に変わったりという変則的な
>場合には当てはまらない。

これはそうなんだが、そういうトリッキーなことをしてこの
観測をうまく説明できても、ほかの観測、たとえば普通の銀河の
回転曲線とか宇宙の膨張とかそういうのをおじゃんにしかねない。
この観測を説明できかつほかの観測とも整合性ととれるような
重力法則のいじりかたがあるのか?という問題。これはかなり難しい。

>>39
修正ニュートン力学(あるいはMOND)で検索しろ
細かい修正法(のアイデア)がわかるだけで大筋は結局36の説明どおりだがな

>>20
大変な違いだね
大丈夫かいな朝日ドットコム

空間の曲率が局所的に高いとかそういうことはないんですか
重力無しでも空間だけが曲がってる場所があってもそんなに変ではないように思いますけど

それはなんという重力理論を踏まえた言葉ですか？>>47

重力レンズがピンぼけで、光学像より重力像が拡大していると見ると
重力は予想より小さいことになる。

>>43
両方。
前者は観測精度を上げる事で減らせるし、誤差があることを前提で理論を構築できる。
ここで言っているのは後者。コレばかりは検証が難しい。

>>44
＞この観測を説明できかつほかの観測とも整合性ととれるような
難しいだろう事は分かる。単純に銀河か形を形成できるかどうか、だけでかなり大規模な
シミュレーションが要るだろうし、複雑な引用関係にある論文を片っ端から遡って
矛盾を検証しなければならない。
今回のように観測事実と”計算による”結果が食い違う場合はそれも検証する必要が
あるし、観測機器の設計にそういった計算が含まれていないか検証する必要がある。
大変だねぇ。

銀河のボイド構造や加速しつつ膨張する宇宙などを考えると巨視的レベルでは
斥力があるとするほうが自然な気はする。天文学的距離で現れる第５の力が
あるって説も有ったな。

これは塩漬け　今何言っても斜め下

(…なんでそこでボイドが？)

チャンドラと言うと１０年ほど前に騒がれたノートＰＣを思い出す・・

>>13
エキサイトやアルタビスタで機械翻訳もできる。
ガンガレ！

>>48
宇宙が等方的だというのは遠くのどこの銀河を見ても距離に比例して遠ざかるスピードが速いと言うことだったと思いますけど、
当然の事ながらそれは観測できたものだけです
もともとは宇宙の形状は複数考えられていたはずですよね
今は曲率が負の無限に広がる双曲線である可能性が高いということになっていますが
宇宙そのものの空間の構造が思ったよりも複雑であれば
重力なしで空間は曲がってますしダークマターなどないという説もあり得ると思います

重力のもとのダークマターがこれこれこういうものだと分からない以上このようなとんでも説でも問題ないのでは

>>1
読めねーぞバカ

>>54
重力なしで曲がる、の意味がわからないのですが。

>>51
泡は内部の気体の圧力と液体の表面張力のつりあいで形成される。

無限遠まで届く現在の重力方程式ではなく、一定の距離で０に、その後
符号が逆転して斥力に変わるような重力を想定すると、加速膨張する宇宙、
ボイド構造の形成等が説明できそう。近場のモノは引き寄せられ銀河に、
遠くのモノは押しのけてボイドに。
近距離で重力が小さいと、銀河の形成時に余計にダークマター要るじゃないか！
となりそうだけど、実際は銀河の重力は減るが、周辺銀河からの圧力が
増えるので帳消しにできそう。
じゃあなんで宇宙の圧力で潰されないんだ！って問題がありそうだけど・・・

なんだか、ダークマターは質量をもった未知の粒子だ、
ってのは、未知の第５の力が有る、と言うのと同じようにも聞こえるな。

引力とは空間の流れ込みです。質量は空間を飲み込みます。
質量はエネルギーだからです。全ての質量に等しく重力加速度が
加わるように見えるのはその為なのです。

＞全ての質量に等しく重力加速度が 加わるように見える

そう見えるのはご近所だけです。
遠くではそうでないように見えます。
それが研究者のデマ、
観測機器の誤差で無いとするなら
それはいったいなんででしょう？

遠くでそう見えないのは宇宙が膨張しているからです。

>>57
要するに稚拙な妄想ということですね？

>>57-59
何でこんな変なのが急に連発するんでしょう？

＞宇宙の圧力でペシャンコ問題

無限遠で斥力無限大にしないか
「宇宙が膨張しているから」とか言っておけば
いくらでも逃げられそうだ。