【IT】ウィキペディア、科学分野の話題を扱った項目の正確性では『ブリタニカ百科事典』に匹敵
1 ：pureφ ★：
『ネイチャー』誌、ウィキペディアの正確さを評価
ボランティアによって書かれた400万近い項目を擁するオンライン百科事典『ウィキペディア』
は、科学分野の話題を扱った項目の正確性では『ブリタニカ百科事典』に匹敵する――この
ような趣旨の記事が、12月15日付で『ネイチャー』誌のオンライン版に掲載された。
この記事は、両事典の広範囲にわたる科学分野の記載を突き合わせ、比較した調査を基に
している。ウィキペディアが一部の項目で不正確だと批判されている中での掲載となった。
2週間前、著名なジャーナリストのジョン・サイゲンセラー氏は、同氏がジョン・F・ケネディー
元米大統領と弟のロバート・ケネディー氏の暗殺に関与した容疑を長い間かけられてきたとの
虚偽の情報を含む記述が、ウィキペディアに約4ヵ月前から掲載されていることを明らかに
した(日本語版記事)。サイゲンセラー氏はテネシー州の『テネシーアン』紙の発行人、『USA
トゥデイ』紙の初代エディトリアル・ディレクターなどを務めた。
ネイチャー誌は今回の記事の中で、このような誤った記述はどちらかといえば例外のようだ
としている。この記事は、ウィキペディアと『ブリタニカ百科事典』の比較に、その分野の専門家
による審査(ピアレビュー)を初めて用いたものだという。ネイチャー誌によると、複数の専門家
で42項目を検討したところ、ウィキペディアは間違いや抜け落ちが科学分野の1項目あたり
平均4つあったが、これに対し『ブリタニカ百科事典』は3つだった。
専門家の調査員が発見した8つの「深刻な間違い」――重要な概念の誤った解釈など――
のうち、4つは両事典に共通していたとネイチャー誌は報じている。（略）
記事全文、関連リンク等はこちらです。
Hotwired Japan AP通信 日本語版：緒方 亮／長谷 睦 2005年12月15日
http://hotwired.goo.ne.jp/news/20051219302.html
Special Report Internet encyclopaedias go head to head
Jim Giles
Nature 438, 900-901 (15 December 2005) | doi:10.1038/438900a
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html
関連リンク
エクストリーム・アイロン掛け
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%AD%E3%83%B3%E6%8E%9B%E3%81%91
ボランティアによって書かれた400万近い項目を擁するオンライン百科事典『ウィキペディア』
は、科学分野の話題を扱った項目の正確性では『ブリタニカ百科事典』に匹敵する――この
ような趣旨の記事が、12月15日付で『ネイチャー』誌のオンライン版に掲載された。
この記事は、両事典の広範囲にわたる科学分野の記載を突き合わせ、比較した調査を基に
している。ウィキペディアが一部の項目で不正確だと批判されている中での掲載となった。
2週間前、著名なジャーナリストのジョン・サイゲンセラー氏は、同氏がジョン・F・ケネディー
元米大統領と弟のロバート・ケネディー氏の暗殺に関与した容疑を長い間かけられてきたとの
虚偽の情報を含む記述が、ウィキペディアに約4ヵ月前から掲載されていることを明らかに
した(日本語版記事)。サイゲンセラー氏はテネシー州の『テネシーアン』紙の発行人、『USA
トゥデイ』紙の初代エディトリアル・ディレクターなどを務めた。
ネイチャー誌は今回の記事の中で、このような誤った記述はどちらかといえば例外のようだ
としている。この記事は、ウィキペディアと『ブリタニカ百科事典』の比較に、その分野の専門家
による審査(ピアレビュー)を初めて用いたものだという。ネイチャー誌によると、複数の専門家
で42項目を検討したところ、ウィキペディアは間違いや抜け落ちが科学分野の1項目あたり
平均4つあったが、これに対し『ブリタニカ百科事典』は3つだった。
専門家の調査員が発見した8つの「深刻な間違い」――重要な概念の誤った解釈など――
のうち、4つは両事典に共通していたとネイチャー誌は報じている。（略）
記事全文、関連リンク等はこちらです。
Hotwired Japan AP通信 日本語版：緒方 亮／長谷 睦 2005年12月15日
http://hotwired.goo.ne.jp/news/20051219302.html
Special Report Internet encyclopaedias go head to head
Jim Giles
Nature 438, 900-901 (15 December 2005) | doi:10.1038/438900a
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html
関連リンク
エクストリーム・アイロン掛け
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%AD%E3%83%B3%E6%8E%9B%E3%81%91
|
|
|
枕投げ
3 ：名無しのひみつ：2005/12/24(土) 14:46:50 ID:WVlv0/tt
華麗なサイエンス＆ロジカルポーズで優雅に２ゲット！
まあ…理数系は結果がすべてだからいいけどさ、
歴史関連の捏造といったら…
歴史関連の捏造といったら…
日本版は記事の正確性の点でいろいろひどいらしいけど、英語版はマシなのかな？
ttp://njb.virtualave.net/nmain0165.html
ttp://khdd.net/kanou/kangae/2005/Jan.html#24.3.2
ttp://njb.virtualave.net/nmain0165.html
ttp://khdd.net/kanou/kangae/2005/Jan.html#24.3.2
6 ：名無しのひみつ：2005/12/24(土) 14:53:00 ID:4hmwVcb5
7 ：名無しのひみつ：2005/12/24(土) 14:54:31 ID:ps88MhwF
日本版はアニメ関連が豊富すぎる
「嘘を嘘と見抜ける人」ならWikipediaを使っても情報の取捨選択はできるだろうけど、
そもそもそういう人はWikipediaを必要としないという矛盾があるのよね。
Wikipediaって一体誰のためのものなんだろう。
そもそもそういう人はWikipediaを必要としないという矛盾があるのよね。
Wikipediaって一体誰のためのものなんだろう。
9 ：名無しのひみつ：2005/12/24(土) 15:13:12 ID:dErfAF4C
こんな目にあってるけど。
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%82%B9&diff=3950981&oldid=3945520
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%82%B9&diff=3950981&oldid=3945520
10 ：名無しのひみつ：2005/12/24(土) 15:16:15 ID:Oyrowh6G
英語版だろ
>>12
一行二行の糞記事に三行目を加えて詳しくして来い
一行二行の糞記事に三行目を加えて詳しくして来い
『ネイチャー』誌、ウィキペディア（英語版）の正確さを評価
↑↑↑
ちゃんとつけないと。
日本語版の理系記事なんてひどいよ。
↑↑↑
ちゃんとつけないと。
日本語版の理系記事なんてひどいよ。
自然科学は、狂信者が登場しない限りは、時間をかければかなり精度は高くなると思う。
ただ、人文科学は、ねぇ。
Rauru Blogより
＞思うに、Wikipedia が最もうまく機能するのは価値中立的なサイエンスおよびテクノロジーの分野で、
＞しかし例えば地球温暖化問題のように価値観や政治的要素が入ってくるとそれが崩れ始め、
＞南京大虐殺のような話だともはや全くダメになってしまうようだ
ただ、人文科学は、ねぇ。
Rauru Blogより
＞思うに、Wikipedia が最もうまく機能するのは価値中立的なサイエンスおよびテクノロジーの分野で、
＞しかし例えば地球温暖化問題のように価値観や政治的要素が入ってくるとそれが崩れ始め、
＞南京大虐殺のような話だともはや全くダメになってしまうようだ
アニメ関係のデータベースとしては役に立ってる。
鉄道・交通関係も異様に詳しいが、個人的にはあまり関係ない。
鉄道・交通関係も異様に詳しいが、個人的にはあまり関係ない。
あとミリタリー方面も。
はっきり言って日本のWIKIPEはキモイ。
はっきり言って日本のWIKIPEはキモイ。
18 ：名無しのひみつ：2005/12/24(土) 16:25:09 ID:aUup/1ti
文句言う奴。それがネットだし
ただなんだからしょうがねえだろう。
ただなんだからしょうがねえだろう。
>>15
母数が「400万近い項目を擁する」集団の中から「42項目」で「1項目あたりの誤りが4個と3個の違い」か…
これでは統計的には「両者の正確さについてはなにもわからない」と言うことしかわからないね。
これ本当にNatureの記事なの？
母数が「400万近い項目を擁する」集団の中から「42項目」で「1項目あたりの誤りが4個と3個の違い」か…
これでは統計的には「両者の正確さについてはなにもわからない」と言うことしかわからないね。
これ本当にNatureの記事なの？
鉄関係は確かに結構しっかり書かれてるな。仕事でも意外に有用だったりする。
芸能関係やエロ関係はろくな記事がないな。
芸能関係やエロ関係はろくな記事がないな。
>18
無料だったら異議を唱えてはいけないというのならそれは違うと思うなあ。
全然話は変わるんだけど、知人のサイト内の解説がWikipediaに転用されていて、
それで憤慨してた。もちろん文章自体は変えてあるけど、内容やトピックの
構成などは殆どそのままだった。しばらくしてから知人のサイトの方に
参考URLとしてリンクが貼られたみたいだけど、今度はライセンスのことで
悩んでた。何でもWikipediaのライセンスはGNUなので、彼の調べた
内容がWikipedia経由で間接的にフリーウェアになってしまうらしい。
（俺はこの辺のことは本当かどうかは知らないけど）
あちこちから情報を集めたり一次資料を読んだりしてまとめるのも
それなりに手間が要るのにな、とぼやいてた。
無料だったら異議を唱えてはいけないというのならそれは違うと思うなあ。
全然話は変わるんだけど、知人のサイト内の解説がWikipediaに転用されていて、
それで憤慨してた。もちろん文章自体は変えてあるけど、内容やトピックの
構成などは殆どそのままだった。しばらくしてから知人のサイトの方に
参考URLとしてリンクが貼られたみたいだけど、今度はライセンスのことで
悩んでた。何でもWikipediaのライセンスはGNUなので、彼の調べた
内容がWikipedia経由で間接的にフリーウェアになってしまうらしい。
（俺はこの辺のことは本当かどうかは知らないけど）
あちこちから情報を集めたり一次資料を読んだりしてまとめるのも
それなりに手間が要るのにな、とぼやいてた。
22 ：名無しのひみつ：2005/12/24(土) 16:52:00 ID:BYdpd25y
>>12
セルフ登録お疲れ様です。
セルフ登録お疲れ様です。
>23
そうなんだ。ありがとう。
今度会ったときに話してみるよ。
そうなんだ。ありがとう。
今度会ったときに話してみるよ。
25 ：名無しのひみつ：2005/12/24(土) 17:09:06 ID:Qvnr+UN4
ウィキペディア重すぎ。日本にサーバー移設しない限り使う気がしないよ。
ロード時間中に逃げる時もある。
ロード時間中に逃げる時もある。
俺は結構お世話になってるんだが
例えば「形態電話を○○語で言うと何か」という時に
各国の言葉がすぐわかったりした。
（翻訳サイトがないものもあるし、あっても「携帯」「電話」に分かれてしまう。）
その他いろんな商品についての歴史だとかそういうのも見てて面白い。
中立性の無いものは編集合戦ってちゃんと表記があるし。
なんか左翼？に関わりがあるって聞いたけどどうなってるのかな。
こないだのチョンによる書き換えはウザかったが。
例えば「形態電話を○○語で言うと何か」という時に
各国の言葉がすぐわかったりした。
（翻訳サイトがないものもあるし、あっても「携帯」「電話」に分かれてしまう。）
その他いろんな商品についての歴史だとかそういうのも見てて面白い。
中立性の無いものは編集合戦ってちゃんと表記があるし。
なんか左翼？に関わりがあるって聞いたけどどうなってるのかな。
こないだのチョンによる書き換えはウザかったが。
GNUがサヨクって話ではないの？
28 ：名無しのひみつ：2005/12/24(土) 19:43:29 ID:Ww5UjyOd
共通した間違いってなんなのよ！
ブリタニカを見た人が気付けないほどの分かりにくい間違いなんだろ？
ということは要注意だな。
ブリタニカを見た人が気付けないほどの分かりにくい間違いなんだろ？
ということは要注意だな。
ブリタニカとかでは重要な項目は長く、重要でない項目は短いけど
ウィキペディアではどうでもいい項目がやたらと長文だったりするのが嫌だなぁ
関連項目全部を自分の主張に書き変えてる人がいたりするところがﾜﾛｽ
ウィキペディアではどうでもいい項目がやたらと長文だったりするのが嫌だなぁ
関連項目全部を自分の主張に書き変えてる人がいたりするところがﾜﾛｽ
池田犬作のところで出自について触れると
煎餅関係者の圧力がかかって消される
煎餅関係者の圧力がかかって消される
31 ：名無しのひみつ：2005/12/25(日) 01:48:36 ID:VH4uaObk
そんなに評価できるのか。
科学に詳しいおまえらが日本のウィキに参加しろよ。
35 ：名無しのひみつ：2005/12/29(木) 10:44:58 ID:Cyv8C/cx
どっちも詳しくないって事だとおもいます
そういう意味でエクイヴァレントなのでしょう
アニメやゲームのあらすじ書き込んでる奴らって・・・
37 ：名無しのひみつ：2005/12/29(木) 12:18:00 ID:lSMfnpz2
38 ：名無しのひみつ：2005/12/29(木) 12:30:56 ID:qJykwLKP
>37
こんなのとか。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E6%97%A5%E3%81%AE%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A3
こんなのとか。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E6%97%A5%E3%81%AE%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A3
>>39
面白いからいいよ
面白いからいいよ
41 ：名無しのひみつ：2005/12/29(木) 23:04:40 ID:nzEJxDmW
test
42 ：名無しのひみつ：2005/12/29(木) 23:35:49 ID:SefsQUfW
ウィキは重過ぎる。サーバーを日本に移してくれ。
43 ：名無しのひみつ：2005/12/30(金) 00:00:19 ID:1xFstQ0p
>>42
まず寄付だ。
まず寄付だ。
日本語版はまだまだ全然だね
書き手がいない分野は悲惨ですよ
物理学の記事なんてスカスカなのばかり
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%86%B1%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E6%B3%95%E5%89%87
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E5%8A%9B
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E5%AD%A6
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A9%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%AC%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%83%91%E3%82%A6%E3%83%AA
書き手がいない分野は悲惨ですよ
物理学の記事なんてスカスカなのばかり
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%86%B1%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E6%B3%95%E5%89%87
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E5%8A%9B
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E5%AD%A6
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A9%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%AC%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%83%91%E3%82%A6%E3%83%AA
まぁ科学記事は地球は平らだとか書きまくる奴が来ない限り
時間さえあれば精度は上がっていくな
上がる見込みの無い人文と芸能は本当に悲惨だな
時間さえあれば精度は上がっていくな
上がる見込みの無い人文と芸能は本当に悲惨だな
>>42
とりあえずUSから韓国にサーバを移しますた。
とりあえずUSから韓国にサーバを移しますた。
各科学板にウィキのスレ作ればいいんだよな。
Wikipedia を「ウィキ」と呼ぶのは JavaScript を「ジャバ」と呼ぶ
うちの上司みたいなもんか
うちの上司みたいなもんか
ヰキペディア