【医療】全身ＣＴで１２００人に１人がんに(04/10/04)

■全身ＣＴで１２００人に１人がんに

　エックス線を使うコンピューター断層撮影法（ＣＴ）で全身検査を受けると、１回あたり１２００人に１人が
放射線でがんになる――米コロンビア大の研究チームが、こんな試算を米専門誌「ラジオロジー」で発表した。
　
　ＣＴによる放射線被ばくは、日本医学放射線学会が過剰な検査を防ぐ指針作りに乗り出すなど、
国内でも問題化している。
　
　過去の放射線被ばくの例を参考に、研究チームが行った死亡率の試算では、４５歳の人が全身ＣＴ検査を
１回受けた場合、がんを発症して死亡する可能性は０・０８％（１２００人に１人）。
　３０年間毎年受診した場合は１・９％（５０人に１人）に達するという。
　
　研究チームによると、全身ＣＴでの１回あたりの被ばく量は、乳がんのエックス線検査である
マンモグラフィーの１００倍に達するという。研究チームは「ＣＴ検査の利点は、被ばくによって受ける
不利益より大きい」としながらも、放射線の問題は無視できないとしている。

(　´`ω´)つhttp://www.yomiuri.co.jp/iryou/news_i/20041004so14.htm

Published online before print July 23, 2004, 10.1148/radiol.2323031095
Radiology 2004;232:735-738.)
【Estimated Radiation Risks Potentially Associated with Full-Body CT Screening1 】
David J. Brenner, PhD, DSc and Carl D. Elliston, MA

【PURPOSE】: To estimate the radiation-related cancer mortality risks associated with single or repeated
full-body computed tomographic (CT) examinations by using standard radiation risk estimation methods.
【MATERIALS AND METHODS】: The estimated dose to the lung or stomach from a single full-body CT
examination is 14?21 mGy, which corresponds to a dose region for which there is direct evidence of increased
cancer mortality in atomic bomb survivors. Total doses for repeated examinations are correspondingly higher.
The authors used estimated cancer risks in a U.S. population derived from atomic bomb?associated cancer
mortality data, together with calculated organ doses from a full-body CT examination, to estimate the radiation
risks associated with single and multiple full-body CT examinations.
【RESULTS】: A single full-body CT examination in a 45-year-old adult would result in an estimated lifetime
attributable cancer mortality risk of around 0.08%, with the 95% credibility limits being a factor of 3.2
in either direction. A 45-year-old adult who plans to undergo annual full-body CT examinations up to
age 75 (30 examinations) would accrue an overall estimated lifetime attributable risk of cancer mortality of
about 1.9%, with the 95% credibility limits being a factor of 2 in either direction.
【CONCLUSION】: The authors provide estimates of lifetime cancer mortality risks from both single
and annual full-body CT examinations. These risk estimates are needed to assess the utility of full-body CT
examinations from both an individual and a public health perspective.

(　´`ω´)つhttp://radiology.rsnajnls.org/cgi/content/abstract/232/3/735?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=CT+radiation&andorexactfulltext=and&searchid=1096923315273_13844&stored_search=&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=1

【Radiology】
(　´`ω´)つhttp://radiology.rsnajnls.org/

>>2
なるほど…。
恐ろしいでつね。

レントゲンもやばそー

う…ん…困った…必要なんですよね…

若ければ若いほど、影響が気になりますね…

>エックス線を使うコンピューター断層撮影法（ＣＴ）で全身検査を受けると、１回あたり１２００人に１人が
>放射線でがんになる――米コロンビア大の研究チームが、こんな試算を米専門誌「ラジオロジー」で発表した。

Σ（ﾟдﾟll）ｶﾞｰﾝ

1/1200ってかなりの高確率だな・・・ｶﾞｸﾌﾞﾙ

マンモグラフィーと半年くらいあけて胸部CTを受診したんですが。

鬱。

全身CTって一年間に何人が受けるの？

病気や怪我を、発見出来ないリスクと、どちらをとるか。
うーん、自分の体のことでも、なかなか分からないことだし。
自己責任で、決めてと言われても、判断難しい。
医者に判断して欲しいな。

MRIで代用できる部分はありませんか

MRIも精神的ストレス高そうで…

全身CT=らせんCTですか？
らせんCTは被曝量が少ないのではなかったのですか？

試算ですか。

ところで、
>１回あたり１２００人に１人が
放射線でがんになる

>１回受けた場合、がんを発症して死亡する可能性は０・０８％（１２００人に１人）。

同じと事言ってるようだが、がんを発症して死ぬのが１２００人に１人ってことでいいのか？
死なないまでも、発症するのはもっと多いってことでＯＫ？

>>14 スパイラﾙＣＴだね。時間当たり、面積当たりはね。でも、総時間・総面積は大きいからね　おれはＸ線撮影も日差しすらも極力避けてる。

初期に発見さえすれば癌の治癒率は高いんでしょ？

全身CTを受けると、受けてない人より癌になる確率が高いって事？

ＰＥＴもやばいてことか

PETは陽電子
レントゲン、CTスキャンはX線
MRIは磁気

会社の検診等で受ける肺のレントゲン撮影は拒否するのが常識ってこった。

>>18
ガンを見つけるために受けるんだから
早期にガンが見つかって助かる確率＞ＣＴ被爆でガン死が増える確率
ならモウマンタイ

>>20
ＰＥＴの被爆線量は極僅か。
一般にＲＩを使う検査（シンチグラムなどＰＥＴもそう）はＸ線検査より被爆が桁違いに少ない。

CT受けちまったよ…il||li _|￣|○ il||li

>>21
あれは個人健康診断と違い結核の検診ですから。
結核の蔓延を防ぐ為に全員撮影したほうが良いかと。
もし写真を撮って無い人が、結核を発病していた事がわかると事業所中大騒ぎになりまつ。（仕事にならん）

CT検査してない人はどのくらいガンで死亡するんだろ？

またバカ統計か

NMRにすれば？

>>24
その可能性と、被爆のリスクの問題だよなぁ。

CTでがんになってCTで発見するんですか
金のかかる自作自演ですな

ここでCTを悪く言ってる奴らは、
「自動車事故で死ぬ危険性があるから自動車は危ない」と言うことで、
車に乗らないそうです。


…って言われたらどう思う？

>>30
自動車にのると何人に一人が事故で死ぬの？

>>31
１年あたりでおよそ１００人に１人。参考↓
http://www.insweb.co.jp/0autoins/03basics/01.htm

>>30
賢いと思う

あと自動車事故の場合は本人の注意しだいでリスクをかなり減らせるから，
あまり良い比較ではないと思うけど

いや俺は>>1の記事よくわかんないんだけどねｗ

･･･ていうか全身ＣＴスキャンは一般の検診で
必須なのかい？　胸部と胃のＸ線撮影で
ガン検診は十分だと思ってたが(金もかかるしね）

>>30
自動車は極めて危険だから、事故を起こすことを前提に保険に
加入することが義務付けられているし、それでも足りなくて
ほとんどの人が任意保険にも加入している。
無茶な運転が行われないように厳しい取り締まりも行われているし、
違反した人には罰則も科される。
それに引き換えCTやX線撮影は、特に厳しい規制もなく、点数稼ぎに
無駄な撮影が行われることもしばしば。

車で一万人死んでも大した事ないが、原発で一万人死んだら大変だわな。

>>36
あなたが書いた論理が破綻しているの、わかる？

>>38
わからない。

レントゲンは保険点数が高いんだよ。歯医者でも必要ないのに
毎度撮るだろ？あれは客が減っても経営を成り立たせるために
日本歯科医師会が考えてるんだよ。初診料だって自民に金を積んで
アップさせただろ。医者なんてその程度の生き物なんだよ。
一番モラルの低い人種と思って付き合えば上手くいくよ。

全然高くない、胸部一枚で２０００円ほどにしかならないよ。
歯科だともっと安い。一枚５００円くらい。
それでフィルム代、現像定着液代、装置の償却、人件費をだしたら幾らも残らん。
技師の人件費を稼ぐ為撮影させてるようなもん。
大体言われてるのは一般撮影部門は忙しければ人件費をペイするけど、他の部門（造影、ＣＴ、ＭＲＩ）は赤字が多い。
ＲＩ系は規模と装置によって色々だけどな。
多くの種類の検査が出来る大きな病院ほど放射線科全体では赤字。

歯医者で技師おいてる所は殆どないけど安いし手間考えると儲からん。

検査で儲かるのは血液検査が一番。
良心的じゃない検査屋に外注してると薬価の３割以下とか平気であるよ。
今、一般的なスクリーニングセットで薬価で１００００円程度だろ。
１回やれば７０００円儲かるよ。
次が心電図、尿検査（検査紙を使う簡単なもの）じゃないの。看護婦でも出来るしコストも低い。

一番下の行は同意だけどな。

げげ！！
俺今年にはいってだけでも、３回
覚えているだけでも、５０回ほど受けてるよ・・・・もうダメポ

長時間の胃の放射線検査も問題なのでわ？

>>42
全身ＣＴをそんなに？
ＭＲＩなどと混同しているのでなくて？　本当に？

>>44
とりあえず、難病指定うけてますので
定期検査という名目で・・・・

まあ、５年以内の死亡率が、９０％以上なんで、
ガン心配してても意味ないんだけどね（苦笑）

彼女がレントゲン技師なんだが
間接的とはいえ毎日放射線を扱ってりゃ結構被曝するよな？
心配になってきた

>>46
もう子どもを産めない体に…

スレ違いですが
どなたかMRIの体験を語って下さる方はいらっしゃいませんか。

変な機械に入れられて寝てただけだったような気がするが？

くぁｗせｄｆｒｔｇｙふじこｌｐ；＠：

全身のがんが初期に発見できる確率は
PET＞腫瘍マーカー＞全身X線CT＞普通のレントゲン＞＞＞＞＞＞＞＞ヤブが読むレントゲン
と言うことでFA？

>49
音が酷いというのを読んだことがあるんですが
どうでしたか？

>>52
何というか…釣り鐘の中に閉じこめられて、外から叩かれてる感じ。

癌とイレオスで造影剤CT、単CT、造影剤レントゲン、単レントゲン、撮りまくり。
ガクブル
MRIは漏れのやった奴はビビビビ〜ッってブザーみたいな音がする奴だった。
何か洗脳されそうな音。

皆さんありがとうございましたm(_ _)m

いろんな音があるんですね。大変参考になりました。

>>51
PETは場所やタイプによっては全く役に立たない場合があるだろう。
G○社が、最近、盛んに宣伝しているC-13標識のFDGはMRIでも綺麗に撮像できるみたいね。

予言しとこうかな。
MRI超高速撮像法完成、CT死亡。
fMRIの隆盛、PETを駆逐。
CT・PET終了、放射線技師余りまくり。

>>放射線技師余りまくり。

工エエェェ(´д｀)ェェエエ工工エエェェ(´д｀)ェェエエ工工エエェェ(´д｀)ェェエエ工

そんなこと日本放射線技師会が黙ってませんよ！ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ

>>59

ふっふっふっ....

その時には電磁波の問題を再燃させますよ！

もっともX線もある意味電磁波だし、
はるかに危険なのは自明だけど...

あげ

漏れの魚の目も皮膚がんと言える

昨今のガン患者増発は、放射線が問題だったね

CTとCT以外による癌の発生の違いをどのように証明したのかが知りたいよ。

全身CT　って訳すのおかしくないかな。そんなCT、通常にしているとは思えない。

全身スキャン　が最近MRIでもCTでも話題なのね。
MRIは基本的にはうるさいけど安全と言われている。
ただ、MRI従事者の子供に女の子が多いと言われてるが、
そんなに女の子が多いという印象はないな

自分の場合、腸の病気でおもに下腹部（骨盤部）をとることが多かったから放射線の影響を考えてMRIを結構やったことがある。
最近の機械とかだと大音響を発する電磁石を真空チャンバーに封入したりいろいろ工夫してるから結構静かだよ。
フィリップスの古い奴はヘッドホンをさせられるけど東芝の新しいやつはそんなにうるさくはなかった。

>>46
マジレスすると被爆量は
技師＞医者＞＞非破壊検査作業員＞原発作業員

>66
音について、質問レスを書いていた者です。
最近は、だんだんと改良がなされているのですね。
安心致しました。有り難う御座いました。

少しでも、お体の調子が改善されることをお祈りいたします。
御大事になさって下さいませ。

２１世紀は磁気の世紀。
エックス線やガンマ線を生き物に当てるなんてとんでもない。
２０世紀の遺物ですな。

凄く基本的なことなんだけど、全身CTやPETて一回の被爆量は、レントゲン何発分なの？

PETでレントゲン３−４枚とか、昔、聞いたな。ＣＴはその１０倍以上だろう。

ＣＴなど比較にならん量の放射線を浴びて治療した俺の立場は・・orz

ＭＲＩはたまにやるけど、造影剤で気分悪くなるので
今は無しでやってる。
そんな感じなんで、いたって気楽かな。
音がうるさいのも耳栓してるし、そんなでかいとも思ってないので
思惑退屈で寝てしまったり。

MRIの造影剤（Gd）の拒否反応はごく稀で、CTの造影剤の苦痛の比ではない。
が故に、確かに割りと頻繁に使われるようになったな。

ＣＴんときは、造影剤やられたときからだの中がカァーと熱くなるような
感覚に襲われた。

パソコンもさわってるといくらかあるのかな

脳内革命の人がこれ言ってなかった？

長生きしたかったら
医者に関わらないことだ。

医者に関わらなかったら長生きできなかった(;´д｀)あぶねえ。

早速CT検査受けて来ますた！

乙

造影剤なしでの検査は可能ですか？

>>74
正常な反応です。気分が悪くなられたりしたらおしらせください

>>81 可能ですが、情報量が少なくなり質的診断が困難になります。
一部の例外を除き、CTでは造影したほうが診断には有用です。

CTの造影ってアンギオだけじゃないの？
素人でスマソ。そんなに頻繁に使われるのか？

MRIの中で眠っちまったい

ゼノンCTはどぎゃんたい？

>>1の記事には日本を戦争に持っていこうとする勢力の影が見え隠れする。
X線CTの危険性を煽ることでMRIの普及を図ろうという考えがミエミエ。
日本に非核三原則がある限り「核磁気共鳴」などという装置を認めるわけには
いかないんだよ。日本は唯一の被爆国として....ry

>>84
俺も寝た。
音なんか耳栓してるし別にそれほどうるさい訳でもないので
どうでもよくなってきてる。
造影剤を打たれてた頃は、注射ものすげー痛くてイヤだったが・・・

>>67
最も多いのはIVR医・看護師だと思いますが。

MRIって妊婦に対する安全性は確保されてないってFDAが言ってなかったっけ？
電磁波に対する安全基準をMRIは守っているのか？←電波関連法

>>89
守ってます。静磁場は人体に対して影響があるわけではなく、明確な基準は未だないようです。
RF波自身はパワー、位置情報をエンコードする傾斜磁場は立ち上がりを急激にすると神経を
刺激するため、基準が設けられています。

今日ちょっと確認してみましたが、MRIの造影剤の拒否反応は０．１％程度、大抵の場合腎機能
が弱っている場合は造影はしないことになっているので、実際に拒否反応を示す例はほとんど
見かけないようです。
CTの造影剤は改良が行われ比較的安全になりましたが、それでも年に数例程度は拒否反応
を起こし、急激な脈拍低下などが見受けられます。ほとんど蘇生させるのですが、20年程度
やっていると1回くらいはそのまま逝ってしまう方もおられるという程度の確率みたいです。

この間、宮崎？で逝ってしまった人が出たよね。何かで読んだけど。

はっきり逝って、ほとんどのCT持ってる病院で1例くらいは逝ってると思いますよ。
念書書いてるから表ざたにならないだけで。
ただ、これはもう、医療事故というよりCT造影診断の恩恵とリスクそのものといって
いいと思います。

静磁場は人体に影響ないというけど、1テスラを超えると
一円玉（新品で無いもの）がふんわり倒れたりするよ。
なんだか放射線よりも得体の知れないパワーを感じる・・・。
RFパルスなんか、原子レベルでピンコ立ちにしちゃうわけだし。
疫学的調査はすすんでるのかな？

まあMRIが出て１５年ぐらいだから、影響があるならそろそろ分かってくるのじゃないの？
携帯電話でも脳腫瘍のリスクが大きくなるって話もあるからね

しかし・・先のランセット報告もあったし
益々放射線過敏な人増えるんだろうな・・・
普通、全身CTとかするか？
臓器によって放射線の感受性（癌になるリスク）は違います。
確かに近年の多列化したCTを導入した施設ならDrが過剰な撮影求める事もある
かもしれんが
それはCT自体の問題じゃなくてリスクと利益を理解していないDrの問題だと思うが。

保険点数の関係もあるかも。
病院経営どこも苦しいからな

患者がCTを欲してるという話もあるらしいが。
俺はMRIはいいけど、CTは極力遠慮したいがナー

俺もちょっとＣＴは勘弁だ・・・
ＭＲＩもほんとは勘弁だけど。
つうか病院そのものも勘弁。

もはや、画像診断はこれが究極の形になっちゃってるんかねー
あとはかっさばいて直接見るくらいだが、全部見るのは不可能だし。
未来の超技術でも、これ以上のことは出来そうもない。
効率とかスピードがあがるくらいか。

MRIごときで泣き言を言うな。

>>98
やりすぎはまずいだろ。
造影剤とかつかわなきゃなんないしさ。

CTが原因で癌になったってどうやって判断するんだ?

広島原爆のデータを元にしているらしい。
被曝量が大体推定できる。それから被爆者のガン発生率も大体分かった。
これからＣＴの被曝量から逆算すると、確率的にガンになる患者数が算数で出てくる。
かなりいい加減ということは専門家なら皆知っている。

何か政治的な意図を持って、このような話題を取り上げているという意見もある。

えー(;´Д｀)
俺なんか30歳で軽い脳梗塞起こして幸い後遺症はないけど
1年に3回くらいＣＴ撮ったよ。orz
脳腫瘍怖ぇぇよ…

>>102

脳は放射線に対する感受性は低いから安心しろ。
細胞分裂の激しいところは気を付けろよ。
男だったら、キンタマニー高原だな

>>99

MRIで造影撮影は多分３０％くらいじゃないかな。
腹部のMRAか出血性のものの検査だけだから。
２ちゃんにカキコしてるくらい普通の人の診断に造影なんていらねえｗ

素人です、教えてください。
ＭＲＩとＸ線ＣＴは補完関係にあるの？
それともＭＲＩがあればＸ線ＣＴは必要ないの？

>>105
１０年程前はMRIが進化してCTを駆逐すると考えていた。
マルチスライスCTがブレークスルーとなり、基本的に心臓、
肺野領域はMRIがCTに勝てる気配は当分ない。

そして何より、CTはスループットが高い。
CT、X線で異常所見が出た場合にMRIで再検査というのが
現状では多い。脳外科、脊椎関節系、腹部はどうあがいても
MRIで見たい分野だ。

>>103
ありがとう、ちょっと安心しました。

>>106
キセノン吸わせてＭＲＩとるのは、
肺では使えないの？

>>108

分極させたXeガスを吸わせる奴か？まだ実用化されてないよ。

なんでX線を使わずに普通の光からX線だけを読み取る高性能なカメラの開発はないのだ
？
確かX線で見たのと同じように景色を見ることのできる少女がいたよな。
あの目の応用で･･･
理論上は可能なはず。
早く作って

ttp://www.kcrc.yamagata-u.ac.jp/coct/coct.html
光ＣＴ

いいねえ、光・・・
こういう技術がどんどんこなれていってほしい。
といっても、骨まで通すのはやっぱきついしな。
超音波関係でなんとかならんかなー

取り合えず、おいらはCTで検査したくねぇと思っちった
緊急性がないならMRIの方を使いたいと思っちった

ふむふむ、超音波関係かぁ　ふむふむ

>>113
CTナシで飛び込みMRIはそんなに多くない。
MRIは１．５Tで1日２０〜３０位しか枠ないからね。

12月18日にこんな講座があるらしい。

高木学校第8回市民講座 「医療被ばくをどう考えるか」 〜低線量放射線のリスクを知るために〜
http://www.jc-press.com/kouza/1218s.htm

○今年、イギリスの医学雑誌ランセットに発表された「被ばくによる発がん
リスクの 国際比較」によると、日本が世界一の「医療被ばく大国」になった。
放射線 検診、がんなどの病気を見つけるという利益（ベネフィット）と、
将来がんを引き起こす原因になるかもしれないという危険性（リスク）の両面
をもっている。放射線検査を受ける場合にはある程度のリスクを覚悟をすることになるか。