光の速度は不変じゃなかった！

アインシュタインは相対性理論のなかで、光の速度は一定で、
しかもその速度は超えられないと結論し、それが物理学の定説
となってきた。光速＝１秒約３０万キロメートル（真空内）
というのが、ひとつの測定単位として成立するのは、それが
一定だからだ。
これに対してオーストラリア・ニューサウスウエールズ大学の
ジョン・ウエブ教授らは、宇宙誕生時から現在までの間に、
光の速度はきわめてわずかだが速くなっているとする報告を
８月９日、米物理学会誌「Physical Review Letters」に発表した。

http://www.cnn.co.jp/2001/TECH/08/16/lightspeed/index.html

>>1
相対性理論の中の「光速度不変」の意味わかってるのか？

>>2
ｱﾎﾉ1ﾊﾎｯﾄｹﾎｯﾄｹ

>>2
１はニュースからのコピペなので１を責めても意味ないと思われ。

漏れにはそんなにアホに思えないんだが、
それは漏れがアホだからなのか?

光速度不変てのはたかだか地球近傍でしか確認されて
ないんではないの?
深宇宙で光速度が不変でなければいけない理由てあるの?

相対論によって光速一定であり、かつそれを超えられないと結論されている？
これはありがちな間違いで、正しくは、光速一定かつそれを超えられないこと
を前提として相対論が構築されているわけですね。

馬鹿が多いから解説してやるが、これは物理定数が過去と今とでは異なる
可能性の問題だろ。
例えば万有引力定数が遥か過去では今より僅かに小さかったかもしれないとか。。
だから光速という基本量が過去と現在で異なっていたとしても、光速が「不変」
であることは変わりは無いんだよ。

「光速度不変」は厳密には特殊相対論の枠内の話だし、
６さんのいう様に、それを前提にして特殊相対論を作っ
ています。
一般相対論まで考えると、重力場内で光速度不変はやぶ
れます。
１さんの話は宇宙論的な考察が入ってるから、もしかし
たら正しいのかも。

>>7
あん?じゃあ宇宙の晴れあがりからずっと飛んでいる光子の速度はどうなるよ?
不変なのか?

しかも､PRLの論文では、微細構造定数 e^2/hc が小さかったといっている。
だれが c に押し付けたんだぃ？

>>8
なるほど、空間の性質で光速は変わり得る、という事か!
物質中での光速も変わるしな。

>>10
今 10 がいいことを言った!
プレスリリースのサービストークにマスコミが過剰反応でもしたか?
まあ e が変わろうが h が変わろうが観測チームの手柄には違いないな。

こういうことか？

光が月と地球を往復する時間を計ってみる。
すると、だんだん長くなっている。
「おお！光が遅くなっているぞ！！」

>>12
その場合、他に、
「月と地球の距離が長くなっている」と
「時計が早く進んでいる」という可能性があるね。

光速度不変って、慣性系で測った光の速度が不変ってことだろ。
時間変化には言及してないんじゃない？

>>14
そうだよ。

でもサー、誰か>>9の問いに答えられる？
宇宙３Ｋ輻射ってビッグバンの名残なんだろ？
じゃあこの輻射（電波）の速度を測ればわかるんじゃない？

プランク定数変わったら原子核の安定、不安定が変わっちゃうんじゃない？

物理学が根底から覆されるらしいよ。

>>16
でも、速度ってどうやって測るの？
むしろ、光速度不変がある程度正しいとして、３Ｋ輻射が
どれくらい遠くから来たかを決めたりしてるんじゃない？

>>17
10さんのいうことを元にすると、hでもcでもなくて、eが
場所によって変わるのかも。
良くあるみたいに、eが実はスカラー場の真空期待値でし
たっていうことだったら、十分可能になる。
そうだとすると、hとかcが変わるっていうよりも、深刻
でないと思う。

>>19
光速を測った、有名なマイケルソン・漏れの実験を応用できないかな。
任意の方向から飛んでくる電波にうまく干渉計を合わせるのが難しいか。

>光速度不変がある程度正しいとして、３Ｋ輻射が
>どれくらい遠くから来たかを決めたりしてるんじゃない
本当？素人だと思って騙そうとしていない？

定義により c=299792458m/s。

>>18
宇宙誕生以来常に、光速が299792458m/sでなければならない理由は
特にないのだから、根底から覆されるほどの問題ではないと思う。
その時点での光速度を超えなければ、相対性理論にも矛盾しないし。

光速度が変化するとすると何がパラメータになるものなんでしょうか？

>>20
>光速を測った、有名なマイケルソン・漏れの実験を応用できないかな。
>任意の方向から飛んでくる電波にうまく干渉計を合わせるのが難しいか。

いえ、ビッグバンの名残の３Ｋ輻射（宇宙の晴れ上がりから飛んで
る光？）から昔の光速を観測するなら、百数十億光年かなたから来
た光を捉えなきゃならないので、マイケルソン・モーレーの実験で
は無理ではないかと思う。

それと、そもそも「これが百数十億光年かなたから来た光だ」って
いうとき、どうやっているんだろうかと思ったわけです。
たとえばドップラーシフトか赤方偏移か何かを手がかりにしてるん
だとすると、宇宙の膨張速度とか重力ポテンシャルから逆算するん
だと思う。
でも、それは既存の宇宙モデルにのっとっているから出来るわけで、
>>1 みたいに全然新しい話が出てきた場合にはどうするんだろう？
そもそもモデルが違うから、観測した光がどれくらい遠くから来た
か分からないじゃない？

>>24=19
確かにマイケルソン・モーレーで測定するのは無理っぽいネ

３Ｋ輻射の方は、電波の放射エネルギーの周波数分析が３Ｋに
相当し、ビッグバンモデルが予言した宇宙の温度３Ｋと合致したから
これぞビッグバンの証拠！となったと記憶している。
周波数分析をするときにCを使ってるのかな？
このセンで昔の光の速さを調べるのはダメなのかなぁ
（出来るんならエライ先生方がとっくにやってるか）

>>10に注目だな。
だいたい、他の物理定数が変化したのではなく、
光速が変化したと特定することはできるのかい？

昔の光速が今と違ってたとしても、移動するうちに
今の光速になるんだろ？そうでないと、特殊相対論が破綻するしな。

>>28
あれっておいしいですよね〜

私はお腹が空いていたものですから、
一挙に食べてしまいました。
おかげで後から気持ち悪くなっちゃって、
もうたいへ〜ん（わらい

>>27
禿げしくすれ違い又は板違い
もうたいへ〜ん（わらい

ｃが変わると先進波、遅延波の問題はどうなるのでしょうか？
懐中電灯を点けるとｃの差で無限遠から反射してきた先進波が
打ち消されないで残るのでしょうか？

皆さんお疲れのようなので、ここらで休憩ね♪

c=299792458m/s

昔だとそこまで正確に計測出来ないので....(汗"
c=299792m/s

うーん、やっぱ段々と早くなってるね..... m(_ _;)m

>>12
宇宙自体が膨張してるからだろ。

宇宙が膨張しても重力とかは変わらないから、太陽系も銀河系も大きさは変わらない
ときいたけどどんなもんなんでしょ？

>>32
それは違うとおもいますよ。大きくなってるとゆう観測結果がたしかあったから。
持論では、重力も大きくなっていくはず。

>>30
全然桁が違うじゃん。
もしかして　c=299792km/sってやりたかったのか？

>>34
はいそうです。（恥ずかしい...

>>31
月は地球から徐々に遠ざかってるから、だろ…
ネタにマジレス（しかも間違い）はやめよーよ（ひょっとしてネタ？）。

>>33
ホントですか？＜大きくなってるとゆう観測結果がたしかあったから。

＞持論では、重力も大きくなっていくはず。
意味不明です。