94 :
ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/28 04:41 ID:3tmf+6R0
>>93 あのなあ!教科書レベル分かったクライで、俺に絡んでくるなよな!
お前がただ、物理的理解力が不足してるだけだろ!
真正面から反論できんから、人が分かって無いようにして!
つまらん、プライド保ちたいから(能力も無いw)表面だけでも
勝ちたいだけだろw!物理勉強せいよw。
初!学!者!さんw。
95 :
ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/28 04:55 ID:EconMaHy
>>93 またな!俺は、ねむる。お前の様に絶えずここ来てるwけじゅあ
ないんでな!集中的に糞厨房の相手する事もあるがな!
今日は、たまたま俺と会えてよかったな!おめでと!
つぎ、いつ来るか分からんが?そんときまで、頭きたえとけ!
96 :
山崎渉:03/03/13 13:56 ID:???
(^^)
97 :
山崎渉:03/04/17 09:56 ID:???
(^^)
女子トイレ内を隠し撮りで京大整形外科教授逮捕−京都
・京都市下京区の阪急河原町駅で、京都大学整形外科教授 N村孝志容疑者(54)を
女子トイレ内を隠し撮りしたとして、警視庁は軽犯罪法違反の疑いで逮捕した。
近く同容疑で書類送検する。
調べでは、教授は3月29日午前0時10分ごろ、京都市下京区の阪急河原町駅の
女子トイレで、手を伸ばして個室内を上からデジタルカメラで撮影しているのを駅員に
発見された。
同容疑者は容疑を認め「ほかにも10件ほどやった」と供述。
同容疑者は現在京都大学整形外科の教授で、専門はリウマチ。
京都大学は「事実関係を確認したうえで、厳正に対処する」としている。
99 :
山崎渉:03/05/22 00:09 ID:???
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
100!!
101 :
山崎渉:03/05/28 14:42 ID:???
∧_∧
ピュ.ー ( ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
=〔~∪ ̄ ̄〕
= ◎――◎ 山崎渉
__∧_∧_
|( ^^ )| <寝るぽ(^^)
|\⌒⌒⌒\
\ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~ ̄ ̄ ̄ ̄
103 :
ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/16 02:17 ID:oWzr1y6P
確率統計が苦手な人のスレですか?
つーか多体の過渡特性って人間様がどうこう言えるところでもないよーな気もする。
∧_∧ ∧_∧
ピュ.ー ( ・3・) ( ^^ ) <これからも僕たちを応援して下さいね(^^)。
=〔~∪ ̄ ̄ ̄∪ ̄ ̄〕
= ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
確率と統計がゴッチャになっててわかりづらい(ry
このスレ古ッ!!
110 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/16 18:56 ID:7fYV8Ubn
112 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/16 19:04 ID:rTU0B/LF
このスレって物理板最古のスレじゃね?
最古スレ?hosyu
115 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 19:00 ID:bYm7Rumh
>33 :ご冗談でしょう?名無しさん :2001/08/02(木) 14:55 ID:PISMXljY
>21ではないが、逆2乗力場にボルツマン分布を適用すると無限遠方まで飛んでってしまう。
>つまり、地球の大気は全て吹き飛ぶというのはゆーめー。
馬鹿なんで質問させてもらいますが・・・。
逆二乗重力場って、どんなのをイメージすれば良いんでしょうか?
後(もっと馬鹿なのか?)そもそもボルツマン分布ってポテンシャル必要なの?
116 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/13 00:01 ID:id7YQmjm
熱力学、統計力学は、素粒子論とかなんかとは独立した立場の「基礎理論」で
あって、たとえば熱力学の第●法則とかは、何からも導くことができない
基礎原理だ、という記述をよく見る。
何故、この「異なるスケールの基礎理論」にもっと目を向けないのだろうか?
素粒子論マンセーの奴らを見ると違和感を感じる。
被害者妄想強すぎ
>>116 別に注目されてないわけではないと思うが。研究してる人だっているでしょ。
エネルギーの等分配って
成立の根拠は何?
自由度で分配される根拠は?
スレ違いかな
ビリアル定理
大学で量子統計力学っていうのを習うみたいなんですけど、
普通の統計力学と何か違うのでしょうか?
量子力学を使いますとしか言いようがない。
>>122 まるで高校で統計力学を勉強しているかのような言い方だな。
integralがsummationになる。
・・・あと忘れた。漏れも不勉強なもんで。
125 :
ボルツマン因子:04/07/20 19:45 ID:2WOZh3e/
タイタンの大気が話題になってるが、土星付近のかなりな低温だから
タイタンの大気は安定存在するが、タイタンを金星ほどに太陽に
近づけたら、メタンの大気は吹き飛んでゆくのか?
大気圧の高度に応じた指数関数的減衰則は、どこでも同じとして。
P(h)∝exp[-h/H] H=kT/mg
126 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/20 19:58 ID:HAzgQ981
>>124 同一量子力学的粒子は区別できないこと、粒子の交換に対する状態の対称性
に関する制約から、低温領域で古典統計からのズレが出てきます。
127 :
192:04/07/20 20:19 ID:NlT3kbHh
フェルミ恩、ボソン。
128 :
ボルツ満:04/07/20 23:21 ID:KuuUXtDI
116>素粒子では、場と場の対象性、場の規則が、ある形態で与えられて
はじめて理論ができる。光子と電磁気学にはU(1)対称性、等。
ところが、庭のトランプは、風が吹いていれば、しだいしだいに、
裏と表の数が一致してくる。これは、あとにも先にも場合の数、の数学だけで
導き得る法則であり、エントロピー増大の法則だ。熱平衡も、熱力学第3法則
も同様だ。そこに、場の土俵、具体的な対象の限定など、何も必要でなく、全く、
数学だけが導いてくれる法則なのだ。
「素粒子論においては、対称性に立脚する数学を神が用意している。
統計熱力学では、数学に立脚する対称性を、人が目のあたりにする。」
明言か迷言か? ハハハハハ・・・・。
129 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/09/05 00:29 ID:wBButVX/
このスレッドを立てた
>>1です。
まだこんなのが生きているとは。
とりあえずほっしゅほっしゅ。
131 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/09/07 16:50 ID:cfA1vRKJ
>エルゴード定理なんぞ証明されていない!!!
その通り!
>等重率の原理も証明されてはいない!!
その通りだが、物理的直感で仮定しても良いんでない?
>S=klogWも証明されてはいない!!!
これはでも、熱力学と統計力学のつじつまを合わせるためにいいんでない?
そうすると、統計力学の(基礎部分の)矛盾から証明されてないってことなんだよね・・・。
数学的基礎に曖昧さはあるが・・・・。
見える量がそう考えてもいい〜ってのりじゃないの?
マジならただのヴァカだし、ネタなら全然つまらんし、どっちにしてもマヌケ
133 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/09/07 21:48 ID:SJq+EQRf
>131
>S=klogWも証明されてはいない!!!
>これはでも、熱力学と統計力学のつじつまを合わせるためにいいんでない?
そうそう。意味ある示量変数が欲しいのよ。
134 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/09/07 21:50 ID:SJq+EQRf
>エルゴード定理なんぞ証明されていない!!!
>その通り!
その通り。ポアンカレ再帰定理&混合性から信じる。
135 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/09/07 21:58 ID:SJq+EQRf
>エルゴード定理なんぞ証明されていない!!!
>その通り!
その通り。ポアンカレ再帰定理&混合性から信じる。
136 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/09/08 00:47 ID:qz9mOoEI
じゃ時間平均と空間平均は、どっちが大きいの?
137 :
ご冗談でしょう?名無しさん:04/09/08 01:26 ID:jSGgrBxu
時空平均が一番大きい
138 :
ご冗談でしょう?名無しさん:05/01/25 11:16:46 ID:mr5E+soP
>>1
統計力学を否定するだけの脳みそがない・・・。
まだまだ勉強不足です
>>125 ソースは示せないが、現状でもメタンは吹きとんでいるらしい。
じゃあメタンはどこから供給されているのか?
140 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/26(日) 02:15:38 ID:DFrN5c9h
間違っているかなとか、どうか永遠に想いつづけるのか恋愛。
じゃなくて統計力学。
141 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/26(日) 16:12:22 ID:hOs3zsf6
言葉と認知の話。
統計力学も、基本としている概念から出発しているし、制限がつく。
もちろん、新しい概念のもと、もっと大きなものに吸収されるかもしれない。
ただ、エルゴード仮定から言い出すなら、それを訂正した理論をくんで、現在、統計力学が証明してきているものを証明し、違いをみせるべき。
また、゛間違っている゛というなら、実験事実などの具体例を並べるべき。
143 :
ご冗談でしょう?名無しさん:
>>1 科学ちゅうもんは経験したものから法則を見出すっちゅうもんだから
しゃーない。
それで説明できるんだからそれで正しいちゅう、後付なのさ。