ニュートリノの質量がある確率　実検で９７％以上

だからなんなん？
朝刊に載ってんねんけど。
物理学的にすごいこと？

すごいことだって！！！
ヤヴァイヨ！

宇宙は想像以上に重いってことだよ

素粒子の標準理論に修正が求められるってことだな

ノーベル賞確実！！

電気をもたない電子だっけ？＞ニュートリノ

97%ってどういう風に導き出したの？

別問題になって悪いんだけど、私実際に加速器を見てきました。
今盛んに『ＣＰ対称の破れ』について騒いでいるようですが、
中間子の崩壊によって生まれるクォークってどんなものなのですか？
もしわかる方がいらっしゃったら教えて頂けると幸いです。

>>8
男の子。

どうすごいのかわかりやすく説明してよ。
比喩とか使って。

広末にチンポがあることがわかったぐらい。

とりあえず、質量が微小なのであらゆる
物質を通過します。カミオカンデでは１
日に１０個しか捕らえられないらしい。

スイスのＬＨＣでは、物質に質量を与える粒子が見つかったとか。

質量が微小だから透過するんじゃなくて
「弱い相互作用」という力しか働かないから透過力が強いんだよ。＞12

質量があるという事は、重力の影響を受けるってことですよね？
ということはニュートリノが『カミオカンデ』までの到達するま
での時間にオシレーションか何かの変化があったのかな？
『無知の知』ですが（汗）

＞＞14
わかりました。

>>13
Higgsのことか？
>>15
重力は関係無い。「ミキシング」と「質量がある」ということが本質。

「質量差がある」ということが本質。

ヒッグス粒子見つかったの？だとしたら大発見ジャン。
CP対称破れやニュートリノに質量があることなんて
前から分かってたことだけどこいつは凄いぞ。

ＬＨＣではヒッグス存在の確証が得られなかったので、シャットダウンに
ＧＯサインが出たんだよ。

LHC typo? -> LEP!?

ムズイ

一々文系を騙る奴、ウザい

もっと活発に語れよ物理馬鹿どもが

手始めにあなたからどうぞ

ダークマターの候補になるの？　>>ニュートリノ

ダークマターなんぞは、存在せんよ。

>>26
軽すぎて、ニュートリノだけでは説明できないんじゃなかったっけ？

意外と話題にならんね

>>29
大気ニュートリノ異常のときほど盛り上がらないのは、しかたないと思われ。

>>21

×ＬＨＣ

○ＬＥＰ

でした。サンクス。

大気ニュートリノ異常って何？

>>32
「大気ニュートリノ」とは、宇宙から地球に降って来てる「宇宙線」が大気と衝突したときに
発生するニュートリノのこと。
「カミオカンデ」という実験が大気ニュートリノを観測して、１９９２年に「ニュートリノの
成分（電子型とμ型）の比が理論値と違う」と言い出したのが「大気ニュートリノ異常」。
「スーパーカミオカンデ」はカミオカンデよりも精密な観測をして、１９９８年に
「この異常はニュートリノが質量を持つときに生じる『ニュートリノ振動』によって説明できる」と発表。
その結果を、人工的に発生させたニュートリノを使って検証するための実験が、
>>1 が新聞で読んだ「Ｋ２Ｋ実験」。

詳しくは、↓を読んでみて。
大気ニュートリノについて http://neutrino.kek.jp/news/980604.N98SK/indexj.html
Ｋ２Ｋ実験について http://neutrino.kek.jp/index-j.html

たしか「Ｎｅｗｔｏｎ」（ http://www.newtonpress.co.jp/ ）という科学雑誌にも、
９８年か９９年に記事があったと思う。

ニューミラノは？

ＣＥＲＮから神岡にニュートリノビーム打ち込まないの？

やってみたらもっと詳しいことわかるじゃん！

ついでに地球の内部構造までわかったりして。

>>35

近いうちにそういうこともありでは？
がんばってね　＞　やってる人たち様

>>30

太陽任せじゃない，発生検出両方コントロールできる実験の
（ニュートリノ振動に関する）最初，という画期的な意義が
あるのに，なぜ盛り上がらないのはしかたないの？

>>7

この手の数字はたいてい，標準正規分布である値以下に
なる確率，と相場が決まっていたものだが，
N(-2<x<2)= 94.5%
N(-3<x<3)= 99.7%
がよく使われるのだが， 97% って何でしょうね？
2.5シグマとかそういう類？

>>35
フラックスを稼ぐのにニュートリノのエネルギーを上げなければならないから、
距離が長い、という利点は相殺されちゃうんじゃないかな。

>>36
＞なぜ盛り上がらないのはしかたないの？
実験屋や大気ニュートリノの結果を疑ってる研究者にはインパクトあるだろうけど、
理論屋や一般の人たちの多くは、すでに「質量あり」と信じてるでしょ。

＞97% って何でしょうね？
↓によると、期待される事象数64に対し、観測事象数が44だそうな。
ただ、誤差のつけかたがよくわからん。
97%は2.1シグマくらい。
http://neutrino.kek.jp/news/2001.07.10.News/index-j.html

太陽ニュートリノと大気ニュートリノでは、どっちが研究としてはどっちが楽しいかな?

>>35-37
世界の主立った加速器(LHC,Tevatron等)には
その手のプロポーザルが出てるはず。神岡じゃないけど。
日本もJHFから神岡に打ち込むかも知れず。

>>38
俺は太陽のほうが面白いと思う。
混合角は小さいのか大きいのか、という問題がまだ解決してないし、
恒星のモデルの検証にもなる。
混合角のほうは、今年に始まる予定のKamLANDという実験が、
この2年くらいで決着をつけてくれるらしいが…どうなんだろ。

ところで、いままであるニュートリノの質量の実験ってみんな
結果は矛盾ないのかなぁ？　なんか違った結果がでてくる実験
がちょこっとあったりしたら面白いような気がするんだけどなぁ、、。

ニュートリノに質量があるってことは
光子にも質量があるって事？
あ・・・光子の質量は無限大にスッ飛ぶんでない？

>>42
どこをどう考えればそういう話になるわけ？

>>41

大昔から質量があるかないかは常に議論の的だったので
そこは最初からかなり慎重だった．４体フェルミで
やってたときから，phase space（だっけ？）が小さくて，
質量上限を実験から厳しく制限しづらい，という議論
あったはず．どの実験もニュートリノ質量があっても
なくても矛盾しない歯がゆい状況がずっと続いていた．
　．．．と，理解しているが．

光子って何からできてるんですか？
（みつこにあらず）

いまのところ光子は光子である。何からできてるとかいうことはない。
ちなみに光子の質量はゲージ対称性から正確に0になる。

0だから　光速ですっ飛ぶ。という解釈でよいですか。

そういうことです。

>>1

いまさらだが，
スレのタイトル
実検　→　実験

＃　何で「実検」が 1 の辞書の「じっけん」の
＃　単語候補１位なの？警察の実況検分？？

ニュートリノに質量があるって不思議

質量あったら運動方向と反対方向の慣性系から見たら左巻きは右巻きとして
観測できるはずじゃん。なのに左巻きしか観測されていないってどういうこと？

厨房な質問ですまん

ニュートリノに質量があるような気がするだけです。
実際には、ありません。

>>50

あまりに軽すぎて，できた瞬間からあまりに速くて，
それを追い越す慣性系からこれまで観測できなかったから．

>>48
光子に質量が無いのはわかりましたが、
質量が無いならなぜ光子ロケットは、反作用をうけるのですか？

>>53

質量がなくても運動量があるから．
（光速近くではニュートン力学は悪いので，
光子の運動量は mv ではない．）

>>53
光子は運動量を持っているからです

あっ、かぶった

>>53
運動量保存

>>56

同じく． (w

運動量保存＝エネルギー保存と言い換えてはダメですか？

運動量が保存する現象でエネルギーが保存されない場合がある
だから言い換えは良くないと思う

だめです

>>60
うん?エネルギー非保存?
説明きぼーん。

内部エネルギー無視してるだけでしょ、それは>>60

力学的運動エネルギーに限定すれば>>60

>>59
運動量は大きさと方向を持ったベクトル量で、エネルギーは大きさだけの
スカラー量だから、それぞれの保存則は意味が全く異なる。

>>40
世界の物理学者たちは「ν_e->ν_μの混合角は大きそうだ」と
考えているけど、まだ確固とした結論はでてない。
KAMLANDが観測するのは原子炉からの反ニュートリノだよ。
研究対象は太陽ニュートリノの場合と同じくν_e->ν_μ間のニュートリノ振動
だけどね。
こいつのデータで大角度解であることを証明できればかなりでかい仕事だよね。
恒星モデルについてはこれまでのデータを見る限り、ほぼ正しいと思って
いいんじゃないかな。

ｸｸｸ

どっちにしろニュートリノに質量があることはほぼ確定的

じゃぁ、標準理論をちょっとだけ超える理論ってどんなんですか？

＃　ＧＵＴまで逝かないでね

続報は？

>>69
２、３年後じゃないか？

最近の素粒子実験の弱点は、一度話題になっても
次の結果が出るまでに忘れ去られてしまう点だな。
各実験サイトも時間差で結果を出せばいいのに(w

ニュートリノがダークマターなの？

「が」じゃなくて「は」だろ

「が」でもいいとおもう。

>>68
右巻きニュートリノを導入してseesawをつかうとか
singlet higgsを使うZee Modelとか

MassってMajorana massと解していいんかな　->現象論のみなさま

right-handed neutrinoだけで組むmass termはMajorana massで
right-leftで組むところはDirac massね

>73
むしろ「が」じゃない？
ところで最近ダークマターは理論上必要無くなったらしいが・・・
詳しく知らん。

>>74
「が」だとまるでニュートリノがダークマターのすべてで
あるかのような印象を受けるのではないかと思って。

どうやら「が」でも「は」でもなったらしいぞ。
「も」になったからまた捜さなきゃいけないんだって。

「は」でもなかったです。
訂正。　　　↑

>>77
Left-Right Symmetry理論ですか？

だとニュートリノの質量があまりにも小さすぎることの説明は
柳田理論(Seesaw Mechanism)でＯＫってわけ？

じゃぁ、高エネルギーではLeft-Right Symmetryがあることは
実験的には検証できないの？

＃　まぁ、検証できれば柳田さんはノーベル賞になりますけどね
＃　でも、エネルギースケールが大きすぎだから検証は無理でしょう

Seesawで使うMajorana mass termはlepton flavor violationに
大きく絡んできますから、double beta decayの実験で検証できます。

Majorana massによるlepton flavor violationは
SU(5) GUT with right-handed neutrinoでの
mu -> e gamma
というモードでも見えるかもしれませんね。

重力子の作用を受ける？

正と反ニュートリノの質量が両方はかれて
比較できるのならば、面白いだろうな。

>>85
受けるよ。ブラックホールはなぜ黒い？

>>87
黒いの?

黒くないの？

>>89
ホーキング君が黒くないやい、てゆってたもーん

>>84
τ→μγ　じゃだめ？

>>87
光が出てこられないから、
真っ暗で何も見えないので黒く見える。