B0中間子でCP破れ発見？

SLACのBaBar実験でB0中間子系のCP破れが見つかったそうです。
CP破れのパラメータ sin(2beta) = 0.59 +- 0.14 +- 0.05
となり 4 sigma 以上で CP破れを観測したとのこと。

Ref. http://www.slac.stanford.edu/BFROOT/www/doc/public/journal_pubs/index.html

標準理論の予測値 ( 0.7 くらいでしたっけ？）と同じくらいなので
あまりおもしろくありませんが、、。

そっか、やっぱりアメリカが先だったのか、、。

ううん、前の日本の実験（名前なんだったっけ？）の値に近い
ですねぇ。この前はBaBar実験はもっと小さい値を出してたよう
なきがする。今度は日本の実験で小さい値がでてくるとおもろい
かもね。

余り興味がないのでさげ

この重要さに気が付かないのか

そうか、もしこれでノーベル賞がもらえるとしたらアメリカが
もっていってしまうのか。　でもB中間子でCP破れの
発見なんてそんなにすごいことじゃないから、そもそも
ノーベル賞もらえるかどうか疑問だけど。（藁

ＫＥＫも、近日発表するらしいよ。

ぼかぁ馬鹿なのでそれがなんなのかわからん。

雑誌「ニュートン」レベルで解説希望

Ｔの破れはどうなってんだ？

にゃおん

「ニュートン」レベルって.....
せめてパリティレベルって言ってくれ。

「女性自身」レベルでｷﾎﾞﾝ

>>13
ｲｲ!

「Quark」レベルでｷﾎﾞﾝ

「ムー」レベルでｷｳﾞｫﾝ

＞１５
廃刊シテルヨネ。

PRLレヴェルでキヴォーン

>>18
だったら 1 さんの Ref. をみればいいよね。

>>6
同じ号のjournalに載せられれば、
共同受賞になる。(J/psiの時みたいに）
なので、KEK-Bは発表を急ぐはず。
でも、確かに、ノーベル賞にはならないんだろうな。

まだ結果が出てないのにPRLのpaperの用意するなんて
気が引けるなぁ。もしsin(2beta)の値がBaBarの逆で
非常に小さくなってしまったらどうするんだぁ？

>>21
世の中そんなもんだよ。
物理とはいえ国際競争は厳しいからね。
こんなに金をつかって実験してるのに成果
だけアメリカにもってかれてしまったら
これから先が思いやられるよな。

金玉対称性の破れのほうが個人的には重大だぞ！
よくわからん。以前、パリティーに記事が載ってたので
読んだことあるけど本当によくわからん。
B0中間子のCP破れと物質優勢の宇宙ってどう考えても
あんまりつながらんぞ！
庶民をだますために話を大げさにしてるだけなのかぁ？

BとかKとかだけでなくて、
CPはもっと普遍的に破れてるような気がする。
#レプトンセクターとか

CPが破れているから、金玉対称性も破れているということか。
納得。

>>25
それはパリティの破れだけで充分

>>24

いままではニュートリノが質量ゼロだったから
これはなかったはずだが．
別スレによればニュートリノが質量あることになったから，
これからどうなるのかな？

誰か２ｃｈレベルの解説キボンヌ．

レプトンセクタにもCP破れはありうるんだろうけど、
あったところで何がいえるんや！？ そこらへんがよ
くわからん。CP破れはあまりおもしろくないけど、それが
宇宙の物質優勢の謎かなにか別の問題に関わってこれば
面白くなるんじゃない。残念ながらB0のCP破れはそれとは
あんまり関係ないみたいだけどね。宇宙の物質優勢の謎を
見るためにはヒッグスにおけるCP破れを見た方がより近い
ところをついてるといってる論文ならよんだことあるよ。

もうすぐ Lepton Photon の会議があるね。
期待あげ！

>>29
もうすぐだよ！

ところでそろそろ小林・益川に
ノーベル賞を与える動きというのはないのか?

>>31
ない

あげ

>レプトンセクタにもCP破れはありうるんだろうけど、
>あったところで何がいえるんや！？
leptogenesisに大いに関係すると思われる。

CP破れって baryogenesis,leptogenesis に関連するってことね。
でもよくわからないなぁ。何かいい論文ない！？

BaBar >> Belle or Belle >> BaBar !?

BaBar did fist Observation,but Belle only did confirmation.

What is "observation"?

Belleの得た値は極端に大きかったのでlepton-photonの
国際会議までわざと言わなかったんだよ。でBabarの発表で
てめーら最初は小さかったのにずいぶん大きくなったねえ
なんかバグでもあったんじゃない？と言った後に

sin 2 \phi_1 = 0.99 \pm 0.14 \pm 0.06

を発表。見事。

どっちも同じ号のPRLに載るし発見は同時ということになるな。

ふむふむ。sin2beta と sin 2phi1 って同じ量なのか？
としたらなんで統一してないの？
とはいえ、0.99とはきわどい数字だね。1.02だったら
いくら大きいとはいえあまりうれしくないからね。(ｗ

>>40
A.I.Sandaらによるφ1φ2φ3とC.O.Dibらによるαβγですな。
歴史的にはφ1φ2φ3の方が先。PDG最新版ではφ1φ2φ3になってるけど
このレビュー書いたの三田さん…

あっ、本当だ。

でも、
PDG最新版
でかいやつ: φ1,φ2、φ3
小さいやつ(手帳サイズの) : α、β、γ

となっててまだ統一されてないような。(藁

この話題ってときどきでてくるけど何なの？ 宇宙のあべこべ
解明とかいってるけど、本当に解明したのならその論文
しょうかいしてけろ。

>>43
例えば>>1とか？

CP破れがあったというのも重要だろうけど、
その結果がどう宇宙のあべこべと結びついている
のか説明している論文がいいな。

サハロフというおっさんが提唱した
宇宙を作る3条件というのが元ネタだったと思いますが…
探してみよう。

見つけました。

A.D.Sakharov, JETP Lett. 5,24(1967).

しかし大学図書館レベルじゃないと読めませんな、これじゃ。

東北大の吉村教授もなんかやってなかったか？

本気で勉強する気なら
http://arxiv.org/abs/hep-ph/9807454
とかどうですかい

>>49
ありがと、でもちょっと手ごわそうだなぁ。
これが本当にいい論文だったらいいんだけどね、、。

lecture noteだから多分わかりやすく書いてると思うよ

>>31
小林・益川という、理論を立てた人と、
実験で確認した人と、ノーベル賞の世界では、
どう評価されるの？

ＣＥＲＮの実験物理のチームにノーベル賞が与えられたことが
あったとおもうけど、あれって、どこの国の受賞になるの？

あと、日本人は自国の学者をノーベル賞にあんまり推薦しない。
と、いううわさがあるけど、
どうなんでしょうか？

別分野の研究者ですが。ちょっと、物理畑の人に質問。

>>52
詳しいことは解りませんが、日本人は個々の研究Ｌｖは高いのですが。
共同研究をせず独自に研究するので、実際に役に立つ（工学系の成果）を
求められるノーベル賞とは、縁が無いのではないでしょうか。
個々の学者がノーベル賞を取るのはほとんど無理で最近は数学、物理、
工学の共同研究が多いように思います。
最近ノーベル賞をとった、白川さんも共同研究だったみたいですし。
あと現在みたいに分野が細分化されている状態では、チームでの受賞が
多いようです。日本では欧米ほど学者間の協力が無いみたいなので、
少し残念です。大学間の格式の違いとかが関係してるのでしょうかね。
東大と京大はなか悪そうだし。まあ、これは私の推測ですけど。

共同研究すれば日本はノーベル賞量産？

信じるな信じるな

共同研究って、実際に欧米の研究者と、やるとなると、
難しいですよね。

やっぱり、日本国内の研究の評価能力をたかめて、
海外に対して、アピールすることが必要なんじゃないでしょうか？

正当な評価はうけなければ、いけないのではないかと。
人種差別みたいな、要素はなるべく、減少させないと。

小林益川なんてもう何度も確認されてるんだけどねぇ…
トップクォークの発見だって
ボトムクォークの発見だって
K中間子の直接のCPの破れの発見だって
全部小林益川理論で予言されていた事なんだけど。

これでノーベル賞が取れないとすれば、
それは単なる政治力の欠落ですな。

そういわれてみれば、小林益川ってすごいかも、、。
でもその人達いま何やってるんだろう。（ｗ

小林さんは知らないけど益川さんは基研の所長

小林さんは、ＫＥＫの素粒子理論第２部門の教授。

小林、益川にそろそろやっておかないと死んじゃうyo

>>61
小柴もなー

>>62
南部もなー

実験した人はだめですかぁ！？

J/Ψのようなセンセーショナルな発見でもないし
確率冷却のような技術のブレークスルーでもないので
厳しいんじゃないかなあ。

この先実験屋がノーベル賞ってのは、未知のエネルギー領域に謎の共鳴
(しかも新しい物理の予兆)を発見したりでもしない限りは難しいでしょうね
たぶんヒッグス・SUSY粒子でもダメ