受験物理は必要ない
1 ：381です：
大学用のテクストから始めれば十分であることがわかりました。
なおある程度わかってきてから受験参考書の問題を
やるのは効果的とのことです。
物理は論理があいまいな受験物理からやる必要はまったくありません。
なおある程度わかってきてから受験参考書の問題を
やるのは効果的とのことです。
物理は論理があいまいな受験物理からやる必要はまったくありません。
|
|
|
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/28(土) 20:06
ほぼ同意。
微積分を使わない高校物理は、ある意味スゴい。
微積分を使わない高校物理は、ある意味スゴい。
3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/28(土) 20:10
新物理入門は美席をつかうぞ。
あれくらいは読んでおいたほうがいいと思われ。
あれくらいは読んでおいたほうがいいと思われ。
4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/28(土) 20:52
概念的には微分や積分出てこなかったっけ。
教科書によって違うのかな？
教科書によって違うのかな？
5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/30(月) 02:29
駿台ではたまに微積分を使って説明してくれる。
6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/30(月) 02:31
受験板でやれば？
この板の主な住人には既に関係ない話だ
この板の主な住人には既に関係ない話だ
7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/30(月) 11:52
8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/30(月) 22:02
河合では堂々と微積を使っていた。
「微積はニュートンが物理の為に作ったんだ。黙って使えばいい。」との事。
「微積はニュートンが物理の為に作ったんだ。黙って使えばいい。」との事。
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/30(月) 22:27
微分積分を使って、答案が０点になることはないの？
定期試験ならともかく、入試なら致命的。
定期試験ならともかく、入試なら致命的。
10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/30(月) 22:29
＞９
そんな大学、行く価値無し。
まともなとこなら点くれるでしょ。（伝聞）
論理は間違っていないわけだし、０点はナンセンス。
そんな大学、行く価値無し。
まともなとこなら点くれるでしょ。（伝聞）
論理は間違っていないわけだし、０点はナンセンス。
11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/05/01(火) 15:18
>10
むしろ、喜ぶと思われ。
ラプラス変換使えれば、なおヨシ！
むしろ、喜ぶと思われ。
ラプラス変換使えれば、なおヨシ！
12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/05/01(火) 16:59
大学にとってみりゃ高校の教える範囲が
どーだこーだなんて知ったこっちゃねーもんな。
どーだこーだなんて知ったこっちゃねーもんな。
13 ：音速の名無しさん：2001/05/01(火) 20:25
本来微積分で解くところを、
習ったことだけを使って道具だてして解かせるっていうのが肝なような気もする。
キャンプ道具でフランス料理を作らせるような感じ？？
習ったことだけを使って道具だてして解かせるっていうのが肝なような気もする。
キャンプ道具でフランス料理を作らせるような感じ？？
14 ：受験生：2001/05/01(火) 23:29
15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/05/01(火) 23:33
どう考えても、高校の物理って
数学でいうところの
”算数”というレベルだよね。
どうでもいいんじゃない？こんな話。物理ではないじゃん、
ブルーバックス読むのと同じこと。
数学でいうところの
”算数”というレベルだよね。
どうでもいいんじゃない？こんな話。物理ではないじゃん、
ブルーバックス読むのと同じこと。
16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/05/01(火) 23:48
17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/05/02(水) 03:26
高校が附属で物理をほとんど勉強せずに物理学科にあがったけど成績上位だったよ。
塾の講師をしていて高校生に物理を教えてくれと頼まれたけど
テキストを見たら３行で解ける問題を延々と２ページもかけて
説明されているのを見てこんなんやってらんねぇと思って断った。
塾の講師をしていて高校生に物理を教えてくれと頼まれたけど
テキストを見たら３行で解ける問題を延々と２ページもかけて
説明されているのを見てこんなんやってらんねぇと思って断った。
18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/05/02(水) 10:28
19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/05/02(水) 12:33
尚、高校生はブルーバックスを読むことを進める（中学生でも良いが）
若いうちにロマンスや好奇心豊かな（オナニーばかりしている
中学生のような好奇心旺盛な）人物を育てることが重要。
その好奇心をどのように具体化＆一般化するのかは、大学で勉強すればよい。
＞テキストを見たら３行で解ける問題を延々と２ページもかけて
＞説明されているのを見てこんなんやってらんねぇと思って断った。
馬鹿でも分かるように２ページ裂いて説明する。
非常に効率の悪いように見えるが、決して悪い事ではない。
日本人の書いたものは大抵短く簡潔である。相手が既に分かっていることが前提の
であるから。そしてページ数も少ない。
西洋人の書いたものは非常に長くてダラダラしてるように見える。そのため、
大抵の専門書は非常に分厚い。何故なら、読者が未定な場合、或いは
一般人でも理解できるような方法を取っているために長々と記述しているためである。
短く簡略なものは何時も良いものだとは言えない。如何に相手を理解させるかが
重要な点であり、その為の長い説明でもOKなのである。
日本人とアメリカ人の論文＆書物の構成の違いはここにある。
若いうちにロマンスや好奇心豊かな（オナニーばかりしている
中学生のような好奇心旺盛な）人物を育てることが重要。
その好奇心をどのように具体化＆一般化するのかは、大学で勉強すればよい。
＞テキストを見たら３行で解ける問題を延々と２ページもかけて
＞説明されているのを見てこんなんやってらんねぇと思って断った。
馬鹿でも分かるように２ページ裂いて説明する。
非常に効率の悪いように見えるが、決して悪い事ではない。
日本人の書いたものは大抵短く簡潔である。相手が既に分かっていることが前提の
であるから。そしてページ数も少ない。
西洋人の書いたものは非常に長くてダラダラしてるように見える。そのため、
大抵の専門書は非常に分厚い。何故なら、読者が未定な場合、或いは
一般人でも理解できるような方法を取っているために長々と記述しているためである。
短く簡略なものは何時も良いものだとは言えない。如何に相手を理解させるかが
重要な点であり、その為の長い説明でもOKなのである。
日本人とアメリカ人の論文＆書物の構成の違いはここにある。
20 ：受験生：2001/05/03(木) 12:05
大学入れるためにそれなりに試験にも対応できないといけないし、
かといって受験テクニックや解法丸暗記のみで
終わってしまっては時間がもったいない気がして・・・
じゃあ２chやめろと言われてしまいそうですが
かといって受験テクニックや解法丸暗記のみで
終わってしまっては時間がもったいない気がして・・・
じゃあ２chやめろと言われてしまいそうですが
21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/05/03(木) 14:08
20]
受験物理は必要ない
■▲▼
1 名前： 381です 投稿日： 2001/04/28(土) 20:04
大学用のテクストから始めれば十分であることがわかりました。
なおある程度わかってきてから受験参考書の問題を
やるのは効果的とのことです。
物理は論理があいまいな受験物理からやる必要はまったくありません。
11 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 15:18
>10
むしろ、喜ぶと思われ。
ラプラス変換使えれば、なおヨシ！
12 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 16:59
大学にとってみりゃ高校の教える範囲が
どーだこーだなんて知ったこっちゃねーもんな。
13 名前： 音速の名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 20:25
本来微積分で解くところを、
習ったことだけを使って道具だてして解かせるっていうのが肝なような気もする。
キャンプ道具でフランス料理を作らせるような感じ？？
14 名前： 受験生 投稿日： 2001/05/01(火) 23:29
>>1
一般の高校生は大学用のテキスト入手可能ですか？
15 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 23:33
どう考えても、高校の物理って
数学でいうところの
”算数”というレベルだよね。
どうでもいいんじゃない？こんな話。物理ではないじゃん、
ブルーバックス読むのと同じこと。
16 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 23:48
>>14
可能だよ
古本屋でも当たってみたら？
17 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/02(水) 03:26
高校が附属で物理をほとんど勉強せずに物理学科にあがったけど成績上位だったよ。
塾の講師をしていて高校生に物理を教えてくれと頼まれたけど
テキストを見たら３行で解ける問題を延々と２ページもかけて
説明されているのを見てこんなんやってらんねぇと思って断った。
18 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/02(水) 10:28
>>13
なんとなく本末転倒のような気がする。
物理は世の中を記述する学問であって、単なるパズルではない
わけだから
19 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/02(水) 12:33
尚、高校生はブルーバックスを読むことを進める（中学生でも良いが）
若いうちにロマンスや好奇心豊かな（オナニーばかりしている
中学生のような好奇心旺盛な）人物を育てることが重要。
その好奇心をどのように具体化＆一般化するのかは、大学で勉強すればよい。
＞テキストを見たら３行で解ける問題を延々と２ページもかけて
＞説明されているのを見てこんなんやってらんねぇと思って断った。
馬鹿でも分かるように２ページ裂いて説明する。
非常に効率の悪いように見えるが、決して悪い事ではない。
日本人の書いたものは大抵短く簡潔である。相手が既に分かっていることが前提の
であるから。そしてページ数も少ない。
西洋人の書いたものは非常に長くてダラダラしてるように見える。そのため、
大抵の専門書は非常に分厚い。何故なら、読者が未定な場合、或いは
一般人でも理解できるような方法を取っているために長々と記述しているためである。
短く簡略なものは何時も良いものだとは言えない。如何に相手を理解させるかが
重要な点であり、その為の長い説明でもOKなのである。
日本人とアメリカ人の論文＆書物の構成の違いはここにある。
受験物理は必要ない
■▲▼
1 名前： 381です 投稿日： 2001/04/28(土) 20:04
大学用のテクストから始めれば十分であることがわかりました。
なおある程度わかってきてから受験参考書の問題を
やるのは効果的とのことです。
物理は論理があいまいな受験物理からやる必要はまったくありません。
11 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 15:18
>10
むしろ、喜ぶと思われ。
ラプラス変換使えれば、なおヨシ！
12 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 16:59
大学にとってみりゃ高校の教える範囲が
どーだこーだなんて知ったこっちゃねーもんな。
13 名前： 音速の名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 20:25
本来微積分で解くところを、
習ったことだけを使って道具だてして解かせるっていうのが肝なような気もする。
キャンプ道具でフランス料理を作らせるような感じ？？
14 名前： 受験生 投稿日： 2001/05/01(火) 23:29
>>1
一般の高校生は大学用のテキスト入手可能ですか？
15 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 23:33
どう考えても、高校の物理って
数学でいうところの
”算数”というレベルだよね。
どうでもいいんじゃない？こんな話。物理ではないじゃん、
ブルーバックス読むのと同じこと。
16 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/01(火) 23:48
>>14
可能だよ
古本屋でも当たってみたら？
17 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/02(水) 03:26
高校が附属で物理をほとんど勉強せずに物理学科にあがったけど成績上位だったよ。
塾の講師をしていて高校生に物理を教えてくれと頼まれたけど
テキストを見たら３行で解ける問題を延々と２ページもかけて
説明されているのを見てこんなんやってらんねぇと思って断った。
18 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/02(水) 10:28
>>13
なんとなく本末転倒のような気がする。
物理は世の中を記述する学問であって、単なるパズルではない
わけだから
19 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2001/05/02(水) 12:33
尚、高校生はブルーバックスを読むことを進める（中学生でも良いが）
若いうちにロマンスや好奇心豊かな（オナニーばかりしている
中学生のような好奇心旺盛な）人物を育てることが重要。
その好奇心をどのように具体化＆一般化するのかは、大学で勉強すればよい。
＞テキストを見たら３行で解ける問題を延々と２ページもかけて
＞説明されているのを見てこんなんやってらんねぇと思って断った。
馬鹿でも分かるように２ページ裂いて説明する。
非常に効率の悪いように見えるが、決して悪い事ではない。
日本人の書いたものは大抵短く簡潔である。相手が既に分かっていることが前提の
であるから。そしてページ数も少ない。
西洋人の書いたものは非常に長くてダラダラしてるように見える。そのため、
大抵の専門書は非常に分厚い。何故なら、読者が未定な場合、或いは
一般人でも理解できるような方法を取っているために長々と記述しているためである。
短く簡略なものは何時も良いものだとは言えない。如何に相手を理解させるかが
重要な点であり、その為の長い説明でもOKなのである。
日本人とアメリカ人の論文＆書物の構成の違いはここにある。
22 ：高三時、：2001/05/03(木) 17:24
ファインマンの力学を読み始めていた。
自分がその気なら、参考書なんか手に入る。
自分がその気なら、参考書なんか手に入る。
あぼーん
あぼーん