発見！！やはり相対性理論は間違っていた！！
1 ：コソノ ケソイチ：
みなさん残念な発表があります。
相対性理論は間違っていることを実証してしまったのです。
相対性理論はまさしく机上の空論にすぎません。
アインシュタインは世紀のペテン師だったのです。
恐らく相対性理論を実証してると称する実験のデーターもでっち上げであり、
真実を隠そうとする国家権力の陰謀でしょう。
それを今から実証します。
その前に自己紹介ですが、私は『こその けそいち』と申します。
現在、無職で学校は中学までしか出てません。年齢は３２歳です。
私には彼女がいます。皆さんは信じないかもしれませんが彼女は宇宙人なんです。
それも地球から７４億光年先の惑星から銀河鉄道で２時間で・・・
あっなんだ貴様らは、わっ俺はどこもおかしくないぞ。お前はＣＩＡだな！！
なんだ手をはなせー！！わー助けてくれー！！！
（連行）
ところで誰か相対性理論が間違ってると思う人はいませんか？
レスしてください。
相対性理論は間違っていることを実証してしまったのです。
相対性理論はまさしく机上の空論にすぎません。
アインシュタインは世紀のペテン師だったのです。
恐らく相対性理論を実証してると称する実験のデーターもでっち上げであり、
真実を隠そうとする国家権力の陰謀でしょう。
それを今から実証します。
その前に自己紹介ですが、私は『こその けそいち』と申します。
現在、無職で学校は中学までしか出てません。年齢は３２歳です。
私には彼女がいます。皆さんは信じないかもしれませんが彼女は宇宙人なんです。
それも地球から７４億光年先の惑星から銀河鉄道で２時間で・・・
あっなんだ貴様らは、わっ俺はどこもおかしくないぞ。お前はＣＩＡだな！！
なんだ手をはなせー！！わー助けてくれー！！！
（連行）
ところで誰か相対性理論が間違ってると思う人はいませんか？
レスしてください。
|
|
|
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/08(日) 10:49
アインシュタインは間違っていたので未来からタイムマシンにのって来ました。
光速突破のときはちょっときつかったなあ。 ゲロしそうになりましたよ。（ﾜﾗ
光速突破のときはちょっときつかったなあ。 ゲロしそうになりましたよ。（ﾜﾗ
3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/08(日) 11:27
エーテルが重くて肩がこりますね。
相対性理論が正しかたらなあ。
相対性理論が正しかたらなあ。
4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/08(日) 14:21
やっぱり、宇宙は象の上にある平らな世界ですよね。
5 ：＞４：2001/04/08(日) 18:59
はぁ(ﾟДﾟ)！＞やっぱり、宇宙は象の上にある平らな世界ですよね。
宇宙は亀の上に乗ってるんだよ。ちゃんと教科書よく読め、この馬鹿！
宇宙は亀の上に乗ってるんだよ。ちゃんと教科書よく読め、この馬鹿！
6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/08(日) 19:17
間違っているかどうかはよくわかりませんが、
少なくとも絶対に正しいと確信している人は
いないでしょう。
少なくとも絶対に正しいと確信している人は
いないでしょう。
7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/08(日) 19:23
１５０億年発見！ ↑
8 ：???k?????H??????：2001/04/08(日) 19:32
もうこの類のネタはいらないって。
相対論が嘘だってことはありえないんだよ！
ある領域では非常に有効な理論は、「その領域や近似では正しい」んだよ。
だから、新しい理論を創ったとしたら、その理論は古い理論を包括していなければならない。
例えば相対論はニュートン力学や電磁気学を包括しているだろ！
量子力学も同様にニュートン力学を、、、などなど。
力学や電磁気学もロクロク学んでないくせに、相対論の間違いを指摘するなんて笑わせるわ。
相対論は別に究極の理論でもなんでもないのだから、相対論が成立しない領域がこの世に存在するかもしれん。
でも、その領域まで説明する理論は、さっきも言ったが相対論を包括している必要があるんだよ！
相対論ネタでまともに議論するようなネタは無いのか？
＞５
こんなもん上げるなよ。
相対論が嘘だってことはありえないんだよ！
ある領域では非常に有効な理論は、「その領域や近似では正しい」んだよ。
だから、新しい理論を創ったとしたら、その理論は古い理論を包括していなければならない。
例えば相対論はニュートン力学や電磁気学を包括しているだろ！
量子力学も同様にニュートン力学を、、、などなど。
力学や電磁気学もロクロク学んでないくせに、相対論の間違いを指摘するなんて笑わせるわ。
相対論は別に究極の理論でもなんでもないのだから、相対論が成立しない領域がこの世に存在するかもしれん。
でも、その領域まで説明する理論は、さっきも言ったが相対論を包括している必要があるんだよ！
相対論ネタでまともに議論するようなネタは無いのか？
＞５
こんなもん上げるなよ。
9 ：１３２人目の素数さん：2001/04/08(日) 19:40
10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/08(日) 20:50
ていうか、これネタスレじゃないの？
11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/08(日) 21:48
反応するとつけあがるでしょう。スルースルー
12 ：意味：2001/04/09(月) 22:50
相対論の意味って、基本的になんだろう。
13 ：鬱だ氏脳：2001/04/09(月) 22:52
躁イタイ論です。
14 ：理論：2001/04/09(月) 23:20
の証明の意味でしょう。
15 ：名無し幽霊さん：2001/04/09(月) 23:41
早退します。 うひゃ。
16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/10(火) 21:47
相対論はもう過去の学問。
17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/10(火) 22:51
18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/10(火) 23:14
完全な理論は存在しないのにね。
適用範囲を明確にしないと間違ってるもあってるもないだろう...。
適用範囲を明確にしないと間違ってるもあってるもないだろう...。
19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/11(水) 18:22
というか君らに相対性理論が間違っている、と証明できるなら
昔の人がとっくにやってるよ。
その人たちが出来なかったってことはあってるってことなんだよ。
相対性理論ｶﾞさ。
疑ってはイケマセン。
信じるのです。アインシュタインを。
昔の人がとっくにやってるよ。
その人たちが出来なかったってことはあってるってことなんだよ。
相対性理論ｶﾞさ。
疑ってはイケマセン。
信じるのです。アインシュタインを。
20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/11(水) 18:25
宇宙に出たらエーテルの壁にあたりました。 幽霊で良かったよ。（ﾜﾗ
22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/12(木) 00:36
>>19 天動説？
23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/12(木) 01:10
＞２２
あげるな！たわけもの！
あげるな！たわけもの！
24 ：相対性理論は：2001/04/12(木) 22:06
完璧に間違ってます。
1は正しいことを言ってますなぁ、
今度一緒に飲みに行きましょう。
勿論私の驕りです。100億円までだったら
現金がありますので十分飲めるでしょう。
1は正しいことを言ってますなぁ、
今度一緒に飲みに行きましょう。
勿論私の驕りです。100億円までだったら
現金がありますので十分飲めるでしょう。
25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/13(金) 02:06
相対論は近似的にはあってるけども
ミクロを記述できない点で古典理論に降格した
つまり完全に正しくはない
ミクロを記述できない点で古典理論に降格した
つまり完全に正しくはない
26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/13(金) 03:21
＞２４＆２５
だから、くだらねぇスレ上げるなって言ってるだろ！
＞２５
相対論は元々量子化されてないから古典論だっつーの！
降格したわけじゃねー
だから量子化しようと試みられているだろ
だから、くだらねぇスレ上げるなって言ってるだろ！
＞２５
相対論は元々量子化されてないから古典論だっつーの！
降格したわけじゃねー
だから量子化しようと試みられているだろ
27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/13(金) 03:56
そうだそうだ！
物理を勉強たことがないやつが言いそうな結論だ｡
もう少し、よくお勉強してから吠えましょうね♪
＞２４＆２５
物理を勉強たことがないやつが言いそうな結論だ｡
もう少し、よくお勉強してから吠えましょうね♪
＞２４＆２５
28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/13(金) 05:56
そう言うけどさ、「特殊...」って限定はないでしょ。
一般はどうなのよ。
一般はどうなのよ。
29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/13(金) 07:22
てゆーか、１は早く「コソノケンイチ」に突っ込んで欲しいと思ってると思われ
30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/13(金) 09:49
コソノケンイチってインターネットやるのかな？
31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/13(金) 18:48
おおつききょうじゅの意見も聞いて見たいな。
きっと、相対性理論は絶対無欠の完璧な理論だっていうんだろうけど。
きっと、相対性理論は絶対無欠の完璧な理論だっていうんだろうけど。
32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/13(金) 23:39
>だから量子化しようと試みられているだろ
できてから能書きたれろや
できてから能書きたれろや
33 ：DOHTEI：2001/04/13(金) 23:56
コソノケンイチて誰だ？
相対性理論が量子化？ 宇宙論？ 超ひも理論？
35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/15(日) 02:32
１と２４はやっぱり１５０億年？
だとしたら早く復帰して雄弁をふるってくれたまえ。
だとしたら早く復帰して雄弁をふるってくれたまえ。
36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/15(日) 13:10
24は150億年じゃなく100億円と名乗って出てくるかもね。（藁
37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/15(日) 21:16
＞相対性理論は
＞完璧に間違ってます。
＞1は正しいことを言ってますなぁ、
「完璧に」という当たりが実に本物っぽくて良い。
ねぇ、早く電車の実験やってよ〜
＞完璧に間違ってます。
＞1は正しいことを言ってますなぁ、
「完璧に」という当たりが実に本物っぽくて良い。
ねぇ、早く電車の実験やってよ〜
＞３２
知らなかったから負け惜しみか？
その程度で偉そうに口を挟むな。
お前も１と同類か？
それとも１そのものか？
知らなかったから負け惜しみか？
その程度で偉そうに口を挟むな。
お前も１と同類か？
それとも１そのものか？
＊＊＊＊ ドキョソでも分かる時間の遅れの式の導き方 ＊＊＊＊
C＝光速
／| CT=光速*時間
／ | VT=速度*時間 C=1, 0<V<1
CT／ | C
／ |
／ | ピタゴラスの定理から （CT)^2＝ C^2＋(VT)^2
￣￣￣￣￣ →（C^2＊T^2）＝ C^2＋（V^2＊T^2）
VT
→ (C^2*T^2)/C^2 ＝ (C^2/C^2)＋(V^2*T^2)/ C^2
光速度不変のためC^2で割る。
→ T^2＝ 1 + (V^2*T^2)/ C^2
→ （T^2/T^2）＝ （1／T^2）＋（V^2＊T^2)/（C^2＊T^2）
T^2で割る
→ 1 ＝ （1／T^2）＋V^2/C^2 → （1/T^2）＝ （１ − （V^2/C^2））
→ 1/T ＝ √（ 1 − V^2/C^2 ） ： ここで平方根をとる
→ T ＝ 1/ √（ 1 − V^2/C^2 )
できたー♪ アインシュタイン博士 まんせー ♪
ちなみに ローレンツ収縮は L＊1/ √（ 1 − V^2/C^2）
実際に計算してみよう！ 光速の99%で走る宇宙船があるとすると・・・・
1/ √（ 1 − 0.99^2/1^2 ) ≒ ７
宇宙船内で1秒すぎていると地上でおよそ7秒過ぎている。
光を秒速 30万Km とすると99%は秒速 297000Km
C＝光速
／| CT=光速*時間
／ | VT=速度*時間 C=1, 0<V<1
CT／ | C
／ |
／ | ピタゴラスの定理から （CT)^2＝ C^2＋(VT)^2
￣￣￣￣￣ →（C^2＊T^2）＝ C^2＋（V^2＊T^2）
VT
→ (C^2*T^2)/C^2 ＝ (C^2/C^2)＋(V^2*T^2)/ C^2
光速度不変のためC^2で割る。
→ T^2＝ 1 + (V^2*T^2)/ C^2
→ （T^2/T^2）＝ （1／T^2）＋（V^2＊T^2)/（C^2＊T^2）
T^2で割る
→ 1 ＝ （1／T^2）＋V^2/C^2 → （1/T^2）＝ （１ − （V^2/C^2））
→ 1/T ＝ √（ 1 − V^2/C^2 ） ： ここで平方根をとる
→ T ＝ 1/ √（ 1 − V^2/C^2 )
できたー♪ アインシュタイン博士 まんせー ♪
ちなみに ローレンツ収縮は L＊1/ √（ 1 − V^2/C^2）
実際に計算してみよう！ 光速の99%で走る宇宙船があるとすると・・・・
1/ √（ 1 − 0.99^2/1^2 ) ≒ ７
宇宙船内で1秒すぎていると地上でおよそ7秒過ぎている。
光を秒速 30万Km とすると99%は秒速 297000Km
40 ：名無し幽霊さん：2001/04/16(月) 21:29
あちゃ、ずれた。 気を取り直してもう一度。
＊＊＊＊＊＊ ドキョソでも分かる時間の遅れの式の導き方 ＊＊＊＊＊＊
C＝光速
／| CT=光速*時間
／ | VT=速度*時間 C=1, 0<V<1
CT／ |C
／ |
／ | ピタゴラスの定理から （CT)^2＝ C^2＋(VT)^2
￣￣￣￣￣ →（C^2＊T^2）＝ C^2＋（V^2＊T^2）
VT
→ (C^2*T^2)/C^2 ＝ (C^2/C^2)＋(V^2*T^2)/ C^2 : 光速度不変のためC^2で割る。
→ T^2＝ 1 + (V^2*T^2)/ C^2
→ （T^2/T^2）＝ （1／T^2）＋（V^2＊T^2)/（C^2＊T^2）： T^2で割る
→ 1 ＝ （1／T^2）＋V^2/C^2 → （1/T^2）＝ （１ − （V^2/C^2））
→ 1/T ＝ √（ 1 − V^2/C^2 ） ： ここで平方根をとる
→ T ＝ 1/ √（ 1 − V^2/C^2 )
できたー♪ アインシュタイン博士 まんせー ♪
ちなみに ローレンツ収縮は L＊1/ √（ 1 − V^2/C^2）
実際に計算してみよう！ 光速の99%で走る宇宙船があるとすると・・・・
1/ √（ 1 − 0.99^2/1^2 ) ≒ ７
宇宙船内で1秒すぎていると地上でおよそ7秒過ぎている。
光を秒速 30万Km とすると99%は秒速 297000Km
＊＊＊＊＊＊ ドキョソでも分かる時間の遅れの式の導き方 ＊＊＊＊＊＊
C＝光速
／| CT=光速*時間
／ | VT=速度*時間 C=1, 0<V<1
CT／ |C
／ |
／ | ピタゴラスの定理から （CT)^2＝ C^2＋(VT)^2
￣￣￣￣￣ →（C^2＊T^2）＝ C^2＋（V^2＊T^2）
VT
→ (C^2*T^2)/C^2 ＝ (C^2/C^2)＋(V^2*T^2)/ C^2 : 光速度不変のためC^2で割る。
→ T^2＝ 1 + (V^2*T^2)/ C^2
→ （T^2/T^2）＝ （1／T^2）＋（V^2＊T^2)/（C^2＊T^2）： T^2で割る
→ 1 ＝ （1／T^2）＋V^2/C^2 → （1/T^2）＝ （１ − （V^2/C^2））
→ 1/T ＝ √（ 1 − V^2/C^2 ） ： ここで平方根をとる
→ T ＝ 1/ √（ 1 − V^2/C^2 )
できたー♪ アインシュタイン博士 まんせー ♪
ちなみに ローレンツ収縮は L＊1/ √（ 1 − V^2/C^2）
実際に計算してみよう！ 光速の99%で走る宇宙船があるとすると・・・・
1/ √（ 1 − 0.99^2/1^2 ) ≒ ７
宇宙船内で1秒すぎていると地上でおよそ7秒過ぎている。
光を秒速 30万Km とすると99%は秒速 297000Km
なんでー！？ もうやだ！！！！！！！！！！！！
42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/16(月) 21:56
この方法は間違っている。
＞T^2で割る
ってやっているけど相対論は4次元時空連続体。
TでわったらT＝０は除外されてしまう。
そしたらｘ、ｙ、ｚ軸上は成り立たないだろ。
こんなことやるから相対論は間違っているなんて言い出すやつが出てくるんだよ
＞T^2で割る
ってやっているけど相対論は4次元時空連続体。
TでわったらT＝０は除外されてしまう。
そしたらｘ、ｙ、ｚ軸上は成り立たないだろ。
こんなことやるから相対論は間違っているなんて言い出すやつが出てくるんだよ
43 ：名無し幽霊さん：2001/04/16(月) 22:05
言っている意味が良くわからないんですが、
T=0ならぜんぜん進んでいないってことだから意味無しなのでは？
T=0ならぜんぜん進んでいないってことだから意味無しなのでは？
44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/16(月) 22:52
コンノケンイチはトンデモ本に載っていると思われ。
宇宙人の信者とおもわれ。
宇宙人の信者とおもわれ。
45 ：名無し幽霊さん：2001/04/17(火) 00:52
訂正
× ローレンツ収縮は L＊1/ √（ 1 − V^2/C^2）
○ ローレンツ収縮は L＊ √（ 1 − V^2/C^2）
× ローレンツ収縮は L＊1/ √（ 1 − V^2/C^2）
○ ローレンツ収縮は L＊ √（ 1 − V^2/C^2）
46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/17(火) 20:35
この方法で出てきたローレンツ変換で4次元まで使っていいのか
47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/17(火) 20:44
相対論は原爆を正当化するために散々利用されてきたもの。
原爆製造を進言したアインシュタインもいつのまにか平和主義者になっていた。
原爆製造を進言したアインシュタインもいつのまにか平和主義者になっていた。
48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/17(火) 21:23
>43
例えば高校で習う１次変換でこの変換行列を求める時tで割って求めたらt=0の時の確認を
しなかったら50点ぐらい減点されるわな。
39でやっているのはローレンツ変換の変換行列に相当しているものを求めているように
思われるが,それならt=0も時の確認はいいのか。
そもそも39は何やっているんだ。
例えば高校で習う１次変換でこの変換行列を求める時tで割って求めたらt=0の時の確認を
しなかったら50点ぐらい減点されるわな。
39でやっているのはローレンツ変換の変換行列に相当しているものを求めているように
思われるが,それならt=0も時の確認はいいのか。
そもそも39は何やっているんだ。
よく相対性理論の本にある思考実験、電車での物体の見え方ですけど？
Tを割る前にT=0なら電車は全然進んでいなくて速度も移動距離も0だから、
最初のピタゴラスの式のTも意味無しになるからT^2では割れないわけですけど。
こんな式の導き方はダメですか？ (汗）
ほかの式の導き方があったら教えてくださいね！。（はーと
Tを割る前にT=0なら電車は全然進んでいなくて速度も移動距離も0だから、
最初のピタゴラスの式のTも意味無しになるからT^2では割れないわけですけど。
こんな式の導き方はダメですか？ (汗）
ほかの式の導き方があったら教えてくださいね！。（はーと
50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2001/04/17(火) 22:31
>>49
設定はちゃんと書こうね
>>42
つーことだそうなのでこれは電車内で1秒経過する間に
地上でどれだけ時間が進んでるかを計算する式らしいな。
ていうか式見たらT=0にはなりえないのは
すぐ分かると思うが、なぜそのようなところを突っ込んだのだ？
そもそも途中Tで割らなくても最終結果は導けるし。
設定はちゃんと書こうね
>>42
つーことだそうなのでこれは電車内で1秒経過する間に
地上でどれだけ時間が進んでるかを計算する式らしいな。
ていうか式見たらT=0にはなりえないのは
すぐ分かると思うが、なぜそのようなところを突っ込んだのだ？
そもそも途中Tで割らなくても最終結果は導けるし。
51 ：トナカイ：2001/04/17(火) 22:42
Tってなに？T=0ってなんで0なんやろ？