相対論を否定したい気持ち

相対論を否定したい気持ちっていうのは、
光速不偏から来てると思う。

そりゃ、誰だってイヤだよね。光が最速なんて。夢がない。
だいたい宇宙旅行ができないじゃん。
行ってみたいよね。いろんな星に。
でも、光速が最速じゃ、それも無理だし。

・・・なんて思ってますが、みなさまの意見やいかに。
（相対論に対する是非は、別のでお願いします）

今、新板の作ってもらおうってスレできてるから
こういうのはちょっと待ってくれる？
はっきりいって相対論って物理やってる人間にとっちゃ
不満が出るような代物じゃないんだよね。きれいだし。

http://cheese.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sci&key=980164790&ls=50

>2
綺麗なものが正しいておもいたいんだねぇ（藁
相対論でミクロが説明できないのがわかんないか？

>>3
わかりました

>3
1は明らかに特殊相対論のことをいってるんだと思いますが…
場の理論は特殊相対論を満足するよう作られていることは
もちろんご存知ですよね？

というか場の量子論は特殊相対論と量子力学を融合した物。
非常に完璧に場の量子論はミクロ世界を記述してるじゃん。
あんた物理知らないでしょ？？>>2

ごめん。>>3だった。すまん。2。

>1
> 相対論を否定したい気持ちっていうのは、
> 光速不偏から来てると思う。

> そりゃ、誰だってイヤだよね。光が最速なんて。夢がない。
> だいたい宇宙旅行ができないじゃん。
> 行ってみたいよね。いろんな星に。
> でも、光速が最速じゃ、それも無理だし。

勘違いしてるよ。
特殊相対性理論は、確かに光速度不偏を言ってるけど
それが直ちに遠くの星に行けないとは言っていないですよ。
現実には、光速の99.7%の速度で１３光年先迄、約１年で行けるよ。

>>4
見事な対応ですな。
第２の億年、第２のLedの登場を未然に防いだあなたに拍手。

>9
って言うよりも、お前らやっぱ、大ばか者だわ！ (ニコニコ


# ってことで、晒し上げしとくね♪ (君達の好きなやつね♪)

＞１０
君が読んで勉強した本の著者も、君の意見には賛同しないよ。
そして物理学の最先端で研究している我々も賛同できないしね。
何故なら君が間違っているから。
どうしてか間違っているか分からないなら、君はその程度の人間と言う事だから分からなくても良いんだけどね。
現実は変わらないのだから。
相対論を理解したというなら、この問いに答えてみなよ。
まぁ分からなくて答えずに屁理屈こねて逃げても良いし、本に書いてもいない自論を展開しても良いし、好きにしてみてくれ。
答えなければやっぱり君は理解してないと我々は再度理解するし、自分で負けを認めるようなものだからな。
負け犬の遠吠えは要らないから、解けないなら無視して良いよ。
一文字でもレスを書くつもりがあるなら、キチンと答えてくれ。
君側に立って、数式はまったく使わない非常に簡単な問題にしてあげるよ。
君の言う通り、ガリレオ値なるものが正しいとします。
光速度はただの定数であるとして、いくらでも超えられるとします。
すると、いくらでも速度を上げることが出来ます。
では、光は質量を持っていませんね。
ガリレオ値が正しいから、いくらでも速度が上がっていきます。
ところが、電子はどうでしょう？
電子は質量を持っています。
質量を持った粒子は、君の大好きな特殊相対論では、速度が上がる毎にエネルギーが上がっていきます。
すると原爆の開発の糸口にもなった有名な「質量とエネルギーは等価」という特殊相対論から導かれる結果から、質量が上がりますね。
どんどん重くなってしまいます。
するとどんどん加速出来なくなってしまいます。
と、言いたいのですが、ガリレオ値が正しいのでエネルギーが質量になることも無く、いくらでも加速されていきます。
不思議ですね。
どうしてこんな事が起こりますか？
相対論の導き出した答えと違いますね。
「質量が無い粒子」の速度と同じ速度に「質量を持った粒子」が到達してしまいます。
それどころか、原爆すら造る事は不可能に見えます。
君ならガリレオ値が正しいままこれを矛盾無く説明できるのでしょう。
説明しきってください。
なお、ローレンツ変換の値はガリレオ値に内包されているというのが君の主張のようだから、ローレンツ変換の値は使わない事。
ローレンツ変換の値を使えば、数式使わなくても説明できる人はいると思いますけど、君の主張の方が正しいのでしょ？
だったら是非説明してみてくれ。
また、どうしてもローレンツ変換を使わなければならないのなら、その理由を明記してみなよ。
それを書いた時点で自論との相違が生まれると思うけどね。

>>11 さん
何を目的として彼（>>10）が書き込んでいるのか知りませんが、
彼は自分の発言が矛盾していることを自分で知っております。
そのことを踏まえたうえで、議論を進めることをおすすめします。
時間を無駄になさらぬよう、老婆心ながらひとこと申し上げました。

＞10さん
残念ながら、オレも１１さんとほぼ同意見です。
彼は自分で数学できないだの物理は素人だの言ってる上で、
自分の講釈を垂れています。
前にあなたのようなプロの方が丁寧に指導なさってましたが、
結局、大して理解できてないようです。
そこで、オレはまず彼の思考の最大の問題点
「物理を数学抜きで議論する」と言う点を言及してきました。
学部生のオレごときですら数学の重要性は身に染みていますし、
「数学公式」が物理屋必携アイテムであることも最近理解できました。
近々購入予定です。
どうやら、素人は数学的に解釈する＝公式出すだけ
というイメージがあるようです。
その辺をなんとかできないものでしょうか・・・・・
ご意見のほどを伺いたいです。

age

>11-13
すいませんが、控えてください。
自分を押し殺してください。反応したら負けです。

１５に同意
彼には徹底無視が一番です
理論的反論こそ彼の思うつぼですよ

なるほど。
失礼した。

>>11
Ledの言ってるガリレオ値なるものは時間の遅れを速度に補正して表したもので現実の話をしてるわけじゃないよ。
途中から、核分裂のお話になってるけど...
中性子の衝突によっておこる現象を、通常慣性物(分子構造の変化しない現象)の速度と同列に扱うのは
反則だと思うぞ、物質崩壊において構成要素が光速になっても不思議はなかろうに...(笑

Ledさんへ
板が荒れますのでくだらぬ煽りにレスしないで下さい。

>18=Led
じゃあ、ガリレオ値は妄想ってことだね♪
あと論点をずらすのはよそうね♪

って言うよりも、お前やっぱ、大ばか者だわ！ (ニコニコ

# ってことで、晒し上げしとくね♪ (君の好きなやつね♪)

＞１８

＞途中から、核分裂のお話になってるけど...
＞中性子の衝突によっておこる現象を、通常慣性物(分子構造の変化しない現象)の速度と同列に扱うのは
＞反則だと思うぞ、物質崩壊において構成要素が光速になっても不思議はなかろうに

核分裂の話はしていません。
核分裂の話に関係なく、質量がエネルギーと等価であるということが話の論点です。
これが無ければ、核分裂により原爆を造り出す事は不可能です。
原爆の話は、例えの一つに過ぎませんので、もっと根本的な話です。
また、ガリレオ値が現実の世界と関係無いなら、やはり光速度は超えられないということが帰結されるのが分かりませんか？（現実世界において）
また、構成要素というのは、クォークの事を言ってるのかい？
それとも、核子の事かい？
どちらにしろ、物質崩壊で構成要素と君が呼んでいる物が光速度になるということは、質量を持つものが光速度に達するということです。
これは自分で言ってるんだから、それは理解してるんでしょ。
ということは、やはり質量がエネルギーに変換される事と矛盾してしまい、例に挙げた核分裂が起こりません。
また、核分裂の話だろうと、君の言う通常慣性物（物理屋さんはこんな言いかたしないので、何の事を言ってるか分からないけど、分子構造が変化しようとしまいと、それが質量を持つ物質である事にかわりはありません。）であろうと、話は同じであって反則ではありません。
何故なら、それらの話は相対論無しには現実にはなりえないからです。
これは当り前です。
アインシュタインが相対論から原爆が造られてしまい、苦悩したぐらいなのだから。（というと言い過ぎかもしれない。とりあえず、これが原因で平和活動的な行動をしだしたのは有名な話。）
反則と言う理由を教えてください。
分子構造が変化すると、何が問題なのですか？
最終的には、相対論の話をまとめるための話なのだから、それから大きく外れないように答えてみてください。
そうでないと、話が発散します。

>21
質量がエネルギーと等価であることは否定しませんよ。
そもそも、物質崩壊の議論を持ち出す時点で本末転倒だとLedは考えてます。

>led
物質崩壊の議論ってどの部分だよ。
逃げる口実じゃないだろうなあ。

>23
貴方は11番さんですか？、それとも単なる野次馬さんですか？
多分後者でしょうね♪

＞Led
質問に答えたら？億年みたいだよ？

＞２２＝２４
俺はキチンと名前に番号を書くから、間違えないように。
何度も言いますが、物質崩壊の議論はしていません。
更に、物質崩壊と核分裂は同じものじゃないです。
でも、これは俺の専門と違うから、きちんと説明する事は避けるとします。
核分裂の例え話が気に入らないのは、説明が出来ないからですか？
しかし、核分裂の話が相対論と非常に関わりがあるのは、有名すぎる程有名な話です。
前にも書きましたが、相対論のせいで原爆が完成したのは事実です。
本末転倒というのは、相対論を説明しようとして例えを挙げたが、それでは説明になってない場合を言います。
ところが、核分裂の話は相対論から生まれたと言っても過言ではありません。
これは専門かではなくても知っている知識です。
歴史家なんかは特に詳しいかも知れません。
質量がエネルギーと等価だと君は認めていますが、では質量を持つ粒子が光速度に達するのですか？
質量を持つ粒子が光速度に達するというのを認めた時点で、エネルギーと質量が等価であると言う事は無くなります。
これは相対論の帰結する結果です。
何度も言いますが、これ無くして原爆も造り得ないし、素粒子の加速機も成り立ちません。
また、歴史的な話をすれば、アインシュタインは相対論を造る基本原理として、光速度不変を導入しています。
そして、基本的に特殊相対論は電磁気学の応用と言っても過言じゃないでしょう。
電磁気学は当り前ですが、我々の身近で良く使われています。
電磁気学から帰結される結果は全て相対論は満たしています。
何故なら、造った本人のアインシュタインが、その様に造っているからです。
これは疑いようもない事実です。
これは通俗本なんかにもたまに書かれています。
さあ、君の論理が正しいなら、例え話が核分裂の話でも、説明できるはずですから、説明してみてください。
もちろん数式なんか使わなくても答えられる事です。
科学の基本は謙虚に事実を受け止める事から始まります。
もし君が自分で間違っているところがあると気がついたならば、ここできちんとどこが変なのか、理解していってください。
せっかく議論しているのだから、実にならないともったいないですし。
それでも間違っていないと思うなら、「本末転倒」とか言わないで、きちんと説明してみてください。
それとも逆切れして、今度は君の方から議論を放棄しますか？
君の話からするに侮辱的な事を言ってきたのは君の方からじゃないのでしょう？
だったら、こっちはきちんとした議論をしているのだから、俺に対して逆切れはしないでよね〜、もちろん。
まあ逆切れして議論を放棄するなら、それはそれで俺は別にさしつかえないけれどね。
自分に自信を持っているのであれば、答えられるでしょ。(本当に間違っていないと言い切れるならね。間違ってないと言うだけなら誰でも簡単なんだよね。正直それじゃ我々は飯を食っていけないから人に分かるように説明するんだよ。)

>>26
「彼は『説明が下手で理解できない。そんなに言うんだったら、この問題をやってみて』と、
またわけのわからない事を言い出す」に一票。

俺は彼に説明などしてませんので、その逃げ方はお門違いというか、問題外です。
説明してもらっているのは、むしろ俺ですから。
また、そういうのも逆切れの一種なのだから、それはないよね？＞Ｌｅｄ
何度も言うように、彼が理解しようとしまいと、現実世界は変わらないので、どうでも良いのです。
ただ単に俺が、彼の理屈を聞いてみたいだけ。
だって、もし本当に彼の理屈で全て説明できたら、それはそれで素晴らしい事じゃないですか。
まぁ、それが出来たらアインシュタインがわざわざ特殊相対論を造らなくても良かったのだけどね。
とりあえず説明を聞いてみようよ。
これでも答えられなきゃ説明できないのでしょう。
だとしても、別にそれはそれでどうでも良いし。
どちらにしても、俺の「説明」（説明などしてはいないが）が分かりづらいと言って、殻に閉じこもるような意見を書いたり侮辱的なことを書いたりするのは負け犬のやることだから当然しないよねぇ？＞Ｌｅｄ
先に断っているけど、答えられなきゃレスを付けなくても良いと言っているのに、レスを付けたのだから、答えられるのでしょう。
俺はそれを期待していますよ。＞Ｌｅｄ
常に君の理屈の方が正しいのでしょう？＞Ｌｅｄ
まぁキチンとした説明を待ってます。
君の理屈が正しいならば、何度も言うが簡単に答えられますよ。
また、間違っていれば、それはそれで我々が使っている相対論と我々が呼んでいる理論ですぐに答えられます。
我々が相対論と呼んでいる理論は、彼が言うには違う物のようですから。
なんとか頑張って答えて見せてくれよ。
本当に期待してるから。

にしても、核理論の話題があがったのはいいが、
それを関係ないと言い切ってしまうLed君。
あんたやっぱ相対論理解してないよ。
ちなみに物質崩壊と言う言葉、それってどういう意味？
ミクロからマクロまでの総称だとすれば、マクロ（現実スケール）では、
相対論効果は現れない（厳密には現れないと言えるくらい影響は小さい）
んだけど？
それに素粒子スケールだって、原子、原子核スケールだって物質崩壊と
言えなくもないと思うが、結局どこを指して言ってるのかわからんのだけど。

age

>29
うん、言いきるよ！
不用意な方向に会話を進めてRomされている素人さんを混乱さすような会話をしたくないからね♪
君達は常に愚かな対応をしている自身に早く気付くべきだよ。

# 知識があっても、利用目的が卑しければ結果もまた卑しいものとなる (Led辞書)

知ったかの方がよほど恥ずかしい。

＞31
聞きたいんだが、
オレの知識の利用目的のどの辺が卑しいと？
物理屋を目指すのが卑しいことなのか？

＞Led
それとな、
２８さんの質問には答えてもいいんじゃないか？
やっぱ都合の悪いことはシカトなのか？
別に煽っても誹謗中傷も２８さんのレスにはないと思うが。

>11＠｀29
相手しないように。客観的に今の自分を見つめてください。
荒らしは無視が原則です。

>>11
貴方は何を一人で息巻いているのですか？
自分勝手にLedの言ってることを勘違いして突っ込んで来ても仕方ないよ。
Ledが貴方に返答しないのは、貴方の文章が気に入らないからですよ。
Ledと真面目に会話したいのであればそれなりの文書を書きなさいね♪

因みに、ガリレオ値は時間の遅れを補正して速度と見なしたものであり現実とは一言も言っていません。
日本語は正しく読み取りましょう♪

「想像の宇宙船」＞カール・セイガン

「妄想の宇宙船」＞Ｌｅｄ・厚顔無恥

＞３６
別に息巻いてなどいませんよ。
勝手に息巻いているように思っているだけ。
それとも息巻いていて欲しい理由でもあるのですか？
何度も言ってるが、別に君が分からないままでも当方はどうでも良いのです。
だから、答えられなかろうと、答えたくなかろうと、こちらの受け取る結果は答えない限り変わらない。
説明出来たら君の言っている事は正しいことが証明できるでしょうけどね。
君から議論を放棄したければしてください。（というか、すでに君はそういう態度で臨んできているようだが）
最初から答えなくても良いと言ったでしょ。
答えないならこの件に関してはレスを付けなくて結構。
これも何度も言っているが、どっちにしても自然界の法則は不変なのだから。
煽っているように感じているのかもしれんけど、これが煽りに感じるのは被害妄想に駆られているように当方には見えます。
煽りあいや罵りあいになっても、時間の無駄です。（そんなことをする気など毛頭ない）
もう一度言っておくが、答えられなきゃ答えなくて良いから、無視してくれ。
「気に入らないから答えない」とか余計な事は言わなくてよろしい。

しまったぁ！
間違って上げてしまった！
すみませんです、皆さん。

Ledに気に入られるためには以下のことを守ってください。

１．常に媚びた態度でレスを書く。
２．ひとつのレスで2つ以上の答えを求めない。
３．理論的に反論しない。
４．過去レスを引き合いに出さない。

>>38
ふふふ♪
自分の浅はかさにやっと気が付いた見たいですね♪

人に馬鹿いう奴が馬鹿だよ。
まぁ、どっちもどっちだが。

相対論否定ねぇ。俺はどっちかというと、量子論の方が嫌いだぜ。
特殊相対論はマックスウェルの電磁方程式を元にして
場の古典論として完結しているけど（ってかくとクレームつくかな？）
量子論は泥沼だもんね。なんか勉強しててどこまでもぬかるみに入っていく
ってかんじだったなぁ。
摂動論とか変分法なんかたるかったし。

やっぱ、特殊相対論はかんぺきだぜ。

＞＞LED
上げるのがあさはか？

頼むから相手しないでください…自作自演でないのなら。

>42
所詮量子論とくらべたら古典だからな。
どっちかひとつ捨てろといわれたら間違いなく相対論はポイだ。

＞４５
そんな問題じゃないだろ（藁

＞相対論はポイだ。

かわっているねぇ。
まぁ、関わり合いになりたくないなぁ。こういう人とは
ということで、ばいびーーーー

Ｐ．Ｓ．確かに相対論知らなくても生きていけるからなぁ。
　　　　でも、特殊相対論を勉強したときは感激した物だったが。
　　　　前にも別のスレでとんでも君が量子論に言及しないで
　　　　相対論を矢面にあげる理由が書いてあったが、なるほどねぇ。

>>44　スマソ　もちろん、自作自演じゃないよ。
　　　まぁ、○ＥＤとやらが摂動論とか知っているわけないじゃん？
　　　もう書かないから。安心してちょ。

>45
ディラック方程式もポイ？

>>49
45には理解できんじゃないの？　（藁

マトリックスなんてだいきらいだーーーーーー

ついにLed逝った？
物理板２大ドキュソがついに散ったか・・・

>>51
名前変えてでてるんじゃない？

それより
＞物理板２大ドキュソがついに散ったか・・・
って、奴らには最大の賛辞だから書くなよ。