★☆★　ここを論破できる人、大募集！！　★☆★

http://www3.osk.3web.ne.jp/~redshift/th1.html
↑ここでは、宇宙にブラックホールは存在していないという論を
展開しています。ですが、私は素人なので、論理の正当性を吟味
することができません。誰か、ここの間違っている部分や正しい
部分をわかりやすく説明してくださいませんか？

他にも、
http://www3.osk.3web.ne.jp/~redshift/th2.html
↑ここでは、宇宙は膨張していないという論を（以下同様）

一応、上２つの目次は、
http://www3.osk.3web.ne.jp/~redshift/menu.html
↑ここになります。

なお、ここの管理人さんは反論を大募集しているそうなので、
２ｃｈの最高頭脳を結集して、誰か論破してみてください。

少なくとも分かるのは、円周率の１００００００桁目が「１」という
ことだけである。甘えていないで自分で解け。

＞２
スレッド間違えてるよ。

アインシュタインがブラックホール否定派だったっていうのは知らなかったな。
俺も文系だし全然わからんのだが、ブラックホールがないっていうのは
暴論じゃないかなあ。
それとも、ブラックホール存在＝天動説みたいなもので、俺達が間違ってるのか？
そんなわけないと思うんだが。
面白そうなので、また見にくるよ。

ブラックホールの質量が質点に集まっているというのは笑える。
全くトンデモな勘違いで、それを理由に間違っているなんて、大笑い。
Schwarzschild解は、質量分布が一定の球形物体について解いている。
定数を求めるのに、無限遠から眺めた場合を想定して境界条件を出しているが。

http://www3.osk.3web.ne.jp/~redshift/argument.html
反論を送った奴とのやりとりも掲載されてたよ。
作者が劣勢かな？（わ

サイト作者にはがんばって欲しいな〜。
おいらは特異点うさんくさい派なのであそこを見て
少し元気が出てきたよ。
でもやっぱり劣勢か・・・？

教科書でシュバルツシルト解を調べてみると、

ds^2 = (1-2m/r)dt^2 - dr^2/(1-2m/r) - r^2dθ^2 - r^2sinθ^2dφ^2

だから、ｒ＝０が特異点になっている。
でも、古典論じゃこんなのよくあるんじゃない？

このサイトはトンデモ系じゃなくて一応の妥当性はあるの？
とすると、結構おもしろいね。

ｒ＝０でクーロンの法則もニュートンの万有引力の式も、発散するから、
式の意味が無いとは言えないよね。

ｒ＝０でクーロンの法則もニュートンの万有引力の式も発散するから
式の意味が無い、とは言えないよね。

r=0ではっさんするということは
微少なスケールではその理論は成り立たないことを意味するのです。

まだ論破できてないみたいだからage

このサイトは駄目。
聞く耳を持っていない。
そもそも科学じゃない。前提がおかしい。
一度反論のメールだしたけど、誠実に議論してくれない。

＞１０
r=0 で発散するから繰り込みが必要といっていいんじゃないかな？
重力（万有引力）は繰り込み不可能だけどね。

まあ簡単に言って、このサイトは相対論を理解できない奴等のマスターベーションですな。

あるいは r=0 で発散が出るので、量子化が必要と言っていいのかな？
でも聞く耳を持ってくれませんでした。

＞一度反論のメールだしたけど、誠実に議論してくれない

メールの内容アプきぼーん。
それをネタにメール出してみたい。

ペンローズの特異点定理って、知っている人がいたら解説きぼ〜ん。
一般相対論じゃ必ず特異点が発生するってことだったと思うけど。