常泉理論を読む

検討しましょう。

常泉浩志バンザイ！

先月から fj.sci.physics で、またやってます。

本人でいらっしゃいますか？

違います。
それにしても、あの議論は何故いつも険悪な雰囲気に
なっちゃうんだろう？

こっちにも案内してあげてください。

>それにしても、あの議論は何故いつも険悪な雰囲気に
>なっちゃうんだろう？

結局、主張側も反駁側もあるところで、自分の知識が尽きて
思考停止になっちゃうんでしょうね。常泉氏は人間として
まともな人だと思うし、反駁側の論客もそんな悪くないと
思うんだが、あんまり議論がかみ合っているとも言いがたい。
ただ反駁側にふまじめなやつがいることは少し気にかかるね。

上のＷｅｂをチラッと見てきた。
加速器で光速を超えない理由として、電荷が速度に依存するといっている
けど、これじゃガリレイの相対性原理も満足できないね。
バカらしくて、まじめに見る気がしなくてあたりまえ。

私は物理を知らないし、Ｔ理論を読んでないので私は
Ｔ理論に対して何も言えないです。

Ｔ理論が変だというなら、どこがどういうふうに変なのか
を明確に、誠実に指摘するべきであって（ここまでは既に
たくさんの人がやってるようです）、数回指摘した結果、
「これ以上議論し続けても無駄だなー」と感じたら、皮肉
を言ったり説教したりしないで、余計な捨てゼリフなんか
吐かずに「ちょっと忙しくなったので」とかなんとか言っ
て静かに撤退する。それ以後、彼が如何なる記事を書いて
も一切反応しない。
・・・という対処の仕方でいいんじゃないかなあ。

中川ｖｓ村上が始まっちゃった。
もう何が何だか…。

私がニュースグループで行っている議論がこんな所でも
話題になっていることを知り大変光栄に思います。
勿論、ここでも同じ議論を持ちかけようというつもりは
有りませんのでご安心下さい。
一つだけ参考のために教えて下さい。
７番目の投稿で名無しさんが、電荷が速度に依存すると
ガリレイの相対性原理も満足できない、と仰っていますが
その理由をお聞かせ願えれば幸いです。

例えば、慣性系Ｓから見て静止している、２つの荷電粒子を考えて下さい。
どちらもｘ座標は同じで、ｙ座標の距離をｒとします。
２つの荷電粒子の間には　Ｆ＝ｑｑ’/（４πεｒ２）　の力が働いて、ｙ軸方向に運動しますね。
もし、電荷が速度によってかわるなら、ｘ軸方向にｖで動く慣性系Ｓ’から見ると
この力は速度ｖによって変化し、すなわちΔｔ後の２粒子のｙ座標位置は
慣性系ＳとＳ’で異なることになります。
これは、矛盾です。

議論を持ちかけるわけではない、と言っていてすみませんが少しだけ。
１　ガリレイの相対性原理は速度→０の場合に要請される原理です。
　　これはＴ（常泉）理論でも成り立つことはお認め願えますね。
２　11の名無しさんの説明は、荷電粒子を粒子に代え電磁力を重力に代えれば
　　正しい（矛盾でない）ことになりますね。
　　荷電粒子の場合も質量が速度に依存することを考えれば
　　名無しさんの説明は相対論では矛盾ではありません。
　　これは正しい相対論的現象です（Ｔ理論でも位置が異なるのは正しい）。
Ｔ理論で電荷が速度に依存するのは
　　（Ｔ理論で）質量が速度に依存しないことの裏返しなのです。
　　

議論を続けるつもりはありませんが、簡単に
（１）相対性原理とは、どんな座標系から見ても自然現象を統一的に
　　　現す物理表現があるだろう、ということです。
（２）アインシュタインの相対性理論は、時空の観念を持ち込むことで
　　　（光速度一定の条件でも）無矛盾の理論になっています。
　　　（時間が変化するのであり、それにより運動量、エネルギーが変化する。
　　　　見かけの重量変化は２次的なもの）
相対論は、矛盾を許す理論ではありません。
---end of line---

例え二次的な現象としても、
質量（重量ではありません）が速度に依存して変化すれば
「すなわちΔｔ後の２粒子のｙ座標位置は
慣性系ＳとＳ’で異なることになります。」
が成り立ちますね。
「」内が矛盾なら、相対論では矛盾が起きることになりますね？
ですから「」内は矛盾ではないのでしょう？

議論になってしまいますね。止めましょうね。

＞常泉さん
議論は構わないですよ。ちょっとまだ読んでいないんですけど。。
レクチャーとかしてもらえません？　ゆっくりゆっくり一回に
せいぜい５行くらいで、命題を一つ一つ確認していく、っていう
形式のものなら、私にもついて行けるかなと思います。

#相対論関係者が集まってくると、相対論板は絶対に必要になって
くるんだよね。。経験的に(^^;。それもまたよし。fjでも
fj.sci.physics.relativityを作れって、盛んに河野さんやらが
主張してますよね。あれには賛成なんですが。。

重力は静止質量で決まるように、ものの本には書いてあります。
（もともと小さい力なので、どれくらい確かめられたことかは知りませんが、
　相対性原理を満足する意味からは、当然のことと思われます。）

なお、ｐ＝ｍ0ｖ/√（1-ｖ＾２/ｃ＾２）　から、ニュートンの　ｐ＝ｍ0ｖ
の類推で、ｍ＝ｍ0/√（1-ｖ＾２/ｃ＾２）　を質量の変化のようにいっても、
これは見かけのことですから、特に意味はありません。
（このｍを用いて、正しいエネルギーを　１/2ｍｖ＾２　から得られるわけではない）
通常、静止質量を粒子固有の性質とし、増加したエネルギーを運動に由来するものと
考えるのが妥当と思います。

15の記事に。５行でレクチャーするという条件は厳しいですね。
今私は少々忙しいので考えさせて下さい。
また、ここには寄らせていただきます。
16の記事に。この記事の次の内容は誤りです。
「これは見かけのことですから、特に意味はありません。」
「重力は静止質量で決まるように、ものの本には書いてあります。」
もしそうなら、等価原理が崩れます。
物理量には意味のないものはありません。
数式が質量を示すならそれは質量です。

等価原理：　重力質量＝慣性質量
質量を、ニュートンの類推から強引に定義されても、意味は無い。
一般相対論の重力論は、静止質量により形成されている。

＞常泉さん
２ちゃんねるでは長文は推奨されません。私もｆｊのＲＯＭでは
ありますが、長文のやりとりでは、結局相手の言うことを全部
理解しないで、言葉尻をつかまえて反論することになる、という
印象を抱いています。

２ちゃんねる掲示板は、余所と違い、書いて３０分もすれば何か
コメントがついているようなところですので、愚直にゆっくりと
理解を照らし合わせていくのが良いのだと思っています。

それは決して、無駄なやりとりが増えるという類のものではなく、
相互の理解を確実に照らし合わせることにより、到達した地点
までは疑問が残らないですむ、そういう利点があるのです。

書き手が考えていることはたいていの場合、読み手にとっては
あまり考えたことがない、目新しいことでしょう。そうすると
慣れによる理解力の差があり、それは予想外に大きいです。

それゆえ書き手は、本当に自分の言うことを理解させようとする
なら、一気に書き連ねたい衝動をぐっとこらえ、命題を一つまた
一つと、読み手のレスポンスを見て理解度を判断しながら進めて
行くべきである、そういうのが良いとされているのです。

５行と言うのはきつめの目安であり、努力目標に過ぎませんが、
一つの書きこみには原則として一つのことしか書かないように、
そしてその主題についてはきちんと書くように、そういう意味で
使いました。

またいろいろ書きこみしていただけるとうれしいです。。

fj ってなんですか？

常泉さんの常駐されていたニュースグループfj.sci.physicsのことです。
プロバイダからの説明書を見たら、ニュースグループの読み方とか書いて
ありますよ。ソフトはメールソフトで転用できることが多いです。
全世界で１０万近くの板がある超巨大掲示板と言っていいでしょう。

最近の記事を手っ取り早く見るなら
http://queen.heart.ne.jp/cgi-bin/nglist

19さんへ。お誘い有り難うございます。
暫く経ったら、また書き込みをさせていただくかも知れません。

ここにもまた一人、特殊相対論の意味が分かっていないアホが．．．。
共変って言葉をしってるかね？

共変とは何ですか？
素人に理解しやすく教えて下さい。
ところどころで見るけど、おまじないみたいなもので中身がわかってなくて。
できれば、５行程度でお願いします。