清家の定理

（１）反物質は物質にはじかれる（第六の力）。
（２）その強さは、距離の逆数に比例する。
（３）はじかれた反物質は、宇宙の地平の向こうに集まり、反銀河をつくっている。

清家新一？
だったらオカルト板の方がいいんじゃない？

物理学会でいつも発表されてらっしゃるそうですよ。

物理学会の清家氏が発表しているセッションのプログラムを見て見るとよいぞ
おもしろいよ。

ここなんかがお勧めだ

http://www.asahi-net.or.jp/~ft1t-ocai/jgk/Jgk/Public/Color/

ごめん

http://www.asahi-net.or.jp/~ft1t-ocai/jgk/Jgk/Public/Color/color-01.html

ここの学会レポートとかね

期待して見たんだけど、ちょっと不愉快になった。
あまり人を先験的にレッテル貼りした上で見るもの
ではないのではないか？人としてマナー違反だと思う。
このホームページの作者には、批判は誰でもできる、
という言葉を進呈したい。

もうちょっとまともな人物、ホームページを紹介してくれ。

先験的にレッテル貼り? なんやそれ? 実際、色物なんやろ?
笑われても仕方のない学説を発表してるやつらなんやろ?
無根拠でなけりゃいくらレッテル貼ったってええやん。
どうもトンデモ批判批判の人の言い分はようわからん。

つまりだね。6の人は、
「アインシュタインの批判なら誰にでも出来る」って
言いたいんじゃないかな。ははは。

常泉理論：
http://www.bekkoame.or.jp/~kinpira/
ここしばらく fj.sci.physics で戦ってます。

いやいや6は、
「米空軍のB2爆撃機はUFOエネルギーで飛んでいる」って
言いたいのですよ。
ってコンノネタでした。

いずれにせよ、相手が反撃してこないことを見越した上で
批判したり笑ったりすることは俺は嫌いだな。最低だ。
そう言う連中には、まずペンローズを論破してみよ、と
言ってやろう。

ちなみに、先験的とは俺の好きなカントの言葉です。
この場合、批判屋への侮辱として使っています。。。

全く同じことが、
「既に死んで反撃の出来ないアインシュタイン」を批判している
清家さんにも言えるわけですね。なるほど。
ちなみにペンローズって何をやってる物理学者ですか?

批判屋の連中のやってることって単にいやがらせじゃないの？
その点あなたはどう判断しているのか？＞１４

ひとこと「バカをバカと言って何が悪い」だと思いますが。
科学論文の検証に関しては、この態度でも特に間違っていないでしょうね。

発表する場を封じ込められたわけではないし、
別にホームページ上だけで批判されてるわけでもない。

そのホームページの作者に批判の意見を出さず、
ここで批判している時点で、あなたも同じ「批判屋」ですね。

「バカをバカと言って何が悪い」
そういう考えでやってるんだね。
早いとこ人間的に成熟しなさいね。
俺はきらいだな。虫酸が走るほど。
検証じゃなくて中傷＆煽動だから。

連中には「犬」の称号を進呈しよう。

根拠をあげて批判することを、「中傷」とは言いません。
「バカをバカと言って何が悪い」は、
普通の人間関係では言ってはいけない言葉ですが、
それ(人間関係)とこれ(科学論文の検証)とを混同してはいけませんよ。

日本語の揚げ足とって人格批判してるだけじゃない。
直接討論し合うならばまだしも、本人とコンタクトすら
とらないで。。。

あなたもし面識があるならば、ホームページの作者にも
その意欲を「学問」に向けるよう言ってあげてください。

＞相手が反撃してこないことを見越した上で
は? 別にンなこと考えてないでしょ。反撃大歓迎。
てゆーか、やつらいつも反撃してるやん。
(徳○書店の本とかトンデモウェブページとか見たことある?)

ほかにも「なぜペンローズを論破せにゃならんのか?」とか
「なぜ理論への批判をいやがらせとか人格批判とか思うのか?」
とか謎が多いが、一番不可解なのは俺(=8)を9だと決め付けているところだな。別人だよん。

その犬は、自ら本人たちとコンタクトをとって
真摯かつ建設的な討論をやっているのですか？
それとも書き散らしているだけ？

ほかのことはどうでもいいですわ。ところで
ペンローズのこと、実は知っているみたいだね。
あんたはどう思うの？

実際に日本語の揚げ足とってるからな。
まともな科学者ならそんなことはしない。
気持ち悪いったらありゃしない。

「これは双対という概念に従っています。双対と言うのは双子と言う字の『双』に相対論の『対』と書きま
す」「右巻きと左巻きと言う意味でも、鉄と銅という意味でも双対です」
に対して、
「どうして鉄と銅が双対なの。」っていうツッコミを入れたりとか、

「０．何ミリグラムとか言うのなら誤差と言うこともあるが、６０ミリグラムとなれば誤差ではないでしょう」
に対して、
「実験の誤差の見積りって、そんないいかげんでいいのか？どうやら右回りのコマを皮肉っているようだが。」
って入れたツッコミが、
「日本語の揚げ足とって」としか読めない人には、
確かに人格批判にしか見えないでしょうね。ははは。

>真摯かつ建設的な討論をやっているのですか？
>それとも書き散らしているだけ？

ああ、この人は古くから延々と不毛に続く
トンデモvs反トンデモの論争を知らないんだなあ。

「色物は例外なく、反論は無視するようです。」

実例はfj.sciなニュースグループでいくらでも見つけられますよ。

針小棒大も極まれりだね。政治家じゃあるまいし
口がすべったっていいじゃん。連中は実際に
人格批判をしている。それが問題である。

で、ペンローズのことはどう思うの？
外人に牙を剥ける根性があるのか？
と聞いている。

>まともな科学者ならそんなことはしない。
その通りですね。
まともな科学者なら清家氏など相手にしないで
無視するのが一番です。ははは。

というより論文に採用されてから読めばいいんだよね。
わざと不快感を催させるような書き方をしているから、
たまってるんじゃないのか？と勘ぐられるわけだ。

>口がすべったっていいじゃん。
おいおい、あれ論文だぜ。彼の理論の重要な部分だ。
その論文へのつっこみの答えが「口がすべった」かよ。

ペンローズ知らないから「どこの物理学者?」って聞いてるんだけどなあ。

知るか、そんなもん。
いやがらせして無視されたからって
歪曲して言いふらすもんじゃないよ。

使ってくれぇ

論文に採用されているということ？

9=14=16=17=20=25=26=30です。
他は俺(9)とは別の人。
以上。

ところで、誰が誰にいやがらせして無視されたの?>31

科学誌に採用されているかどうかは知らないですが、
「論文」として一応彼らが学会で発表していることだけは確かなので、
反論するなら論文にたいするやり方と同じやり方で
反論してあげるのがいいな、ってだけの話です。

で、彼らの「論文」を論文扱いしないのが、やはり「まともな科学者」だろうねえ、
ってことで。

反論したつもりが反論になってなかったんでしょ。
単なる揚げ足取りでしかなかった。能力不足のために
有効な反論ができなかった。それを認めたくないもので
「反論が無視された」と言いふらすようになった、と。

いちゃもんつけたくてたまらないのに、核心部分に
反論できないから、人格、言葉つかいの批判をする。

ところで「例外なく反論を無視する」と言いふらす
時点ですでに人格批判であることに気づかないの？
変な人だね。

いや、誰が、誰に反論して、
それが「単なる揚げ足取り」だったのか、って話で。
具体的な名前でなくてもいいのだけど、どっちがどっちなのかな。

文脈でわかるじゃん。

あのねえ。
物質<>反物質　右巻き<>左巻き　と同じ意味で、
鉄<>銅なんて話が出てきたことへの
ツッコミのどこが「言葉つかい」の批判?

ところで、「例外なく反論を無視する」を「人格批判」とみなすためには、
「例外がある」が必要ですよ。

いや、このスレッドがすでに、例のホームページ作者への
「いやがらせ」かなと思ったもので。

なるほど、
トンデモは反トンデモを「古い概念に縛られたバカ」と思っていて、
反トンデモはトンデモを「科学の基礎も知らないバカ」と思ってるわけで、
その溝は埋まらないわけだね。

「例外なく反論を無視する」
これは理論への批判ではないですね。
言われた方の気になってみたら？
なるほどなるほどって早とちりばかり
するんじゃなくて。

なるほど。つまりあなたはいやがらせのつもりで
このツリーに参加しているわけだ。なるほど。
なるほど。そんな理由で無駄な質問ばかりするなら
つきあうのも時間の無駄だな。なるほど。

とりあえずトンデモという言葉遣いやめませんか？
反トンデモの方がずっと格下だと俺は思うのでね。

清家さんらは科学を自分なりに楽しもうとするアマチュア。
それもかなり優秀な部類の。それに対し、それを叩くのは
学会でみたされぬ思いを抱いている泡沫科学者。そんな理解。

考えて見よ。草野球やったりヘボ将棋指しても批判はされない。
それに引き換え、ああいう連中は、、異常だとは思わないか？

うん。時間の無駄です。

それはね。
草野球もヘボ将棋も「野球」「将棋」の基本的ルールは破らずに
やるから、批判されない。

もうひとつ、研究の発表は、「これを批判しても良いですよ」という
意思表示であるから、批判されてもしょうがない。
実際にアノ人たちもアインシュタインの研究を批判してるでしょ。

そういわれてみると、「理論」への批判ではなく、
「研究する態度」への批判ですね。

しかし、これは少なくとも「人格」への批判じゃないと思うぞ。

えっとほんとに君がいやがらせで発言してるという意味？
ところでペンローズは知ってると理解していいんだよね？

基本ルールって何よ。そんなんだったら学会なり文部省なり
からの指導があるでしょうに。それに引き換え批判してるのは
どんな研究成果があるのかわかんないような、つまらん人間
ばかりじゃない。うそばっかりおっしゃいです。

清家さんたちがアインシュタインを批判するのは、その名声を
乗り越えたいからだよね。だから格付けするとなれば
アインシュタイン＞清家さんたち＞批判屋さん
となるでしょうね。でももう一つ重要なファクターとして
アインシュタインや清家さんたちは新理論の建設への
飽くなき情熱があるよね。

それに引き換え、批判屋さんのやっていることは、
研究意欲を放棄して久しい高校教師あたりでもできる
ようなレベルの批判であって、しかもいやがらせで
あることを隠そうとすらしない。。。

由々しき風潮だと思うんだけど。。。。。ヨーロッパあたり
ではそのあたり、どのような流れになっているのか、
ご存知ではないですか？

んなわけないじゃん。<こちらが嫌がらせで発言。
第一、君って誰よ。
ここにはペンローズを知ってる人と知らない人がいるってのが
わかんないのかなあ。

科学の基本ルールっていうのはね、学会とか文部省が決めるものじゃないの。
「基礎となる理論の積み重ねの上に自分の理論を構築する」
「基礎となる理論は、数多くの対照実験の結果のデータから導き出す」
千里の道も一歩からね。

「高校教師あたりでもできるようなレベルの批判」を覆せるのも、
まともなデータの積み重ねだけなんだけどねえ。
(まともなデータ=追実験で同様の結果の出るデータ)

「乗り越えたい」って気持ちとか情熱だけじゃだめです。

(基本ルールって言われて、短絡的に学会とか文部省とか出してくる人、
どこかの本かホームページだったかで見かけたなあ。あの人かな。)

>第一、君って誰よ。
41のこと。なるほどなるほどってやたらくりかえすから
ほんとわかってんのかな、こいつ？とか思ってたら、
どうやら嫌がらせ目的みたいということだったので、
なるほどと理解できたというわけ。

少なくとも51はペンローズを知っているわけだな。
説明してあげてほしいぞ。よろしくな。

あなたの言っているのはルールじゃなくて歴史的経緯のことですね。
どうだっていいじゃん、そんなの。結果として役立てばいいのよ。

「学会とか文部省が決める」というのも日本語の読み方としておかしい。
それは野球のルールを審判が決めるものというに等しいものがあるからね。

まともなデータの積み重ねは必要ですが、それは清家さんたちも理解して
いると思いますよ。現在の理論を捨てて今すぐに自分の理論にのりかわれ、
と言っているわけじゃないし。

最後に、情熱は必須です。一方、批判屋には研究への情熱が感じられない。
つまり研究意欲の無い連中による批判の名を借りた妨害工作である、との
結論は避けられないわけなんですよ。

情熱があれば何やってもいいとでも思ってんの。
スポ根？

早合点しすぎ。

どうでもよくない。
まともでない実験からでた結果はたとえ偶然正しい答えが出たとしても
信用できるものではないので。

学会とか文部省に筋違いの期待をしてるところが変だ、って言ってるのにね。
つまり、学会とか文部省を野球における審判だと思っているところ。

で、
まともなデータの積み重ねになってないから
清家氏の発表にああいうツッコミが入っているということに
気がつかないうちは、あなたもトンデモの仲間だね。

彼は、情熱を傾ける方向が完全に間違ってるの。
方向違いの情熱ははっきりいって*迷惑*です。

出ましたねえ。「迷惑」ですか。。。
外国に行ってみなさい。
外人は絶対にそういう言い方しないよ。
日本人（アジア人）の悪しき特徴です。
あなたはすみやかに消えるのが世のためです。

トンデモの本場はイギリスだからね。

うん、そうだね。
ヨーロッパ人は「迷惑」だなんて言わないで、
冷ややかに「あのイエローモンキーが」って
笑ってるだけだからね。

あなたはだいぶ性格が歪んでいるようですね。
ホームページの作者もそういう人物なのかな？

>61
このページおもしろいじゃん。
吉外のたわごとをおもしろおかしく紹介してくれる
ページなんだから単純に楽しめばいいんじゃないの？

「イエローモンキー」vs「犬」ですか。
これがホントの「犬猿の仲」ってやつだ。

やはり外人と人外は似ているのですか？

既知外の研究なんて普通の人なら相手にしないところを、
わざわざ好んで相手にするんだから、歪んでるかもしれないですね。

既知外：既に知られていることの外にあるもの。

トンデモって言葉に抵抗があるなら既知外に変更した
方がいいのかも。

あのページは既知外研究批判ページなんだよね。
既に知られていることの外のものの研究を批判するページ。

キリストは磔にされたし、ガリレイは投獄された。
とかく天才は迫害されるのですよ。

オ○ムからア○ウェイまで、みんな似たようなことを言うんですよね。
あと「これだから日本人は…」みたいなせりふも。

誰でもわかるようなこと解説すんなよ。さむいなあ。
「俺はキジだ」とでも言って少しは周りを煙に巻く
わざでも身につけなさいね。団子でもあげるからね。

あなたもサブイぞ。

キチガイはホームページの作者だよ。
俺には変人としか思えない。６０と同じだな。
自分の研究しろよ、と言いたくなる。

違うと思うよ。６０は笑われるとかいう被害妄想が見えるから
歪んでいるというのであって、ホームページの作者は警察官
きどりなんだと思うな。

科学が輸入されて金科玉条となってる日本ならではの風潮だと
俺は分析してるんだ。だからペンローズ批判できるのか？
外国ではどうなってるか知ってるか？ と聞いているんだ。
少しは回答してほしいぞな。

すまんな。俺の不徳の致すところだ。陳謝するぜ。

あなたも自分の仕事or勉強しなさい。

>トンデモって言葉に抵抗があるなら既知外に変更した
>方がいいのかも。

あなたが本気でそう思って主催者として世間に向かって提案
するならば、俺は賛同者になってあげるよ。協力してあげる。

キチガイと言う言葉は、ご存知のように別のニュアンスを持つから、
新しい意味が広まれば、元からの悪いニュアンスを薄める効果も
あって、ひいては差別の撤廃にもプラスに働くと思うし。。。

ペンローズペンローズとよっぽどペンローズのようだが
ペンローズの何がペンローズなのかね？

>オ○ムからア○ウェイ

これらはニセモノですね。本物と偽物を区別することって
美術品なんかを思い浮かべていただければわかると思うけど、
実は難しいんです。目を養うことをおすすめします。

>既に知られていることの外のものの研究を批判する

これはネタだと思うからまともに応答するのもバカらしい
んだけど、一つだけ言っておきますね。あのホームページ
のやってることは研究の批判ではありません。人格批判で
あって嫌がらせです。泡沫科学者の鬱憤晴らしである。

５１に聞いてください。あいつは知ってるはずだから。

で、あなたは何ゆえそこまで清家氏の擁護に執心するの？
清家理論のどこにそこまで惹かれるのか理解に苦しむ。

既知外の妄想をあざけ笑うのは不謹慎ながら楽しいのは確かだね。
一ホームページにそこまでムキになることはないだろう。

＞７８
そりゃあもう。。。清家理論はホンモノだからです。。。(わら)
＞７９
根底にあるものが破壊衝動ならば見過ごすべきではない。

野中ペンローズっていう
秋田県六郷村の草野球チームのことじゃないの？

破壊衝動？
あなた大丈夫？

あなた告発ページでも作ったらいいかもね。

発言がだんだん既知外じみてきたね。

あなたの知らないことという意味で使っていますか？
それとも別のニュアンスを含ませてますか？
未定義術語使われてもわかんないっす。

キチガイはホームページの作者ただ一人だと思う。。。

人格批判などというわりに自分が安易かつ根拠のない人格批判してるしね。

あのページの対象となってる色物理論は、まともな批判ができるような理論じゃないんだから、
笑い飛ばすしかないんじゃん。

いやだよ。告発ページなんて。そしたら
アインシュタイン＞清家さんたち＞反トンデモ＞わたし
ってことになるじゃないか。

＞清家さんらは科学を自分なりに楽しもうとするアマチュア。
＞それもかなり優秀な部類の。それに対し、それを叩くのは
＞学会でみたされぬ思いを抱いている泡沫科学者。そんな理解。

この図式の妥当性は置いとくとして、つまりは
ソーカルのような大物でなきゃデタラメを暴いちゃいけません、
小者が小者をおちょくるのは見ててツマラン、ってことか?
なんで発言者がどーのこーの、といった発想になるのか
どうも謎なんだが。発言の中身だけ見りゃええやん。
(あっ、あんた中身見てもツッコミの意味が分かんないんだね。ははは)
それよりおおごとなのは、清家氏らに対するあんたの認識だ。
いくら情熱的で想像力が豊かであっても、分析する能力が
伴わなけりゃそれはただの妄想でしかないっす。んなもんに
一文の値打ちもありゃしません。
だいたい、やつらって、分析力を持ってないに留まらず
その重要性をまるで理解していない、
ただ何事か思いついただけで直ちに画期的な理論が誕生すると
勘違いして学会に問うているとんでもない○○○なんやろ。
「情熱も想像力もゼロで分析力だけはある泡沫科学者」より
遥かに下なのは勿論、
「どれほどデタラメなのか理解できず、指摘されても直らない」
という点で、ただのシロートさんよりもずっとアホやがな。
それを「優秀な部類のアマチュア」と考えるとは、、、
ほとんど終わってますな。
いや、ま、あのページのツッコミを「日本語の揚げ足取り」
と評する時点で既におかしいと思ってはいたのだが。
さてはあんた、科学にほとんど触れたことないんやろ?
エセてつがくしゃの類かな?

>安易かつ根拠のない人格批判
どれのこと？基本的に相手に合わせた言い方しかしてないつもりなんだけど。

長々とやってくれましたね。
ソーカルって何？

>あなたの知らないことという意味で使っていますか？

既知外＝キチガイだよ。そのまんま。
既に知ってることの外ってのは単なる皮肉じゃん。

さすがのユーモアセンスだね。
団子ちょうだい！

>キチガイはホームページの作者ただ一人だと思う。。。

謙遜するなよ。
あんたもかなりイイ線いってるよ。
これからも頑張れよ。

あんたは他人の時間を無駄にさせる人間なんだね。
「おたくひまでしょ」＞９０
ホームページを作ってる人間も同じ人種だろうね。
ひまでひまでたまらないんだろうね。ひまつぶしに
他人をキチガイ呼ばわりして笑いとばすんだね。
世の中の害悪ですね。団子あげるから科学やめたら？

やりもしないのに批判するな。
批判だけならサルでもできる。

これはマルチ系既知外に多いっすね。

団子ありがとう！ワンワン！

９０が「既知外」には「既に知ってることの外」の
ニュアンスが含まれていないことを自ら暴露してるよ。

だから今後「既知外」の言葉にはできるだけ反応しない
ことにする。全然関係ないけど差別問題も重要だと俺は
思ってるのでね。お前も気をつけな。

なんで差別問題になるんだ？
まさしく既知外の妄想だな。

「キチガイ＝気違い」でしょ。よく知らないんだけど放送禁止用語か
なんかじゃなかった？ 差別問題への関連は直接的ではないけれど
考えればわかるはずだよね。 というか一般常識。
＃ネタなら相手にしないけど。

暴露ってそんなもん字面通りの意味だと思ってたのは
お前だけだよ。

はいはい。時間を無駄にさせて楽しいですね〜

ここの議論が放送されてると思ってるのかな？
心配しなくても大丈夫さ！
君の耳に届く電波だけだから。

放送禁止用語になっている理由を理解している？
＃俺の理解もあやしいんだけど。。。

もしかしてペンローズってロジャー・ペンローズのこと？
なんで彼が清家と同じ扱いにされるの？

っていうか同じ扱いしてるってところで既に、
清家がなんでああいうページで笑われているか理解出来てないね。

アマチュア科学者を「気違い」と呼んで笑い者にする人間のことなんて
理解する必要は無いんじゃないの？

あなたはペンローズの主張などをどのように理解している？

キチガイをキチガイといって何が悪い?

どう？虫酸走ったかな？

(^_^;。
ひとこと。。。やれやれ。。。

人格批判人格批判というばかりで、具体的にあのページのどこがどう間違ってるのか
全然指摘してないじゃん。
あのページのどこに破壊衝動があるっていうの？

説明するのも”時間の無駄”ですか？

説明しなきゃ誰もあなたに賛同しないよ。

ペンローズは５２さんの書いたことを守った上で
新しい理論を作っている。
清家は５２さんの書いたことを守らずに
新しい理論を作っている。

あ、結果が同じならそんなことどうでもいいんだっけ？

一言だけ…

とか言ってクールな気分を演出するのもマルチ系キチガイによく見受けられました。
本文に全く反論しないのがミソですね。

あと、飽くなき外国（外人）信仰ってのも共通項ですね。
それが「だから日本人は…」に繋がる。

それあるね。

改めてスレッド見返したが、
科学の基本ルールといわれて
”学会なり文部省なりからの指導”
なんてもの出すやつを
まじめ（ふまじめか？）に相手してたのか。。
こっちこそ、やれやれ、、だ。

あげくのはて歴史的経緯などどうでもいいってか？
なんのこっちゃ。

大体、

>外人は絶対にそういう言い方しないよ。
>日本人（アジア人）の悪しき特徴です。

などと、根拠もないステレオタイプを喧伝しときながら、

>全然関係ないけど差別問題も重要だと俺は
>思ってるのでね。お前も気をつけな。

などと言ってるのも間抜けだよな。

いかにその場しのぎの思いつき発言に終始してるかわかるよ。
まあ、思いつきが大切なんだろうね。既知外じみてても。

ホームページを読んでみたぞ。
なんだかよくわからねえが、
俺の「ドンブリ効果」もリストに加えてくれねえか？
ダメか？
速度の阿呆則とロレックスの変態則が関係しているんだが、
急いでいるときに限って前の信号が赤になり、後ろの信号が青になる。
以前、別スレッドで警視庁が応用しているという報告があった。
柿右衛門の茶碗の赤方変移については、関係があるかどうかは不明だ。
これだけじゃまだ弱いか？
今、シュワルツネッガー方程式からとんねるず効果を勉強中だが・・・

１の定理が真実である可能性はどのくらいなんでしょうか？

ななしてぃのしんいちかも。。。

ごめんよおでん屋さん。
本人がギャグだとわかってやってるものでは
あの仲間に入れないんだよ。

本気でやってるから、あーやって笑いの対象にされると
「人格批判だ」って怒るんだよ、彼らは。

あと、もじりじゃなくて「おでん屋の定理」とか
「おでん屋効果」みたいに
自分の理論に自分で名付けやったりするといい感じになれるよ。

本気でやってる人を笑うって、なんか感じ悪いですね。

だっておもしろいんだもん。

天然ボケを笑うのと一緒なんだね。

あ、でも、
ドクター中松はわかっててやってるかもしれない。

愉快犯なんですか？

120への質問?
愉快犯と言うよりは自作自演。っていうか商売のハク付け。
ドクター中松がよく言う
「ドクター中松デー」とか「偉い科学者5人」とか
そういう肩書きの由来を調べると分かる。

そうですね。前野はうんこですね。

>あのページのどこに破壊衝動があるっていうの？
>説明するのも”時間の無駄”ですか？

ゆっくり説明します。このスレッドにきている連中は
信頼できないので。。。待っててくださいね。

>ペンローズは５２さんの書いたことを守った上で
>新しい理論を作っている。
>清家は５２さんの書いたことを守らずに
>新しい理論を作っている。

５２にはあんまり賛同できないんだけど、ようするに
近似的に既存の結果を含んでいればいいんでしょ。
ペンローズとの区別なんてできないよ。

>あ、結果が同じならそんなことどうでもいいんだっけ？

うん、新理論が完成したならば、それはなによりの
説得力を持つだろうね。あなたは否定するのかな？

相手を見てしゃべっている。あなたは難しいことを
じっと聞いていられない人間だと判断されたのです。

>飽くなき外国（外人）信仰

あほらしいね。あなたが質問に答えられないんだもん。
ものごとに客観性を持たせようとするのは当然ですな。

１０８の真の意図を理解した方がいい。
逃げようと苦し紛れに言ってるのだから。

>改めてスレッド見返したが、
>科学の基本ルールといわれて
>”学会なり文部省なりからの指導”

実際には科学の基本ルールなんて無いからでしょ。
論文として採用されれば、それだけの信頼をもたれる。
その積み重ねでしかない。それ以外の声は全部雑音。

科学史に興味があるなら研究すればいい。
しかしその重要性を過大視するな。了解？

いいかげんに早とちりと
>「気違い」じみてても。
こういう言葉づかいやめたら？

驚くなかれ。すべて真実なのです。。。

>実際には科学の基本ルールなんて無いからでしょ。
>論文として採用されれば、それだけの信頼をもたれる。
>その積み重ねでしかない。それ以外の声は全部雑音。

やっぱこいつアホだ。

52の人のあげた
「基礎となる理論の積み重ねの上に自分の理論を構築する」
「基礎となる理論は、数多くの対照実験の結果のデータから導き出す」

を、歴史的経緯だとか科学史の問題だなんていってることが全く
的外れなんだよな。
科学とは何かわかってないのに、科学批判するな。

違います。そんな考えだからトンデモとか既知外って言われるんです。

ほぼ正しい実験(観測)からでたほぼ正しい分析からでた理論が
唯一認められる理論となりますので、
論文の正確さはまず「データが正しい実験によって生まれたものか」
ついで「正しい分析をしているか」を調べることによって確かめられます。

清家氏はそもそも「正しい実験」をしていません。
彼の出した実験結果と同じ実験結果が、他のどこからも出せないからです。
誤差に対する認識が間違っているというのは、それに対するツッコミです。

正しい実験でないものから生まれた結論は、
たとえ結果的に正しいものであったとしても、認められないのです。
そういうのは、「科学」ではなく、「あてずっぽう」って言います。

でもって、上記の確認作業を「本論ではなく枝葉末節への批判」と
言う方がよくいらっしゃいますが、これは科学論文の唯一の確認方法ですから、
これを否定するのは、現在の科学を否定するのと同じことです。
というわけで、「えせ科学者」と言われるわけです。

採用されれば信用されると思っているから、
「学会やら文部省から指導がなければOK」って
いう考えになるみたいですね、どうやら。

学会や論文集はあくまで発表する場であって、
真偽を決める場ではない、ということをご理解いただけないと
いつまでたっても平行線のままですな。

>そういうのは、「科学」ではなく、「あてずっぽう」って言います。
もしくは「預言者」。

敬虔なクリスチャン(カトリック信者)は、「預言者」を「神への冒涜」とみなします。
なぜって、「預言者」は聖書で言うところの「神を騙る者」だから。
外国ではそんなことはない、とか外人はそういう見方をしない、というのは
この点から否定されます。
＃外国人にも肯定的な見方をする人もいるし、しない人もいるというだけのこと。

なんかこの人って科学アカデミーみたいなものが権威を持ってて、
そこで正しいと判断されたものだけが採用されて正しい科学として
認められると思ってるんだろうね。

多レス。
でも対抗勢力の人格批判が大半。
議論はほとんど進まない。

いや、本当。マルチ系のキチガイとよく似てますね。

自分が１対多で議論をしている状況に気がつかない。
自分以外が皆一人格だと思っている節あり。
故に、見当違いの人に罵倒レスを浴びせることもしばしば。

匿名掲示板だとある程度は仕方が無いんですけどね。
反論する余地がない時に人格攻撃に走るとよく誤爆しますね。

原発掲示板でも同じようなことあったなあ。
世に電波の種はつきまじ。
でも楽しいからいいけど。

すげー盛り上がってますね。
何の業績もない人はとんでも批判する資格がないと言う人がいるようなので

http://nova.earth.s.kobe-u.ac.jp/~matsuda/public_html/psudo.html

ここなんかどうでしょう。
松田卓也先生のページです。
いろいろこのページを開くいきさつなんかも書かれてます。

>141
さっそく見てみたぞ。
例によって何だかよくわからねえが、
分かる部分も多いぞ。
立派な先生みたいじゃねえか。
ちょっと感動したぞ。
偉いもんだ。

問題は方法論じゃなくて別のところにあると思う。
ともかくまじめに研究している人をちょっと知識が
あるからってホームページまで作って笑おうとする
のはおかしいということだと思うんだけど。

ここは清家批判批判のスレッドじゃないですよ。
やりたければネットウォッチででもどーぞ。

ネットウォッチなんてただのゴミ箱じゃないの。

「まじめにやる」は免罪符にはなりません。
特に「科学」を名乗るときにはね。

批判の仕方が問題です。

気違いのやっていることを笑ってはいけない、ということですか?

(1)まじめに研究している人を　笑おうとすること
(2)ちょっと知識があるからといって　笑おうとすること
(3)ホームページまで作って　笑おうとすること
あなたがいったいぜんたい、どれがおかしいと言っているの？

どれもここのスレッドで否定されていると思う。
少なくとも(1)は146で、(2)は141で否定されてるよ。

俺は松田先生が正しいと思うぞ。
トンデモ疑似科学は社会にとって害がある。
先生は大まじめに批判してるじゃねえか。お笑いはほんの一部だろ。
そのことはホームページをよく読めばサルの俺にだってわかるぞ。

疑似科学を垂れ流すことの方がよっぽど害があるよ。
笑い飛ばすということ自体はあまり趣味はよくないかもしれないが、
疑似科学を批判することは必要だ。

ログ読んでみると外国ではどうの・・　ってのがあったので

http://www.icsd2.tj.chiba-u.ac.jp/mame/SKEP_FAQ/skeptic.html

このへんが参考になります。
千葉大学の大豆生田利章(おおまめうだ としあき)さんの
ホームページにあるＦＡＱ日本語訳です

http://www.icsd2.tj.chiba-u.ac.jp/mame/SKEP_FAQ/skep_0.html#0.1
にある、
「抱腹絶倒一回は三段論法千回の価値がある。」
(H.L. Menckenの言葉、Martin Gardner が引用)

っていいですね。
143への答えになる。

あ、豆さんだ。

そうですね。前野はうんこですね。

>やっぱこいつアホだ。
アホはあなただね。話に論理性がかけらも無いから。

>を、歴史的経緯だとか科学史の問題だなんていってることが全く
>的外れなんだよな。
どうして的外れなの？例によって説明が全くないな。

>科学とは何かわかってないのに、科学批判するな。
どうして科学への解釈を押し付けようとするの？
それにいつどこで俺が科学批判したの？

>違います。そんな考えだからトンデモとか既知外って言われるんです。
言われないんだけど。。。

>そういうのは、「科学」ではなく、「あてずっぽう」って言います。
言わないよ。そんなこと。

>これは科学論文の唯一の確認方法ですから、
確認すりゃいいじゃん。なんで大衆相手に煽動して
無理やりに笑おうとするのかな？あせってる？

>というわけで、「えせ科学者」と言われるわけです。
だから言われないって。。。

>採用されれば信用されると思っているから、
論文誌の格に見合った信用が得られます。

>「学会やら文部省から指導がなければOK」って
>いう考えになるみたいですね、どうやら。
論文の内容は論文誌の査読者が個別に審査するもの。
そこの段階で行われる論争なんかも重要なんです。

普遍的に適用できる基本ルールなんて、真の意味では
存在しないんですよ。甘えちゃいけません。

>学会や論文集はあくまで発表する場であって、
>真偽を決める場ではない
学会はともかく、論文集についてはあなたの言うことは
誤りです。自明な間違いのある論文は載らないように
各社(？)ともに努力しています。

それから「決める」という表現が引っかかるんだけど。
どういうつもりなのかな？

言っていることがわかりません。
俺に宗教談義をするだけの素養やら興味やらが無い
せいかもしれない。
よそに行ってやってくれませんか？

全面的に間違っています。

決まり文句がどうとか言って分析したつもりになって
いるのが、その人のレベルを表している。

？だれに向けて言ってる？ 文脈がとれない。
匿名掲示板についての批評を書きたいのならば
それなりの掲示板があると思いますよ。

一方的な主張ばかり読むのではなくて、本屋に行って
清家さんの本なんかも眺めてくることをおすすめする。

害があるなんてのはとってつけた理屈。おもしろい
から笑うんだと連中はまず言っている。まずはそこに
含まれている悪意を見なければ。。。

笑い者になんかされたくない。静かに研究を進めて
完成した暁には、名声をも得られたら望外の幸せだ。
ほかの人にも自分の研究に協力してほしい。。。

清家さんたちはそう思っているだろうね。

わざと目立つように批判して笑い飛ばすというのは
その意味で破壊行為であると俺は思うのだよ。

あんたが、「外人ならそんなことは言わない」っていうから、
「外人でもそういうことを言う人はいる」と、反証を出したのよ。

科学的な議論が分からない人には使えない方法だったね。そういや。

>確認すりゃいいじゃん。
清家が実験の方法をまともに書いてない(書けない)のに
追実験できるわけないじゃん。
そんなんだからエセ科学者なのよ、清家は。

論文の査読者も同じルールに従って査読やってるの知ってて、
「真のルールなど存在しない」って言ってるのかなあ。

このルールを否定すると、論文の査読による「権威づけ」だって
意味のないものになるのに。

ほかの人にも研究を協力して欲しいなら、
行った実験の詳しい手順を明らかにすべきだね。

あれで明らかにしてる？まさか。
「動いているものの重さをはかりではかる無謀」とか、
「誤差の発生する範囲(確度)をあらかじめ調べない無謀」とか、
問題点指摘されても実験やり直さないじゃない。

長年実験やってると主張する割に、
そういうこと全く直さないのはどうかと思うよ。

あのページ、ここ最近出来たものじゃないよ。

批判するページを見ないで清家らの論文を見たら
それなりに正しく見えるかもね。特に知識がなければ。
種明かしされない手品が魔法のように見えるのと同じ。

清家とかコンノケンイチとかはいわば放置プレイ状態なんだよね。
誰がなにを指摘しても不備を直そうとしないから。

ただ放置しているだけじゃ何も知らない人にとって有害だから
大まじめに批判したり笑い飛ばしたりして注意を促してると。

>>「基礎となる理論の積み重ねの上に自分の理論を構築する」
>>「基礎となる理論は、数多くの対照実験の結果のデータから導き出す」
>>を、歴史的経緯だとか科学史の問題だなんていってることが全く
>>的外れなんだよな。
> どうして的外れなの？例によって説明が全くないな。

なぜなら、上のような手法自体が科学だからです。
それを歴史的経緯だとか科学史だからどうでもいいということが
的外れ以外の何物でしょうか?
清家氏にはそのような基本的ルールが徹底的に欠けているからこそ
エセ科学者として批判されるのです。

話が非生産的になってきてるね。

前野がうんこだから仕方ないです。

被害妄想と選民意識のトンデモさん

そして前野はそれ以下のうんこだということですね。

粘着質な方ですね

仰る通り前野は粘着うんこなのです。

くだらないです。
以後気をつけましょう。

嫉妬してるな。

粘着うんこ前野はくだらないですな。

うんこのくせに嫉妬とは笑止千万ですな。（木亥火暴）

うんこのくせに嫉妬とは笑止千万ですな。（￣ ￣）

うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんニうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ
うんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこうんこ

−−−−−−−−＜＜完＞＞−−−−−−−−

仕切りなおして、第６の力について討論しましょう。

データがないので、結局、清家の妄想。

以上。
−−−−−−＜完＞−−−−−−

超弦理論と同じ状況ですなあ。。。

そうは思わないな！

もっと勉強しましょう！！

理論的に検討しましょう。

マシでしょう