なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４

>>62
>無条件安定だからなんだ？
>それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない

逃げるなよクズ

>>80
そんな頭だから理科大にすら受からないんだろＷＷＷＷＷＷ

安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない



って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなＷＷＷＷＷ

>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない

ケッシュ財団とか言う少し怪しい団体です。
http://www.keshefoundation.org/

こいつらはどのような詐欺を犯しているのですか？

メコスジ伝

>>89
ホメオパシーとか原子1個も入ってないくらい薄めた水で金取る詐欺だろ？

http://livedoor.blogimg.jp/gspcopy/imgs/b/7/b7fdeb88.jpg
童貞きゅむこれでオナニーしな

偏差値70ない底辺きゅむがいくら吠えても無駄WWW

>>74
岩波数学辞典に執筆するクラスの専門家すら低学歴だからデタラメというやつに言っても聞かないと思うが
ZFと型についてはバカペディアはこんな感じだね
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_paradox#Set-theoretic_responses
> ZFC is silent about types, although some argue that Zermelo's axioms tacitly presuppose a background type theory.


他に、講義資料で校正が足りない感じだが
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/#_21099
公理論的集合論
お茶の水女子大学2012年度集中講義「情報科学特別講義III」（2013年2月18日?22日）授業要旨
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105
5ページ下側
> ラッセルのパラドックスを解決するため、いくつかの解決策が提案された。
> (1) 古典論理は保持するが、包括原理を制限する。
> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
> (2) 包括原理を保持するが、古典論理を制限する。

> 全ての公理的集合論は型理論を内包している
> なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
> それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ

全く理解してない証拠を晒してるのは君ね

>>76
俺は死ねとは言わないよ
もっと醜態晒して見せてくれ

>>95
は？
完璧に内包されてんじゃん？
お前が持ってきた引用は
集合族と型理論が等価であるという証拠
ラッセル古いとか言ってる低学歴は自殺もんだなＷＷＷＷＷＷ

>>95
お前まだ理解出来てないのかＷＷＷＷＷＷＷ

これ、完璧に俺の言ってる事そのものだから

>>94
＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

>>93
お前偏差値50しかない鳥取大だろ？ん？

こいつが根拠にしてる「特許」は審査されずに廃棄されてる
つまり正しさが認められてない

635 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:tH9rs92j
>>633
＞今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて


はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒

>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない

ニートきゅむ

635 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:tH9rs92j
>>633
＞今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて


はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒

メコスジ伝

メコスジーノ

自称()慶応理工学研究科博士課程のｹﾞﾛﾌﾞｽ指原ヲタが
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1375551098/

【定期】きゅむまた発狂してんな
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1375560639/

>>96
君の「集合族」は独自定義だろうね
意味が分からん

>>97
相変わらず酷い言語感覚だね

>>76
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105
> 定義 2.13 型理論の言語 L^T は以下の要素を持つ
　・・・
> * 任意の項τに対し、ある n が存在して項σが type n であり、項τが type n+1 を持つ時
> 　のみ論理式 σ∈τ は有意味な論理式となる。

x∪{x} = {y | y∈x or y∈{x}}
変数ｙのtypeは何になるかね？

>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外

低学歴が「かね」とか書いても無意味だっつのＷＷＷＷ

高卒は素朴集合論レベルから進歩してないＷＷＷＷＷ

>>110
「x∈x」は型理論では文法違反で論理式ではない
ZF集合論では論理式として認められて基礎の公理に矛盾する
ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分

>>111
たまには君が論文持って来てはどうかね？
岩波数学辞典も引けない底辺未満には無理かね？

> ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分

後半部分は言い過ぎた
最後のセクションにちょっとだけだったな

>>114
だからどうした？
完全にお前が論破されてる事への反証でも何でも無い駄文書いてどうするんだ？ん？

>>115
全くどうでもいい
何の主張にも反論にもなってない

>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

基礎の公理？
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定

>>114
はよ査読論文持って来いよ中卒

>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか？ん？

メコスジ伝

ニートきゅむ

>>123
高卒ニートのお前がか？ん？

ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html

どんだけ友達いないのこいつ

>>125
論破されて悔しかったのか？ん？
高卒ニートＷＷＷＷＷ

>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

>>119
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86
ご自慢の岩波数学辞典には載ってないかね？
http://i.imgur.com/qdKFgJp.jpg
http://i.imgur.com/yvdl2Wk.jpg

>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒

>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

>>121
いやあ、悪い悪い
忙しくてな

申し訳ないんで

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

を主張してる資料を低脳が提示してくれたら低脳の勝ちでいいよ！
>>111 みたいな事は言わないので
どの大学/企業/研究所の誰が書いたのかはっきりしてれば
講義資料だろうと査読受けてない論文だろうと発表資料だろうと構わない

低脳の書いてる事が正しいなら資料もすぐ見つかるだろうし
待ってるぜ

ひとつ書き忘れた
資料を提示できない場合は
低脳の負け

シンプルでいいだろ

忙しくて書き漏らしが多過ぎるなw
期限を決めておこうか

2013/08/11（日）の23時59分までに低脳が
資料を出せない場合は低脳の負けってことでよろしく

楽しみだわw

当然永久機関を歓迎しましょう
一応君達に永久機関を全否定出来ますか？
無論御前達に永久機関を論破出来ますか？
多分貴方達に永久機関の可能性を無視出来ますか？

>>133
そんなもの必要ない
とっくに論破済み(ｷﾘｯ

とレスが来るでしょう
ええ

>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか？ん？

>>133
そもそも十分性が示されてない
十分性って意味わかるか？ん？

>>132
十分性を示せて無い時点でお前の負け
すでに負けてるんだよ

>>131
はよ査読論文もってこいゴミ

>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

完全にきゅむの負けw

>>141
悔しかった？
十分性を示せて無い時点でお前の負け

>>139
こんなレスしちゃってw
自ら自分が負けましたっつ言ってるようなものwww

>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

英語読めないもんなあwwwwwwwwww

>>143
はよ査読論文もってこいゴミ

>>145
はぁ？
読んでるが何か？

きゅむは英語も読めないくせに「査読論文」とか言ってるんすよwwwwwwww

違うんならなんか出してみろや

>>144
いくらでもあるが？
バカなのか？ん？

>>148
西成の高卒ナマポニートＷＷＷＷ

840 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/09(火) NY:AN:NY.AN 0
ほれ
180 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>178
原典読めよ高卒
http://consc.net/papers/2dargument.pdf

>>149
>>149
え？証拠は？

>>150
証拠まだ？

>>151
833 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/27(水) NY:AN:NY.AN 0
sws1.bu.edu/osan/Lin_Osan_Tsien_Trends_Neurosciences_2006.pdf
海馬のコーディング解読

きゅむの読んだ論文ひとつでいいからあげてみてよ？

>>152
128 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/11(月) NY:AN:NY.AN 0
シラードのエンジンは実際に作れる
www.ieice.org/~netsci/wp-content/uploads/2012/01/NetSci201201_Sagawa.pdf

>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

>>154
678 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ

これはデネットの言ってる思考実験と全く同じもの>>576

三択以前にクオリアという幼稚な発想が全く成立しないことが実験から明らか

認知プロセスのどの局面でも統一された感覚などと言うものは無いのだ
それぞれのモジュールがトップダウンとボトムアップで競合して処理が行われる
その処理結果は一つに定まるが、起こってることを一つに記述することは原理的に不可能なのだ
たがそのままではエピソード記憶が不可能になるので、統一された一つの感覚があったことに捏造して記憶野に格納する
クオリアなどというものはどこにも無いのだ

>>154
725 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
http://eugen.leitl.org/striz/striz.org/docs/tegmark-qd-brain.pdf
微小管のコヒーレンス時間は100fs
理論的に量子脳理論はあり得ないとフルボッコにされてんな
ハメロフはこれに反論せずに逃げてる

ツーソン会議っつーのはこういう追放されてるトンデモの逃げ場なんだよ

>>155
おまえさあ
論文名書いただけで証拠になると思ってんの？
真性バカ？

>>159
726 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>725
これに対してハメロフは引用はしてるのに一切反論してない
http://www.quantumconsciousness.org/BioSystemsElsevier.htm
逃げてるゴミ屑
こんなのは科学者ではないよ

>>159
は？
論文名にそんなもん一切無いが頭弱いのか？ん？

>>161
またごまかしかw

>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

http://consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

>>158
わかったよ
じゃあこの論文のサマリー書いてみろ
英語でな

>>164
995 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>948
>>945
またレスせずに逃亡か？

>>843
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

>>164
白痴か？
アブスト読め高卒

どしたー？
アルファベット読めなくて困ったか？ん？

>>166
はあ？
おまえが何にも理解してないことがよくわかったw

はよ査読論文もってこいゴミ

>>168
お前の負け

144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

>>165
白痴そのもの

>>171
>>168
お前の負け

144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

>>170
はあ？
あたま悪いやつの思考は理解できん

査読論文がなんなのかすら知らんのだろ

>>173
>>171
>>168
お前の負け
持って来た事は沢山ある事が証明された

144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

>>165
おいおいおいおいwwwwwww
おれはバカですって全世界にwwwwwwww

>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf


はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？

>>175
はあ？
意味不明なトンでも解釈持ってきて証明とか噴飯ものwwwwwww

きゅむがアホを全世界に曝してるw

あ、日本語圏だけか


よかったな英語書けなくてwwwwwwwwww

>>178
日本語になってない
何が解釈なの？ん？

きゅむの無知が証明された

>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf


はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？

>>182
大学行けよＷＷＷＷ
高卒ニートＷＷＷＷＷ

>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf


はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？

>>182
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

>>183
でた！！
形勢不利になった時の得意のコピペ連投w

コピペすれば勝ったと思ってるから笑えるwwwwwwwwwww

>>187
はよ反論しろよ

>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

>>188
無視しても勝ったことにはならんよ？
永遠に逃げられない

>>186
英語で解説して
できるよね？
博士の学生なんだからwwwwwwwwww

>>190
>>186

>>191
は？
お前英語読めないから意味ないじゃん

>>192
で？
敗北した？

>>193
wwwwwwwww
ごまかすなよwwwwwwwwww

>>195
は？
なんで俺のレスに2つアンカーつけてんの？
狂った？ん？

英語書けない博士なんているの？

とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ

192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

>>197
英語読めるんだろ？原典読めよ

とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ

192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

>>197
きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か

>>201
敗北したから自演？

とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ

192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

>>202
はあ？
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww

>>203
>>551
反論しろよ？
はよはよはようＷＷＷＷＷ
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

英語書けない博士wwwwwwwww

>>205
英語読めなくて反論不能か？

>>206
可愛いやつwwwwwwwwwww

指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww

いやーきゅむってホント馬鹿ですねw

>>207
はぁ？
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマＷＷＷＷ

>>207
高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？


603 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww

英語まだあ？

>>211
>
反論しろよ？
お前が英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い

676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

英語で解説どうぞ

まさか英語できないの？

>>214
お前が英語出来ないの？

え？英語書けない博士？
いくらレベル低い院でもそれはちょっと…

>>216
英語読めないから反論不能か？

>>216
英語読めないから反論不能か？

きゅむスレでバカにされてんぞw

きゅむ帰宅した模様

最上級生27歳です(ｷﾘｯ

>>216
英語読めないから反論不能か？

きゅむスレワロタ

きゅむTOEFLいくつ？

>>224
そんなもん受けるわけ無いだろ？
負け犬か？お前

>>224
WWWWWWWWWWWWWW

>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0

英語できないきゅむ

>>228
TOEIC晒せや
写真で

TOEICＷＷＷＷＷＷ

TOEFLだろ普通ＷＷＷＷ

>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？

はよ晒せや

TOEICとかまじかよＷＷＷＷ

ただの家庭教師フリーターじゃん

>>232
はよ晒せや

アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん

>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒

★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること

TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。

リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。

きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ

貼ってくださいお願いしますだろ？

だから家庭教師フリーターなんだよ

21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)

3回線かな？

基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな

これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw


ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html

ID:vVjcQnW70
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html

ID:Hm5gCyeM0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html

>>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86

こっちは整礎性公理と呼んでたのね
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105

>>130
∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
これを数学的に同値と言うのかね？
君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？

ニートきゅむ敗北

>>238
貼れずに逃げたか？ん？

>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ

>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない

>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

>>243
本当に数学が出来ないね

基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ　P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？

>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

だからどうした？
なんか意味あるか？それ
反論できなくなってごまかしてどうする？ん？

>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？

>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ

>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ

証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか

>>247>>248
> ZFじゃないだろ？
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x

>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？

>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

>>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな

>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ？
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ

低脳敗北まで残り4日

>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ

敗北確定だよ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ

>>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w

>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな

>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか？ん？


はよ査読論文もってこいゴミ

CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない

キモヲタきゅむ

>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW

>>268
０点
根本的にわかってないなあんたw

>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない

>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

メコスジ伝

知らんがな

プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html

>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い

>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる

死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ


＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

0点

>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い


0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ

>>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど

条件>>131-133、>>261

低脳敗北まであと2日

>>279
死亡確定ですか
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_paradox
http://mathworld.wolfram.com/RussellsAntinomy.html
http://plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-russells-paradox

>>280
今更言うまでもない気もするが
論理を全く理解していないね

ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ

>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？

>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？

>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？

>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね

なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？

>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い


0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ

素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ

>>286
予防線を張ったつもりで自爆してる>>268暇があったら
資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに
月曜日から金曜日まで何してたの？w

>>290
2ちゃんとオナニーとAKB

>>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れＷＷＷＷＷ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

難しいことはよくわからんが>>292の負けというのはわかったw

>>294
査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ

これが先だからな

111 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外

>>291
本当に院生だとしても
下に付いた学生が可哀想w

>>294
まだ、時間があるのでもう少し待ってあげてください

淡々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで19時間を切りました

>>297
もうお前敗北済みだよ
査読論文持ってこいと言われたあと
無理だと悟って逃げ打ったんだろ？ん？

証明責任すら理解できないのは底辺大特有

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

はよ査読論文持ってこい
底辺大ＷＷＷＷＷ

>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

http://consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

>>282
なんで自殺記念アドレス貼ってんの？

ボクのミニ四駆、ついに永久機関になったからヤフオクにだしてあげるよ

CFL条件が提唱されたのが1928年
1975年にＣｒａｙ-1発表

1970年台には実用的なシミュレーション論文が出てるので
CFL条件の議論は1928〜1960年台にはとっくに終わってる

にもかかわらず

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

という内容の資料が一つも出てこないw

俺の探し方が悪いだけかもしれないので低脳に資料の提示を求めたわけだが
証明責任とか精度が全く落ちない事を証明しろとか喚くだけで
低脳が頑なに資料の提示を拒んでいるのが現状



条件>>131-133、>>261

低脳敗北まであと10時間を切りました

>>305
いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ

まさか英語論文読めないのか？ん？

>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

http://consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

>>284
そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが
http://upload.wikimedia.org/math/9/0/e/90e4544d455cca4479f0c67b0ff2d383.png
まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう

>>293
ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない

そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが

>>296
Toward Useful Type-Free Theories. I
Solomon Feferman
The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111.
http://www.impan.pl/~kz/truthseminar/Feferman_TypeFreeI.pdf

76ページ 5行目
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

76ページ 下から4行目
> ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in
> their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can
> form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x.

>>309
＞>>293
＞ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当

0点
根拠無しの妄想

>>310
また死亡確定したなＷＷＷＷＷ
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない

>>310
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ

慶應ってこんなに馬鹿なんだな

>>314
理科大のくせに？ん？

クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？

詐欺師養成校なんか？ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ

理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代

>>317
お前は理科大教授じゃない
つまりゴミ

ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・

理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代20万
http://i.imgur.com/fPAWy.jpg

しかもExcelで作った自演

もはや土毛座すべきのきゅむ

>>320
あれ？
お前それにも負けちゃったの？

>>321
残念でしたー>>24
もう痴呆症になったの？ん？

クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？

詐欺師養成校なんか？ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ

自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷ
神経系の性能がゴキブリクラスか？

>>324
金額違うよ
数字も読めないニートきゅむ

Excelで給与明細を自作するニートきゅむ

>>327
は？
当然2種類の明細と通帳を載せてるが？
頭狂ったのか？ん？

>>328
>>24
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
この>>24画像の隣に必ず>>320の通帳振込も貼ってある

やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ

Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ
痴呆症のニートきゅむ

>>332
貼ってるが何か？
頭弱いのか？ん？

そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで

やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ

クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？

詐欺師養成校なんか？ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ

ぐぐっても20万のしか出てこないよニートきゅむちゃん

>>337
はぁ？
そんなもん知らねーな
テメーの探し方と記憶力がカスなだけ

>>337
http://i.imgur.com/XnBfk.jpg
あれあれ？
自殺しちゃうの白痴？
http://sp.logsoku.com/r/akb/1354709193/516


白痴

http://www.byoki-syojyo.net/body/Child-23.html
　精神薄弱とは、脳神経の障害のために、知能の発達が遅れ、
正常の社会に適応できなかったり、身辺の処理が困難であるものをいうが、
一般に精神薄弱の程度をしめすには知能指数が用いられる。

●　IQは軽愚（愚鈍）で50〜75、痴愚で25〜50、白痴で0〜25の3段階に分類される。

やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね
低性能

目子筋特別攻撃隊

>>311
君って0点以外の点数とった無いだろうね
ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

>>312
白痴未満とんでもないな
書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない

>>343
＞>>311
＞君って0点以外の点数とった無いだろうね
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ


だから？
何の意味も無いが頭弱いのか？ん？

>>343
＞>>312
＞白痴未満とんでもないな
＞書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない

お前の妄想を肯定する文は存在しない

>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ



それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない

専門分野で片手間教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷＷＷ


哀れよのうＷＷＷＷＷＷ


やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル

何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ

やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

http://hissi.org/read.php/akb/20130814/MWRWZVNKNXcw.html
566 ：名無しさん＠実況は禁止です[]：2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:1dVeSJ5w0
>>565
してないよ
こいつそもそも入れ方理解する能力ない
必死に効かない効かない叫んで無駄と思わせて退散して欲しいだけ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%e3%81%99%e3%81%a3%e3%81%b1%e3%81%84%e8%91%a1%e8%90%84
すっぱい葡萄

あらすじ
キツネが、たわわに実ったおいしそうなぶどうを見つける。食べようとして跳び上がるが、ぶどうはみな高い所にあり、
届かない。何度跳んでも届かず、キツネは怒りと悔しさで、「どうせこんなぶどうは、すっぱくてまずいだろう。誰が食べてやるものか。」と捨て台詞を残して去る。


手に入れたくてたまらないのに、人・物・地位・階級など、努力しても手が届かない対象がある場合、
その対象を価値がない・低級で自分にふさわしくないものとみてあきらめ、心の平安を得る。フロイトの心理学では防衛機制・合理化の例とする。また、英語圏で「Sour Grapes」は「負け惜しみ」を意味する熟語である。

おっぱい葡萄

めこすじ

スジの上にぶどうアリ

やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ

>>310
> Russell set {x | not(x ∈ x)}


>>245
> >>240
> ＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF

>>354
346 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ



それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない

ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな

>>354
なんで無意味に単語で切るの？

>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの？

書き込みペース落ちてるよぉお？？？
フェードアウトしてごまかしちゃうの？
ごまかし人生ＷＷＷＷ

学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ

>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え？
英語できないの？
マジで？？？？？

マジで？？？？？？


ＷＷＷＷＷＷ

>>359
反論不能か？
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ

はよ査読論文もってこいゴミ

>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え？
英語できないの？
マジで？？？？？

マジで？？？？？？


ＷＷＷＷＷＷ

norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ

てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん

>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

nor

フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒

there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

Journal of Applied Logic
Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570868304000503
The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of
excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction.

>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

>>370
paraconsistentは公理的集合論ではない
バカなのか？ん？

公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷ

>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

nor

ばーかＷＷＷＷＷ


矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い
矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。
これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。
矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。




矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。

>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん？

メコスジヤロウ ノ セカイ

メコスジーノ

てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん

白痴は中国語でバイツーと読む

日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉

http://dl.acm.org/citation.cfm?id=319317
https://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-425.pdf
The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows
only comprehension over some previously constructed set S

>>382
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

>>382
自殺？ん？

In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.



自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

>>367
重症だな
論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな
自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね？


>>384
{x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが
君の解釈は違うんだよね
>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ

基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね
集合の否定とか不思議な表現だね

>>375
推論能力の強さでいったら
矛盾している素朴集合論はそこからあらゆる論理式を証明できる最強の体系ですよ

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから

マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

真偽を決定不能=推論能力低い


こういう意味で使われてる

バカすぎるＷＷＷＷＷ

>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから

マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ

つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ

http://www.citizenhearing.org/jp/index.html
シチズンズ・ヒアリング：ディスクロージャー
45年間、米国議会が成し得なかった、人類に関わる地球外生命体の問題を取り巻く事実の追求を、このシチズンズ・ヒアリングが行います。

http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/
公開プロジェクトの摘要書
http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/BriefingDoc_JPNhiro_ver1.1.pdf

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ulWK-Ni-xiw
UFO ディスクロージャーの動画（日本語の字幕がつきました！）
http://www.youtube.com/watch?v=KicoTXPF1_E&list=PL4109D290157F3C57

真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない
白痴すぎる

メコスジヤロウ ノ セカイ

>>375
散々けなしてた日本語版バカペディアから丸写しか
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E8%A8%B1%E5%AE%B9%E8%AB%96%E7%90%86

>>390
君は勉強したことも無いくせに勝手に決め付けるよね
科学なめてるよね

>>397
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？

>>398
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ

つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ

無能が何やっても無駄
脳神経の性能が足りてない

>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

必死にコピペして水遁されたニートきゅむ

論理で対抗できないからコピペ連発でごまかすきゅむw

>>401
何回同じコピペしてるの。
バカなの？

コピペに必死で水遁された
基地外肥満ニートきゅむ

なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか？６９

>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

>>341
自戒を込めた発言ですか？w
資料も提示できない負け犬クンw

>>408
お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ？ん？

自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

>>409
馬鹿だねw負け犬はw
一週間猶予をやって資料出せるか試してあげただろ？w

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない


絶対安定のADIスキーム

On the Fourth-Order Accurate Compact ADI Scheme for Solving
the Unsteady Nonlinear Coupled Burgers’ Equations
ttp://www.atlantis-press.com/php/download_paper.php?id=891?

ADI schemes for higher-order nonlinear diffusion equations
ttp://www3.nd.edu/~zxu2/acms60790S11/ADI_nonlinear_diff_eqn.pdf

A Generalized Peaceman--Rachford ADI Scheme
for Solving Two-Dimensional Parabolic Differential Equations
ttp://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025631211217

最後は査読論文じゃないけど、負け犬がシミュレーション分かって無いからおまけだw
ADIスキームの説明
ttp://blossom1.s.kanazawa-u.ac.jp/else/cdrom/main_part1.pdf

>>410
全く意味不明
安定性には正確という意味はないから解答になってない
0点

>>410
安定であることは正確であることの必要条件ではあるが十分条件ではない


つまり0点

査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
正確であることの必要性が示せてない

訂正
査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
安定である事の必要性を示しただけで
正確であることの十分性が示せてない

>>411-413

はい、ひっかかったw
ラックスの等価原理をお勉強しましょうね
Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967)

適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる
ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう

絶対安定なスキームでは
格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない

そうでないというなら

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

↑資料だしてねw

コピペ肥満ニート敗北寸前

　　　　／￣| .　　人
　　　　|　　｜.　（＿_） イェ〜ィ！
　　　 ｜ 　｜. （＿＿）　ウンコッコー！
　 ,―　　　　＼（ ・∀・）
　| ＿＿_） 　 ｜　　ノ
　| ＿＿_） 　 ｜）＿）
　| ＿＿_） 　 ｜
　ヽ＿＿）＿／

>>415
本当に知能指数低いのなＷＷＷＷＷＷ
格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる

単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う

つまり何一つ言及した事になってない

>>418
やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな

CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに
なんで
>格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
こう書けるんだ？

時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに
結局理解できなかったのか…
適当な事書いてる暇があったら資料出せよw

>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

逃げるなよ？

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる

単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う

つまり何一つ言及した事になってない

都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない
永遠にな