なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：
ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな
絶対に永遠に許さないからな
|
|
|
357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお？？？
フェードアウトしてごまかしちゃうの？
ごまかし人生ＷＷＷＷ
フェードアウトしてごまかしちゃうの？
ごまかし人生ＷＷＷＷ
359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:???
学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ
360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
はよ査読論文もってこいゴミ
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:FgXteolJ
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ
365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:lXPqOwwz
フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒
369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???
Journal of Applied Logic
Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570868304000503
The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of
excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction.
Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570868304000503
The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of
excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction.
371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷ
374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
ばーかＷＷＷＷＷ
矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い
矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。
これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。
矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い
矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。
これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。
矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん？
378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ
379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
メコスジーノ
380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
白痴は中国語でバイツーと読む
日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉
日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉
382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
http://dl.acm.org/citation.cfm?id=319317
https://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-425.pdf
The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows
only comprehension over some previously constructed set S
https://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-425.pdf
The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows
only comprehension over some previously constructed set S
383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382
自殺？ん？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？ん？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:Q6XmEsNb
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>367
重症だな
論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな
自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね？
>>384
{x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが
君の解釈は違うんだよね
>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね
集合の否定とか不思議な表現だね
重症だな
論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな
自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね？
>>384
{x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが
君の解釈は違うんだよね
>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね
集合の否定とか不思議な表現だね
388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
真偽を決定不能=推論能力低い
こういう意味で使われてる
バカすぎるＷＷＷＷＷ
こういう意味で使われてる
バカすぎるＷＷＷＷＷ
391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:47AcfkeA
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ
つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ
つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ
394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:X92WfDdz
http://www.citizenhearing.org/jp/index.html
シチズンズ・ヒアリング：ディスクロージャー
45年間、米国議会が成し得なかった、人類に関わる地球外生命体の問題を取り巻く事実の追求を、このシチズンズ・ヒアリングが行います。
http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/
公開プロジェクトの摘要書
http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/BriefingDoc_JPNhiro_ver1.1.pdf
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ulWK-Ni-xiw
UFO ディスクロージャーの動画（日本語の字幕がつきました！）
http://www.youtube.com/watch?v=KicoTXPF1_E&list=PL4109D290157F3C57
シチズンズ・ヒアリング：ディスクロージャー
45年間、米国議会が成し得なかった、人類に関わる地球外生命体の問題を取り巻く事実の追求を、このシチズンズ・ヒアリングが行います。
http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/
公開プロジェクトの摘要書
http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/BriefingDoc_JPNhiro_ver1.1.pdf
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ulWK-Ni-xiw
UFO ディスクロージャーの動画（日本語の字幕がつきました！）
http://www.youtube.com/watch?v=KicoTXPF1_E&list=PL4109D290157F3C57
395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:RLaplpi4
真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない
白痴すぎる
白痴すぎる
396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ
397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>375
散々けなしてた日本語版バカペディアから丸写しか
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E8%A8%B1%E5%AE%B9%E8%AB%96%E7%90%86
散々けなしてた日本語版バカペディアから丸写しか
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E8%A8%B1%E5%AE%B9%E8%AB%96%E7%90%86
398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>397
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
必死にコピペして水遁されたニートきゅむ
403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
論理で対抗できないからコピペ連発でごまかすきゅむw
404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
コピペに必死で水遁された
基地外肥満ニートきゅむ
基地外肥満ニートきゅむ
406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか？６９
407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>408
お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ？ん？
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ？ん？
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>409
馬鹿だねw負け犬はw
一週間猶予をやって資料出せるか試してあげただろ？w
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
絶対安定のADIスキーム
On the Fourth-Order Accurate Compact ADI Scheme for Solving
the Unsteady Nonlinear Coupled Burgers’ Equations
ttp://www.atlantis-press.com/php/download_paper.php?id=891?
ADI schemes for higher-order nonlinear diffusion equations
ttp://www3.nd.edu/~zxu2/acms60790S11/ADI_nonlinear_diff_eqn.pdf
A Generalized Peaceman--Rachford ADI Scheme
for Solving Two-Dimensional Parabolic Differential Equations
ttp://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025631211217
最後は査読論文じゃないけど、負け犬がシミュレーション分かって無いからおまけだw
ADIスキームの説明
ttp://blossom1.s.kanazawa-u.ac.jp/else/cdrom/main_part1.pdf
馬鹿だねw負け犬はw
一週間猶予をやって資料出せるか試してあげただろ？w
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
絶対安定のADIスキーム
On the Fourth-Order Accurate Compact ADI Scheme for Solving
the Unsteady Nonlinear Coupled Burgers’ Equations
ttp://www.atlantis-press.com/php/download_paper.php?id=891?
ADI schemes for higher-order nonlinear diffusion equations
ttp://www3.nd.edu/~zxu2/acms60790S11/ADI_nonlinear_diff_eqn.pdf
A Generalized Peaceman--Rachford ADI Scheme
for Solving Two-Dimensional Parabolic Differential Equations
ttp://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025631211217
最後は査読論文じゃないけど、負け犬がシミュレーション分かって無いからおまけだw
ADIスキームの説明
ttp://blossom1.s.kanazawa-u.ac.jp/else/cdrom/main_part1.pdf
411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
正確であることの必要性が示せてない
正確であることの必要性が示せてない
414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
訂正
査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
安定である事の必要性を示しただけで
正確であることの十分性が示せてない
査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
安定である事の必要性を示しただけで
正確であることの十分性が示せてない
415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>411-413
はい、ひっかかったw
ラックスの等価原理をお勉強しましょうね
Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967)
適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる
ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう
絶対安定なスキームでは
格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない
そうでないというなら
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
↑資料だしてねw
はい、ひっかかったw
ラックスの等価原理をお勉強しましょうね
Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967)
適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる
ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう
絶対安定なスキームでは
格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない
そうでないというなら
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
↑資料だしてねw
416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
コピペ肥満ニート敗北寸前
417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
／￣| . 人
| ｜. （＿_） イェ〜ィ！
｜ ｜. （＿＿） ウンコッコー！
,― ＼（ ・∀・）
| ＿＿_） ｜ ノ
| ＿＿_） ｜）＿）
| ＿＿_） ｜
ヽ＿＿）＿／
| ｜. （＿_） イェ〜ィ！
｜ ｜. （＿＿） ウンコッコー！
,― ＼（ ・∀・）
| ＿＿_） ｜ ノ
| ＿＿_） ｜）＿）
| ＿＿_） ｜
ヽ＿＿）＿／
418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>418
やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな
CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに
なんで
>格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
こう書けるんだ？
時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに
結局理解できなかったのか…
適当な事書いてる暇があったら資料出せよw
やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな
CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに
なんで
>格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
こう書けるんだ？
時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに
結局理解できなかったのか…
適当な事書いてる暇があったら資料出せよw
421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる
単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う
つまり何一つ言及した事になってない
都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない
永遠にな
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる
単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う
つまり何一つ言及した事になってない
都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない
永遠にな
423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>422
永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの？
永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの？
424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>424
絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ
CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから
で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ
負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね
絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ
CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから
で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ
負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね
426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>407
その「推論可能」の意味は君が勝手に決めたものだよね
http://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/
> The contemporary logical orthodoxy has it that, from contradictory premises, anything can be inferred.
>>409
コピペでレス流してるのか知らないけどさ
君の言う「ラッセル集合」は{x| not x∈x}ではなくて{x|x∈x}なんだよね？
その解釈で文章のつじつまが合うかね？
その「推論可能」の意味は君が勝手に決めたものだよね
http://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/
> The contemporary logical orthodoxy has it that, from contradictory premises, anything can be inferred.
>>409
コピペでレス流してるのか知らないけどさ
君の言う「ラッセル集合」は{x| not x∈x}ではなくて{x|x∈x}なんだよね？
その解釈で文章のつじつまが合うかね？
427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>428
お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ
お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ
431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
童貞きゅむ
432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>430
絶対安定なスキームが存在して >>410
ラックスの等価原理で収束 >>415
>>425
もう笑いすぎて腹痛いから言い訳するのやめて
資料出してくださいよ
負け犬さん
また日数決めて勝敗決める？
イージーゲームだなw
絶対安定なスキームが存在して >>410
ラックスの等価原理で収束 >>415
>>425
もう笑いすぎて腹痛いから言い訳するのやめて
資料出してくださいよ
負け犬さん
また日数決めて勝敗決める？
イージーゲームだなw
433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>432
421 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
421 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
今更取り消そうとしても無駄
435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
未だに理解出来ないのか？ん？
なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
未だに理解出来ないのか？ん？
なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ
437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむの分が悪いな
438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>438
もう屁理屈しか書けないのか
ご苦労さん
負け犬の言う正確ってのは何かはっきりさせてよw
後出しで色々出してくるから、正直疲れるんだけどw
あと、はよ資料出してねw
資料出せば済む話なんだから
もう屁理屈しか書けないのか
ご苦労さん
負け犬の言う正確ってのは何かはっきりさせてよw
後出しで色々出してくるから、正直疲れるんだけどw
あと、はよ資料出してねw
資料出せば済む話なんだから
440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>440
それだけじゃ不十分だろw
ノルムの値がどの程度以下なら正確だと考えてるわけ？
負け犬さんよ、はっきりさせようやw
陽解法でも誤差は蓄積していくからアホな値を設定すると
こいつ分かってねーなってのがすぐばれちまうぞ
っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
幾らでもあるわけだけどその場合は
>数値解と解析解とのノルムでいい
なんて出せないんだけど
こういう所で分かってねーなってのがばれるんだよなw
もうボロが出るからこれ以上書き込むの止めたら?w
>>441
貼れやのって何？
顔真っ赤にして書いた文そのまま貼り付けて何がしたいの、負け犬は？
はよ資料出してくださいよ、負け犬さんw
それだけじゃ不十分だろw
ノルムの値がどの程度以下なら正確だと考えてるわけ？
負け犬さんよ、はっきりさせようやw
陽解法でも誤差は蓄積していくからアホな値を設定すると
こいつ分かってねーなってのがすぐばれちまうぞ
っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
幾らでもあるわけだけどその場合は
>数値解と解析解とのノルムでいい
なんて出せないんだけど
こういう所で分かってねーなってのがばれるんだよなw
もうボロが出るからこれ以上書き込むの止めたら?w
>>441
貼れやのって何？
顔真っ赤にして書いた文そのまま貼り付けて何がしたいの、負け犬は？
はよ資料出してくださいよ、負け犬さんw
443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
査読論文貼れや
査読論文貼れや
査読論文貼れや
査読論文貼れやの次
査読論文貼れや
査読論文貼れや
査読論文貼れやの次
445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>442
解析解が存在しない？
はぁ？
テメーがラックス・リヒトマイヤー安定性出してきたんだろうがＷＷＷＷＷＷＷ
もしかして全く理解してなかったの？ん？
ラックス・リヒトマイヤー安定性では解析解が存在しなければ定義不可能なわけだが
自殺しちゃうの？ん？
解析解が存在しない？
はぁ？
テメーがラックス・リヒトマイヤー安定性出してきたんだろうがＷＷＷＷＷＷＷ
もしかして全く理解してなかったの？ん？
ラックス・リヒトマイヤー安定性では解析解が存在しなければ定義不可能なわけだが
自殺しちゃうの？ん？
447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
専門分野が付け焼き刃で瞬時に滅ぼされるってどうなのよＷＷＷＷＷＷ
458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じＷＷＷＷ
459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じＷＷＷＷ
462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
30 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程の狂った指原ヲタが「きゅむ」と呼ばれる由来
ゲロブス指原莉乃のことを 「りのきゅむ」 と気持ち悪い呼び方しちゃう痛い奴ｗｗ
http://hissi.org/read.php/akb/20111121/VmhlRTdxWkYw.html
507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのおおおおｐ
526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りーのー
564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りののりのの
589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのきゅんきゃわわ
708 ： 名無しさん＠お腹いっぱい。 ： 2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
天使の三段活用！
りのくん
りのきゅん
りのきゅむ！
自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程の狂った指原ヲタが「きゅむ」と呼ばれる由来
ゲロブス指原莉乃のことを 「りのきゅむ」 と気持ち悪い呼び方しちゃう痛い奴ｗｗ
http://hissi.org/read.php/akb/20111121/VmhlRTdxWkYw.html
507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのおおおおｐ
526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りーのー
564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りののりのの
589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのきゅんきゃわわ
708 ： 名無しさん＠お腹いっぱい。 ： 2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
天使の三段活用！
りのくん
りのきゅん
りのきゅむ！
466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
31 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
これが自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」の投稿
尋常じゃない投稿数ｗ
マジキチですｗ
2013/08/03(土)
ID:Ty5M4Lub0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/VHk1TTRMdWIw.html
http://i.imgur.com/ssvUM2F.jpg
↑
このＩＤだけでこの日の投稿数1位獲得ｗ
ID:x6l7mE3O0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/eDZsN21FM08w.html
ID:wO1fPix20
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/d08xZlBpeDIw.html
ID:8TyZp0Xf0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/OFR5WnAwWGYw.html
ID:JBHWioOt0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/SkJIV2lvT3Qw.html
2013/08/04(日)
ID:1MHxMfR50
http://hissi.org/read.php/akb/20130804/MU1IeE1mUjUw.html
http://i.imgur.com/YgIPb6Z.jpg
↑
投稿数ダントツの1位ｗ
2位以下を大きく引き離す投稿数ｗ
これが自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」の投稿
尋常じゃない投稿数ｗ
マジキチですｗ
2013/08/03(土)
ID:Ty5M4Lub0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/VHk1TTRMdWIw.html
http://i.imgur.com/ssvUM2F.jpg
↑
このＩＤだけでこの日の投稿数1位獲得ｗ
ID:x6l7mE3O0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/eDZsN21FM08w.html
ID:wO1fPix20
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/d08xZlBpeDIw.html
ID:8TyZp0Xf0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/OFR5WnAwWGYw.html
ID:JBHWioOt0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/SkJIV2lvT3Qw.html
2013/08/04(日)
ID:1MHxMfR50
http://hissi.org/read.php/akb/20130804/MU1IeE1mUjUw.html
http://i.imgur.com/YgIPb6Z.jpg
↑
投稿数ダントツの1位ｗ
2位以下を大きく引き離す投稿数ｗ
468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
32 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
2013/08/05(月)
この日も発狂しまくりの自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」
ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html
http://i.imgur.com/6FJaIIK.jpg
↑
このIDだけの投稿数ダントツの1位ｗ
安定のダブルスコア！
以下他のＩＤ
ID:3S0EPeOp0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/M1MwRVBlT3Aw.html
ID:vVjcQnW70
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html
ID:Hm5gCyeM0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html
2013/08/05(月)
この日も発狂しまくりの自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」
ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html
http://i.imgur.com/6FJaIIK.jpg
↑
このIDだけの投稿数ダントツの1位ｗ
安定のダブルスコア！
以下他のＩＤ
ID:3S0EPeOp0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/M1MwRVBlT3Aw.html
ID:vVjcQnW70
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html
ID:Hm5gCyeM0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html
469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
ｹﾞﾛﾌﾞｽ指原莉乃を「りのきゅむ」と呼ぶ童貞ｷﾓｦﾀｗ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1376757715/
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1376757715/
473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
不完全性定理とか連続体仮説とかのあたりでは"undecidable"は"neither provable nor refutable"の意味で使うよね
"provable and refutable"とは違うよね
"provable and refutable"とは違うよね
475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>461
自称プロサッカー選手がバッターボックスから突然三塁方向に走り出してランニングホームランだと言い張ってる感じ
自称プロサッカー選手がバッターボックスから突然三塁方向に走り出してランニングホームランだと言い張ってる感じ
476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>475
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
こっちはスルーするんですかね
>>245
> >>240
> ＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
>>245
> >>240
> ＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
norがついてる文からnorを削除して抜粋と称するか？
それは捏造だ
それは捏造だ
481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
357 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
>>354
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの？ん？
357 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
357 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>481
英語出来ないのは君だよね
英語出来ないのは君だよね
486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>485
nor
nor
487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…
489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…
490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむは英語できないの？
no
no
491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>490
だから？ん？
だから？ん？
492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむが英語できないの認めたWWW
493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>483
かなり近い分野の計算可能性とかだと別に意味になるし
かなり近い分野の計算可能性とかだと別に意味になるし
494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>487
そんな意味にとって文章全体でどんな意味になるって妄想してるんだろうね
そんな意味にとって文章全体でどんな意味になるって妄想してるんだろうね
495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの？ん？
357 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
357 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむは英語できないの？
no
だから？ん？
英語できないの認めたWWWWWWWW
no
だから？ん？
英語できないの認めたWWWWWWWW
501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
は？自問自答しただけだ
きゅむは英語できないの？
no
きゅむ→ だから？ん？
はい、英語できないの認めましたＷＷＷＷ
きゅむは英語できないの？
no
きゅむ→ だから？ん？
はい、英語できないの認めましたＷＷＷＷ
503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむは英語できないの？
no
だから？ん？
英語できる人ならnoを否定するはずだよな？ん？
英語できないこと認めちゃいましたＷＷＷＷＷＷＷ
no
だから？ん？
英語できる人ならnoを否定するはずだよな？ん？
英語できないこと認めちゃいましたＷＷＷＷＷＷＷ
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
>>504
小学生か？ん？
そのnoは
>>310
＞76ページ 5行目
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
のnoだ
文脈読めないアスペルガー引きこもりとかWWWWWWW
小学生か？ん？
そのnoは
>>310
＞76ページ 5行目
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
のnoだ
文脈読めないアスペルガー引きこもりとかWWWWWWW
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ
508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむは英語できないの？
no
だから？ん？
no
だから？ん？
509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh
>>475
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:+JSjAoB5
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>339
しょべーw
この程度なら穀物先物や貴金属先物やれば一瞬だわ
でも、9割以上が1年以内に退場する世界だから勧めないけどな
まあ、きゅむは
・クソニート
・留年ドクター
・研究職最下層の助教
のどれかだとしても始めるのは金銭的に無理w
レバレッジ効かせるにしても種銭が無いと始められないし
助教だとしても年収300万台だろ？w
しょべーw
この程度なら穀物先物や貴金属先物やれば一瞬だわ
でも、9割以上が1年以内に退場する世界だから勧めないけどな
まあ、きゅむは
・クソニート
・留年ドクター
・研究職最下層の助教
のどれかだとしても始めるのは金銭的に無理w
レバレッジ効かせるにしても種銭が無いと始められないし
助教だとしても年収300万台だろ？w
513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq
>>512
学生時代無銭の最底辺ナマポニートＷＷＷＷＷ
学生時代無銭の最底辺ナマポニートＷＷＷＷＷ
514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq
>>512
同年齢比較したら何一つ1秒ですら勝てずに死ぬナマポニートＷＷＷＷＷ
同年齢比較したら何一つ1秒ですら勝てずに死ぬナマポニートＷＷＷＷＷ
516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ
517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:???
518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:14ECtkUF
>>517
お前はただのミジンコだろ
お前はただのミジンコだろ
519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:14ECtkUF
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:???
>>518
いつものキチガイじみた切れが無いなw
GMOのトレードアイランドなんかは
金融資産と利益が一発で見られるから
それ見せられたらぐうの音も出ないんだろうが
きゅむの現状じゃ始めるのも無理だからなw
才能無いと資産飛ばすだけだし、きゅむにはお勧めできないw
いつものキチガイじみた切れが無いなw
GMOのトレードアイランドなんかは
金融資産と利益が一発で見られるから
それ見せられたらぐうの音も出ないんだろうが
きゅむの現状じゃ始めるのも無理だからなw
才能無いと資産飛ばすだけだし、きゅむにはお勧めできないw
521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:9zEdESPv
>>520
年齢と現金見せられない時点でナマポニートＷＷＷＷＷ
年齢と現金見せられない時点でナマポニートＷＷＷＷＷ
522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:9zEdESPv
norも理解できないバカがアメリカの政策なんかわかるわけねぇ
ただのカモＷＷＷＷＷ
ただのカモＷＷＷＷＷ
523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:Z4jSpnaP
norも理解できないバカがアメリカの政策なんかわかるわけねぇ
ただのカモＷＷＷＷＷ
ただのカモＷＷＷＷＷ
524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:Z4jSpnaP
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:cO0Re8+x
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:s35cL2SG
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:+rr6eh/J
自称()慶応理工学研究科博士課程のｹﾞﾛﾌﾞｽ指原ヲタが
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1375551098/
ゲロブス指原のヲタが精神異常者にしか見えない件
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/mental/1374499817/
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1375551098/
ゲロブス指原のヲタが精神異常者にしか見えない件
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/mental/1374499817/
528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:s35cL2SG
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:s35cL2SG
>>475
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:LEkxMf3H
論文0
特許0
データ0
つまり理科大=詐欺師養成校
特許0
データ0
つまり理科大=詐欺師養成校
531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:LEkxMf3H
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:LEkxMf3H
線積分すら出来ないよーなクズがエネルギー語ったら
そりゃあ100%詐欺になるしかない
そりゃあ100%詐欺になるしかない
533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN ID:8TULpkzV
線積分すら出来ないよーなクズがエネルギー語ったら
そりゃあ100%詐欺になるしかない
そりゃあ100%詐欺になるしかない