なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４

ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな

>>354
なんで無意味に単語で切るの？

>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの？

書き込みペース落ちてるよぉお？？？
フェードアウトしてごまかしちゃうの？
ごまかし人生ＷＷＷＷ

学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ

>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え？
英語できないの？
マジで？？？？？

マジで？？？？？？


ＷＷＷＷＷＷ

>>359
反論不能か？
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ

はよ査読論文もってこいゴミ

>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え？
英語できないの？
マジで？？？？？

マジで？？？？？？


ＷＷＷＷＷＷ

norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ

てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん

>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

nor

フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒

there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

Journal of Applied Logic
Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570868304000503
The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of
excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction.

>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

>>370
paraconsistentは公理的集合論ではない
バカなのか？ん？

公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷ

>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

nor

ばーかＷＷＷＷＷ


矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い
矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。
これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。
矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。




矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。

>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん？

メコスジヤロウ ノ セカイ

メコスジーノ

てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん

白痴は中国語でバイツーと読む

日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉

http://dl.acm.org/citation.cfm?id=319317
https://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-425.pdf
The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows
only comprehension over some previously constructed set S

>>382
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

>>382
自殺？ん？

In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.



自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

>>367
重症だな
論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな
自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね？


>>384
{x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが
君の解釈は違うんだよね
>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ

基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね
集合の否定とか不思議な表現だね

>>375
推論能力の強さでいったら
矛盾している素朴集合論はそこからあらゆる論理式を証明できる最強の体系ですよ

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから

マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

真偽を決定不能=推論能力低い


こういう意味で使われてる

バカすぎるＷＷＷＷＷ

>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから

マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ

つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ

http://www.citizenhearing.org/jp/index.html
シチズンズ・ヒアリング：ディスクロージャー
45年間、米国議会が成し得なかった、人類に関わる地球外生命体の問題を取り巻く事実の追求を、このシチズンズ・ヒアリングが行います。

http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/
公開プロジェクトの摘要書
http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/BriefingDoc_JPNhiro_ver1.1.pdf

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ulWK-Ni-xiw
UFO ディスクロージャーの動画（日本語の字幕がつきました！）
http://www.youtube.com/watch?v=KicoTXPF1_E&list=PL4109D290157F3C57

真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない
白痴すぎる

メコスジヤロウ ノ セカイ

>>375
散々けなしてた日本語版バカペディアから丸写しか
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E8%A8%B1%E5%AE%B9%E8%AB%96%E7%90%86

>>390
君は勉強したことも無いくせに勝手に決め付けるよね
科学なめてるよね

>>397
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？

>>398
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ

つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ

無能が何やっても無駄
脳神経の性能が足りてない

>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

必死にコピペして水遁されたニートきゅむ

論理で対抗できないからコピペ連発でごまかすきゅむw

>>401
何回同じコピペしてるの。
バカなの？

コピペに必死で水遁された
基地外肥満ニートきゅむ

なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか？６９

>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

>>341
自戒を込めた発言ですか？w
資料も提示できない負け犬クンw

>>408
お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ？ん？

自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

>>409
馬鹿だねw負け犬はw
一週間猶予をやって資料出せるか試してあげただろ？w

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない


絶対安定のADIスキーム

On the Fourth-Order Accurate Compact ADI Scheme for Solving
the Unsteady Nonlinear Coupled Burgers’ Equations
ttp://www.atlantis-press.com/php/download_paper.php?id=891?

ADI schemes for higher-order nonlinear diffusion equations
ttp://www3.nd.edu/~zxu2/acms60790S11/ADI_nonlinear_diff_eqn.pdf

A Generalized Peaceman--Rachford ADI Scheme
for Solving Two-Dimensional Parabolic Differential Equations
ttp://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025631211217

最後は査読論文じゃないけど、負け犬がシミュレーション分かって無いからおまけだw
ADIスキームの説明
ttp://blossom1.s.kanazawa-u.ac.jp/else/cdrom/main_part1.pdf

>>410
全く意味不明
安定性には正確という意味はないから解答になってない
0点

>>410
安定であることは正確であることの必要条件ではあるが十分条件ではない


つまり0点

査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
正確であることの必要性が示せてない

訂正
査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
安定である事の必要性を示しただけで
正確であることの十分性が示せてない

>>411-413

はい、ひっかかったw
ラックスの等価原理をお勉強しましょうね
Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967)

適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる
ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう

絶対安定なスキームでは
格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない

そうでないというなら

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

↑資料だしてねw

コピペ肥満ニート敗北寸前

　　　　／￣| .　　人
　　　　|　　｜.　（＿_） イェ〜ィ！
　　　 ｜ 　｜. （＿＿）　ウンコッコー！
　 ,―　　　　＼（ ・∀・）
　| ＿＿_） 　 ｜　　ノ
　| ＿＿_） 　 ｜）＿）
　| ＿＿_） 　 ｜
　ヽ＿＿）＿／

>>415
本当に知能指数低いのなＷＷＷＷＷＷ
格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる

単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う

つまり何一つ言及した事になってない

>>418
やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな

CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに
なんで
>格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
こう書けるんだ？

時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに
結局理解できなかったのか…
適当な事書いてる暇があったら資料出せよw

>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

逃げるなよ？

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる

単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う

つまり何一つ言及した事になってない

都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない
永遠にな

>>422
永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの？

>>423
査読論文出せないの悔しかった？ん？
なんの関係も無いもの貼っても意味無いんだわ

>>424
絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ
CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから

で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ
負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね

>>407
その「推論可能」の意味は君が勝手に決めたものだよね
http://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/
> The contemporary logical orthodoxy has it that, from contradictory premises, anything can be inferred.

>>409
コピペでレス流してるのか知らないけどさ
君の言う「ラッセル集合」は{x| not x∈x}ではなくて{x|x∈x}なんだよね？
その解釈で文章のつじつまが合うかね？

>>425
お前痴呆症か？
前スレから無条件安定なんてのは既にお前が出してて既に反論されてる
無条件安定だろうが絶対安定だろうが全く意味が無い

安定は正確であることの十分条件じゃない

>>427
反論w もう無理するなよw
負け犬は早く資料出せばいいだろw
それで済むのに何で言い訳ばかりして逃げてるの？w

それに尽きるw

>>426
いや？
真偽決定可能=推論可能
論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない