なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?4

このエントリーをはてなブックマークに追加
311ご冗談でしょう?名無しさん
>>309
>>293
>ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当

0点
根拠無しの妄想
312ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>310
また死亡確定したなWWWWW
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない
313ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>310
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
314ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:???
慶應ってこんなに馬鹿なんだな
315ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
>>314
理科大のくせに?ん?
316ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?

詐欺師養成校なんか?ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
317ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代
318ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>317
お前は理科大教授じゃない
つまりゴミ
319ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・
320ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代20万
http://i.imgur.com/fPAWy.jpg
321ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
しかもExcelで作った自演
322ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
もはや土毛座すべきのきゅむ
323ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>320
あれ?
お前それにも負けちゃったの?
324ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>321
残念でしたー>>24
もう痴呆症になったの?ん?
325ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?

詐欺師養成校なんか?ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
326ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわWWWWW
神経系の性能がゴキブリクラスか?
327ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>324
金額違うよ
数字も読めないニートきゅむ
328ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
Excelで給与明細を自作するニートきゅむ
329ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>327
は?
当然2種類の明細と通帳を載せてるが?
頭狂ったのか?ん?
330ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>328
>>24
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわWWWWWWWWWWW
この>>24画像の隣に必ず>>320の通帳振込も貼ってある
331ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなWWWW
332ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ
痴呆症のニートきゅむ
333ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>332
貼ってるが何か?
頭弱いのか?ん?
334ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで
335ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなWWWW
336ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?

詐欺師養成校なんか?ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
337ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
ぐぐっても20万のしか出てこないよニートきゅむちゃん
338ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>337
はぁ?
そんなもん知らねーな
テメーの探し方と記憶力がカスなだけ
339ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>337
http://i.imgur.com/XnBfk.jpg
あれあれ?
自殺しちゃうの白痴?
http://sp.logsoku.com/r/akb/1354709193/516


白痴

http://www.byoki-syojyo.net/body/Child-23.html
 精神薄弱とは、脳神経の障害のために、知能の発達が遅れ、
正常の社会に適応できなかったり、身辺の処理が困難であるものをいうが、
一般に精神薄弱の程度をしめすには知能指数が用いられる。

● IQは軽愚(愚鈍)で50〜75、痴愚で25〜50、白痴で0〜25の3段階に分類される。
340ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
341ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね
低性能
342ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
目子筋特別攻撃隊
343ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>311
君って0点以外の点数とった無いだろうね
ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

>>312
白痴未満とんでもないな
書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
344ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>>343
>>311
>君って0点以外の点数とった無いだろうね
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ


だから?
何の意味も無いが頭弱いのか?ん?
345ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>>343
>>312
>白痴未満とんでもないな
>書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない

お前の妄想を肯定する文は存在しない
346ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ



それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない
347ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
専門分野で片手間教養に負けるとかWWWWWWWW


哀れよのうWWWWWW


やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル
348ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ
349ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
350ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:???
http://hissi.org/read.php/akb/20130814/MWRWZVNKNXcw.html
566 :名無しさん@実況は禁止です[]:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:1dVeSJ5w0
>>565
してないよ
こいつそもそも入れ方理解する能力ない
必死に効かない効かない叫んで無駄と思わせて退散して欲しいだけ
351ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:/WxrXbF0
http://ja.wikipedia.org/wiki/%e3%81%99%e3%81%a3%e3%81%b1%e3%81%84%e8%91%a1%e8%90%84
すっぱい葡萄

あらすじ
キツネが、たわわに実ったおいしそうなぶどうを見つける。食べようとして跳び上がるが、ぶどうはみな高い所にあり、
届かない。何度跳んでも届かず、キツネは怒りと悔しさで、「どうせこんなぶどうは、すっぱくてまずいだろう。誰が食べてやるものか。」と捨て台詞を残して去る。


手に入れたくてたまらないのに、人・物・地位・階級など、努力しても手が届かない対象がある場合、
その対象を価値がない・低級で自分にふさわしくないものとみてあきらめ、心の平安を得る。フロイトの心理学では防衛機制・合理化の例とする。また、英語圏で「Sour Grapes」は「負け惜しみ」を意味する熟語である。
352ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:???
おっぱい葡萄

めこすじ
353ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH
スジの上にぶどうアリ
354ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:???
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW

>>310
> Russell set {x | not(x ∈ x)}


>>245
> >>240
> >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
355ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I
>>354
346 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ



それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない
356ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I
ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな
357ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの?

>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの?
358ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお???
フェードアウトしてごまかしちゃうの?
ごまかし人生WWWW
359ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:???
学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ
360ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え?
英語できないの?
マジで?????

マジで??????


WWWWWW
361ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>359
反論不能か?
哀れよのうWWWWWW
362ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
はよ査読論文もってこいゴミ
363ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:FgXteolJ
>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え?
英語できないの?
マジで?????

マジで??????


WWWWWW
364ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかWWWWWW
365ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
てゆーか英語できないブンケーってなんだ???
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
366ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
>>343
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
367ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>343
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

nor
368ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:lXPqOwwz
フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒
369ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW
370ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???
Journal of Applied Logic
Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570868304000503
The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of
excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction.
371ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW
372ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>370
paraconsistentは公理的集合論ではない
バカなのか?ん?
373ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなWWWWWWW
374ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>343
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

nor
375ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
ばーかWWWWW


矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い
矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。
これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。
矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。




矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
376ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW
377ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん?
378ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ
379ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
メコスジーノ
380ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
てゆーか英語できないブンケーってなんだ???
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
381ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
白痴は中国語でバイツーと読む

日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉
382ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
http://dl.acm.org/citation.cfm?id=319317
https://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-425.pdf
The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows
only comprehension over some previously constructed set S
383ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW
384ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382
自殺?ん?

In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.



自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
385ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
386ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:Q6XmEsNb
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
387ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>367
重症だな
論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな
自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね?


>>384
{x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが
君の解釈は違うんだよね
>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW

基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね
集合の否定とか不思議な表現だね
388ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>375
推論能力の強さでいったら
矛盾している素朴集合論はそこからあらゆる論理式を証明できる最強の体系ですよ
389ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
390ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
真偽を決定不能=推論能力低い


こういう意味で使われてる

バカすぎるWWWWW
391ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
392ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
393ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:47AcfkeA
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなWWWWW

つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなWWWWW
394ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:X92WfDdz
http://www.citizenhearing.org/jp/index.html
シチズンズ・ヒアリング:ディスクロージャー
45年間、米国議会が成し得なかった、人類に関わる地球外生命体の問題を取り巻く事実の追求を、このシチズンズ・ヒアリングが行います。

http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/
公開プロジェクトの摘要書
http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/BriefingDoc_JPNhiro_ver1.1.pdf

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ulWK-Ni-xiw
UFO ディスクロージャーの動画(日本語の字幕がつきました!)
http://www.youtube.com/watch?v=KicoTXPF1_E&list=PL4109D290157F3C57
395ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:RLaplpi4
真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない
白痴すぎる
396ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ
397ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>375
散々けなしてた日本語版バカペディアから丸写しか
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E8%A8%B1%E5%AE%B9%E8%AB%96%E7%90%86
398ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>390
君は勉強したことも無いくせに勝手に決め付けるよね
科学なめてるよね
399ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>397
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
400ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>398
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなWWWWW

つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなWWWWW

無能が何やっても無駄
脳神経の性能が足りてない
401ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
402ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
必死にコピペして水遁されたニートきゅむ
403ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
論理で対抗できないからコピペ連発でごまかすきゅむw
404ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>401
何回同じコピペしてるの。
バカなの?
405ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
コピペに必死で水遁された
基地外肥満ニートきゅむ
406ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか?69
407ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
408ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>341
自戒を込めた発言ですか?w
資料も提示できない負け犬クンw
409ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>408
お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ?ん?

自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
410ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>409
馬鹿だねw負け犬はw
一週間猶予をやって資料出せるか試してあげただろ?w

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話

>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない


絶対安定のADIスキーム

On the Fourth-Order Accurate Compact ADI Scheme for Solving
the Unsteady Nonlinear Coupled Burgers’ Equations
ttp://www.atlantis-press.com/php/download_paper.php?id=891?

ADI schemes for higher-order nonlinear diffusion equations
ttp://www3.nd.edu/~zxu2/acms60790S11/ADI_nonlinear_diff_eqn.pdf

A Generalized Peaceman--Rachford ADI Scheme
for Solving Two-Dimensional Parabolic Differential Equations
ttp://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025631211217

最後は査読論文じゃないけど、負け犬がシミュレーション分かって無いからおまけだw
ADIスキームの説明
ttp://blossom1.s.kanazawa-u.ac.jp/else/cdrom/main_part1.pdf
411ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>410
全く意味不明
安定性には正確という意味はないから解答になってない
0点
412ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>410
安定であることは正確であることの必要条件ではあるが十分条件ではない


つまり0点
413ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文未だに貼れずの負け犬WWWWW
正確であることの必要性が示せてない
414ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
訂正
査読論文未だに貼れずの負け犬WWWWW
安定である事の必要性を示しただけで
正確であることの十分性が示せてない
415ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>411-413

はい、ひっかかったw
ラックスの等価原理をお勉強しましょうね
Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967)

適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる
ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう

絶対安定なスキームでは
格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない

そうでないというなら

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話

>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

↑資料だしてねw
416ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
コピペ肥満ニート敗北寸前
417ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
    / ̄| .  人
    |  |. (__) イェ〜ィ!
    |  |. (__) ウンコッコー!
  ,―    \( ・∀・)
 | ___)   |  ノ
 | ___)   |)_)
 | ___)   |
 ヽ__)_/
418ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415
本当に知能指数低いのなWWWWWW
格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
419ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる

単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う

つまり何一つ言及した事になってない
420ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>418
やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな

CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに
なんで
>格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
こう書けるんだ?

時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに
結局理解できなかったのか…
適当な事書いてる暇があったら資料出せよw
421ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

この文を無視しないと都合悪いもんなぁ?

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

逃げるなよ?

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
422ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる

単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う

つまり何一つ言及した事になってない

都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない
永遠にな
423ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>422
永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの?
424ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>423
査読論文出せないの悔しかった?ん?
なんの関係も無いもの貼っても意味無いんだわ
425ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>424
絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ
CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから

で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ
負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね
426ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>407
その「推論可能」の意味は君が勝手に決めたものだよね
http://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/
> The contemporary logical orthodoxy has it that, from contradictory premises, anything can be inferred.

>>409
コピペでレス流してるのか知らないけどさ
君の言う「ラッセル集合」は{x| not x∈x}ではなくて{x|x∈x}なんだよね?
その解釈で文章のつじつまが合うかね?
427ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>425
お前痴呆症か?
前スレから無条件安定なんてのは既にお前が出してて既に反論されてる
無条件安定だろうが絶対安定だろうが全く意味が無い

安定は正確であることの十分条件じゃない
428ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>427
反論w もう無理するなよw
負け犬は早く資料出せばいいだろw
それで済むのに何で言い訳ばかりして逃げてるの?w

それに尽きるw
429ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>426
いや?
真偽決定可能=推論可能
論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない
430ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>428
お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ
431ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
童貞きゅむ
432ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>430

絶対安定なスキームが存在して >>410
ラックスの等価原理で収束 >>415
>>425

もう笑いすぎて腹痛いから言い訳するのやめて
資料出してくださいよ
負け犬さん

また日数決めて勝敗決める?
イージーゲームだなw
433ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>432
421 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

この文を無視しないと都合悪いもんなぁ?

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

逃げるなよ?

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
434ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
435ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>433
>CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

苦し紛れにもほどがあるだろ
どういう根拠で収束は不可能だといいたいわけ?
436ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

未だに理解出来ないのか?ん?
なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ
437ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむの分が悪いな
438ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>435
そもそも収束なんてもんは正確さとは無関係だがな
なぜなら数値計算のリソースは有限だから実際には収束などしない
439ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>438
もう屁理屈しか書けないのか
ご苦労さん
負け犬の言う正確ってのは何かはっきりさせてよw

後出しで色々出してくるから、正直疲れるんだけどw

あと、はよ資料出してねw
資料出せば済む話なんだから
440ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>439
は?
正確性なんて解析解との差に決まってんだろ
数値解と解析解とのノルムでいい
441ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
442ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>440
それだけじゃ不十分だろw
ノルムの値がどの程度以下なら正確だと考えてるわけ?
負け犬さんよ、はっきりさせようやw

陽解法でも誤差は蓄積していくからアホな値を設定すると
こいつ分かってねーなってのがすぐばれちまうぞ

っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
幾らでもあるわけだけどその場合は
>数値解と解析解とのノルムでいい
なんて出せないんだけど

こういう所で分かってねーなってのがばれるんだよなw
もうボロが出るからこれ以上書き込むの止めたら?w


>>441
貼れやのって何?
顔真っ赤にして書いた文そのまま貼り付けて何がしたいの、負け犬は?

はよ資料出してくださいよ、負け犬さんw
443ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>442
なんでもいいね
精度を任意に設定して任意のケースで満たせるかどうか
444ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
査読論文貼れや
査読論文貼れや
査読論文貼れや
査読論文貼れやの次
445ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
446ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>442
解析解が存在しない?
はぁ?

テメーがラックス・リヒトマイヤー安定性出してきたんだろうがWWWWWWW

もしかして全く理解してなかったの?ん?
ラックス・リヒトマイヤー安定性では解析解が存在しなければ定義不可能なわけだが
自殺しちゃうの?ん?
447ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>446
まあ、そう怒るなや負け犬w
解析解のある場合はノルム
そうで無い場合は>>443

で解析解のある場合でも
精度は任意で設定していいのか?
何でもありになるがw

あと、資料早く出してねw
448ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>447
え?
ラックス・リヒトマイヤー安定性は放棄でいいの?
放棄しないの?
だって解析解が無いケースなんだろ?ん?

はよ査読論文貼れやカス
449ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>447
>で解析解のある場合でも
>精度は任意で設定していいのか?
>何でもありになるがw

根本的に知能指数低いのなWWWWWWW
>>438
450ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>448
解析解のある場合ってんだから
ラックス・リヒトマイヤー安定性だけど、そんな事も分からないの?
負け犬はw

で任意精度でいいの?w
ノルム0.1以下でいいなら楽勝だぞw
451ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>450

あれ?
なにこれ?

>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
452ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?
453ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>450
>>449
文盲か?
ん?
454ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>452
はいはい、反撃できたつもりだろうけど
解析解がある場合のノルムはどの程度以下なら正確性があると考えてるのか
逃げずに早く答えてね

あと、資料早く出してくれw
455ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>454
はぁ?
読めよ文盲
>>453
456ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?
457ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
専門分野が付け焼き刃で瞬時に滅ぼされるってどうなのよWWWWWW
458ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じWWWW
459ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>457
資料も出せない、正確性も明確に出来ないんじゃ
話にならないんだけど
460ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>459
>>455

資料出せないのはお前だけ
461ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じWWWW
462ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?
463ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?
464ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
465ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
30 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程の狂った指原ヲタが「きゅむ」と呼ばれる由来
ゲロブス指原莉乃のことを 「りのきゅむ」 と気持ち悪い呼び方しちゃう痛い奴ww


http://hissi.org/read.php/akb/20111121/VmhlRTdxWkYw.html
507 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのおおおおp

526 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りーのー

564 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りののりのの

589 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのきゅんきゃわわ

708 : 名無しさん@お腹いっぱい。 : 2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
天使の三段活用!
りのくん
りのきゅん
りのきゅむ!
466ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
467ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
31 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
これが自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」の投稿
尋常じゃない投稿数w
マジキチですw


2013/08/03(土)
ID:Ty5M4Lub0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/VHk1TTRMdWIw.html
http://i.imgur.com/ssvUM2F.jpg

このIDだけでこの日の投稿数1位獲得w

ID:x6l7mE3O0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/eDZsN21FM08w.html
ID:wO1fPix20
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/d08xZlBpeDIw.html
ID:8TyZp0Xf0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/OFR5WnAwWGYw.html
ID:JBHWioOt0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/SkJIV2lvT3Qw.html



2013/08/04(日)
ID:1MHxMfR50
http://hissi.org/read.php/akb/20130804/MU1IeE1mUjUw.html
http://i.imgur.com/YgIPb6Z.jpg

投稿数ダントツの1位w
2位以下を大きく引き離す投稿数w
468ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
32 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
2013/08/05(月)
この日も発狂しまくりの自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」


ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html
http://i.imgur.com/6FJaIIK.jpg

このIDだけの投稿数ダントツの1位w
安定のダブルスコア!


以下他のID
ID:3S0EPeOp0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/M1MwRVBlT3Aw.html
ID:vVjcQnW70
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html
ID:Hm5gCyeM0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html
469ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
470ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?
471ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
472ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
ゲロブス指原莉乃を「りのきゅむ」と呼ぶ童貞キモヲタw
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1376757715/
473ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
474ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
不完全性定理とか連続体仮説とかのあたりでは"undecidable"は"neither provable nor refutable"の意味で使うよね
"provable and refutable"とは違うよね
475ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>461
自称プロサッカー選手がバッターボックスから突然三塁方向に走り出してランニングホームランだと言い張ってる感じ
476ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>474
「あたりでは」なんて言い方はあり得ない
学会で統一されてる
独自用法してるやつはリジェクト
477ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>475
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
478ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
こっちはスルーするんですかね

>>245
> >>240
> >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
479ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>478
お前がスルーしてんだよ
nor
480ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
norがついてる文からnorを削除して抜粋と称するか?
それは捏造だ
481ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの?

>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの?
482ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>476
出たな脳内学会
独自用法は君だろうに
483ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>482
「あたりでは」なんて言い方があり得ない
バカ過ぎ
484ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの?ん?

357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの?

>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの?
485ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>481
英語出来ないのは君だよね
486ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>485
nor
487ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
488ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…
489ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…
490ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむは英語できないの?

no
491ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>490
だから?ん?
492ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむが英語できないの認めたWWW
493ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>483
かなり近い分野の計算可能性とかだと別に意味になるし
494ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>487
そんな意味にとって文章全体でどんな意味になるって妄想してるんだろうね
495ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>493
0店
数学基礎論で使われてる意味と矛盾する語法は数学全ジャンルで絶対にあり得ない
496ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>494

もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

hold inは現れないって意味だ
白痴

There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない