311 :
ご冗談でしょう?名無しさん :
2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR >>309 >
>>293 >ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
0点
根拠無しの妄想
312 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>310 また死亡確定したなWWWWW
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない
313 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>310 査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
慶應ってこんなに馬鹿なんだな
315 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
316 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん? 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ?ん? 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな? 詐欺師養成校なんか?ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代
318 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・
しかもExcelで作った自演
もはや土毛座すべきのきゅむ
323 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
324 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
325 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん? 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ?ん? 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな? 詐欺師養成校なんか?ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
326 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわWWWWW 神経系の性能がゴキブリクラスか?
>>324 金額違うよ
数字も読めないニートきゅむ
Excelで給与明細を自作するニートきゅむ
329 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>327 は?
当然2種類の明細と通帳を載せてるが?
頭狂ったのか?ん?
330 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
331 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなWWWW
Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ 痴呆症のニートきゅむ
333 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
334 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで
335 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなWWWW
336 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん? 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ?ん? 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな? 詐欺師養成校なんか?ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
ぐぐっても20万のしか出てこないよニートきゅむちゃん
338 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>337 はぁ?
そんなもん知らねーな
テメーの探し方と記憶力がカスなだけ
339 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
340 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
341 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね 低性能
目子筋特別攻撃隊
>>311 君って0点以外の点数とった無いだろうね
ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
>>312 白痴未満とんでもないな
書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
344 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>>343 >
>>311 >君って0点以外の点数とった無いだろうね
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
だから?
何の意味も無いが頭弱いのか?ん?
345 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>>343 >
>>312 >白痴未満とんでもないな
>書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
お前の妄想を肯定する文は存在しない
346 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ それ、ZFじゃないじゃん 公理的集合論ではない
347 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
専門分野で片手間教養に負けるとかWWWWWWWW 哀れよのうWWWWWW やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル
348 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ
349 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
351 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:/WxrXbF0
おっぱい葡萄 めこすじ
353 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH
スジの上にぶどうアリ
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
>>279 > ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW
>>310 > Russell set {x | not(x ∈ x)}
>>245 >
>>240 > >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
>>310 > ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
355 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I
>>354 346 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない
356 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I
ダメだよー反論不能になって逃げるのは 絶対に永遠に許さないからな
357 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354 なんで無意味に単語で切るの?
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの?
358 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお??? フェードアウトしてごまかしちゃうの? ごまかし人生WWWW
学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ
360 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え?
英語できないの?
マジで?????
マジで??????
WWWWWW
361 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
362 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
はよ査読論文もってこいゴミ
363 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:FgXteolJ
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え?
英語できないの?
マジで?????
マジで??????
WWWWWW
364 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかWWWWWW
365 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
てゆーか英語できないブンケーってなんだ??? なんも出来ねーじゃん ブンケーっていうか白痴系じゃん
366 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
>>343 >ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
>>343 >ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
368 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:lXPqOwwz
フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒
369 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF WWWWWWWWWWWW
371 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>370 there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
372 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>370 paraconsistentは公理的集合論ではない
バカなのか?ん?
373 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなWWWWWWW
374 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>343 >ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
375 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
ばーかWWWWW 矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い 矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。 これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。 矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
376 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
>>370 there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
377 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん?
メコスジヤロウ ノ セカイ
379 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
メコスジーノ
380 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
てゆーか英語できないブンケーってなんだ??? なんも出来ねーじゃん ブンケーっていうか白痴系じゃん
白痴は中国語でバイツーと読む 日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉
383 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382 >>370 there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
384 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382 自殺?ん?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
385 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
386 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:Q6XmEsNb
>>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
>>367 重症だな
論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな
自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね?
>>384 {x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが
君の解釈は違うんだよね
>>279 > ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW
基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね
集合の否定とか不思議な表現だね
>>375 推論能力の強さでいったら
矛盾している素朴集合論はそこからあらゆる論理式を証明できる最強の体系ですよ
389 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
390 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
真偽を決定不能=推論能力低い こういう意味で使われてる バカすぎるWWWWW
391 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
392 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
393 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:47AcfkeA
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなWWWWW つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなWWWWW
394 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:X92WfDdz
395 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:RLaplpi4
真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない 白痴すぎる
メコスジヤロウ ノ セカイ
>>390 君は勉強したことも無いくせに勝手に決め付けるよね
科学なめてるよね
399 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>397 >>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
400 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>398 証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなWWWWW
つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなWWWWW
無能が何やっても無駄
脳神経の性能が足りてない
401 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
必死にコピペして水遁されたニートきゅむ
論理で対抗できないからコピペ連発でごまかすきゅむw
コピペに必死で水遁された 基地外肥満ニートきゅむ
なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか?69
407 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404 >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
>>341 自戒を込めた発言ですか?w
資料も提示できない負け犬クンw
409 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>408 お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ?ん?
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
411 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>410 全く意味不明
安定性には正確という意味はないから解答になってない
0点
412 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>410 安定であることは正確であることの必要条件ではあるが十分条件ではない
つまり0点
413 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文未だに貼れずの負け犬WWWWW 正確であることの必要性が示せてない
414 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
訂正 査読論文未だに貼れずの負け犬WWWWW 安定である事の必要性を示しただけで 正確であることの十分性が示せてない
>>411-413 はい、ひっかかったw
ラックスの等価原理をお勉強しましょうね
Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967)
適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる
ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう
絶対安定なスキームでは
格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない
そうでないというなら
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
↑資料だしてねw
コピペ肥満ニート敗北寸前
/ ̄| . 人 | |. (__) イェ〜ィ! | |. (__) ウンコッコー! ,― \( ・∀・) | ___) | ノ | ___) |)_) | ___) | ヽ__)_/
418 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415 本当に知能指数低いのなWWWWWW
格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
419 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415 しかもラックスの等価原理で言ってる安定性と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる
単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う
つまり何一つ言及した事になってない
>>418 やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな
CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに
なんで
>格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
こう書けるんだ?
時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに
結局理解できなかったのか…
適当な事書いてる暇があったら資料出せよw
421 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420 CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ?
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ?
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
422 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415 しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる
単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う
つまり何一つ言及した事になってない
都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない
永遠にな
>>422 永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの?
424 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>423 査読論文出せないの悔しかった?ん?
なんの関係も無いもの貼っても意味無いんだわ
>>424 絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ
CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから
で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ
負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね
427 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>425 お前痴呆症か?
前スレから無条件安定なんてのは既にお前が出してて既に反論されてる
無条件安定だろうが絶対安定だろうが全く意味が無い
安定は正確であることの十分条件じゃない
>>427 反論w もう無理するなよw
負け犬は早く資料出せばいいだろw
それで済むのに何で言い訳ばかりして逃げてるの?w
それに尽きるw
429 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>426 いや?
真偽決定可能=推論可能
論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない
430 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>428 お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ
童貞きゅむ
>>430 絶対安定なスキームが存在して
>>410 ラックスの等価原理で収束
>>415 >>425 もう笑いすぎて腹痛いから言い訳するのやめて
資料出してくださいよ
負け犬さん
また日数決めて勝敗決める?
イージーゲームだなw
433 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>432 421 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420 CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ?
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ?
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
434 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄
>>433 >CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
苦し紛れにもほどがあるだろ
どういう根拠で収束は不可能だといいたいわけ?
436 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404 >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
未だに理解出来ないのか?ん?
なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ
きゅむの分が悪いな
438 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>435 そもそも収束なんてもんは正確さとは無関係だがな
なぜなら数値計算のリソースは有限だから実際には収束などしない
>>438 もう屁理屈しか書けないのか
ご苦労さん
負け犬の言う正確ってのは何かはっきりさせてよw
後出しで色々出してくるから、正直疲れるんだけどw
あと、はよ資料出してねw
資料出せば済む話なんだから
440 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>439 は?
正確性なんて解析解との差に決まってんだろ
数値解と解析解とのノルムでいい
441 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄
>>440 それだけじゃ不十分だろw
ノルムの値がどの程度以下なら正確だと考えてるわけ?
負け犬さんよ、はっきりさせようやw
陽解法でも誤差は蓄積していくからアホな値を設定すると
こいつ分かってねーなってのがすぐばれちまうぞ
っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
幾らでもあるわけだけどその場合は
>数値解と解析解とのノルムでいい
なんて出せないんだけど
こういう所で分かってねーなってのがばれるんだよなw
もうボロが出るからこれ以上書き込むの止めたら?w
>>441 貼れやのって何?
顔真っ赤にして書いた文そのまま貼り付けて何がしたいの、負け犬は?
はよ資料出してくださいよ、負け犬さんw
443 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>442 なんでもいいね
精度を任意に設定して任意のケースで満たせるかどうか
444 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
査読論文貼れや 査読論文貼れや 査読論文貼れや 査読論文貼れやの次
445 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄
446 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>442 解析解が存在しない?
はぁ?
テメーがラックス・リヒトマイヤー安定性出してきたんだろうがWWWWWWW
もしかして全く理解してなかったの?ん?
ラックス・リヒトマイヤー安定性では解析解が存在しなければ定義不可能なわけだが
自殺しちゃうの?ん?
>>446 まあ、そう怒るなや負け犬w
解析解のある場合はノルム
そうで無い場合は
>>443 ね
で解析解のある場合でも
精度は任意で設定していいのか?
何でもありになるがw
あと、資料早く出してねw
448 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>447 え?
ラックス・リヒトマイヤー安定性は放棄でいいの?
放棄しないの?
だって解析解が無いケースなんだろ?ん?
はよ査読論文貼れやカス
449 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>447 >で解析解のある場合でも
>精度は任意で設定していいのか?
>何でもありになるがw
根本的に知能指数低いのなWWWWWWW
>>438
>>448 解析解のある場合ってんだから
ラックス・リヒトマイヤー安定性だけど、そんな事も分からないの?
負け犬はw
で任意精度でいいの?w
ノルム0.1以下でいいなら楽勝だぞw
451 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>450 あれ?
なにこれ?
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
452 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
453 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>452 はいはい、反撃できたつもりだろうけど
解析解がある場合のノルムはどの程度以下なら正確性があると考えてるのか
逃げずに早く答えてね
あと、資料早く出してくれw
455 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
456 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
457 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
専門分野が付け焼き刃で瞬時に滅ぼされるってどうなのよWWWWWW
458 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じWWWW
>>457 資料も出せない、正確性も明確に出来ないんじゃ
話にならないんだけど
460 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
461 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じWWWW
462 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
463 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
464 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
30 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程の狂った指原ヲタが「きゅむ」と呼ばれる由来
ゲロブス指原莉乃のことを 「りのきゅむ」 と気持ち悪い呼び方しちゃう痛い奴ww
http://hissi.org/read.php/akb/20111121/VmhlRTdxWkYw.html 507 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのおおおおp
526 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りーのー
564 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りののりのの
589 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのきゅんきゃわわ
708 : 名無しさん@お腹いっぱい。 : 2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
天使の三段活用!
りのくん
りのきゅん
りのきゅむ!
466 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
469 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
470 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
471 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
473 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
不完全性定理とか連続体仮説とかのあたりでは"undecidable"は"neither provable nor refutable"の意味で使うよね "provable and refutable"とは違うよね
>>461 自称プロサッカー選手がバッターボックスから突然三塁方向に走り出してランニングホームランだと言い張ってる感じ
476 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>474 「あたりでは」なんて言い方はあり得ない
学会で統一されてる
独自用法してるやつはリジェクト
477 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>475 >>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
こっちはスルーするんですかね
>>245 >
>>240 > >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
>>310 > ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
479 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
480 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
norがついてる文からnorを削除して抜粋と称するか? それは捏造だ
481 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354 なんで無意味に単語で切るの?
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの?
483 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>482 「あたりでは」なんて言い方があり得ない
バカ過ぎ
484 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの?ん?
357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354 なんで無意味に単語で切るの?
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの?
486 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
487 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
488 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…
489 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…
きゅむは英語できないの? no
491 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
きゅむが英語できないの認めたWWW
>>483 かなり近い分野の計算可能性とかだと別に意味になるし
>>487 そんな意味にとって文章全体でどんな意味になるって妄想してるんだろうね
495 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>493 0店
数学基礎論で使われてる意味と矛盾する語法は数学全ジャンルで絶対にあり得ない
496 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない