なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４
306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：
|
|
|
307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
まさか英語論文読めないのか？ん？
308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
http://consc.net/papers/2dargument.pdf
これな
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
http://consc.net/papers/2dargument.pdf
これな
309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>284
そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが
http://upload.wikimedia.org/math/9/0/e/90e4544d455cca4479f0c67b0ff2d383.png
まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう
>>293
ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない
そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが
そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが
http://upload.wikimedia.org/math/9/0/e/90e4544d455cca4479f0c67b0ff2d383.png
まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう
>>293
ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない
そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが
310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>296
Toward Useful Type-Free Theories. I
Solomon Feferman
The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111.
http://www.impan.pl/~kz/truthseminar/Feferman_TypeFreeI.pdf
76ページ 5行目
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
76ページ 下から4行目
> ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in
> their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can
> form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x.
Toward Useful Type-Free Theories. I
Solomon Feferman
The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111.
http://www.impan.pl/~kz/truthseminar/Feferman_TypeFreeI.pdf
76ページ 5行目
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
76ページ 下から4行目
> ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in
> their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can
> form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x.
311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>310
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:???
慶應ってこんなに馬鹿なんだな
315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
>>314
理科大のくせに？ん？
理科大のくせに？ん？
316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ