なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?4

このエントリーをはてなブックマークに追加
274ご冗談でしょう?名無しさん
>>255
>∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
275ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジ伝
276ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???
知らんがな
277ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
プロ市民(国籍不問w)ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html
278ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い
279ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>278
>ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる

死亡確定だよお前WWWWWWWW
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW


>x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

0点
280ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Kog3ARrO
>>278
>そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
>新たに矛盾が導かれるわけが無い


0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかWWWWWW
281ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど

条件>>131-133>>261

低脳敗北まであと2日
282ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
283ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Oq5XhWbW
ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ
284ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか?ん?
285ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282
フレーゲの集合論知らないの?バカなの?ん?
286ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの?ん?
287ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282
>今更言うまでもない気もするが
>論理を全く理解していないね

なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの?
生きてる意味ある?
288ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>278
>そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
>新たに矛盾が導かれるわけが無い


0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかWWWWWW
289ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになWWWWWWWWW

頭弱いからわからなかったかWWWWWW