なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?4

このエントリーをはてなブックマークに追加
268ご冗談でしょう?名無しさん
CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない
269ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???
キモヲタきゅむ
270ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3
>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW
271ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:zi/YmfOA
>>268
0点
根本的にわかってないなあんたw
272ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:topIKP2x
>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない
273ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj
>>255
>意味が分からん
>君の脳内ZF集合論など知らんよ
>そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
274ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj
>>255
>∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない