258 :
ご冗談でしょう?名無しさん:
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
259 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか?ん?
専門分野で教養に負けるとかWWWWWW
260 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
>>139 低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件
>>131-133 あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな
>>135 一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ?
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで残り4日
262 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS