243 :
ご冗談でしょう?名無しさん:
>>240 ZFじゃないだろ?
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ?
知能指数低すぎWWWWWWW
244 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>240 やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない
245 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>240 >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前WWWWWWW
>>243 本当に数学が出来ないね
基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
247 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>246 だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ?