なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４

>>224
そんなもん受けるわけ無いだろ？
負け犬か？お前

>>224
WWWWWWWWWWWWWW

>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0

英語できないきゅむ

>>228
TOEIC晒せや
写真で

TOEICＷＷＷＷＷＷ

TOEFLだろ普通ＷＷＷＷ

>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？

はよ晒せや

TOEICとかまじかよＷＷＷＷ

ただの家庭教師フリーターじゃん

>>232
はよ晒せや

アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん

>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒

★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること

TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。

リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。

きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ

貼ってくださいお願いしますだろ？

だから家庭教師フリーターなんだよ

21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)

3回線かな？

基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな

これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw


ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html

ID:vVjcQnW70
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html

ID:Hm5gCyeM0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html

>>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86

こっちは整礎性公理と呼んでたのね
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105

>>130
∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
これを数学的に同値と言うのかね？
君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？

ニートきゅむ敗北

>>238
貼れずに逃げたか？ん？

>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ

>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない

>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

>>243
本当に数学が出来ないね

基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ　P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？

>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

だからどうした？
なんか意味あるか？それ
反論できなくなってごまかしてどうする？ん？

>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？

>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ

>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ

証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか

>>247>>248
> ZFじゃないだろ？
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x

>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？

>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

>>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな

>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ？
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ

低脳敗北まで残り4日

>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ

敗北確定だよ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ

>>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w

>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな

>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか？ん？


はよ査読論文もってこいゴミ

CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない

キモヲタきゅむ

>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW

>>268
０点
根本的にわかってないなあんたw

>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない

>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

メコスジ伝

知らんがな

プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html

>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い

>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる

死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ


＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

0点