なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４

基礎の公理？
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定

>>114
はよ査読論文持って来いよ中卒

>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか？ん？

メコスジ伝

ニートきゅむ

>>123
高卒ニートのお前がか？ん？

ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html

どんだけ友達いないのこいつ

>>125
論破されて悔しかったのか？ん？
高卒ニートＷＷＷＷＷ

>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

>>119
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86
ご自慢の岩波数学辞典には載ってないかね？
http://i.imgur.com/qdKFgJp.jpg
http://i.imgur.com/yvdl2Wk.jpg

>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒

>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

>>121
いやあ、悪い悪い
忙しくてな

申し訳ないんで

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

を主張してる資料を低脳が提示してくれたら低脳の勝ちでいいよ！
>>111 みたいな事は言わないので
どの大学/企業/研究所の誰が書いたのかはっきりしてれば
講義資料だろうと査読受けてない論文だろうと発表資料だろうと構わない

低脳の書いてる事が正しいなら資料もすぐ見つかるだろうし
待ってるぜ

ひとつ書き忘れた
資料を提示できない場合は
低脳の負け

シンプルでいいだろ

忙しくて書き漏らしが多過ぎるなw
期限を決めておこうか

2013/08/11（日）の23時59分までに低脳が
資料を出せない場合は低脳の負けってことでよろしく

楽しみだわw

当然永久機関を歓迎しましょう
一応君達に永久機関を全否定出来ますか？
無論御前達に永久機関を論破出来ますか？
多分貴方達に永久機関の可能性を無視出来ますか？

>>133
そんなもの必要ない
とっくに論破済み(ｷﾘｯ

とレスが来るでしょう
ええ

>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか？ん？

>>133
そもそも十分性が示されてない
十分性って意味わかるか？ん？

>>132
十分性を示せて無い時点でお前の負け
すでに負けてるんだよ

>>131
はよ査読論文もってこいゴミ

>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

完全にきゅむの負けw

>>141
悔しかった？
十分性を示せて無い時点でお前の負け

>>139
こんなレスしちゃってw
自ら自分が負けましたっつ言ってるようなものwww

>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

英語読めないもんなあwwwwwwwwww

>>143
はよ査読論文もってこいゴミ

>>145
はぁ？
読んでるが何か？

きゅむは英語も読めないくせに「査読論文」とか言ってるんすよwwwwwwww

違うんならなんか出してみろや

>>144
いくらでもあるが？
バカなのか？ん？

>>148
西成の高卒ナマポニートＷＷＷＷ

840 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/09(火) NY:AN:NY.AN 0
ほれ
180 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>178
原典読めよ高卒
http://consc.net/papers/2dargument.pdf

>>149
>>149
え？証拠は？

>>150
証拠まだ？

>>151
833 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/27(水) NY:AN:NY.AN 0
sws1.bu.edu/osan/Lin_Osan_Tsien_Trends_Neurosciences_2006.pdf
海馬のコーディング解読

きゅむの読んだ論文ひとつでいいからあげてみてよ？

>>152
128 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/11(月) NY:AN:NY.AN 0
シラードのエンジンは実際に作れる
www.ieice.org/~netsci/wp-content/uploads/2012/01/NetSci201201_Sagawa.pdf

>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

>>154
678 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ

これはデネットの言ってる思考実験と全く同じもの>>576

三択以前にクオリアという幼稚な発想が全く成立しないことが実験から明らか

認知プロセスのどの局面でも統一された感覚などと言うものは無いのだ
それぞれのモジュールがトップダウンとボトムアップで競合して処理が行われる
その処理結果は一つに定まるが、起こってることを一つに記述することは原理的に不可能なのだ
たがそのままではエピソード記憶が不可能になるので、統一された一つの感覚があったことに捏造して記憶野に格納する
クオリアなどというものはどこにも無いのだ

>>154
725 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
http://eugen.leitl.org/striz/striz.org/docs/tegmark-qd-brain.pdf
微小管のコヒーレンス時間は100fs
理論的に量子脳理論はあり得ないとフルボッコにされてんな
ハメロフはこれに反論せずに逃げてる

ツーソン会議っつーのはこういう追放されてるトンデモの逃げ場なんだよ

>>155
おまえさあ
論文名書いただけで証拠になると思ってんの？
真性バカ？

>>159
726 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>725
これに対してハメロフは引用はしてるのに一切反論してない
http://www.quantumconsciousness.org/BioSystemsElsevier.htm
逃げてるゴミ屑
こんなのは科学者ではないよ

>>159
は？
論文名にそんなもん一切無いが頭弱いのか？ん？

>>161
またごまかしかw

>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

http://consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

>>158
わかったよ
じゃあこの論文のサマリー書いてみろ
英語でな

>>164
995 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>948
>>945
またレスせずに逃亡か？

>>843
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

>>164
白痴か？
アブスト読め高卒

どしたー？
アルファベット読めなくて困ったか？ん？

>>166
はあ？
おまえが何にも理解してないことがよくわかったw

はよ査読論文もってこいゴミ

>>168
お前の負け

144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

>>165
白痴そのもの

>>171
>>168
お前の負け

144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

>>170
はあ？
あたま悪いやつの思考は理解できん

査読論文がなんなのかすら知らんのだろ

>>173
>>171
>>168
お前の負け
持って来た事は沢山ある事が証明された

144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

>>165
おいおいおいおいwwwwwww
おれはバカですって全世界にwwwwwwww

>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf


はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？

>>175
はあ？
意味不明なトンでも解釈持ってきて証明とか噴飯ものwwwwwww

きゅむがアホを全世界に曝してるw

あ、日本語圏だけか


よかったな英語書けなくてwwwwwwwwww

>>178
日本語になってない
何が解釈なの？ん？

きゅむの無知が証明された

>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf


はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？

>>182
大学行けよＷＷＷＷ
高卒ニートＷＷＷＷＷ

>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf


はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？

>>182
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

>>183
でた！！
形勢不利になった時の得意のコピペ連投w

コピペすれば勝ったと思ってるから笑えるwwwwwwwwwww

>>187
はよ反論しろよ

>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

>>188
無視しても勝ったことにはならんよ？
永遠に逃げられない

>>186
英語で解説して
できるよね？
博士の学生なんだからwwwwwwwwww

>>190
>>186

>>191
は？
お前英語読めないから意味ないじゃん

>>192
で？
敗北した？

>>193
wwwwwwwww
ごまかすなよwwwwwwwwww

>>195
は？
なんで俺のレスに2つアンカーつけてんの？
狂った？ん？

英語書けない博士なんているの？

とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ

192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

>>197
英語読めるんだろ？原典読めよ

とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ

192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

>>197
きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か

>>201
敗北したから自演？

とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ

192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

>>202
はあ？
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww

>>203
>>551
反論しろよ？
はよはよはようＷＷＷＷＷ
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

英語書けない博士wwwwwwwww

>>205
英語読めなくて反論不能か？

>>206
可愛いやつwwwwwwwwwww

指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww

いやーきゅむってホント馬鹿ですねw

>>207
はぁ？
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマＷＷＷＷ

>>207
高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？


603 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww

英語まだあ？

>>211
>
反論しろよ？
お前が英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い

676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

英語で解説どうぞ

まさか英語できないの？

>>214
お前が英語出来ないの？

え？英語書けない博士？
いくらレベル低い院でもそれはちょっと…

>>216
英語読めないから反論不能か？

>>216
英語読めないから反論不能か？

きゅむスレでバカにされてんぞw

きゅむ帰宅した模様

最上級生27歳です(ｷﾘｯ

>>216
英語読めないから反論不能か？

きゅむスレワロタ

きゅむTOEFLいくつ？

>>224
そんなもん受けるわけ無いだろ？
負け犬か？お前

>>224
WWWWWWWWWWWWWW

>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0

英語できないきゅむ

>>228
TOEIC晒せや
写真で

TOEICＷＷＷＷＷＷ

TOEFLだろ普通ＷＷＷＷ

>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？

はよ晒せや

TOEICとかまじかよＷＷＷＷ

ただの家庭教師フリーターじゃん

>>232
はよ晒せや

アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん

>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒

★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること

TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。

リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。

きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ

貼ってくださいお願いしますだろ？

だから家庭教師フリーターなんだよ

21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)

3回線かな？

基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな

これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw


ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html

ID:vVjcQnW70
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html

ID:Hm5gCyeM0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html

>>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86

こっちは整礎性公理と呼んでたのね
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105

>>130
∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
これを数学的に同値と言うのかね？
君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？

ニートきゅむ敗北

>>238
貼れずに逃げたか？ん？

>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ

>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない

>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

>>243
本当に数学が出来ないね

基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ　P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？

>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

だからどうした？
なんか意味あるか？それ
反論できなくなってごまかしてどうする？ん？

>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？

>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ

>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ

証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか

>>247>>248
> ZFじゃないだろ？
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x

>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？

>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

>>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな

>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ？
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ

低脳敗北まで残り4日

>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ

敗北確定だよ

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ

>>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w

>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな

>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか？ん？


はよ査読論文もってこいゴミ

CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない

キモヲタきゅむ

>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW

>>268
０点
根本的にわかってないなあんたw

>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない

>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）

>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

メコスジ伝

知らんがな

プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html

>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い

>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる

死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ


＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

0点

>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い


0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ

>>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど

条件>>131-133、>>261

低脳敗北まであと2日

>>279
死亡確定ですか
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_paradox
http://mathworld.wolfram.com/RussellsAntinomy.html
http://plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-russells-paradox

>>280
今更言うまでもない気もするが
論理を全く理解していないね

ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ

>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？

>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？

>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？

>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね

なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？

>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い


0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ

素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ