119 :
ご冗談でしょう?名無しさん:
基礎の公理?
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定
120 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
121 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>77 >と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか?ん?
メコスジ伝
ニートきゅむ
124 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
126 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>125 論破されて悔しかったのか?ん?
高卒ニートWWWWW
127 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
129 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>128 正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒